Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидация общества является, наряду с реорганизацией, формой прекращения юридического лица, но такого, при котором правопреемство не происходит. Общество может быть ликвидировано добровольно - по решению его участников либо принудительно - по решению суда.
Вопрос о ликвидации общества с ограниченной ответственностью вносится на рассмотрение общего собрания его участников по предложению совета директоров (наблюдательного совета) - в тех обществах, где таковой образован, - исполнительного органа или любого участника общества независимо от размера или числа имеющихся у него долей. Законом даже примерно не определены причины, по которым общество может быть ликвидировано в добровольном порядке. Пункт 2 ст.61 ГК РФ указывает лишь две из них: истечение срока, на который было создано юридическое лицо, и достижение цели, ради которой оно было создано.
Необходимость выносить на общее собрание вопрос о прекращении деятельности общества в связи с истечением срока, на который оно было создано, можно объяснить тем, что большинство участников пожелает продлить этот срок или вовсе отказаться от определения срока. Однако если срок в учредительных документах определен и по его истечении исполнительный орган общества будет совершать какие-либо сделки, то возникшие из них обязательства нельзя рассматривать как обязательства общества, ответственность по ним должно нести лицо, вступившее в сделку.
Иначе, если речь идет о прекращении в связи с достижением цели - здесь решение собрания необходимо, так как следует установить, достигнута ли поставленная цель. Основанием добровольной ликвидации общества может послужить нецелесообразность его дальнейшего существования, в частности явная недостижимость цели, поставленной при его создании.
Решение о добровольной ликвидации принимается и в случае, когда стоимость чистых активов общества уменьшилась и стала ниже уровня минимального размера уставного капитала. Решение о ликвидации общества должно быть незамедлительно письменно сообщено органу государственной регистрации по месту регистрации общества (п.1 ст.62 ГК РФ).
Принудительная ликвидация общества производится по решению суда в соответствии с основаниями, указанными в п.2 ст.62 ГК РФ: осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов. Согласно ст.65 ГК РФ основанием принудительной ликвидации является также несостоятельность (банкротство) общества. Условия и порядок объявления общества несостоятельным (банкротом) определены Законом о банкротстве. Внешним признаком банкротства общества считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с установленной даты их исполнения.
При добровольной ликвидации завершение дел общества возлагается на ликвидационную комиссию, которая после ее назначения становится единственным органом, имеющим право действовать от имени общества, в том числе выступать в суде. Субъектом правоотношений остается общество, находящееся в состоянии ликвидации, и потому все сделки, заключаемые в этот период от имени общества, должны содержать указание о том, что общество находится в состоянии ликвидации. Члены ликвидационной комиссии несут ответственность за вред, причиненный их действиями в процессе ликвидации общества.
При ликвидации общества, в состав участников которого входит государство - Российская Федерация или субъект Российской Федерации - или муниципальное образование, необходимо включение в состав ликвидационной комиссии представителя соответствующего органа по управлению государственным имуществом или органа местного самоуправления.
В общих чертах порядок ликвидации может быть определен следующим образом.
Ликвидационная комиссия публикует в органе печати, в котором обычно помещаются сведения о государственной регистрации юридических лиц, информацию о предстоящей ликвидации общества с точным указанием его реквизитов, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Предоставляемый кредиторам срок для заявлений в ликвидационную комиссию не может быть меньше двух месяцев (п.1 ст.63 ГК РФ). Если общество к моменту ликвидации не имеет обязательств перед кредиторами, то в результате ликвидационных мер его имущество будет распределено между участниками. Как правило, имущество распродается (в том числе с торгов), а между участниками распределяются денежные средства, вырученные от распродажи.
Кроме общей публикации, ликвидационная комиссия должна принять и другие меры, чтобы выявить кредиторов и предложить им заявить свои требования к ликвидируемому обществу. Всем известным кредиторам направляются письменные уведомления о ликвидации общества. Уведомление содержит информацию о размере долга общества адресату и предложение в установленный срок предъявить требование в ликвидационную комиссию. Когда срок для заявления требований истек, ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс. В промежуточном балансе отражается состав имущества ликвидируемого общества, т. е. данные об активах и заявленных кредиторами требованиях, которые могут быть удовлетворены за счет имеющихся активов. Должны быть учтены не только ликвидные требования, но и требования, срок платежа по которым еще не наступил. Ликвидационная комиссия дает заключение по поводу удовлетворения предъявленных кредиторами требований. Для последующего удовлетворения требований существенно значим факт своевременности их заявления, указанный в промежуточном балансе. Требования, заявленные своевременно, удовлетворяются преимущественно перед требованиями кредиторов, которые были переданы до окончания работы ликвидационной комиссии, но с пропуском объявленного срока (п.5 ст.64 ГК РФ). Промежуточный баланс утверждается общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью по согласованию с органом, в котором ликвидируемое общество было зарегистрировано. Согласование может быть проведено в письменной форме или путем участия представителя указанного органа в общем собрании.
Требования кредиторов удовлетворяются в первую очередь из денежных средств ликвидируемого общества. При недостаточности денежных средств ликвидационная комиссия продает имущество общества с ограниченной ответственностью с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Выплаты денежных сумм кредиторам производятся в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, со дня утверждения общим собранием участников промежуточного баланса. Лишь кредиторам пятой очереди выплаты производятся по истечении одного месяца с даты утверждения промежуточного баланса. При недостаточности имущества для полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди выплаты производятся соразмерно заявленным требованиям, т.е., например, на рубль заявленных требований может прийтись 20 копеек, если сумма стоимости оставшегося имущества в пять раз меньше суммы заявленных требований.
Заключительным актом работы ликвидационной комиссии является составление ликвидационного баланса, который утверждается общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью по согласованию с органом, в котором зарегистрировано ликвидируемое общество. Этим завершается работа ликвидационной комиссии, но до ее завершения кредиторы, которым ликвидационная комиссия отказала в удовлетворении требований, вправе обратиться с иском в суд. При удовлетворении иска кредитор получает выплаты за счет имущества ликвидируемого общества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, своевременно заявивших о своих требованиях. Документы, связанные с ликвидацией, передаются в государственный орган, где было зарегистрировано ликвидированное общество.
"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 3
В данной статье рассмотрены вопросы, кто и в каком порядке может ликвидировать общество с ограниченной ответственностью и каким образом можно решить проблему возможной ликвидации по причине недостаточности чистых активов ООО.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном и принудительном (судебном) порядке. Общество считается ликвидированным в добровольном порядке, если решение о ликвидации принято его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами. Причиной может быть, например, истечение срока, на который юридическое лицо было создано, либо достижение цели, ради которой оно создано.
Кроме того, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях:
- грубых нарушений закона при его создании, если они носят неустранимый характер;
- ведения запрещенной законом деятельности;
- ведения деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо с нарушением законодательства РФ.
Основанием для ликвидации некоммерческой организации (в том числе общественной или религиозной организации (объединения), благотворительного или иного фонда) служит систематическое ведение деятельности, противоречащей ее уставным целям.
Как следует из ст. 61 ГК РФ, органом, уполномоченным принимать решение о ликвидации общества, является суд. Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Суд же своим решением может возложить обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
Таким образом, процедура принудительной ликвидации общества состоит из нескольких этапов: обращение уполномоченного лица с иском в суд; принятие судом решения о ликвидации; реализация лицом, назначенным судом, решения о ликвидации.
Остановимся на каждом из этапов более подробно.
Обращение уполномоченного лица с иском в суд
Право на обращение в суд с иском о ликвидации организации законодательно предоставлено различным органам государственной власти. Однако это право ограничено. Государственные органы вправе требовать ликвидации юридического лица при установлении допущенных им нарушений.
Так, в соответствии с п. 20 ст. 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обращается в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства РФ о ценных бумагах.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, проводившего банковские операции без лицензии, если ее получение обязательно.
Аналогичные полномочия предоставлены антимонопольному органу и органу страхового надзора в случаях выявления ими нарушений юридическим лицом антимонопольного законодательства и законодательства о страховом деле (соответственно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 10 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").
Право на обращение в суд с иском о ликвидации организации предоставлено также налоговым органам. Причем в отличие от вышеупомянутых органов государственной власти сфера нарушений, при наличии которых налоговый орган может обращаться с иском в суд, не ограничена исключительно налоговым правом. В силу пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством РФ. Таким образом, в случае выявления одного из оснований, при наличии которых организация, согласно законодательству, подлежит ликвидации, налоговый орган вправе обратиться в суд.
Налоговый орган имеет право на обращение в суд с иском о ликвидации общества в случае нарушения им требования п. 3 ст. 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО): если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, минимальный размер которого на дату государственной регистрации общества установлен ст. 14 указанного Закона. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой. Например , ФАС Московского округа в Постановлении от 11 ноября 2002 г. N КГ-А40/7523-02 признал налоговый орган надлежащим истцом по иску о ликвидации ООО в связи с тем, что стоимость чистых активов была меньше уставного капитала общества.
Принятие судом решения о ликвидации
Установив обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 20 Закона об ООО, суд по требованию налогового органа должен вынести решение о ликвидации общества.
Вместе с тем юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84). Президиум ВАС РФ также отметил, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если оно устранило нарушения хотя и после предъявления иска о его ликвидации, но до вынесения решения судом. В случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50).
Реализация решения о ликвидации
Как уже указывалось, решением суда обязанности по ликвидации юридического лица возлагаются на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Они обязаны приступить к ликвидации в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 62 - 65 ГК РФ (назначение ликвидационной комиссии, уведомление кредиторов, составление ликвидационного баланса, представление сведений для внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ).
Отметим, что обязанности по ликвидации организации не могут возлагаться на муниципальный или государственный орган, по искам которых вынесено решение о ликвидации, в частности на налоговый орган (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50).
Если учредители общества (его орган) не выполнят возложенных на них судом обязанностей по ликвидации общества (либо суд придет к выводу о невозможности выполнения ими этих обязанностей), судом назначается ликвидатор (п. п. 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84, п. 24 совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Как избежать принудительной ликвидации
Проблема возможной ликвидации общества в первую очередь может быть решена путем не увеличения, а уменьшения уставного капитала, поскольку в силу п. 3 ст. 20 Закона об ООО, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
Вместе с тем общество может принять решение об увеличении стоимости своих чистых активов. Это можно сделать за счет вкладов в имущество общества, а не путем внесения взносов в уставный капитал, что приведет к его увеличению.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона об ООО участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в его имущество. Такая обязанность участников может быть сразу предусмотрена в уставе общества при его учреждении либо добавлена путем внесения изменений в устав общества (по единогласному решению общего собрания участников общества). Имейте в виду, что согласно п. 4 данной статьи такие вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в его уставном капитале (см. также п. 14 совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14).
Если участники общества не обязаны вносить вклады в имущество юридического лица, то стоимость чистых активов может быть увеличена путем внесения участниками безвозмездной помощи. Отметим, что такая помощь освобождается от обложения налогом на прибыль в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (правила данной нормы действуют, только если безвозмездную помощь оказывает участник общества, чей вклад в уставный капитал составляет более 50%).
Е.А.Соколова
Ведущий юрисконсульт
Ежедневно в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) вносится не одна запись о создании очередного общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество). Последнее начинает осуществлять свою деятельность, но по прошествии некоторого времени вдруг может возникнуть вопрос о его ликвидации. Общие правила о ликвидации юридических лиц, установленные в ст. 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -- ГК РФ), конкретизированы в ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно пункту 1 указанной статьи Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
«Главное отличие ликвидации общества с ограниченной ответственностью от его реорганизации в любой форме, заключается в том, что ликвидация не предполагает правопреемства, то есть перехода прав и обязанностей ликвидированного Общества к другим субъектам» Гражданское право. Учебник Часть I. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 2006. - 234 с.. Поэтому при ликвидации, общество с ограниченной ответственностью прекращает свое существование в качестве юридического лица и в качестве участника гражданского оборота. Одновременно прекращаются принадлежавшие ему права, а также обязанности, не исполненные до или в процессе ликвидации.
Добровольная ликвидация общества с ограниченной ответственностью возможна по решению его участников, которое должно быть принято единогласно на общем собрании участников Общества.
Необходимо обратить внимание на то, что правила о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью, установленные в статьях 57 и 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», применяются только при ликвидации действующих обществ. Что касается обществ, фактически прекративших свою деятельность, то в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника или осуществляется государственная регистрация исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ. О том, что общество с ограниченной ответственностью фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по ее банковским счетам в течение последних 12 месяцев перед подачей заявления о ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации. В таком случае регистрирующий (налоговый) орган осуществляет государственную регистрацию в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью по решению регистрирующего (налогового) органа. Порядок организации работы налоговых органов по исключению общества с ограниченной ответственностью, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего (налогового) органа был утвержден приказом ФНС России от 16 ноября 2005 г. № САЭ-3-09/591.
Последовательность добровольной ликвидации действующего Общества схематично можно представить в виде следующих основных этапов: принятие решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии; публикация сообщения о ликвидации и составление промежуточного ликвидационного баланса; осуществление расчетов с кредиторами, составление ликвидационного баланса; распределение оставшегося имущества общества между его участниками; государственная регистрация общества в связи с его ликвидацией. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достаточно детально регулируют порядок ликвидации при помощи главным образом императивных норм, подробно определяя содержание и последовательность действий при ее осуществлении. Это связано в первую очередь с необходимостью обеспечить выполнение ликвидируемым обществом с ограниченной ответственностью своих обязанностей перед кредиторами, поскольку его обязательства, не исполненные до или в процессе ликвидации, прекращаются.
Следует подчеркнуть, что статья 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность:
- а) добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению участников данного общества;
- б) принудительной ликвидации Общества на основании судебного решения.
Общий порядок добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению его участников регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правилами, установленными в уставе Общества с ограниченной ответственностью. Итак, добровольная ликвидация Общества возможна по решению его участников. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 61 предусматривает следующие основания ликвидации юридического лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, по решению его участников:
- а) истечение срока, на который создано общество с ограниченной ответственностью;
- б) достижение цели, ради которой оно создавалось. Это касается Обществ, в содержании Устава которых указана основная цель их создания и установлен период действия Общества с ограниченной ответственностью;
- в) иные основания.
Данные «основания ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению участников изложены в «открытом» перечне, что предполагает возможность такой добровольной ликвидации и по иным основаниям, которые могут определяться как усмотрением участников, так и указанием Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 2007. - 432 с.. Например, согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом на дату государственной регистрации Общества, то Общество подлежит ликвидации. При невыполнении Обществом этого требования оно может быть ликвидировано уже в принудительном порядке - по решению суда на основании иска, заявленного органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, либо иного государственного органа или органа местного самоуправления, наделенного правом обращения в суд с такими требованиями.
«Законодательство не ограничивает усмотрение участников Общества с ограниченной ответственностью при определении оснований принятия решения о его ликвидации» Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Учебное пособие. - М.: Инфра, 2009. - 124 с.. Поэтому следует полагать, что участники Общества вправе в установленном порядке принять решение о ликвидации Общества в связи с нецелесообразностью продолжения его деятельности по любым определяемым ими причинам.
«Следует учитывать, что наличие решения о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» Овсянников К., «Правовая природа регистрации юридического лица»// Российская юстиция. 2009, № 4. - 7 с.. Однако практика разрешения таких споров показывает, что подобная ситуация не является основанием для возбуждения иска, если в деятельности Общества не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов. Например, на практике имел место случай, когда прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона. Суд установил факт принятия Общим собранием Общества решения о его ликвидации и на этом основании отказал в удовлетворении иска. Указанное решение отменено апелляционной инстанцией. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц. Решение учредителей либо органа общества с ограниченной ответственностью, уполномоченного на то учредительными документами, о его ликвидации является основанием для возбуждения процедуры ликвидации в порядке, установленном законом. Из материалов дела следовало, что Общим собранием участников Общества было принято решение о ликвидации Общества. Однако ликвидационная комиссия по согласованию с регистрирующим (налоговым) органом не назначена, порядок и срок ликвидации не установлены. Ликвидация фактически не проведена. В материалах дела имелись доказательства осуществления Обществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства, то есть наличия оснований для ликвидации Общества в принудительном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск прокурора о принудительной ликвидации Общества.
На практике процесс добровольной ликвидации организации длится от полугода до полутора лет.
1.2 Принудительная ликвидация
«Принудительная ликвидация общества с ограниченной ответственностью является санкцией, причем довольно суровой, за нарушение существующего правопорядка, соответствующих предписаний законодательства» Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.//Вестник ВАС РФ, 2008. №3. - 23 с. . Законодатель поскупился на формулировки ст. 61 ГК РФ в части принудительной ликвидации предприятий, что стало поводом для многочисленных арбитражных споров и именно поэтому Высший Арбитражный Суд РФ был вынужден издать Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (Информационное письмо от 13.01.2000 № 50). В этом Письме рассмотрены наиболее распространенные ситуации, связанные с принудительной ликвидацией организаций. Особенности принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению суда определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ основаниями для ликвидации Общества по решению суда могут быть:
1. Допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
Признание судом недействительной регистрации общества с ограниченной ответственностью в связи с допущенными при его создании нарушениями законов или иных правовых актов произойдет, если эти нарушения носят неустранимый характер. Это может быть обнаружено либо сразу после создания Общества, либо в процессе его функционирования. Например, после регистрации общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого являлось физическое лицо, при проверке органами местного самоуправления паспортных данных учредителя был установлен факт их фальсификации. Физического лица по месту жительства и созданного общества с ограниченной ответственностью по указанному юридическому адресу не оказалось, что явилось основанием для предъявления в суд иска о принудительной ликвидации Общества. Если имеются нарушения обществом с ограниченной ответственностью требований закона или иных правовых актов при его создании, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений. Например, в случае нарушения сроков взноса вкладов в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, могут обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации Общества. Суд до принятия решения о ликвидации может предоставить Обществу возможность устранения допущенного нарушения. Учредителям (участникам) Общества предоставляется возможность изменения состава учредителей и имущественных вкладов, а также принять ряд других мероприятий, направленных на сохранение юридического лица.
2. Осуществление деятельности запрещенной законом, либо без надлежащего разрешения (лицензии);
Общества с ограниченной ответственностью наделены общей (универсальной) правоспособностью на основании ст. 49 ГК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, где сказано, что при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенных законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. «Однако осуществление юридическим лицом деятельности за пределами своей правоспособности не означает, что юридическое лицо осуществляет деятельность, запрещенную законом» Гражданское право: Учебник ч.1/Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Ивлева.- М.: ЭКСМО,2008. - 276 с.. Соответственно, осуществление юридическим лицом такой деятельности не является безусловным основанием для ликвидации этого юридического лица. Если такая деятельность не запрещена, наступают иные правовые последствия. В частности, согласно разъяснению, данному в п.18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что сделки, совершенные коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК РФ. Лицензирование отдельных видов деятельности регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 30.12.2008). В соответствии со статьей 7 названного закона лицензия выдается на каждый лицензируемый вид деятельности. Если Общество с ограниченной ответственностью осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого - либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии Общество с ограниченной ответственностью прекратило этот вид деятельности.
3. Осуществление деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
Положение п. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которому общества с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который Постановлением от 18.07.2003 г. № 14-П признал данное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку, по конституционно - правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушения законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиями. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ является главным аргументом защиты в судебных спорах между государственными органами и юридическими лицами по поводу принудительной ликвидации последних. В этой связи не только представляет интерес, но и имеет практическую значимость правовая позиция, выраженная в п. 2 мотивировочной части того же Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г., где говорится, что « право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту не умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14 - П // СЗ РФ. 2003. № 30, ст. 3502.». Решение суда по иску о ликвидации общества с ограниченной ответственностью лица в связи с неоднократным нарушением закона принимается с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушений и вызванных ими последствий. Так, в Информационном письме ФНС от 13.01.2000г. № 50 рассмотрена ситуация, характерная для обществ с ограниченной ответственностью. В арбитражный суд обратилась государственная налоговая инспекция с иском о ликвидации организации, которая допустила повторное нарушение Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин». Истец обосновал свои требования на статье 6 названного закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться с иском в суд о ликвидации данного общества с ограниченной ответственностью. Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для принятия решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Суд принял во внимание и то обстоятельство, что ответчик являлся единственным торговым предприятием в населенном пункте и его ликвидация могла привести к негативным последствиям для проживающих там граждан. В результате иск о ликвидации общества с ограниченной ответственностью не был удовлетворен.
4. Нарушение требований пункта 3 статьи 7 Закона № 14-ФЗ2, согласно которой число участников общества с ограниченной ответственностью не должно быть более пятидесяти.
Если число участников Общества превысит установленный предел, общество с ограниченной ответственностью в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив, либо сократить число участников до установленного предела. В противном случае Общество может быть ликвидировано в судебном порядке.
5. Несоблюдение требований пункта 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ в части стоимости чистых активов Общества, а именно:
если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов Общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, Общество подлежит ликвидации.
6. Признание судом в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротства общества с ограниченной ответственностью.
«В статье 2 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие «банкротство» определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2009г. №3-с. 4.. Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) предусмотрены особенности банкротства отсутствующих должников, заключающиеся в сокращенных сроках для предъявления требований кредиторов, отсутствии возможности введения реабилитационных процедур, особенностях подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, а также в особом порядке финансирования процедур банкротства.
В соответствии со статьями 227 и 230 Закона о несостоятельности особенности банкротства отсутствующих должников применяются в следующих случаях:
- - гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным;
- - имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Упрощенный порядок проведения процедуры банкротства отсутствующего должника предусматривает следующие особенности по отношению к общей процедуре:
- 1) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано вне зависимости от размера задолженности;
- 2) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства;
- 3) в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- 4) наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
- 5) кредиторы отсутствующего должника вправе предъявить свои требования конкурсному управляющему в течение месяца со дня получения уведомления о банкротстве должника;
- 6) по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом о несостоятельности.
- 7) дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.
«В большинстве случаев процедура банкротства, осуществляемая в отношении отсутствующего должника, характеризуется не только отсутствием органов управления (руководителя должника), но и отсутствием активов и документации» Гражданское право России. Часть первая: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Норма, 2008. - 211 с.. Причем, отсутствие имущества у таких должников не только не позволяет удовлетворить требования кредиторов, но и покрыть расходы по делу о банкротстве, расходы, понесенные арбитражным управляющим, а также его вознаграждение. В этой связи в соответствии с требованиями статьи 227 Закона о несостоятельности реализация процедуры банкротства предполагает дополнительное финансирование со стороны кредиторов (уполномоченного органа). Таким образом, в связи с необходимостью расходования бюджетных средств на инициирование процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченным органом, целесообразность проведения процедур может быть поставлена под сомнение.
«Возбуждение дела о банкротстве отсутствующих должников до 2005 г. было возможно только в случае, если заявление о признании отсутствующего должника банкротом подавалось конкурсным кредитором» Телюкина М.В. Конкурсное право. Учебное пособие. - М.: Юрист, 2009. - 57 с.. Уполномоченный орган был лишен такой возможности из-за отсутствия финансирования проведения таких процедур. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 (далее постановление Правительства РФ № 573) утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. 21 марта 2005 года утвержден совместный приказ ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России № САЭ-3-19/80 и 53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». В связи с тем, что нормативная правовая база, необходимая для проведения процедур банкротства отсутствующих должников по заявлениям уполномоченного органа, окончательно сформировалась в 2005 году, начиная с 2005 г., в федеральных законах о федеральном бюджете предусматриваются средства на реализацию мероприятий, связанных с проведением процедур банкротства. Так, в федеральном бюджете на 2005 г. Федеральной налоговой службе выделены средства на соответствующие цели в объеме 200 млн. рублей, в федеральном бюджете на 2006, 2007 и 2008-2010 гг. - по 1 200 млн. рублей.
«В соответствии с постановлением Правительства РФ № 573, заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования» Комментарий к Арбитражно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Н. Гусев. - М.: ЭКСМО, 2009. - 489 с.. Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ № 573, также определен размер единовременного вознаграждения арбитражного управляющего (10 000 рублей) и порядок его выплаты уполномоченным органом. Кроме того, уполномоченным органом осуществляется компенсация расходов арбитражного управляющего при условии представления им документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. Согласно пункту 7 Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, кроме вышеуказанных выплат конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. При этом уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.
Начиная с 2005 г., ФНС России осуществляется подача заявлений о признании банкротами отсутствующих должников. В 2007 г. ФНС России подано 6005 заявлений в арбитражный суд. В 2008 г. по заявлениям уполномоченного органа возбуждено уже 55456 дел о банкротстве отсутствующих должников, в первом полугодии 2009 г. - 27 852 дела. При этом в арбитражных судах субъектов Российской Федерации складывается различная практика рассмотрения заявлений уполномоченного органа о признании отсутствующих должников банкротами. Например, арбитражные суды некоторых субъектов Российской Федерации отказывают в принятии заявлений уполномоченного органа при непредставлении заявителем постановления налогового органа о взыскании налогов за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ, а также доказательств направления постановления о взыскании налога за счет имущества в службу судебных приставов и его копии должнику, ссылаясь на пункт 2 статьи 41 Закона о несостоятельности. Согласно указанной статье к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника. Однако в соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности., в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
Существует также противоречивая судебная практика в части срока осуществления конкурсного производства в отношении отсутствующих должников. Законом о несостоятельности не предусмотрено сокращенного срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующих должников. Руководствуясь законом, арбитражные суды вводят конкурсное производство на срок от 6 месяцев до 1 года, хотя на практике для реализации мероприятий, связанных с процедурой банкротства отсутствующего должника, достаточно около 4 месяцев. «Существующие нормы закона также не позволяют назначать досрочно судебные заседания по рассмотрению итогов проведения процедур банкротства отсутствующих должников, что позволило бы значительно сократить процессуальные сроки» Гражданское право. Учебник Часть 1. / Под ред. А.Н. Гуев. М.: - «ЭКЗАМЕН»,2008. - 243 с.. С 2007 года проведение процедуры банкротства отсутствующих должников еще более осложняется в связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».
В соответствии с Постановлением принятие заявления уполномоченного органа в арбитражный суд о признании банкротом отсутствующего должника ставится в зависимость от соблюдения дополнительных условий. В частности, уполномоченному органу требуется представить в суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества отсутствующего должника. Кроме того, согласно постановлению в случае невыполнения уполномоченным органом вышеуказанных условий, подлежат прекращению уже возбужденные дела. При этом прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах не дает оснований для ликвидации отсутствующих должников в административном порядке, установленном Законом о государственной регистрации.
Необходимо также отметить ряд, проблем, выявленных в ходе применения приказа ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 21 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80 и 53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - приказ). В частности, в судебной практике встречаются случаи, когда арбитражные суды в определении о завершении конкурсного производства отсутствующего обязывают конкурсных управляющих опубликовать сведения о прекращении производства по делу о банкротстве, исходя из положений статей 57 и 28 Закона о несостоятельности, предусматривающих обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о прекращении производства по делу о банкротстве. В то же время приказом не предусмотрено, что компенсации подлежат расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений о завершении конкурсного производства. Согласно перечню, утвержденному приказом, к документам, подтверждающим право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, относятся различные квитанции, в том числе квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти. Соответствующие квитанции лишь подтверждают факт оплаты, но не являются подтверждением фактического оказания услуг. Кроме того, копирование документов может осуществляться конкурсным управляющим самостоятельно. В этом случае возмещение расходов конкурсного управляющего на расходные материалы для копирования документов приказом не предусмотрено. «Таким образом, целесообразно предусмотреть фиксированную сумму выплаты на возмещение соответствующих расходов без представления подтверждающих документов» Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А .П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: ПРОСПЕКТ, 2005. - 476 с.. На практике также имеют место факты оплаты расходов на процедуру банкротства третьими лицами, например, саморегулируемыми организациями, за арбитражных управляющих. Вместе с тем, Законом о несостоятельности и постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 не предусмотрено ограничений по оплате расходов на процедуру банкротства отсутствующих должников третьими лицами. Таким образом, представляется целесообразным внести соответствующие изменения в приказ.
Требование о ликвидации общества с ограниченной ответственностью по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Например, антимонопольные органы в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о ликвидации общество с ограниченной ответственностью в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Налоговые органы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, статьей 7 Федерального Закона «О Банкротстве» имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 Положения о ФНС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является ФНС РФ. Соответственно контроль и подача иска в суд по поводу нарушений законодательства при государственной регистрации возложены на ФНС РФ. Необходимо иметь в виду, что полномочия налоговых органов на предъявление в судах исков о ликвидации организаций не безграничны. И сделанная в п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» оговорка, согласно которой налоговые органы имеют право на предъявление таких исков по основаниям, установленным законодательством РФ, имеет немаловажное значение. В частности налоговые органы не наделены полномочиями на предъявление исков в суд о ликвидации организаций по основанию осуществления ими деятельности без лицензии или запрещенной законом деятельности. При рассмотрении такого рода исков исследование вопросов о финансовом положении ответчика не требуется, поэтому иск о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью должен быть рассмотрен по существу. При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. При рассмотрении заявлений о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность общества с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Президиум ВАС РФ также отметил, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если оно устранило нарушение хотя и после предъявления иска о его ликвидации, но до вынесения решения судом. Решение суда по иску о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушений и вызванных им последствий. «Суд при рассмотрении иска о ликвидации общества с ограниченной ответственностью в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации Общества» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Иванов; Науч. ред. А.С. Петров. - М.: Спарк, 2009. - 320 с.. Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение организацией требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации общества с ограниченной ответственностью, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
«Учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью или органы, принявшие решение о ликвидации, обязаны сообщить об этом органам, осуществляющим государственную регистрацию, для внесения ими в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Общество находится в процессе ликвидации» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 2008. - 308 с..
В практике арбитражных судов рассматриваются спорные ситуации по вопросу передачи информации при принудительной ликвидации юридических лиц, в том числе и обществ с ограниченной ответственностью. Это связано, прежде всего, с тем, что пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью принимается учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то учредительными документами, и не распространяются на судебные органы.
Вместе с тем, с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации общества с ограниченной ответственностью, осуществляемой по решению суда, Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 501 рекомендует судам направлять в порядке информации органам, осуществляющим регистрацию обществ с ограниченной ответственностью, решения о ликвидации.
Ликвидация Общества с ограниченной ответственностью, как и любого юридического лица, представляет собой определенную схему действий, конечной целью которых является исключение организации из Единого государственного реестра юридических лиц. «В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по вопросам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов» Комментарий к Арбитражно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Н. Гусев. - М.: ЭКСМО, 2009. - 265 с. . В части 2 указанной статьи установлено, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС России от 13.08.2004 г. № 84 эти разъяснения предписано учитывать арбитражными судами и при определении подведомственности дел о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ. По общему правилу подсудности дел арбитражными судами, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, из которых в отношении исков государственных органов о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью имеют значение следующие:
- - иск к ответчику, место нахождение или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества;
- - иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно этой статье подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности отнесено к специальной подведомственности дел арбитражными судами. Как установлено в ч. 2 ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В части 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности: заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
В связи с резким увеличением количества заявлений, подаваемых уполномоченным органом, о признании отсутствующих должников банкротами возросла нагрузка на арбитражные суды. С целью упрощения работы арбитражных судов Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ утверждается информационное письмо от 17 января 2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пунктам 1 и 2 указанного информационного письма при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа: соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. В пункте 3 Информационного письма судам предлагается возвращать заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом должника, отвечающего признаками недействующего юридического лица, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке. Таким образом, из Информационного письма следует, что суды при решении вопроса о принятии к производству заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, должны проверить, отчитывалось ли юридическое лицо в течение предшествующих двенадцати месяцев и осуществляло ли оно операции хотя бы по одному банковскому счету. В случае, если судом будут установлено, что юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, а регистрирующим органом не осуществлена процедура исключения этой организации из реестра юридических лиц по его решению, суд возвращает заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела арбитражному суду. Таким образом, рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в информационном письме, на практике приводят к тому, что уполномоченный орган в делах о банкротстве, являющийся одновременно регистрирующим органом, вынужден осуществлять процедуру предусмотренную статьей 21.1 Закона о государственной регистрации. В частности, согласно указанной статье «при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ» Гражданское право. Учебник Часть 1. / Под ред. З.Г. Крылова. - М.: ИНФРА, 2007. - 243 с.. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим обществом с ограниченной ответственностью, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. «В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке» Гражданское право. Учебник. т. 1. Общая часть./ Под ред. Суханов Е.А. - М.: ЭКСМО, 2008. - 307 с.. Из пункта 4 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в заявлении юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, излагать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении деятельности юридическим лицом, не обязательно. Для недопущения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ достаточно самого факта подачи заявления. При этом ФНС России, осуществляя одновременно функции регистрирующего органа и кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, вынуждено принять решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ, опубликовать его в органах печати. Далее тот же орган уже в качестве кредитора должен направить заявление о невозможности исключения общество с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в связи с наличием у него задолженности перед бюджетом. Лишь после совершения указанных действий заявление уполномоченного органа может быть принято арбитражным судом.
Пунктом 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ установлено, что регистрирующий орган может обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ. Однако в данной статье не указано, в какой срок должна быть проведена ликвидация в случае удовлетворения подобного требования. В связи с этим на практике возникают ситуации, когда регистрирующий орган обращается в суд с требованием об установлении такого срока. Судебная практика показывает, что при принудительной ликвидации юридического лица регистрирующий орган не может требовать установить сроки ее проведения. Суд исходит из того, что статьи Гражданского кодекса РФ, которые регулируют порядок ликвидации юридического лица, не устанавливает сроки на ее проведение. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд указывает, что «неисполнение судебного акта влечет ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами, а порядок исполнения судебных актов, определенный АПК РФ, не предусматривает возможности предъявления в суд отдельного требования в случае неисполнения судебного акта» Определение ВАС РФ от 04.09.2008 № 11133/08 // Вестник ВАС РФ № 8, ст. 55 .
Подводя итоги рассмотрения двух альтернативных способов прекращения деятельности недействующих юридических лиц: исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (в административном порядке) и через процедуру банкротства, необходимо оценить положительные и отрицательные аспекты использования каждой из процедур.
При исключении из ЕГРЮЛ в административном порядке положительными моментами являются простота и короткие сроки осуществления процедуры, отсутствие необходимости дополнительного финансирования. Недостатки - возможные убытки государства в виде недополученных обязательных платежей в бюджет и платежей по денежным обязательствам, создание условий, при которых недобросовестные налогоплательщики стимулируются к созданию схем по уклонению от уплаты налогов и сборов путем инициирования исключения юридических лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, из ЕГРЮЛ в случаях, когда непредставление в течение года отчетности создается видимость отсутствия предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство может в конечном итоге привести к росту количества «фирм-однодневок» и увеличению объема задолженности перед бюджетом.
При процедуре банкротства положительные моменты - извещение всех кредиторов юридического лица и предоставление им возможности предъявить свои требования;
- - не возникает проблем с нарушением прав должника и его учредителей (участников), в частности с отсутствием информации о предстоящей ликвидации должника;
- - возможность розыска имущества должника в целях увеличения конкурсной массы и обеспечения удовлетворения требований кредиторов;
- - возможность оспаривания сделок, совершенных должником, истребования имущества должника у третьих лиц, расторжения договоров, заключенных должником.
Отрицательные моменты:
- - необходимость финансирования процедуры банкротства из бюджета либо за счет конкурсных кредиторов;
- - увеличение нагрузки на арбитражные суды;
- - относительная длительность процедуры;
- - использование процедуры банкротства потребует значительный период времени на «расчистку» ЕГРЮЛ от «фирм-однодневок».
Таким образом, каждая из рассмотренных процедур имеет свои достоинства и недостатки.
«На практике при осуществлении ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью целесообразно учитывать разъяснения, содержащиеся в методических рекомендациях для территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации при осуществлении ими государственной регистрации в связи с ликвидацией Обществ с ограниченной ответственностью, которые направляются письмом Федеральной налоговой службы Российской» Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, к части первой. В 3т. Т.3/Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. Институт гос-ва и права РАН. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 321 с..
Процедура ликвидации ООО на добровольных основаниях ее учредителей занимает времени, в среднем, от 3 месяцев до 1 года. Первым этапом является собрание учредителей, которые принимают решение о том, что данную фирму нужно закрыть. Также на этом этапе назначается ликвидатор (ликвидационная комиссия)…
Вторым этапом закрытия ООО является уведомление налогового органа по месту учета предприятия о намерении ликвидировать фирму. Это необходимо сделать в течение 3 дней с того момента, когда было принято решение о ликвидации. Если ликвидатор не успеет уведомить налоговую службу в течение трех дней, то это грозит административной ответственностью (штрафом), которая предусмотрена статьей 14.25 КоАП РФ.
Далее вносится запись в ЕГРЮЛ о том, что данная фирма начала процесс ликвидации. Когда запись будет сделана, то в данном ООО уже не разрешается изменять учредительные документы. После начала процедуры ликвидации все полномочия по решению вопросов правового характера переходят ликвидатору.
Еще одним важным этапом закрытия фирмы является сообщение о ликвидации предприятия в соответствующих печатных изданиях (также в течение 3 дней). Оповещаются о ликвидации и кредиторы. Выявление кредиторов осуществляется на основании первичных и прочих документов бухучета. Также по результатам внешнего аудита и . Каждый кредитор должен быть уведомлен о начале ликвидации фирмы и индивидуальном порядке. Уведомлениями занимается ликвидационная комиссия, выбранная на собрании учредителей.
Далее оформляется промежуточный ликвидационный баланс, в котором находится информация, касающаяся имущества компании, а также список требований кредиторов. Также уведомляются о ликвидации ООО и внебюджетные фонды.
Регистрирующим органом будет отправлен утвержденный ликвидационный баланс на проверки в органы взыскания задолженностей и в другие отделы. После утверждения ликвидационного баланса осуществляется расчет с кредиторами. Если денег не хватает, чтобы погасить все долги, тогда имущество ООО продается на публичных торгах. Но если и этих средств не достаточно, то общество может быть признано банкротом.
Если же расчет с кредиторами выполнен в полном объеме и имущество еще осталось, то оно распределяется между участниками ООО в соответствующих пропорциях. Далее необходимо закрыть все банковские счета и уведомлять налоговую службу о закрытии каждого счета (на это дается 7 дней). Когда ООО исключат из единого реестра юрлиц, оно считается ликвидированным. Как видно, данная процедура длительная и сложная, поэтому пройти ее без квалифицированной правовой помощи будет очень трудно.
На нашем сайте вы можете обратиться за бесплатной юридической консультацией . Для этого прокрутите страницу чуть ниже, напишите в специальной форме свой вопрос и отправьте его юристу-консультанту. Консультация по телефону предоставляется бесплатно для жителей Москвы, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Вопросы судебной практики, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью
I. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью по решению участников (добровольная ликвидация)
II. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью по решению суда
I. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью по решению участников (добровольная ликвидация)
Общество с ограниченной ответственностью вправе принять решение о добровольной ликвидации, однако на практике оно может столкнуться с рядом проблем при ее проведении.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с добровольной ликвидацией общества с ограниченной ответственностью, касаются следующих вопросов:
- лицо, полномочное подписывать уведомление о ликвидации общества с ограниченной ответственностью
- последствия несвоевременного уведомления регистрирующего органа о начале процедуры добровольной ликвидации
- необходимость ведения реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью ликвидационной комиссией
- опубликование сообщения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью
- признание бухгалтерского баланса промежуточным ликвидационным балансом общества с ограниченной ответственностью
- сведения, подлежащие включению в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью
- полномочия регистрирующего органа при государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью
- основания для отказа в регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью
- право налогового органа на бесспорное взыскание налогов и сборов в период ликвидации общества с ограниченной ответственностью
- удовлетворение требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, заявленных по истечении срока на их предъявление
- права и обязанности кредиторов общества с ограниченной ответственностью
- необходимость проведения торгов при продаже имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью
- основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии
- основания признания недействительной записи о принятии обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии
- признание решения о госрегистрации ликвидации недействительным
- последствия признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью
- уплата государственной пошлины за государственную регистрацию ликвидации общества
- дата, с которой общество считается прекратившим свое существование
1. Лицо, полномочное подписывать уведомление о ликвидации общества с ограниченной ответственностью
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ уведомление о ликвидации общества должны подать его учредители или орган, принявший решение о ликвидации.
Однако согласно ст. 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.
Таким образом, получается, что уведомить регистрирующий орган о принятом решении ликвидировать общество должно общее собрание участников как орган, принявший решение, но в то же время с момента принятия решения о ликвидации и назначения ликвидационной комиссии общее собрание участников лишается своих полномочий.
Вследствие этого возникает вопрос: кто полномочен подписывать уведомление о ликвидации общества?
1.1. Вывод из судебной практики: Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью полномочен подписывать уведомление о ликвидации, если это предусмотрено в решении о ликвидации, принятом органом управления общества.
Суд исходит из того, что законодательством не урегулирован вопрос о том, кто должен подписывать уведомление о ликвидации. При этом суд делает следующий вывод: если участники возложили обязанность по уведомлению на председателя ликвидационной комиссии, то он полномочен подписывать данное уведомление.
1.2. Вывод из судебной практики: Председатель ликвидационной комиссии, не имеющий надлежащих полномочий, не может подписывать уведомление о ликвидации общества с ограниченной ответственностью.
Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ уведомление о принятии решения о ликвидации должно подписываться учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации.
2. Последствия несвоевременного уведомления регистрирующего органа о начале процедуры добровольной ликвидации
Согласно ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 19.07.2009) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации данного лица, в трехдневный срок обязаны письменно уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением указанного решения.
На практике может возникнуть ситуация, когда учредители приняли решение о ликвидации, однако в установленный срок не известили регистрирующий орган. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление сведений, необходимых для включения в государственные реестры, а также за подачу недостоверной информации заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Вместе с тем встает вопрос о возможности признания ликвидации недействительной на основании того, что регистрирующий орган несвоевременно был уведомлен о принятии решения о ликвидации.
Следует отметить, что с 01.01.2010 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 27.12.2009 N 352-ФЗ в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно данным изменениям формулировка "в трехдневный срок" заменена на "в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица". Таким образом, законодателем конкретизировано, с какого момента учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации, обязаны уведомить об этом регистрирующий орган.
2.1. Вывод из судебной практики: Несвоевременное уведомление регистрирующего органа о начале процедуры ликвидации не является основанием для признания ликвидации недействительной.
Суд исходит из того, что ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ не предусмотрено такого основания для отказа в государственной регистрации, как несоблюдение порядка ликвидации, а именно несвоевременное уведомление регистрирующего органа о ее начале.
Кроме того, за нарушение порядка представления сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, законодательством установлена административная ответственность.
3. Необходимость ведения реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью ликвидационной комиссией
Согласно ст. 63 ГК РФ в обязанности ликвидационной комиссии входит опубликование сообщения о ликвидации, выявление кредиторов общества и уведомление их о ликвидации, составление промежуточного баланса, удовлетворение требований кредиторов и составление ликвидационного баланса.
Однако на практике возникают споры о том, должна ли ликвидационная комиссия вести реестр кредиторов, поскольку непосредственно данная обязанность в указанных нормах не установлена.
3.1. Вывод из судебной практики: Законом не предусмотрена обязанность ликвидатора вести реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью.
Суд исходит из того, что ст. ст. 61 - 64 ГК РФ не обязывают ликвидатора вести реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами.
Согласно Приказу ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Однако на практике ликвидационная комиссия публикует сообщения о ликвидации обществ не в "Вестнике государственной регистрации", а в ином печатном издании. Вследствие этого возникает вопрос о правомерности такого опубликования.
4.1. Вывод из судебной практики: Сообщение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью может быть опубликовано только в журнале "Вестник государственной регистрации".
Суд исходит из того, что в соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации". Данный Приказ зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 N 8001, опубликован в установленном законом порядке и имеет статус нормативно-правового акта, поэтому он обязателен для исполнения.
5. Признание бухгалтерского баланса промежуточным ликвидационным балансом общества с ограниченной ответственностью
Гражданским кодексом РФ не установлена форма промежуточного ликвидационного баланса.
Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, также не предусмотрено специальных требований к форме промежуточного ликвидационного баланса.
Статьей 63 ГК РФ установлены только требования к содержанию промежуточного ликвидационного баланса.
Вследствие этого на практике (когда заявитель представляет для госрегистрации бухгалтерский баланс по форме, предусмотренной ПБУ 4/99, без учета требований ст. 63 ГК РФ) возникают споры, связанные с тем, что регистрирующий орган не признает такой баланс промежуточным ликвидационным балансом.
5.1. Вывод из судебной практики: Бухгалтерский баланс не признается промежуточным ликвидационным балансом общества с ограниченной ответственностью, если не отвечает требованиям ст. 63 ГК РФ ("Порядок ликвидации юридического лица").
Примечание: Суд указал, что бухгалтерский баланс не отвечает требованиям ст. 63 ГК РФ, если не содержит сведений о составе имущества, перечня требований кредиторов, а также данных о результатах их рассмотрения.
6. Сведения, подлежащие включению в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью
Согласно ст. 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс общества. Однако перечень сведений, подлежащих включению в него, законодательством не установлен.
В связи с этим на практике встречается множество споров как относительно содержания промежуточного ликвидационного баланса и сведений, подлежащих включению в него, так и относительно содержания ликвидационного баланса общества.
6.1. Вывод из судебной практики: Промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью должен содержать все сведения, предусмотренные ПБУ 4/99.
6.2. Вывод из судебной практики: Сведения о списанной задолженности не включаются в ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью.
6.3. Вывод из судебной практики: Вопрос о необходимости включения в ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью сведений о кредиторской задолженности, требования по которой не заявлялись, решается судами по-разному.
Позиция 1. Сведения о кредиторской задолженности в ликвидационный баланс не включаются, если кредитор не заявил требование о ее включении.
Позиция 2. Сведения о кредиторской задолженности включаются в ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью, даже если кредитор не заявил требование о ее включении.
Позицию суд мотивировал следующим: согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого госрегистрация ликвидации невозможна. Вследствие этого кредиторская задолженность, требования по которой не заявлялись, подлежит обязательному включению в ликвидационный баланс.
6.4. Вывод из судебной практики: Сведения о проведенных хозяйственных операциях ликвидируемого общества не включаются в ликвидационный баланс.
7. Полномочия регистрирующего органа при государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит закрытого перечня прав и обязанностей регистрирующего органа при регистрации ликвидации юридических лиц.
В указанный закон были внесены изменения Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, которые вступили в силу 01.07.2009. Согласно этим изменениям регистрирующему органу запрещено проверять, соответствуют ли федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ формы представленных документов и содержащиеся в них сведения. Исключение составляют случаи, предусмотренные п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Однако на практике возникают споры о компетенции регистрирующего органа при госрегистрации ликвидации ООО.
7.1. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе оставить без рассмотрения документы, представленные на госрегистрацию ликвидации общества.
Примечание: В данном случае в регистрирующий орган было представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
7.2. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе проверять документы, представленные при госрегистрации ликвидации ООО, на предмет их соответствия закону.
8. Основания для отказа в регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью
Основания для отказа в государственной регистрации, в том числе ликвидации ООО, предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. В частности, такими основаниями являются: непредставление необходимых в соответствии с законом документов; их представление в ненадлежащий регистрирующий орган.
Однако из смысла данной статьи не ясно, что понимается под словом "непредставление".
8.1. Вывод из судебной практики: Отказ в государственной регистрации ликвидации общества на основании того, что ликвидационный баланс не прошит и не пронумерован, признается правомерным.
Суд исходит из того, что ликвидатором не выполнены требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, установленные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, а также предусмотренные Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденными Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.
8.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли правомерным отказ в государственной регистрации ликвидации общества на основании того, что в ликвидационном балансе отсутствуют сведения о кредиторской задолженности перед бюджетом и (или) иными кредиторами, существует две позиции судов.
Позиция 1. Отказ в государственной регистрации ликвидации общества на основании того, что в ликвидационном балансе отсутствуют сведения о кредиторской задолженности перед бюджетом и (или) иными кредиторами, признается неправомерным.
Примечание: Признавая решение регистрирующего органа неправомерным, суд исходил из того, что решение о взыскании задолженности с общества было принято после обращения с заявлением о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией и принятия соответствующего акта регистрирующим органом.
Примечание: Признавая решение регистрирующего органа неправомерным, суд исходил из того, что задолженность общества выявлена по истечении срока для предъявления требований кредиторов и после подачи ликвидатором заявления о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.
Позиция 2. Отказ в государственной регистрации ликвидации общества на основании того, что в ликвидационном балансе отсутствуют сведения о кредиторской задолженности перед бюджетом и (или) иными кредиторами, признается правомерным.
8.3. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации ликвидации общества на основании того, что в ликвидационном балансе не отражены хозяйственные операции, проведенные обществом после составления промежуточного баланса, признается правомерным.
8.4. Вывод из судебной практики: Нарушение срока уведомления регистрирующего органа о принятом решении о ликвидации общества не является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.
8.5. Вывод из судебной практики: Отказ в государственной регистрации ликвидации общества признается правомерным, если в документе об уплате государственной пошлины отсутствует указание на то, что платеж произведен ликвидатором от имени ликвидируемого общества.
9. Право налогового органа на бесспорное взыскание налогов и сборов в период ликвидации общества с ограниченной ответственностью
Согласно ст. 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Вместе с тем согласно ст. 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по обязательствам перед бюджетом и внебюджетными фондами производятся в третью очередь.
Однако налоговый орган зачастую обращается в кредитные организации, в которых открыты счета ликвидируемого налогоплательщика, с требованием о взыскании денежных средств.
9.1. Вывод из судебной практики: В период нахождения налогоплательщика на стадии ликвидации инспекция не вправе взыскивать налоги и сборы в бесспорном порядке.
Суды исходят из того, что в период нахождения налогоплательщика на стадии ликвидации инспекция не вправе взыскивать налоги и сборы в бесспорном порядке, поскольку это противоречит положениям ст. 49 НК РФ и влечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
10. Удовлетворение требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, заявленных по истечении срока на их предъявление
Пунктом 5 ст. 64 ГК РФ установлено, что требования кредитора, заявленные по истечении срока, который установлен ликвидационной комиссией, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Однако данная статья не регламентирует, до какого момента кредитор должен заявить свои требования, чтобы они были удовлетворены хотя бы после удовлетворения требований всех кредиторов.
10.1. Вывод из судебной практики: Требования, заявленные по истечении срока на их предъявление, удовлетворяются за счет имущества, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов, если они предъявлены до составления ликвидационного баланса и закрытия реестра кредиторов.
11. Права и обязанности кредиторов общества с ограниченной ответственностью
Согласно ст. 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия должна совершить ряд действий: уведомить кредиторов (п. 1 ст. 63 ГК РФ), составить промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ), осуществить расчеты с кредиторами (п. 4 ст. 63 ГК РФ), составить ликвидационный баланс (п. 5 ст. 63 ГК РФ), распределить оставшееся после расчетов с кредиторами имущество между учредителями (п. 7 ст. 63 ГК РФ).
Вместе с тем ГК РФ не устанавливает, какими правами и обязанностями обладают кредиторы ликвидируемого общества в процессе ликвидации. Единственное право кредиторов закреплено в п. 4 ст. 64 ГК РФ: при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
В связи с изложенным на практике возникают споры относительно того, какими правами и обязанностями обладают кредиторы общества.
11.1. Вывод из судебной практики: Порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования, независимо от наличия (отсутствия) у ликвидационной комиссии (ликвидатора) или общества информации о задолженности перед таким кредитором.
11.2. Вывод из судебной практики: Кредитор общества с ограниченной ответственностью не вправе обращаться в суд, если ликвидационная комиссия не отвечает на его требование в связи с отсутствием по юридическому адресу, так как данное обстоятельство не свидетельствует об уклонении от удовлетворения требований.
12. Необходимость проведения торгов при продаже имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью
Согласно п. 3 ст. 63 ГК РФ продажа имущества при ликвидации производится с публичных торгов в соответствии со ст. 62 Закона об исполнительном производстве.
С 1 февраля 2008 года вступил в силу Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Согласно данному Закону порядок реализации имущества регулируется гл. 9 (ст. ст. 89 - 93). Ранее действовал Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997 N 119-ФЗ, который содержал указанный порядок в ст. 62.
На практике возникают споры относительно продажи имущества при ликвидации в соответствии с Законом о банкротстве, п. 4 ст. 111 которого предусматривает возможность продажи имущества стоимостью менее 100 тыс. руб. без проведения открытых торгов.
12.1. Вывод из судебной практики: Сделки по отчуждению имущества общества с ограниченной ответственностью при ликвидации, заключенные без проведения торгов, признаются недействительными.
Суд исходит из того, что согласно ст. 63 ГК РФ продажа имущества при ликвидации производится на торгах в соответствии со ст. 62 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 N 119-ФЗ.
С 1 февраля 2008 г. вступил в силу Закон об исполнительном производстве. Глава 9 (ст. ст. 89 - 93) данного Закона регулирует порядок реализации имущества.
13. Основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии
Основания для отказа в государственной регистрации, в том числе в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Одним из таких оснований является непредставление необходимых в соответствии с законом документов.
Однако из смысла данной статьи неясно, что понимается под словом "непредставление": может ли документ считаться непредставленным, если он оформлен с нарушениями требований законодательства РФ?
13.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие в уведомлении о принятии решения о ликвидации общества паспортных данных и ИНН заявителя не является основанием для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии, если указанные паспортные данные и ИНН содержатся в уведомлении о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.
Примечание: Суд апелляционной инстанции указал, что в форме N Р15001 "Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица" соответствующих граф для заполнения не содержится.
14. Основания признания недействительной записи о принятии обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии
Основные применимые нормы:
- ст. 198 АПК РФ;
- ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
После внесения регистрирующим органом записи о том, что общество с ограниченной ответственностью находится в процессе ликвидации, участники общества могут обратиться в суд с требованием о признании такой записи недействительной на основании ст. 198 АПК РФ.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если сочтут, что оспариваемые акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривает возможности и оснований для признания недействительной записи регистрирующего органа о том, что общество находится в процессе ликвидации.
14.1. Вывод из судебной практики: Запись регистрирующего органа о том, что общество с ограниченной ответственностью находится в процессе ликвидации, является недействительной, если впоследствии решение, на основании которого внесена данная запись, было признано недействительным.
15. Признание решения о госрегистрации ликвидации недействительным
На практике участники организации, кредиторы или регистрирующий орган могут обратиться в суд с требованием признать недействительным решение о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений, устанавливающих возможность и основания для признания решения о государственной регистрации ликвидации общества недействительным.
15.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли неуведомление кредитора, обратившегося в суд, основанием для признания решения о госрегистрации ликвидации ООО недействительным, если сообщение о ликвидации было опубликовано, существует две позиции судов.
Позиция 1. Неуведомление кредитора, обратившегося в суд, не является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью недействительным, если сообщение о ликвидации было опубликовано.
Во-первых, регистрирующий орган не наделен правом правовой проверки представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами. Во-вторых, Закон N 129-ФЗ не обязывает при ликвидации общества представлять в налоговый орган доказательства уведомления кредиторов. Следовательно, нарушение порядка уведомления не влечет недействительности акта налогового органа о ликвидации юридического лица.
Позиция 2. Неуведомление кредитора, обратившегося в суд, является основанием для признания решения о госрегистрации ликвидации ООО недействительным, даже если сообщение о ликвидации было опубликовано.
Примечание: В этом случае суды исходят из следующего.
Во-первых, требования кредиторов не были учтены в ликвидационном балансе организации и указанные кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о предстоящей ликвидации. Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ликвидационная комиссия направила кредиторам уведомление о ликвидации в письменной форме, как это предусмотрено п. 1 ст. 63 ГК РФ. Следовательно, ликвидация общества считается проведенной с нарушением прав кредиторов и является незаконной.
Суды также учитывают, что согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого невозможно осуществить государственную регистрацию ликвидации. Исходя из смысла приведенных норм ликвидационный баланс общества, в котором отсутствуют все сведения о кредиторах общества, считается непредставленным (отсутствующим), если содержащиеся в нем сведения являются недостоверными.
15.2. Вывод из судебной практики: Госрегистрация ликвидации общества признается недействительной, если ликвидационный баланс не соответствует промежуточному ликвидационному балансу в части активов и кредиторской задолженности.
15.3. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли госрегистрация ликвидации общества недействительной, если в ликвидационном балансе отсутствуют сведения о кредиторской задолженности перед бюджетом и (или) иными кредиторами, существует две позиции судов.
Позиция 1. Отсутствие в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности перед бюджетом и (или) иными кредиторами не является основанием для признания госрегистрации ликвидации общества недействительной.
Суды исходят из того, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не обязывает регистрирующий орган проверять представленные на регистрацию документы (в том числе на достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов и на отсутствие у ликвидируемого юрлица кредиторской задолженности).
Позиция 2. Отсутствие в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности перед бюджетом и (или) иными кредиторами является основанием для признания госрегистрации ликвидации общества недействительной.
15.4. Вывод из судебной практики: Решение регистрирующего органа о ликвидации общества признается недействительным в случае, если впоследствии будет установлено, что решение, на основании которого регистрирующий орган принял данное решение, признано недействительным.
15.5. Вывод из судебной практики: Решение регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации общества признается недействительным, если решение общества о ликвидации, на основании которого она была произведена, принято неуполномоченным лицом и документы на госрегистрацию поданы неуполномоченным лицом.
16. Последствия признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью
Решение о государственной регистрации ликвидации общества, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Изменение содержащихся в ЕГРЮЛ сведений производится следующим образом: ранее внесенные сведения сохраняются, а изменение осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, п. 5 Правил).
Известны ситуации, когда участники общества, регистрирующий орган или иные заинтересованные лица обращаются в суд с требованием признать недействительным решение регистрирующего органа о госрегистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью.
В случае удовлетворения указанных требований на практике возникает вопрос о последствиях признания недействительным решения о госрегистрации ликвидации общества.
16.1. Вывод из судебной практики: В случае признания недействительным решения о госрегистрации ликвидации общества регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об обществе, а не исключает запись о его госрегистрации.
17. Уплата государственной пошлины за государственную регистрацию ликвидации общества
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация ликвидации юридического лица осуществляется при представлении документа об уплате госпошлины. Согласно ст. 3 данного Закона госпошлина уплачивается в соответствии с НК РФ, ст. 333.17 которого установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обратившиеся за совершением юридически значимых действий.
Однако законодательством четко не регламентировано, кто именно должен уплачивать госпошлину за государственную регистрацию ликвидации общества.
17.1. Вывод из судебной практики: Если госпошлину за госрегистрацию ликвидации общества уплачивает физическое лицо, из квитанции должно однозначно следовать, что госпошлина уплачена за ликвидацию общества.
18. Дата, с которой общество считается прекратившим свое существование
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
На практике возникают споры по поводу того, когда именно после внесения записи в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью считается прекратившим свое существование: в день внесения соответствующей записи или на следующий день после внесения записи.
18.1. Вывод из судебной практики: Общество считается прекратившим свое существование с даты, следующей за датой внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
II. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью по решению суда
Пункт 2 ст. 61 ГК РФ устанавливает случаи, когда регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации общества.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с принудительной ликвидацией общества с ограниченной ответственностью, касаются следующих вопросов:
- срок принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью
- основания для принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью
- право уполномоченного органа на обращение в суд с требованием о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью в период проведения добровольной ликвидации
- момент ликвидации общества с ограниченной ответственностью при признании записи о государственной регистрации недействительной
1. Срок принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью
Пунктом 3 ст. 61 ГК РФ установлено, что регистрирующий орган может обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Однако в данной статье не указано, в какой срок должна быть проведена ликвидация в случае удовлетворения подобного требования. В связи с этим на практике возникают ситуации, когда регистрирующий орган обращается в суд с требованием об установлении такого срока.
1.1. Вывод из судебной практики: При принудительной ликвидации юридического лица регистрирующий орган не может требовать установить сроки ее проведения.
Суд исходит из того, что статьи Гражданского кодекса РФ, которые регулируют порядок ликвидации юрлица, не устанавливают сроки на ее проведение. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее: неисполнение судебного акта влечет ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами, а порядок исполнения судебных актов, определенный АПК РФ, не предусматривает возможности предъявления в суд отдельного требования в случае неисполнения судебного акта.
2. Основания для принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью
Статьей 61 ГК РФ установлена возможность принудительной ликвидации общества в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона (если они неустранимы) либо ведения деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации общества, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения правовых актов. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации общества в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, при рассмотрении заявлений о ликвидации общества по мотиву осуществления им деятельности с неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и деятельность общества после совершения нарушений. Общество не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84).
Вместе с тем законодательство подробно не регламентирует, какие именно нарушения могут повлечь принудительную ликвидацию общества, что на практике приводит к множеству споров.
2.1. Вывод из судебной практики: Наличие на заявлении о госрегистрации подписи умершего лица не является основанием для ликвидации общества.
Суд исходит из того, что наличие на заявлении о госрегистрации подписи умершего лица не является грубым и неустранимым нарушением, а за предоставление недостоверных сведений при госрегистрации предусмотрены иные последствия, установленные п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
2.2. Вывод из судебной практики: Отсутствие волеизъявления учредителя на создание и деятельность общества является основанием для признания государственной регистрации юридического лица незаконной при условии, что непричастность учредителя к созданию общества будет доказана в установленном законом порядке.
2.3. Вывод из судебной практики: Отсутствие общества с ограниченной ответственностью по адресу, указанному в учредительных документах, не является основанием для его ликвидации.
Суды исходят из того, что отсутствие общества с ограниченной ответственностью по адресу, который указан в учредительных документах, не является грубым и неустранимым нарушением, а за предоставление недостоверных сведений при госрегистрации законом предусмотрены иные последствия, установленные п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
2.4. Вывод из судебной практики: Отсутствие общества с ограниченной ответственностью по адресу, указанному в учредительных документах, и предоставление недостоверных сведений об одном из участников общества не являются основанием для его ликвидации.
Примечание: Суд указал, что предоставление недостоверных сведений, послуживших основанием для внесения сведений о новом участнике и изменений в сведения об уставном капитале общества, не может быть отнесено к нарушениям, допущенным обществом при его создании. Такие нарушения носят устранимый характер.
2.5. Вывод из судебной практики: Предоставление при создании общества недостоверных сведений об адресе его места нахождения, а также неоднократное неисполнение предписаний регистрирующего органа о предоставлении соответствующих достоверных сведений для внесения записи в ЕГРЮЛ является основанием для ликвидации общества.
Примечание: В данном случае суд указал, что общество не только не принимало мер по устранению допущенных при его создании нарушений, но и всячески препятствовало действиям регистрирующего органа, скрывая свое фактическое местонахождение и местонахождение документации. Указанные действия общества были признаны неоднократным грубым нарушением законодательства.
2.6. Вывод из судебной практики: Оплата менее 50 процентов уставного капитала общества на момент его создания не является основанием для ликвидации общества, если впоследствии уставный капитал был оплачен полностью.
2.7. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли основанием для ликвидации общества с ограниченной ответственностью то обстоятельство, что стоимость чистых активов общества меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, существует две позиции судов.
Позиция 1. Если стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, это не является безусловным основанием для ликвидации общества.
Согласно п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (п. 1 настоящей статьи), общество ликвидируется.
Статьей 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона (если они неустранимы) или ведения деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Таким образом, если в течение длительного времени стоимость чистых активов общества меньше минимального размера уставного капитала, регистрирующий орган может обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации.
Вместе с тем на практике суды, рассматривая данные споры, исходят из того, что несоответствие стоимости чистых активов уставному капиталу общества при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении обществом финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности, отсутствии задолженности перед работниками и бюджетом, а также при положительной динамике изменения указанной стоимости не является основанием для принудительной ликвидации.
Позиция 2. Если стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, это является основанием для ликвидации общества.
Суд основывается на положениях п. 3 ст. 61, п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. п. 3, 5 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Примечание: В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество подлежит ликвидации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества. Вместе с тем из ниже приведенных судебных актов не ясно, в течение какого периода стоимость чистых активов была меньше уставного капитала.
2.8. Вывод из судебной практики: Непредставление в регистрирующий орган сведений о видах экономической деятельности общества не является основанием для принудительной ликвидации общества.
2.9. Вывод из судебной практики: Осуществление подлежащей обязательному лицензированию деятельности без соответствующей лицензии не является достаточным основанием для ликвидации общества.
2.10. Вывод из судебной практики: Неоднократное привлечение общества к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон не является достаточным основанием для принудительной ликвидации общества.
2.11. Вывод из судебной практики: Признание недействительным решения общего собрания о реорганизации общества в форме выделения и об утверждении разделительного баланса является основанием для принудительной ликвидации выделившегося общества.
3. Право уполномоченного органа на обращение в суд с требованием о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью в период проведения добровольной ликвидации
Пунктом 2 ст. 61 ГК РФ установлены два основания для ликвидации юридического лица: по решению его учредителей (участников) либо органа юрлица, уполномоченного на то учредительными документами, либо по решению суда. Данная статья не предусматривает возможности проводить ликвидацию юрлица по двум основаниям одновременно.
Однако может возникнуть ситуация, когда по решению органа управления общества начинается процесс ликвидации и в это же время уполномоченный орган обращается в суд с требованием о принудительной ликвидации. Вследствие чего встает вопрос: возможно ли обращение уполномоченного органа в суд с требованием о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью в период проведения добровольной ликвидации?
3.1. Вывод из судебной практики: Наличие решения о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ ("Ликвидация юридического лица").
4. Момент ликвидации общества с ограниченной ответственностью при признании записи о государственной регистрации недействительной
Проблема определения момента ликвидации связана с тем, что согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня государственной регистрации. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юрлица возникает в момент его создания и прекращается на дату его исключения из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Однако если суд удовлетворяет требования о признании записи о госрегистрации юридического лица недействительной, возникает вопрос: может ли общество в данном случае считаться вообще не созданным и изначально не обладавшим правоспособностью?
4.1. Вывод из судебной практики: При признании записи о госрегистрации общества с ограниченной ответственностью недействительной общество считается существующим до внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.