Р.А. Симонов

Заместитель директора по корпоративным процедурам

Можно ли увеличить чистые активы акционерного общества за счет безвозмездной помощи его акционеров?

Проблема несоответствия размера чистых активов (далее – ЧА) требованиям законодательства актуальна для значительного количества хозяйственных обществ. В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»), п.11 ст.35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об АО») общество может быть принудительно ликвидировано по данному основанию. Вариантов приведения размера ЧА в соответствие с требованиями законодательства немного, и их перечень особенно ограничен для акционерных обществ (далее – АО).

Во-первых, увеличение уставного капитала АО с отрицательными ЧА признается недопустимым и ФСФР России , и судебной практикой . Во-вторых, если ФЗ об ООО содержит положения о возможности внесения вкладов участников в имущество общества без увеличения уставного капитала (ст.27), то ФЗ об АО аналогичных норм не содержит.

При этом нередко при решении вопроса о способе увеличения ЧА не рассматриваются такие варианты, как безвозмездная помощь участников (акционеров), прощение долга участниками (акционерами). Между тем, данные способы заслуживают отдельного рассмотрения, особенно учитывая вступившие в силу с 01.01.2011г. изменения в Налоговый кодекс РФ (далее – НК РФ). В данной статье мы рассмотрим исходную ситуацию, сохраняющую на сегодня актуальность, и новеллы, внесенные данными изменениями.

Безвозмездная передача имущества и имущественных прав от акционера

Такой вариант увеличения чистых активов хозяйственного общества не содержится в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) и в нормах законодательства о хозяйственных обществах. Предположение о его допустимости и целесообразности использования вытекает из анализа положений ст.251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы». К таким доходам до 01.01.2011г. в соответствии с пп.11 п.1 ст.251 НК РФ не относились доходы:

«11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

• от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
• от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
• от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам».

Применение указанной нормы вызывало и вызывает споры относительно некоторых моментов.

Порой возникает вопрос о принципиальной допустимости данного способа увеличения чистых активов для АО. Сомнения вызывает тот факт, что ФЗ «Об ООО» содержит нормы о внесении вкладов в имущество общества, а ФЗ «Об АО» такой возможности не предполагает. Следует отметить, что нормы ст.27 ФЗ «Об ООО» регламентируют корпоративное действие по осуществлению прав и обязанностей участников общества, в частности, предполагают, что решение высшего органа управления – общего собрания участников о внесении вкладов является обязательным для всех участников. В то время, как нормы НК РФ, касающиеся безвозмездной помощи, предполагают индивидуальный характер принятия решения и совершения сделки со стороны участника (акционера), то есть не имеют отношения к осуществлению корпоративных прав и обязанностей участников (акционеров). Таким образом, оказание безвозмездной помощи посредством совершения односторонней сделки участником (акционером) или заключения договора между участником (акционером) и обществом не может считаться недопустимым только потому, что такие сделки прямо не регламентируются законами об ООО или АО.

Допустимость применения пп.11 п.1 ст.251 НК РФ к отношениям между АО и акционером поддерживалась и Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ:«Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса применяется вне зависимости от формы, в которой создано это общество (ОАО, ЗАО, ООО и т. п.)» .

Однако основные споры вызывает вопрос, как указанная норма НК РФ сочетается с гражданским законодательством, то есть какова квалификация безвозмездной помощи с точки зрения ГК РФ?

Безвозмездная передача имущества может быть квалифицирована в соответствии со ст.572 ГК РФ как дарение, а в соответствии с пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями. Следовательно, возникает правовая коллизия, когда нормы налогового законодательства предусматривают законные последствия сделок, являющихся ничтожными с позиции гражданского законодательства.

Данная коллизия вызывает серьезные дискуссии в теории права, в первую очередь, по вопросу, можно ли в принципе сделку по безвозмездной передаче имущества от участника признавать дарением? Настоящая статья не ставит целью исследование аргументов в пользу той или иной позиции. Стоит лишь отметить, что единства по этому вопросу нет, также как его нет и в правоприменительной практике: суды принимают решения как в пользу допустимости таких сделок, так и признают их недействительными. Приведем пару примеров.

«НК РФ допускает получение российской организацией безвозмездно имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны Статья 575 ГК РФ в данном случае не подлежит применению» .

«В качестве назначения платежа указано на перечисление безвозмездного взноса со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 251 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 575, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал сделку несоответствующей требованиям закона» .

Таким образом, при безвозмездной передаче имущества от акционера – коммерческой организации основным риском является возможность признания сделки недействительной.

Помимо рисков признания безвозмездной помощи незаконным дарением, следует учесть ограничения, накладываемые пп.11 п.1 ст.251 НК РФ и связанные с налогообложением операций (исключением из состава налогооблагаемой прибыли для получателя):

В отношении денежных средств налоговые органы не ставят под сомнение отнесение их к имуществу. Такая позиция объясняется тем, что в соответствии с п.2 ст.38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации» , а ГК РФ в ст.128 к объектам гражданских прав относит «вещи, включая деньги и ценные бумаги».

С указанной даты вступили в силу изменения в ст.251 НК РФ, которые вновь ставят вопрос о возможностях использования способов увеличения ЧА, предоставляемых НК РФ. В частности, в п.1 был добавлен пп.3.4, которым из налогооблагаемой прибыли исключаются, помимо ранее предусмотренных, также доходы «в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества».

Таким образом, налоговое законодательство, регулируя налоговые последствия действий участников коммерческих организаций, допускает, что чистые активы, в том числе и АО, могут быть увеличены следующими способами:

• за счет передачи акционерами имущества, неимущественных прав;
• за счет прощения долга акционерами;
• за счет невостребованных акционерами дивидендов.

Следовательно, налоговое законодательство расширяет перечень случаев, когда фактически безвозмездная помощь признается легитимной. Кроме того, в соответствии с указанной нормой отменяются все ограничения, накладываемые пп.11 п.1 ст. 251 НК РФ для освобождения таких доходов от налога на прибыль :

• не имеет значения процент участия в уставном капитале акционера (участника), оказывающего обществу безвозмездную помощь;
• в качестве безвозмездной помощи может быть передано имущество, имущественные и неимущественные права;
• нет ограничений по распоряжению имуществом (при применении пп.11 п.1 ст.251 НК РФ, если полученное имущество было реализовано до окончания одного года с даты передачи, то право на льготу теряется).

При этом в случае применения пп.11 п.1 ст.251 НК РФ помощь может получить как дочерняя компания, так и акционер, в случае с пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ помощь может быть направлена только от акционера в общество, но не наоборот.

Однако сохраняется основное противоречие, которое существует в связи с безвозмездной передачей средств, – вопрос квалификации подобной сделки в качестве дарения, следствием чего становится запрет на подобную сделку между коммерческими организациями. Несмотря на то, что норма налогового законодательства прямо говорит о цели подобной сделки – увеличение чистых активов, по своей сути данная отрасль законодательства устанавливает только фискальные последствия действий участников правоотношений, но не виды обязательств, регулируемых ГК РФ.

Возможно ли оказание безвозмездной помощи без нарушения запрета п.4 ст.575 ГК РФ?

Одним из вариантов, на первый взгляд, может служить оказание помощи акционером – нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему подобные правоотношения. Однако такая возможность является также в значительной степени дискуссионной. С одной стороны, в соответствии со ст.1210 ГК РФ закреплен принцип автономии воли, позволяющий сторонам сделки с иностранным элементом самостоятельно выбирать применимое к их договору право.

С другой стороны, п.1 ст.1192 устанавливает приоритет особой категории императивных норм, так называемых сверхимперативных норм, исключающих действие коллизионной нормы ГК РФ, в частности, об автономии воли сторон, и применение на ее основе иностранного права: «Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права».

То есть выбор сторонами сделки иностранного права устраняет необходимость применения императивных норм, однако никак не может устранить необходимость применения сверхимперативных норм. Законодательство не содержит определенного перечня таких норм. В ряде случаев это прямо указано в законодательстве, например, в силу положений ст.1213 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, расположенном на территории РФ, подчиняются только законодательству РФ вне зависимости от выбора сторонами сделки применимого права. В большинстве же случаев решение о том, какие нормы являются сверхимперативными и действуют вне зависимости от выбора сторонами подлежащего применению права, фактически принимается судами.

Будет ли запрет российского законодательства на сделки дарения между коммерческими организациями действовать вне зависимости от выбора сторонами договора иностранного права? В доступной автору судебной практике вопрос не исследовался, поэтому риск признания сделки недействительной сохраняется и в случае оказания безвозмездной помощи российскому АО иностранным акционером.

Бесспорный вариант, при котором отсутствуют ограничения на дарение, – это передача средств от акционера – физического лица:

• нет запрета на совершение безвозмездных сделок между физическими и юридическими лицами;
• с учетом положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ процент владения участником (акционером) акциями (долями) для исключения полученной прибыли из налогооблагаемой базы не имеет значения.

Однако ответ на вопрос, насколько возможно использование данного варианта, зависит от структуры общества и взаимоотношений между акционерами.

Выводы

1. Оказание безвозмездной помощи акционером является наиболее быстрым способом увеличения чистых активов АО – не требуется проведения корпоративных мероприятий, обращений в регистрирующие, контролирующие органы (ФНС, ФСФР, ФАС, Росреестр, если передается не недвижимое имущество).

2. Безвозмездная помощь учредителя – юридического лица несет риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями.

При этом:

• следует оценивать значимость оказания помощи в соотношении с последствиями. Стороны недействительной сделки обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Возможно, в холдинговой структуре подобные вероятные в будущем последствия для сторон сделки будут являться менее негативными по сравнению с риском принудительной ликвидации дочерней компании в текущий момент;
• риск выглядит менее значительным в случае передачи безвозмездной помощи от участника (акционера) – нерезидента РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему безвозмездный характер сделок между акционером и обществом;
• риск отсутствует в случае получения безвозмездной помощи от участника (акционера) – физического лица.

3. С точки зрения налоговых последствий более правильным будет использование положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ в сравнении с положениями пп.11 п.1 ст.251. Это следует принимать во внимание при оформлении договорных, распорядительных, платежных документов, то есть следует фиксировать в этих документах цель передачи имущества (имущественных прав), чтобы потом не было недоразумений с налоговыми органами при определении нормы, подлежащей применению.

Прощение долга

Ситуация с прощением долга во многом схожа с ситуацией безвозмездной помощи.

В соответствии со ст.415 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ прямо говорит, что такие доходы не учитываются при определении налоговой базы, если они сделаны с целью увеличения учредителем чистых активов общества. В связи с этим вновь возникает вопрос – является ли прощение долга дарением?

И вновь, как и в случае с безвозмездной помощью, нет единства в понимании института прощения долга в юридической теории, равно как и в квалификации таких сделок в судебной практике.

С позицией запрета все однозначно, в основном суды квалифицируют прощение долга как разновидность дарения и признают его ничтожным, как противоречащее п.4 ст.575 ГК РФ:«Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей Из смысла указанной нормы прощение долга оценивается одним из видов дарения, в связи с чем должно подчиняться ограничениям и запретам, установленным главой 32 ГК РФ» .

Другая позиция заключается в оценке прощения долга как односторонней сделки, из чего следует вывод о неприменимости к ней положений о дарении, которое является сделкой двусторонней.

Кроме того, данная точка зрения апеллирует к аргументу, что признание прощения долга разновидностью дарения вообще снимает вопрос о существовании прощения долга как самостоятельного института гражданского права – какой смысл в самостоятельном виде прекращения обязательств, установленном ст.415 ГК РФ? Ведь достаточно было указать, что освобождение должника от исполнения обязательства может быть прекращено дарением в порядке гл.32 ГК.

Судебная практика порой также поддерживает такой подход: i>«Несостоятелен довод заявителя о том, что прощение долга становится одним из видов дарения и в связи с этим должно подчиняться запретам, установленным ст.575 ГК РФ. Запрет, предусмотренный ст.575 ГК РФ, на прощение долга не распространяется, поскольку в этом случае исключалось бы применение ст.415 ГК РФ» . Противники подобного подхода, в свою очередь, говорят, что таким образом посредством института прощения долга с легкостью можно обойти запрет на дарение между коммерческими организациями.

Между этими двумя крайними позициями есть и третья, более взвешенная. Данная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005г. №104. В частности, рассматривалась ситуация, когда под прощением долга понимался отказ займодавца от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа при выполнении требования о возврате основной суммы займа. Суд согласился с доводами, что в данном случае отсутствует факт дарения, констатировав: «Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара». Об отсутствии намерения кредитора одарить должника могут свидетельствовать различные обстоятельства, в первую очередь получение кредитором в результате прощения долга какой-либо иной выгоды во взаимоотношениях с должником. В рассмотренном случае суд указал, что «целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника».

Возможно ли применять данную позицию ВАС РФ к рассматриваемой ситуации?

Представляется, что ответ может быть положительным. Прощение долга с целью увеличить чистые активы в формулировках пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ уже говорит об ином намерении, нежели «освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара» . Прощение долга, мотивированное намерением акционера-кредитора увеличить чистые активы общества-должника, по своей сути может рассматриваться как получение акционером имущественной выгоды, то есть свидетельствовать об отсутствии подпадающего под запрет намерения одарить АО.

Кроме того, этот аргумент может быть дополнен теми, что позволяют не считать дарением вклады в имущество ООО. Ведь легитимность данного действия обусловлена не просто тем, что оно допускается ФЗ «Об ООО». В других случаях, как было показано выше, наличие нормы законодательства еще не означает допустимость ее использования. Владение долями в уставном капитале предполагает наличие имущественного интереса в отношении общества, то есть получение части прибыли. Внесение вкладов в имущество общества предполагает, что участники намерены улучшить его финансовое состояние не в благотворительных целях, а преследуют задачи последующего получения прибыли. Таким образом, обязательный для дарения признак осознания кредитором безвозмездности передачи отсутствует.

Аналогично намерение акционера увеличить чистые активы общества свидетельствует о его имущественных интересах – принудительная ликвидация АО по основанию невыполнения требований законодательства о размере чистых активов может повлечь для акционера не только утрату источника дивидендного дохода, но и убытки в размере расходов, понесенных на приобретение акций.

Однако до появления судебной практики либо разъяснений судебных и государственных органов по данному вопросу это всего лишь мнение. Соответственно, как и в случае с безвозмездной финансовой помощью, существует риск признания сделки по прощению долга дарением.

С точки зрения налоговых последствий следует иметь в виду следующее.

В отношении предусмотренного пп.11 п.1 ст.251 НК РФ освобождения от налогообложения дохода, полученного при прощении долга, позиция Минфина не всегда была однозначной. Ранее отсутствие льготы отрицалось, например: «В рассматриваемой ситуации дочерняя организация в результате совершения указанных операций не получает в собственность от материнской компании какого-либо имущества. В связи с этим, у нее отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса» . Затем позиция менялась, и указывалось, что доходы в виде денежных средств, полученных по договору займа от организации, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга (при условии соблюдения требований пп.11 п.1 ст.251 НК РФ в отношении участия в уставном капитале), для целей налогообложения прибыли не учитываются .

Учитывая, что письма Минфина не имеют нормативного характера, более поздние не отменяют ранее изданных, нельзя прогнозировать позицию того или иного налогового органа в конкретной ситуации. Соответственно, при проведении подобной операции предпочтительнее использовать положения новой нормы пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ, которая не оставляет сомнений в законности освобождения таких доходов от налогообложения.

Также следует учитывать следующие нюансы:

Выводы

1. При наличии кредиторской задолженности общества по заемным обязательствам перед акционером прощение долга наряду с оказанием безвозмездной помощи от участника (акционера) – наиболее оперативный способ увеличения чистых активов.

2. Исключение из разновидностей дарения сделки прощения долга акционером с использованием в качестве налогового обоснования положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ выглядит более обосновано, нежели безвозмездная помощь. Тем не менее, сохраняется риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями, поэтому уровень рисков в зависимости от статуса акционера-кредитора выглядит аналогичным образом:

• наиболее рискованно прощение долга юридическим лицом – резидентом РФ;
• более спорно признание дарением прощения долга юридическим лицом – нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему такие сделки;

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.03.2007г. №03-03-06/1/201.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.10.2010г. №03-03-06/1/646, Письмо Минфина РФ от 14 января 2011г. №03-03-06/1/11.

700 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (6 )

получен
гонорар 50%

Общаться в чате

Макаров Павел

Юрист, г. Санкт-Петербург

Бесплатная оценка вашей ситуации

1082 ответа

699 отзывов

Здравствуйте. Я так понимаю, у Вас ООО?

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Макаров Павел

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Макаров Павел

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

2 0

получен
гонорар 40%

Здравствуйте!

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в ст. 251 НК.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» расширил перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В результате на основании пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК от налогообложения освобождены доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими участниками.

Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов явилось, в частности, следствием волеизъявления участника хозяйственного общества.

Компанией не исполнены встречные обязательства, предусмотренные договором займа, и участником (Вами) принимается решение об увеличении чистых активов (путем формирования добавочного капитала) общества за счет ранее переданного вышеуказанного имущества и имущественных прав с одновременным прекращением обязательств общества перед его участниками.

В связи с этим для такой ситуации возможно применить пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК и не учитывать доходы в виде денежных средств, переданных его участниками, при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Добрый день, Катерина!

Да, подобная возможность существует:

Статья 19 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество

1. Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

2. Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

2.1. Заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

3. Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.

4. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Удачи Вам!

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

получен
гонорар 10%

Здравствуйте Катерина, действительно Министерство финансов РФ высказало свою позицию относительно налогообложения участника ООО при увеличении за счёт добавочного капитала размера уставного капитала и номинальной стоимости долей участников этого общества (без изменения размеров самих долей) в письме от 25 мая 2007 года N 03-03-06/1/324:

«Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установленный ст. 251 Налогового кодекса РФ, не содержит такого вида дохода, как доход участника организации в виде увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале организации.

Таким образом, при увеличении обществом с ограниченной ответственностью уставного капитала без изменения долей его участников у налогоплательщика - участника данного общества возникает внереализационный доход, учитываемый при обложении налогом на прибыль организаций, в размере увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью».

Поскольку Вы же являетесь займодавцем и учредителем, то возможно изменить предмет договора займа таким образом, что займ (результат от займа) будет являться вкладом в уставный капитал.

Многие считают, что прощение долгов — это очень сложная и невыгодная операция. Однако это заблуждение. Прощение долгов не только удобно, когда надо перераспределить деньги внутри холдинга, но и В статье мы расскажем способы прощения долга: два наиболее и несложных. С которыми компании, входящие в одну группу, пользуются на практике.

Способ № 1. Компании оформляют сначала договор займа, а потом прощение долга

В чем выгода: Можно перераспределить деньги между компаниями, при этом у должника не возникнет дохода, если долг простит учредитель с 50-процентной долей.

Для распределения денег между компаниями, входящими в одну группу, довольно часто используют договоры займа. Такой способ выгодно использовать, когда заимодавец владеет в уставном капитале должника долей более 50 процентов.

Но беспроцентные займы выдавать дочерним компаниям рискованно. По мнению при выдаче беспроцентного займа должен отразить доходы в виде процентов, которые он мог бы получить при выдаче процентного займа (письма от 5 октября 2012 г. № 03-01-18/7-137 и от 24 февраля 2012 г. № 03-01-18/1-15).

Поэтому ставку в договоре займа безопаснее указать. К тому же это выгодно для дочерней компании: проценты по займам уменьшают Конечно, при этом надо учитывать ограничения, пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ.

Впоследствии компания-учредитель прощает долг. Для этого достаточно подписать соответствующее соглашение (см. образец на ниже).

Дочерняя компания. Если доля участника в уставном капитале компании составляет более 50 процентов, то сумму прощенного займа включать в состав налогооблагаемых доходов не надо. В таком случае деньги будут считаться безвозмездно полученным имуществом.

То есть можно применить правила подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ. С таким подходом согласны и в Минфине России (письмо от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

При этом важно, чтобы условие о размере доли учредителя выполнялось и на момент займа (письмо Минфина России от 31 января 2011 г. № 03-03-06/1/45).

Обратите внимание: налоговики настаивают на том, что сумму процентов при прощении долга надо включать во внереализационные доходы заемщика (п. 18 ст. 250 НК РФ). Ведь компания получила от учредителя именно ту сумму, что соответствует телу займа. А проценты как таковые организация не получала от учредителя, а начисляла и включала в расходы. То есть безвозмездной передачи имущества не было. И значит, льготу применить нельзя.

Причем спорить с инспекторами рискованно — судьи ВАС РФ могут быть на их стороне (определение от 21 марта 2014 г. № ВАС-2494/14). Но даже если отразить начисленные проценты в доходах, то компания ничего не теряет. Ведь эти суммы она ранее включила в расходы.

Учредитель. Сумму прощенного займа нельзя включить в налоговые расходы. По мнению Минфина России, такие затраты экономически необоснованны. То есть не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (письмо от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34). Кстати, не получится учесть в составе внереализационных расходов и суммы процентов по займу, списанных в связи с прекращением обязательства (письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

Способы прощения долга могут быть и такими, как следующий.

Способ № 2. Компания увеличивает своей «дочки»

В чем выгода: Компания может не платить налог на прибыль, если задолженность простил учредитель с долей участия в уставном капитале 50 процентов или менее.

Способ выгоден в двух случаях. Во-первых, когда доля учредителя в дочерней компании менее 50 процентов. А во-вторых, когда компания задолжала такому учредителю оплату за товары, работы или услуги.

В Минфине России уже давно считают, что сумма прощенного долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) включается во внереализационные доходы (письмо Минфина России от 7 февраля 2011 г. № 03-03-06/1/76). Инспекторы на местах рассуждают так. Организация включает стоимость товаров (работ, услуг) в расходы, не оплачивая их. Если к тому же не учесть списанную сумму задолженности в доходах, то компания уменьшит налог на прибыль на одну и ту же сумму.

В данном случае сумму задолженности безопаснее направить на увеличение чистых активов. Например, путем формирования добавочного капитала или других фондов (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ). То есть вместе с соглашением о прощении долга надо протокол собрания учредителей. В документе надо указать, что имущество или права на него передаются организации именно для увеличения чистых активов (см. образец ниже).

Дочерняя компания. При зачете долга в счет увеличения чистых активов налог на прибыль дочернее предприятие платить не будет. Причем размер доли учредителя в уставном капитале компании значения не имеет.

Еще один плюс — необязательно выполнять условие о сохранении имущества в течение года с момента его получения (письма Минфина России от 20 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/257, от 18 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/243, от 22 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/19653).

В счет увеличения чистых активов можно направить и сумму невозвращенного займа, прекратив тем самым обязательства общества по договору (письмо ФНС России от 20 июля 2011 г. № ЕД-4-3/11698).

Прощенные проценты по займу, которые компания учла в расходах, тоже можно направить на увеличение чистых активов. Однако в данном случае налоговики наверняка потребуют включить сумму процентов в облагаемые налогом доходы на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Ведь на самом деле эти средства дочерней компании не передаются. В частности, такие выводы сделаны в письме ФНС России от 2 мая 2012 г. № ЕД-3-3/1581@.

Учредитель. У кредитора сумма прощенного долга не должна учитываться в налоговых расходах (п. 1 ст. 252 , п. 16 ст. 270 НК РФ). Такие разъяснения не раз давали в Минфине России (письма от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34 , от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147).

Значит, дочерней компании нужно помочь. Варианты действий тут простые:

• <если> вы хотите спокойно разобраться, чем вызваны убытки, а уже потом формировать стратегию помощи «дочке», то это ваше полное право. Вы можете весной (не позднее 30 апреля) провести годовое собрание, утвердить на нем отчетность дочерней компании и принять решение о внесении средств на покрытие убытковп. 1 ст. 91 , подп. 3 п. 3 ст. 91 ГК РФ ; подп. 6 п. 2 ст. 33 , ст. 34 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ . Но тогда ее годовая отчетность все равно будет с отрицательными чистыми активами;
• <если> вы в курсе ситуации в «дочке», считаете ее убытки объективными и готовы их компенсировать, то с помощью лучше не затягивать. Нужно поторопиться и оформить все до конца года, чтобы показатели в балансе и отчете об изменении капитала «дочки» за год уже учитывали оказанную ей помощь.

Вот эту последнюю ситуацию мы и рассмотрим.

Выбираем способ оказания помощи

Если вы не погасили задолженность перед «дочкой» по взносам в ее уставный капитал, то начать следует именно с этого. Такая кредиторка в состав учитываемых активов у «дочки» не входитп. 3 Порядка оценки стоимости чистых активов... утв. Приказом Минфина России № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003 ; Письмо Минфина России от 07.12.2009 № 03-03-06/1/791 . А значит, если вы погасите свои долги по взносам, то чистые активы «дочки» вырастут на аналогичную сумму.

Вне зависимости от налогового режима вашей компании и «дочки» (общий или упрощенка) денежные взносы в ее уставный капитал:

• не будут облагаться налогами у вашей компании. При этом вы сможете учесть эти взносы в качестве расхода (или уменьшающей доход величины) при дальнейшей продаже долей в капитале «дочки», выходе из ее капитала или ее ликвидацииподп. 4 п. 1 ст. 251 , подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ . Если ваша компания применяет упрощенку, то расходы на взносы в капитал «дочки» вы сможете учесть без спора только при условии, что вы изначально являлись учредителем «дочки», а не купили долю в ней у сторонних лицподп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 , подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ ; Письмо Минфина России от 06.12.2005 № 03-11-04/2/145 ;
• не будут облагаться налогами и у «дочки»п. 1 ст. 277 , подп. 3 п. 1 ст. 251 , .

Если долгов по взносам нет, то, может быть, наоборот, сама «дочка» что-то должна вашей компании? Если простить ей долг, то ее убыток сократится, а чистые активы увеличатся. Причем налоги при прощении долга ни «дочке», ни вашей компании платить не придется (почему - мы разъясним далее)подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ . Единственный минус - на сумму прощенного долга снизятся чистые активы уже вашей - материнской - компании.

Ну а если и подобных долгов не было, то придется оказать помощь иным образом. Но для начала вам нужно выбрать «содержание» такой помощи - что именно вы можете быстро и без рисков передать «дочке».

Сразу отметим, что независимо от того, что вы передадите (деньги, иное имущество, имущественные права), в облагаемых налогом на прибыль (налогом при УСНО) доходах «дочки» эти суммы учитываться не будутподп. 3.4 п. 1 ст. 251 , подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ . Такая льгота была введена в этом годуп. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 409-ФЗ - как раз для случаев, когда участники оказывают «дочке» помощь в целях повышения их чистых активов. При этом доля вашего участия в капитале «дочки» никакой роли не играет - то есть она может быть и меньше 50% уставного капитала.

Главное, пропишите в решении, санкционирующем такую помощь, что средства/имущество/права передаются именно «в целях увеличения чистых активов компании такой-то...». И всю операцию можно провести очень быстро - в отличие, например, от дополнительных взносов в уставный капитал, для такой помощи не требуется согласия других владельцев. Кроме того, не нужна и независимая оценка передаваемых активов.

Передаем «дочке» активы

Что в учете у вас

Вне зависимости от того, что именно вы передадите «дочке» (деньги, имущество, права):

Серьезный нюанс есть и по НДС, если вы будете передавать «дочке» неденежные активы:

• <если> ваша компания не является плательщиком НДС (например, применяет упрощенку), то, разумеется, никаких проблем с этим налогом у вас не возникнет;
• <если> ваша компания - плательщик НДС, то у вас два варианта развития событий.

ВАРИАНТ 1. Вы начисляете НДС с балансовой стоимости безвозмездно переданного добра (если его реализация, конечно, облагается НДС)подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ . «Дочка» этот НДС к вычету принять не сможет, так как вы его не предъявляете ей к уплатеп. 2 ст. 171 , п. 1 ст. 172 НК РФ ; Письмо Минфина России от 25.04.2011 № 03-07-14/39 .

ВАРИАНТ 2. Вы готовы при проверке доказывать налоговикам (и, скорее всего, судиться), что, как и в случае вкладов в имущество, такая передача имущества носит инвестиционный характер и реализацией не является (ведь увеличатся чистые активы «дочки», а значит, и действительная стоимость вашей доли)подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ . Но тогда налоговики заставят вас восстановить входящий НДС по переданному имуществу (если он был принят вами к вычету)подп. 1, 2 п. 3 ст. 170 НК РФ . Таким образом, может получиться так, что вы от этого спора ничего не выиграете, и будет проще начислить и уплатить налог.

Таким образом, перевод денег организовать и учесть проще всего, а иные варианты помощи нужно тщательно просчитывать.

Что в учете у «дочки»

Бухгалтерский и налоговый учет у «дочки» также имеет существенные нюансы:

• в бухучете «дочка» полученные активы (МПЗ, ОС, НМА, финансовые вложения) принимает к учету по рыночной стоимости и учитывает их стоимость в качестве прочих доходовп. 23 Положения по ведению бухгалтерского учета... утв. Приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н ; п. 10.3 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. Приказом Минфина России от 06.05.99 № 32н ; п. 9 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н ; п. 10 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н ; п. 13 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н ; п. 13 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», утв. Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н . Получение имущества отражается по дебету счетов учета соответствующих активов и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы»Инструкция по применению Плана счетов .

Как вариант - стоимость активов «дочка» может учитывать в качестве сумм, увеличивающих добавочный капитал (то есть относить на счет 83 «Добавочный капитал» и не учитывать в составе доходов). Ведь подобная помощь имеет сходную с вкладами в имущество «дочки» природу, а такие вклады Минфин требует учитывать именно в составе добавочного капиталап. 2 ПБУ 9/99 ; Письмо Минфина России от 29.01.2008 № 07-05-06/18 . Но при любом варианте учета чистые активы «дочки» вырастут после оприходования имущества;

• в налоговом учете стоимость поступивших активов в доходах «дочки» не учитывается. Еще раз напомним, что это освобождение распространяется на любые виды имущества и имущественных правподп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ . При этом «дочка» не сможет в дальнейшем учесть в расходах стоимость полученного имущества, ведь фактических расходов на его приобретение она не понеслап. 1 ст. 252 НК РФ ; Письмо Минфина России от 07.02.2011 № 03-03-06/1/80 . Исключение - ваша компания безвозмездно передала ей основные средства. Такие ОС «дочка» вправе оценить в налоговом учете по рыночной стоимости и амортизироватьп. 1 ст. 257 НК РФ . Если же «дочка» применяет упрощенку, то расходов на приобретение ОС у нее не будет (нет оплаты)п. 2 ст. 346.17 НК РФ .

Забираем у «дочки» кредиторку

Допустим, вы готовы помочь «дочке», но прямо сейчас денег или подходящего имущества для передачи у вашей компании нет. На этот случай есть замечательный способ за один день нарастить чистые активы «дочки» без немедленных затрат с вашей стороны. Надо, чтобы «дочка» поделилась с вами кредиторкой. А точнее:

По итогам такого перевода долга у «дочки» сократится кредиторская задолженность. А значит, на такую же сумму вырастут ее чистые активы. В бухгалтерском учете сумма прощенной задолженности относится на ее прочие доходыпп. 7 , 10.6 , 16 ПБУ 9/99 , а в налоговом (вне зависимости от налогового режима «дочки») не учитывается вовсе - ведь долг прощается в целях увеличения чистых активов компанииподп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ .

Проблема может ожидать «дочку», что называется, с другой стороны - «расходной». Если она применяет «доходно-расходную» упрощенку и переводит на материнскую компанию долг по оплате, предположим, товаров, то налоговики могут посчитать такие товары в итоге неоплаченнымип. 1 ст. 346.17 НК РФ - ведь денег «дочка» так никому и не заплатит. С такими претензиями упрощенцы уже сталкивались (см. подробнее в , ). Так что если «дочка» применяет упрощенку, то лучше принять от нее «нерасходный» долг, например по займу или кредиту.

Для вашей же компании налоговые и учетные последствия будут такими же, как и при переводе «дочке» «живых» денег, - прочий расход в бухучете и его отсутствие в налоговом учете.

Пример. Бухгалтерский учет перевода долга с дочерней на материнскую компанию

/ условие / По состоянию на конец декабря 2011 г. в учете компании «Дочка» числится кредиторская задолженность перед поставщиком в размере 2 360 000 руб. за поставленные товары со сроком уплаты 15 февраля 2012 г. Основной участник компании «Дочка» - компания «Мама» - согласилась перед закрытием отчетного периода принять на себя этот долг, простив компании «Дочка» возникающие обязательства в связи с переводом долга.

30 декабря было заключено соглашение о переводе долга, на что поставщик дал свое письменное согласие. В этот же день компания «Мама» приняла решение о списании задолженности, возникшей перед ней у компании «Дочка», в целях увеличения ее чистых активов.

/ решение / В бухгалтерском учете компании «Дочка» будут сделаны следующие записи.

В бухгалтерском учете компании «Мама» будут сделаны следующие записи.

Содержание операции	Дт	Кт	Сумма, руб.	Первичный документ
На дату подписания соглашения о переводе долга
Отражен перевод долга поставщику с компании «Дочка» с возникновением права требования долга		76, субсчет «Поставщик»	2 360 000	Соглашение о переводе долга
Прощена задолженность компании «Дочка»	91-2 «Прочие расходы»	76, субсчет «Компания “Дочка”»	2 360 000	Решение о списании задолженности
На дату погашения переведенного долга перед поставщиком
Погашено обязательство по переведенному долгу	76, субсчет «Поставщик»	51 «Расчетные счета»	2 360 000	Выписка по расчетному счету

В завершение еще раз отметим, что при такой форме помощи «дочке» у вашей материнской компании не получится учесть в налоговых расходах стоимость переданного ей имущества или имущественных правп. 16 ст. 270 НК РФ . А при дальнейшей продаже доли в уставном капитале «дочки», выходе из нее или ее ликвидации в расходах можно будет учесть только затраты на приобретение доли, в частности первоначальные и дополнительные взносы в уставный капиталподп. 2.1 п. 1 ст. 268 , подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ ; п. 2 Письма Минфина России от 06.09.2010 № 03-04-06/2-204 , но не подобную безвозмездную помощь.

Имейте в виду, что если вы решите вносить вклад в имущество «дочки», то процедура будет гораздо сложнее - нужно будет оформлять решение общего собрания или даже регистрировать поправки в ее устав (если в нем такие вклады не предусмотрены).

Не получится быстро увеличить чистые активы «дочки» и дополнительными взносами в ее уставный капитал. Во-первых, это еще более длительная процедура, требующая регистрации в ЕГРЮЛ поправок в устав компании. А во-вторых, после внесения взносов недобор чистых активов у «дочки» может и сохраниться. Ведь если вы повышаете взносами чистые активы «дочки» и на такую же (а не меньшую) сумму повышается ее уставный капитал, то ее выросшие чистые активы опять будут ниже также выросшего уставного капитала.

Учредитель фирмы вправе выдать ей заем, а впоследствии — простить его. Каким образом осуществляется данная процедура по закону? Как она отражается в бухгалтерском и налоговом учете?

Каким образом учредитель прощает долг своей фирме?

Прощение долга учредителем по договору займа с принадлежащим ему хозяйственным обществом осуществляется в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского Кодекса России. Нормы, которые содержатся в данной статье, позволяют учредителю фирмы простить ее долг перед ним, если после этого не будут нарушены права иных лиц. Например, тех, что являются, в свою очередь, кредиторами учредителя. При том, что возможное взыскание долга может осуществляться за счет его активов (один из которых — заем фирме, который он собирается простить).

Юридически прощение долга в рассматриваемых правоотношениях может быть оформлено несколькими способами:

1. Посредством заключения договора дарения (его сторонами будут, таким образом, учредитель фирмы и сама фирма). Предметом договора будет сумма, которая до того момента была передана хозяйствующему субъекту в установленном порядке. Рассматриваемый вариант оформления прощения долга фирмы перед учредителем возможен, только если учредитель является физическим лицом. Если он имеет статус юрлица, то договор дарения с другим юрлицом — фирмой-заемщиком, по закону нельзя будет заключить.
2. Посредством заключения дополнительного соглашения (с участием тех же сторон). Предмет данного соглашения — отказ кредитора от права истребования (которое установлено изначальным договором) денежных средств у заемщика. С точки зрения закона данное правоотношение не аннулирует долг, но позволяет фирме не выплатить его без каких-либо правовых последствий.
3. Посредством заключения договора, по которому, собственно, осуществляется прощение долга. Его предметом в данном случае может быть освобождение фирмы от обязательств, которые установлены кредитным договором, действующим на момент подписания нового соглашения. При этом, в тексте соглашения может быть приведена ссылка на положения статьи 415 ГК РФ. После подписания данного договора правоотношения между учредителем фирмы и самой фирмой, предмет которых — задолженность одной стороны перед другой, прекращаются.

Полезно будет изучить специфику налогового и бухгалтерского учета суммы прощеного долга фирмой - хозяйствующим субъектом, обязанным уплачивать налоги и осуществлять учетную политику.

Налоговый учет

То, каким образом осуществляется налоговый учет долга, который учредитель фирмы простил ей, зависит от того, какая доля во владении хозяйствующим субъектом принадлежит кредитору. Здесь возможны следующие варианты:

1. Кредитору принадлежит не более 50% от уставного капитала фирмы. В этом случае списанный долг с точки зрения налогового учета включается в выручку предприятия. Фактически — долг приобретает статус имущества, полученного фирмой безвозмездно. Таким образом, предполагается включение суммы долга в налогооблагаемую базу организации.
2. Кредитору принадлежит более 50% от уставного капитала фирмы. В этом случае сумма, соответствующая прощеному займу, не может быть классифицирована как доход фирмы (в том числе и в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом безвозмездно). Это означает, что налог на сумму долга не начисляется. Данная норма установлена статьей 251 НК РФ. Крупнейшие ведомства — такие как Минфин России и ФНС, в своих разъяснениях подтверждают правомерность ее применения в правоотношениях, связанных с прощением долга учредителем.

Важный нюанс: вне зависимости от размера доли учредителя в уставном капитале организации проценты по договору займа фирме (если они предусмотрены) в любом случае включаются в налогооблагаемую базу хозяйствующего субъекта, если долг прощается.

Бухгалтерский учет

Бухгалтеру фирмы, которой учредитель простил долг, необходимо в целях отражения прощения долга в бухгалтерском учете внести в регистры следующие проводки:

• КРЕДИТ 91 (субсчет «Прочие доходы»);
• ДЕБЕТ 66 (если заем — краткосрочный) либо ДЕБЕТ 67 (если заем — долгосрочный).

Выше мы рассмотрели ситуацию, при которой сумма долга, прощеного учредителем, не относится к доходам, которые подлежат налогообложению. А именно — если кредитору принадлежит более 50% от уставного капитала компании.

В случае, если налогооблагаемый доход организации не возникает, то указанная выше проводка дополняется еще одной:

• ДЕБЕТ 68 (субсчет «Расчеты по налогу»);
• КРЕДИТ 99.

Данная корреспонденция формирует новый актив фирмы — представленный не уплаченным налогом на сумму, которую кредитор простил своей фирме. При этом, сумма, отраженная в первой проводке, будет соответствовать величине долга. Та, что фигурирует во второй проводке, будет соответствовать, в свою очередь, размеру налога, который номинально начисляется на заем. При общей системе налогообложения данная сумма будет соответствовать 20% от величины долга.

Если же учредителю принадлежит менее 50% от уставного капитала фирмы, то сумма долга отражается только первой проводкой. При этом, она не формирует правовых последствий для хозяйствующего субъекта в виде обязательств по исчислению или уплате налогов.

Если рассматривать бухгалтерские проводки с самого начала правоотношений, возникших по факту заключения договора займа между учредителем и его фирмой, то их можно представить в виде следующей последовательности.

1. Как только заключается договор , а сумма займа зачисляется на счета фирмы, то ее бухгалтер применяет проводку:

• ДЕБЕТ 51;
• КРЕДИТ 66.

Сумма проводки соответствует величине займа. В качестве первичных документов при этом могут быть применены:

• собственно, договор займа;
• банковская выписка, подтверждающая зачисление заемных денежных средств на счет фирмы.

2. После заключения договора о списании долга в бухгалтерских регистрах прописываются проводки, рассмотренные нами выше.

В качестве первичных документов при этом могут использоваться:

• соглашение, предмет которого — прощение долга;
• справка-расчет, сформированная бухгалтерией.

Резюме «Вопрос-ответ»

Как юридически оформить списание долга учредителем?

Оптимальный вариант — заключить соглашение со ссылкой на статью 415 ГК РФ, по которому фирма освобождается от обязательств, что установлены ранее заключенным договором займа.

Увеличивает ли прощеный долг фирмы ее налогооблагаемую базу?

Если кредитору принадлежит не более 50% от уставного капитала организации — увеличивает. Если более 50% - не увеличивает. При этом, проценты, если они предусмотрены договором займа, в любом случае увеличивают налогооблагаемую базу.

Как отражается прощеный долг фирмы в бухгалтерском учете?

Если собственник владеет более 50% от уставного капитала — при прощении долга применяются проводки, отражающие факт формирования налогового актива. Если кредитор владеет меньшей долей — то применяется только та проводка, что отражает факт формирования прочих доходов фирмы с точки зрения бухгалтерского учета (данные доходы на практике не будут облагаться налогами).