Несовершеннолетние

Физические лица в возрасте от 16 до 18 лет, привлекаемые к административной ответственности, имеют статус несовершеннолетних.
Особенности административной ответственности несовершеннолетних:
- об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители (ч. 4 ст. 27.3 КоАП РФ);
- при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица (ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ);
- несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо (ч. 4 ст. 25.1 КоАП РФ);
- о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, должен быть извещен прокурор (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ);
- несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим ответственность при наложении наказания (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);
- к несовершеннолетним не может применяться административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ);
- с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"*(2), а также другими нормативными актами в этой сфере (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ).

Основа и способ работы

Фонд ненасильственной жизни, Кенигсфельд. Редлих, Александр: Умеренность конфликтов - стратегии действий для всех, кто работает с группами. Руководство по решению творческих задач. Культура, наука и образование. Мы обеспокоены будущим Берлина. Они доставляют свой опыт, сети и идеи до принятия политических решений и для общественности.

Вместе идеи и позиции, разработанные таким образом, затем включаются в процессы принятия решений. При этом мы следим за городом и обществом в целом, индивидуальный проект интересует нас именно из-за его вклада во весь город. Цели, изложенные в статуте, - это содействие гражданскому участию, образованию и культуре.

Должностные лица

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В новом КоАП РФ впервые закрепляется понятие должностного лица. Сам "должностное лицо" использовался и в старом кодексе 1984 г. Однако тогда законодатель не определил критерии отнесения служащих к должностным лицам, в результате чего достаточно долгое время при определении круга должностных лиц правоприменители руководствовались определением, существующим в уголовном законодательстве.
Определение должностного лица, данное в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, практически совпадает с понятием должностного лица, данном в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ*(3) (далее - УК РФ), что позволяет говорить о едином подходе к данному понятию в российском законодательстве.
При анализе примечания к ст. 2.4 КоАП РФ становится очевидно, что в основу определения понятия должностного лица положены два критерия: обладание полномочиями распорядительного или административно-хозяйственного характера (представители власти обладают распорядительными полномочиями внешневластного характера).
При определении круга представителей власти допустимо использовать по аналогии постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"*(4). В нем устанавливается, что "к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности". К таковым, например, могут относиться: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД РФ и ФСБ РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
Это постановление также примерно указывает, какие функции следует считать организационно-распорядительными и административно-хозяйственными. В соответствии с п. 3 постановления организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы и премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что распорядительными полномочиями являются полномочия по управлению людьми или организациями, а под административно-хозяйственными - по управлению вещами.
Таким образом, для того чтобы определить, является ли конкретный государственный или муниципальный служащий должностным лицом, необходимо выяснить, обладает ли он правом осуществлять управление людьми, организациями или вещами. Такие полномочия могут указываться как в должностном регламенте и служебном контракте, так и в общих компетенционных актах (например, в положении о государственном органе, в котором он работает). Управление в данном случае обозначает возможность совершения действий, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений в отношении физических лиц (например, назначение конкретного лица на должность в государственной организации), юридических лиц (например, составление акта проверки организации), а также совершение юридически значимых действий по изменению правового статуса материальных объектов (например, списание имущества, находящегося на балансе организации).
К должностным лицам могут относиться не только служащие государственных и муниципальных органов, но и работники других организаций, в частности члены советов директоров (наблюдательных советов); коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций); счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц; руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций; лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, а также индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые другие нормативные акты могут использовать и принципиально иные определения должностного лица, применимые к государственной или муниципальной службе. Так, например, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*(5) определяет должностное лицо местного самоуправления как выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Вполне очевидно, что данное определение гораздо шире, чем используемые в УК РФ и КоАП РФ, так как под него подпадают практически все муниципальные служащие. В то же время в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подчеркивается, что указанное определение должностного лица используется только для целей настоящего закона. Таким образом, при привлечении муниципальных служащих к административной и уголовной ответственности следует руководствоваться определениями, приведенными в УК РФ и КоАП РФ, в иных случаях - в законе о местном самоуправлении.
Наделение должностных лиц особым кругом полномочий предопределяет особенности их ответственности. По общему правилу должностные лица несут административную ответственность в большем размере по сравнению с гражданами.
Должностные лица, выполняющие функции представителя власти, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, являются субъектами административной ответственности различных групп правонарушений, составы которых содержит Особенная часть Кодекса (раздел II).
Сравнивая КоАП РФ с КоАП РСФСР 1984 г. можно с уверенностью утверждать, что законодатель сохранил свой подход к административно-правовому статусу должностных лиц в части их ответственности. По-прежнему в качестве основных к ним применяются такие наказания, как предупреждение и административный штраф.
Что касается той категории должностных лиц, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в исполнительном органе управления юридического лица, являются членами совета директоров, осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица, помимо перечисленных выше мер административной ответственности в качестве основной к ним может применяться новая, ранее не предусмотренная санкции - дисквалификация. Указанная мера административной ответственности назначается только в судебном порядке.
В качестве дополнительного наказания, применяемого к должностным лицам, КоАП РФ называет конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения. Учитывая множество постановлений и определений Конституционного Суда РФ, отменяющих административный порядок конфискации, законодатель теперь прямо указывает на то, что данное взыскание может применяться только в судебном порядке.

Наш основной принцип гражданской ответственности

Команда в офисе координирует работу инициатив в активном режиме. Наша современная брошюра и регулярно публикуемые отчеты дают вам представление о текущей работе наших инициатив. Крупные городские проекты, такие как заявка на Олимпийские игры или редизайн исторического центра, немыслимы без предварительного участия общественности в Берлине досрочно и открыто. Качество и серьезность участия граждан все чаще становятся критическим критерием.

Наши многолетние работы начинают все больше и больше окупаться. Дело в том, что субъекты гражданского общества, обладающие компетенцией своего опыта, своим опытом или своей заботой, должны работать вместе в тесном общественном обсуждении с политическими лицами, принимающими решения, с тем чтобы прояснить исходные пункты и цели развития. Речь идет об использовании знаний всего города для принятия решения. Речь идет о совместной подготовке решения. Это отличается от подчиненного Сенатом участия в консультативных советах, советах попечителей или информационных мероприятиях.

Индивидуальные предприниматели

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Это не значит, что разработчики КоАП РФ приравняли по статусу индивидуальных предпринимателей и должностных лиц, а лишь означает, что они посчитали возможным применять к совершившим административные правонарушения предпринимателям санкции той же степени тяжести, что и к должностным лицам.
В то же время ответственность индивидуальных предпринимателей как должностных лиц наступает лишь в тех случаях, когда в статьях Особенной части КоАП РФ не предусмотрен иной порядок ответственности. Президиум Верховного Суда в своем обзоре законодательства и судебной практики указал по этому поводу следующее:
"Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП, РФ по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные ими правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.
Если главой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей как юридических лиц (например, в примечании к статье 16.1 установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица), то их ответственность в данном случае будет наступать в соответствии с санкцией статьи, устанавливающей ответственность для юридических лиц.
Если же совершенное административное правонарушение не связано с осуществлением лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, то наказание ему должно назначаться исходя из санкции, предусматривающей административную ответственность граждан"*(6).

Пять принципов гражданской ответственности

Принципы гражданской ответственности

Является ли это концом крупных общественных проектов, когда вмешиваются граждане? Является ли это вмешательство сложными проектами, такими как маршруты электричества, необходимые для «энергетического перехода», отнимающего много времени, финансово и политически неисчислимых? С другой стороны, какова цена, если плановики и лица, принимающие решения, передадут право граждан на эффективное участие?

Ошибки не только в «Штутгарте 21» бросают вызов, чтобы подготовить обширные процессы планирования и принятия решений по-разному и лучше. Своевременное и разумное участие, совместная ответственность знающих граждан может прояснить сложные проекты и помочь стабилизировать устойчивость. Перед «Штутгарт-21», а затем - лучшие примеры разных типов. Теперь необходимы и возможны дальнейшие шаги.

Военнослужащие и приравненные к ним лица

Особенности административной ответственности военнослужащих и некоторых других в данном случае приравненных к ним лиц предопределены тем, что на них распространяется действие дисциплинарных уставов, и за многие административные правонарушения они несут не административную, а дисциплинарную ответственность.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"*(7) к военнослужащим относятся:
- офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;
- офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ;
- сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"*(8) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях только за правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьями 17.7, 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2 и 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) КоАП РФ. За все остальные предусмотренные КоАП РФ правонарушения они несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495*(9).
Другими особенностями административной ответственности военнослужащих является то, что:
- к ним не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста;
- к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы не может применяться административное наказание в виде административного штрафа.
Особенности административной ответственности установлены помимо военнослужащих также в отношении имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Специальные звания присваиваются в соответствии с законодательством о государственной службе.

Вместе с партнерами мы разработали код для новой культуры граждан и лиц, принимающих решения. Компетентность, опыт, а также забота граждан должны учитываться и учитываться со всей серьезностью и решительностью перед соответствующими решениями. Речь идет о процедурах и методах, которые граждане видят при подготовке решений наравне с лицами, принимающими решения.

Процесс участия основан на равенстве аргументов, независимо от иерархии и большинства. Он должен быть разработан для совместной работы для подготовки решений проблемы и, таким образом, для признания решения, которое будет принято позднее. Это принцип равных прав между лицами, принимающими решения, и гражданами во всех отношениях. Равные права, разрешенные на данном этапе принятия решений. И это необходимо, если гражданин не должен видеть себя в роли лишь одного участника. Процедура подсчитывает аргументы, а не большинство или обязанности. После такого понимания гражданин не только «участвует» фактическим ответственным лицом, он не просто участвует. Обе стороны выступают за свою особую ответственность. Поэтому весь процесс должен поддерживаться обеими сторонами одинаково. Принцип общности, который превосходит все пять принципов, должен также отражаться в совместной собственности на процедуру. Стороны, участвующие в этом процессе, должны заранее договориться о соответствующих фактах и ​​цифрах, при необходимости с участием экспертов или посредников. Статус предварительных решений, таких как любые уже действующие процедуры, должен определяться по взаимному согласию. «Обещание» процесса должно быть реалистичным. Предмет и последствия последующего решения должны быть описаны по взаимному согласию. Совместная работа - это не просто обмен идеями. Это также более чем проблема. Это происходит в отношении решения или конкретного последствия, которое будет описано другим способом. Ориентация на такой вывод определяет серьезность и смысл процедуры. Это также зависит от этого окончательного решения, которое должно быть отделено от подготовки решения, для которого исходные факты должны быть разработаны с учетом общего понимания. Это также зависит от того, какие предварительные решения уже сделаны. Итак, как выглядит область видимости, которая имеет окончательное решение. Для этого партнеры должны установить общее понимание. Лица, принимающие решения, сидят, чтобы подготовить решение, которое касается их всех. Выбор участников является оправданным. Кто должен участвовать, зависит от причины и характера процедуры. Состав круга участников должен быть оправдан, чтобы избежать исключительности. Каждый должен видеть себя представленным. Компетентность участников может основываться на опыте, а также на конкретном опыте или заботе и должна быть раскрыта. Также как и граждане, ответственные за политическую и административную ответственность лица должны также быть лично, в обязательном порядке и в полной мере задействованы. Не каждый гражданин может участвовать в процедуре с лицами, принимающими решения. Это качественное и, следовательно, все более осторожное решение, с которым граждане должны объединяться в свете их опыта, своей компетентности и заботы о правильном составе граждан. Каждый побеждает этот процесс, все его не фальсифицируют. Это в равной степени относится к лицам, принимающим решения. Ответственность за такие решения зачастую очень разнообразна, и необходимые формы сотрудничества соответственно неоднородны. Опять же, поэтому необходимо найти «действительный» состав. И, что наиболее важно, как и граждане, лица, принимающие решения, также должны быть лично представлены в процедуре. Процедура является надлежащей и прозрачной, ее управление нейтрально. Прежде всего, необходимо определить процедурный порядок, соответствующий конкретному случаю. Это вопрос технологии и «хорошего ремесла», в том числе новых форм общения. Необходимо определить, как этот процесс должен проводиться публично или публиковаться через средства массовой информации, включая Интернет. Должно быть достигнуто соглашение о контроле за процессом. Единая стандартная процедура немыслима. Выбор процедуры, подходящей для конкретного случая, - «технология». Об этом необходимо сообщать в соответствии с принципами. Также необходимо учитывать разработанные технические формы и методы, которые предлагает Интернет, например. Они являются инструментами с единственной целью - способствовать наиболее эффективному и насыщенному контенту взаимодействию между лицами, принимающими решения, и гражданам и обеспечивать связь с общественностью. При этом партнеры должны установить общее понимание. Граждане остаются вовлеченными после завершения проекта. Необходимо определить, как граждане, если проект будет вынесен на решение, также будут включены ретроспективно. Как минимум, лица, принимающие решения, должны нести ответственность за процесс принятия решений. Столько всего, как весь процесс принятия решений направлен на решение, следует строго соблюдать распределение компетенций в процессе принятия решений. Неспособность сделать это подрывает решимость и легитимность равенства на этапе принятия решений. Тем не менее, справедливость процесса подготовки должна также определять время после принятия решения. Поэтому понимание того, что совместное принятие решений обеими сторонами имеет право и имеет обязательство, имеет большое значение. Если пренебрегать, то умиротворяющий эффект совместной работы ставится под угрозу.

  • Гражданская ответственность серьезно нужна.
  • Это касается как сторон, так и граждан и лиц, принимающих решения.
Освоение гражданской ответственности со стороны государства приводит к незаменимому механизму защиты личности перед государственной властью.

Судьи, прокуроры, депутаты и некоторые другие должностные лица

Хотя эта категория особых субъектов административной ответственности прямо в КоАП РФ не названа, ответственность ряда должностных лиц, замещающих значимые государственные и муниципальные должности, также отличается существенными особенностями, которые в основном связаны с предоставлением им дополнительных гарантий.
Так, например, в соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
- в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;
- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей -соответственно, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре"*(10) любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления) и производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"*(11) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.
В случае начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору РФ. Если производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы РФ, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор РФ в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату Федерального Собрания РФ представление о лишении члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ неприкосновенности.
После окончания производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.
Член Совета Федерации РФ, депутат Государственной Думы РФ не могут быть привлечены к административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания РФ и за другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации РФ и статусу депутата Государственной Думы РФ, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации РФ, депутат Государственной Думы РФ допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ неприкосновенности.

Таким образом, гражданская ответственность государства проявляется как гарантия гражданина в том, что, если он получил ранение государственным должностным лицом, он будет иметь право на получение компенсации. Именно на основе этой заповеди правит наша нынешняя правовая система, ища средства и методы, чтобы гражданин не имел своих прав, ограниченных или даже раненных государственной администрацией.

Искусство. 37 на вашем стр. 6 говорится, что юридические лица, регулируемые публичным правом и частным правом, которые предоставляют государственные услуги, несут ответственность за ущерб, причиненный их агентами третьим лицам, заверил право вернуться к преступнику, если оно совершается с намерением или виной. Под этой камертонкой замечательно, что ст. полностью связан с административным риском или просто с объективной ответственностью государства, поскольку нет необходимости соблюдать вину государства, но только вредный акт, чтобы восстановить государство.

Иностранные граждане и лица без гражданства

Особыми субъектами административной ответственности являются также иностранные граждане и лица без гражданства*(12).
Частью 3 ст. 62 Конституции РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Это касается и вопросов привлечения их к административной ответственности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"*(13) иностранный - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть привлечены к административной ответственности в случае совершения административных правонарушений на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Главной особенностью привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства является то, что к ним может быть применено административное наказание, неприменяемое к гражданам России, - административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Особым правовым статусом обладают сотрудники дипломатических и консульских представительств на территории Российской Федерации, которые обладают иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации. Это определено, соответственно, статьей 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях (18 апреля 1961 г.) и статьей 43 Венской конвенции о консульских сношениях (24 апреля 1963 г.). К административной ответственности не могут быть привлечены главы иностранных дипломатических представительств (послы, посланники, поверенные в делах), члены дипломатического персонала (советники, торговые представители, военные атташе, иные должностные лица, первые, вторые и третьи секретари посольств и некоторые другие лица, входящие в состав дипломатического персонала), члены их семей. Иммунитет от административной юрисдикции распространяется также на консульских представителей и на определенный круг консульских должностных лиц, на членов их семей, а также на полномочных представителей международных организаций универсального характера.

Наконец, ущерб должен быть нанесен агентом вышеупомянутых лиц, но необходимо, чтобы они выполняли свои функции. Стоит отметить, что некоторые авторы по-прежнему принимают теорию интегрального, прогнозируемого риска, например. в тех случаях, когда имеются ядерные аварии. В первом случае, когда законодательный акт чреват пороками, а это, в свою очередь, наносит ущерб третьей стороне, эффект будет только помочь тем, кто докажет причиненный ущерб, и, таким образом, не обладает эффектом Эрга Омнеса. В случае с судебной системой мы должны, согласно ст. 5, вкл.

В порядке ст. 29.10 ч. 2 КОАП РФ при вынесения наказания о выдворении за пределы РФ в постановлении судья должен решить вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в спец учреждение, но согласно ст. 3.10. ч. 5 КоАП РФ – это паво суда а не обязанность. (Спец учреждения должны будут быть созданы до 07.2012 г. и применяться должны по мере создания.

С этой точки зрения эта объективная тенденция представляет собой достижение большого социального завоевания, которое закрепляет принцип свободного доступа к правосудию, который до избрания объективной гражданской ответственности государства был просто утопией, поскольку трудности в доказательстве этого факта было достаточно, чтобы облако доступа к порогам правосудия.

Прямой и объективный подход к теме требует немедленного разъяснения того, что подразумевается под понятием бразильской конституционной системы и продемонстрировать ее значение. Политический агент - это тип жанра «публичный агент», выражение, которое охватывает всех и любого человека, который каким-либо образом и каким-либо образом выполняет публичную функцию, то есть действия, приписываемые Общественной власти, наделенные компетенцией для этого.

Собственники (владельцы) транспортных средств

Выделение собственников (владельцев) транспортных средств в отдельную группу особых субъектов административной ответственности вызвано тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ*(14) КоАП РФ дополнен статьей 2.6.1, которая устанавливает серьезные особенности их привлечения к административной ответственности в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В соответствии с ч. 1 данной статьи к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При применении данной системы фиксации правонарушений доказательствами в качестве доказательств по делу используются показания данных технических средств; личное наблюдение факта совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД является необязательным. Протокол об административном правонарушении в таком случае не составляется. Предполагается, что введение системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения значительно сократит количество конфликтных ситуаций при наложении административных взысканий на участников дорожного движения, исключит личный фактор при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и наложении наказания, тем самым способствуя реализации принципа равенства всех перед законом.
К ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники транспортных средств либо лица, владеющие транспортными средствами на ином праве. Таким образом, для привлечения собственников (владельцев) к ответственности не требуется установления факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения.
Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом на владельца возлагается обязанность сообщить о выбытии транспортного средства из его владения (пользования). При отсутствии такого заявления освобождению от ответственности он не подлежит, даже если факт выбытия транспортного средства из его владения (пользования) имел место. На орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, возлагается обязанность провести проверку указанных фактов, при этом собственник (владелец) транспортного средства имеет право приводить доказательства в обоснование своей позиции.
Фактически в данном случае законодатель отошел от принципа презумпции невиновности, провозглашенного в ст. 1.5 КоАП РФ. В противоположность норме, изложенной в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность), в данном случае бремя доказывания отсутствия вины возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств. Это не значит, что КоАП РФ в настоящее время допускает ответственность без вины (объективное вменение), просто в данном случае вина собственника (владельца) транспортного средства презюмируется.

Юридические лица

Наконец, особыми субъектами административной ответственности являются юридические лица. Советское законодательство об административной ответственности долгое время не допускало ответственность организаций, возлагая ее на конкретное виновное должностное лицо. Однако развитие рыночных отношений повлекло за собой возврат к признанию юридических лиц субъектами административной ответственности, что было сделано сперва в различных федеральных законах, а затем и в КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Статья 2.10 КоАП РФ указывает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае если в статьях разделов I, III, IV и V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
Особенности административной ответственности юридических лиц достаточно значительны.
Во-первых, КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности тех юридических лиц, которые административное правонарушение не совершали, но которые являются правопреемниками юридических лиц, такие нарушения допускавших. Частью 1 ст. 57 ГК РФ предусмотрено пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Все они учтены в ст. 2.10 КоАП РФ.
При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. Здесь необходимо отметить, что в соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами, соответственно, передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Во всех указанных случаях административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.
Во-вторых, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В-третьих, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, должностные лица юридического лица, по вине которых соответствующим юридическим лицом не соблюдались правила и нормы, привлекаются к административной ответственности независимо от того, назначено ли наказание данному юридическому лицу или нет.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с этим указал в своем постановлении от 24 февраля 2004 г. N 13894/03, что часть 3 ст. 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.
В качестве обоснования такого вывода Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее:
- на основании ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица;
- таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. КоАП РФ допускает оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривает оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц;
- в силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица также не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
В-четвертых, к юридическим лицам могут применяться только определенные административные наказания, названные в ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ, а именно:
- предупреждение;
- административный штраф;
- возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- административное приостановление деятельности.
В настоящее время к административной ответственности может быть привлечено любое юридическое лицо, в том числе и имеющие такой статус органы государственной власти и местного самоуправления. Между тем в административно-правовой литературе справедливо указывается на необходимость закрепления специального иммунитета указанных лиц, поскольку, не установив такой иммунитет, законодатель допустил серьезный просчет в подходах к самому существу административной ответственности. Распространение цивилистического принципа равенства всех участников гражданско-правового оборота на сферу публично-правовых отношений административной ответственности неправильно по существу, поскольку создает "тавтологическую" схему ответственности государства перед государством*(15).
Таким образом, российское законодательство об административной ответственности в значительной степени дифференцировано в зависимости от того, к каким субъектам эта ответственность применяется.

Субъекты административной ответственности — к числу таковых относятся лица, которых можно привлечь к ней в соответствии с действующим законодательством в случаях нарушения ими норм права. Подробности — в настоящей статье.

Кого можно назвать субъектом административной ответственности?

Общее понятие о субъектах такого вида ответственности мы уже озвучили выше, и добавить к этому практически нечего. Иными словами, к субъектам административной ответственности можно смело отнести всех вменяемых физических, должностных и юридических лиц.

Однако следует учитывать то, что разным субъектам административной ответственности могут применяться различные санкции. Так, например:

  • если речь идет о физ. лицах, то к таковым возможно применение наказания в виде штрафа или ареста;
  • к лицам должностным помимо штрафных санкций применяется лишение права занимать те или иные должности;
  • юридические лица наказываются наложением штрафов или приостановлением их деятельности на определенный срок.

Следует сказать, что многие статьи в административном праве пересекаются с нормами права уголовного. При этом применение административных норм обусловлено исключительно небольшой тяжестью совершенного деяния, что позволяет субъекту административной ответственности избежать преследования уголовного. Например, и административное, и уголовное право содержит нормы, запрещающие вырубку или уничтожение деревьев/кустарников. И какая ответственность наступит для злоумышленников — административная или уголовная, зависит от объема поврежденных насаждений.

Что понимается под административной ответственностью должностных лиц?

К субъекту административной ответственности, заслуживающему отдельного внимания, следует отнести лиц должностных. Многие считают, что такой вид ответственности может применяться исключительно к тем, чья трудовая деятельность связана с органами власти, то есть к этой категории граждан относятся лишь те из них, которые способны оказывать влияние на неограниченный круг третьих лиц согласно обязанностям, возложенными на них должностными инструкциями.

Однако ст. 2.4 КоАП РФ гласит, что для квалификации лиц в качестве должностных достаточно того, что они на постоянной/временной основе либо по специальному поручению исполняют возложенные на них полномочия. Таким образом, ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам как субъектам административной ответственности относит:

  • руководящих и иных сотрудников любых организаций, трудовая деятельность которых позволяет осуществлять определенные функции, в т. ч. административные или распорядительно-организационные;
  • членов коллегиальных органов организаций, в т. ч. комиссий, советов, единоличных органов управления организаций (директоров, начальников и т. п.);
  • учредителей организаций (в рамках возложенных на них законом и учредительными документами полномочий).

Особое внимание законодатель проявляет к субъектам административной ответственности, к которым относятся должностные лица, чьи трудовые обязанности связаны с организацией/проведением закупок для нужд государства и муниципалитетов.

Отдельно отметим и то обстоятельство, что к административной ответственности, предусмотренной законодательно для должностных лиц, могут быть привлечены также те, кто осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, то есть ИП.

С какого возраста наступает административная ответственность и существует ли административная ответственность несовершеннолетних в РФ?

По общему правилу к любому виду ответственности могут привлекаться полностью вменяемые лица, то есть все граждане, которые не являются таковыми на основании решения суда, субъектами административной ответственности не являются. При этом, как и в уголовном праве, к несовершеннолетним не исключено применение санкций административного характера.

В частности, согласно ст. 2.3 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются граждане, достигшие 16-летия. Во второй части указанной статьи отмечается, что в определенных ситуациях в отношении граждан, не достигших совершеннолетия, есть вероятность замены административной ответственности другой мерой. Однако возможно это только в случае, если такое решение принимается комиссией по делам несовершеннолетних (это оговорено законодательством в части защиты прав несовершеннолетних граждан). Такое решение принимается после проведения оценки содеянного, общественной опасности правонарушения и вероятности рецидива.

Административная ответственность несовершеннолетних в РФ отличается мягкостью и четким соблюдением регламента привлечения к таковой: уже сам факт несовершеннолетия правонарушителя автоматически влечет за собой применение наиболее мягкой меры ответственности. Хотя, разумеется, все зависит от правонарушения, которое было совершено подростком, и его характеристик с места жительства и учебы. Хотя в любом случае цель правоприменителей не запугать несовершеннолетнего, а направить его на путь осознанного законопослушания.

Об административной ответственности военнослужащих

Согласно КоАП, к таким субъектам относятся и те, кто занимается административной, хозяйственной или распорядительно-организационной работой в ВС РФ — как в войсках, так и воинских формированиях. И на таких субъектах административной ответственности остановимся более подробно.

Что касается военнослужащих, то это особые субъекты административной ответственности. Все заключается в особых должностных функциях, выполняемых этой категорий лиц и в их статусе.

Обращаем внимание на ст. 2.5 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность может наступить в определенных случаях. Упомянутой статьей предусматривается условие, которое указывает на то, что военнослужащие за допущенные ими нарушения правовых норм могут быть привлечены к ответственности дисциплинарного характера, за исключением ситуаций, отраженных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ. В этой части упомянутой статьи предусматривается общий порядок, согласно которому предусмотрена возможность привлечения субъектов административной ответственности к таковой в случаях нарушения ими перечисленных в статье правовых норм.

Указанные в кодексе нормы касаются и нарушения требований пожарной безопасности, в том числе вне места прохождения службы или проведения военных сборов.

Положения о дисциплинарной ответственности в отношении военнослужащих, в соответствии с действующим законодательством, оговариваются и уставами воинских частей или иных формирований. Предусмотрены следующие виды такой ответственности:

  • выговор, в т. ч. строгий;
  • вынесение предупреждения о неполном служебном соответствии;
  • лишение очередного увольнения или нагрудного знака.

Помимо этого, в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, к военнослужащему может быть применена мера ответственности в виде понижения в должности или снижения звания на одну ступень (также эти меры могут быть применены совместно — и снижение звания, и понижение в должности).

К военнослужащим, несмотря на то, что эти субъекты административной ответственности наделены особым статусом, также могут применяться такие виды дисциплинарной ответственности, как увольнение до момента окончания контракта либо отчисление из военного учебного заведения или с проводимых военных сборов. Самым суровым наказанием следует считать дисциплинарный арест: он заключается в содержании военнослужащего в специальном изоляторе при воинской части или гарнизоне, который называется гауптвахта.

Важно сказать, что применение такой дисциплинарной меры возможно только в том случае, если за совершенное правонарушение в соответствующей статье КоАП предусмотрена аналогичная ответственность (т. е. административный арест). В виду того, что данная мера пресечения напрямую связана с ограничением прав и свобод человека и гражданина, причем одного из важнейших прав — свободы передвижения, назначение такого наказания возможно только гарнизонным судом. При рассмотрении вопроса о привлечении военнослужащего к ответственности в виде дисциплинарного ареста суд обязан учитывать фактически обстоятельства дела, характеристики личности военнослужащего, а также отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, если таковые имеются.

Следует также отметить, что все вышеперечисленное применяется к субъекту административной ответственности не только в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, но также и в зависимости от его должности, звания или статуса при прохождении военной службы, обучения в образовательном учреждении военной направленности или прохождения военных сборов.

Юридические лица как субъекты административной ответственности

Юридическое лицо как субъект административной ответственности находится в несколько привилегированном положении по сравнению с гражданами или должностными лицами. В частности, из всего перечня наказаний, предусмотренных КоАП РФ, к предприятиям и организациям могут применяться лишь 4 вида:

  • предупреждение,
  • штраф,
  • приостановление деятельности,
  • изъятие орудия правонарушения.

Однако размеры штрафов для юрлиц гораздо выше предусмотренных для граждан. Например, если гражданин заплатит за порчу земель (ст. 8.6 КоАП РФ) от 1 000 до 3 000 рублей, то юридическое лицо — от 30 000 до 50 000 рублей.