Савельев Сергей Вячеславович – эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, директор НИИ морфологии человека, весьма замечательная, хотя и неоднозначная в своих суждениях и рассуждениях на тему гениальности, эволюции мозга и человека, личность, с чьими немногочисленными интервью, лекциями и выступлениями можно, при желании, ознакомиться в Интернете.

Профессор Савельев – автор таких научных трудов, как «Изменчивость и гениальность», «Возникновение мозга человека», «Атлас мозга человека», и некоторых других. Основные тезисы его научных трудов, также проходящие красной нитью через все его лекции и выступления, о которых он не устает напоминать рассеянному обывателю, например, такие: человек – это вполне изученный наукой довольно примитивный гоминид, движимый «Святой Троицей» – тремя основными инстинктами – жаждой утоления голода, желанием размножаться и стремлением доминировать.
По мнению профессора Савельева, вся деятельность, совершаемая человеком – будь то социально направленная активность, духовные и религиозные практики, творчество и так далее, в своей основе, базируется исключительно на этих трех китах – осознает он это или отрицает.
Стремление к утолению чувства голода, или желание «урвать кусок пожирнее», как это коллоквиально называет профессор Савельев, – основной инстинкт каждого человека. Но хотя человек – существо ненасытное и жадное, он, в отличие от животных, умеет делиться с другими, и эту важную отличительную особенность профессор Савельев связывает с развитием нижней части лобной доли головного мозга, которая развилась не для творчества и прочих высоких материй, как принято считать, например, а именно для этой цели.
Размножение, или передача своих генов следующим поколениям, также является одной из основных задач каждого человека. На самом деле, чем бы человек ни занимался, как бы себя ни вел, все его поведение сексуализировано и направлено, если не на получение «куска пожирнее», так на распространение своих генов – размножение. Особенно четко это выражено у женщин, «более биологических гоминид», чем мужчины. Поведение и само существование женщины продиктовано, в первую очередь, тем, чтобы найти подходящего отца своему потомству, зачать, родить и воспитать. Третьим основным инстинктом у человека является доминантность , то есть перманентное стремление к самоутверждению и получению власти. Это не обязательно выражается в классическом понимании слова «власть», то есть восседании в кожаном кресле где-нибудь в Думе, в дорогом костюме, или доминировании в роли главаря банды, например. Стремление доминировать имеет множество самых разнообразных форм и формочек: от духовного доминирования в виде стояния в рубище на деревянном столбе на протяжении многих суток во славу божью или решения математической неразрешимой теоремы и отказа от миллиона долларов за ее решение. Стремление доминировать может быть как кричащим и насильственным, так и тихим, интеллектуальным, но все это формы одного инстинкта, который носит название «доминантность».
Например, профессор Савельев пишет: «…Политика и другие социально-иерархические отношения в бизнесе, искусстве, технике и науке построены по принципам биологической доминантности. Доминантность – врожденная инстинктивная форма поведения свойственная всем животным, формирующим общества. Целью доминантности является захват позиции социального лидера и, как следствие, получение пищевых и репродуктивных преимуществ».
Иными словами, совершает каждый из нас богоугодные дела, творит в искусстве на благо человечества или занимается бизнесом на пользу своей семьи, все это колоссальное количество дурной энергии, выбрасываемое в пространство, не что иное, как сознательное или подсознательное стремление доминировать над другими. Это стремление доминировать, как и остальные инстинкты – есть и размножаться, досталось нам от предков-приматов и всего лишь скрыто под толстым слоем социального и культурного поведения, коим мы друг друга все время пытаемся обмануть.
Другой часто повторяемый профессором Савельевым тезис: интеллект и гениальность индивида напрямую зависят от размера головного мозга. У большинства выдающихся людей мозг был развитым, большего размера, чем у людей заурядных. Хотя и не всегда увесистый мозг гарантирует присутствие особых интеллектуальных способностей, а мозг меньше среднего – их отсутствие, но – как правило, согласно профессору Савельеву.
Надо сказать, что в довольно внятной и четкой аргументации простым, иногда насмешливым и даже саркастичным языком профессора Савельева нового не много – хотя для неподготовленного человека его заявления спокойным тоном могут показаться от поразительных до возмутительных. Всякий, кто хотя бы мимолетно знаком с работами эволюциониста Дарвина (естественный отбор) или, например, целого ряда европейских философов, начиная от Эразма Роттердамского (в рассуждениях профессора Савельева о природе глупости) или Ницше (в речах профессора о природной целесообразности выживания сильнейших), увидит именно их и еще ряд трудов других ученых и философов в учении профессора Савельева.
Некоторые, если не многие, гипотезы профессора Савельева оспариваются учеными палеонтологии, зоологии и биологии как несостоятельные и устаревшие. Его критикуют за «ненаучный язык» и низведение человека – венца творения – до «бабуина». При внимательном вслушивании и прочтении его работ даже неспециалисту ни в одной из этих областей некоторые тезисы профессора-материалиста могут показаться сомнительными и бездоказательными. Но все равно, даже заунывное повторение из великих прошлого, с рядом возможных фактологических и прочих недостоверностей, на фоне того мракобесия, которое мы наблюдаем в настоящее время, могут натолкнуть некоторых на стремление более глубокого осмысления заданных тем. А простой, «стебный» язык может сослужить лучшую службу, чем научная малопонятная терминология.
Тем более что в главном, основном, спорить с ним практически невозможно: человек под толстым слоем социо-культурных оболочек – все тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность.

Наверное, не бывает такого возраста, когда бы нас ничего не волновало, и мы бы ни о чем не заботились, не беспокоились. Даже в детстве мы все равно находили какие-то мелочи, из-за которых возникали радости или огорчения. А с возрастом проблемы только прибавляются, и чем старше становишься, тем их больше.

На мой взгляд, у молодежи очень много причин волноваться, переживать, может даже больше, чем у каких-либо других возрастных категорий. Молодежь – это молодое поколение, молодые люди. К ним относят людей с шестнадцати и, примерно, до двадцати пяти лет. Именно в этот возрастной период люди определяются с дальнейшей жизнью, ищут себя.

В нашем классе был проведен опрос, тема которого была: «Что волнует современную молодежь?». По результатам этого опроса молодежь волнует следующее:

2) поступление в высшее учебное заведение,

3) дальнейшая учеба,

4) будущая жизнь, работа, семья,

5) взаимоотношения с родителями, друзьями,

6) материальное положение.

Также волнуют такие проблемы, как курение, зависимость от алкоголя, наркотиков и интернета.

Исходя из этих результатов, мы видим, что молодежь волнует не только то, что касается лично их, но и глобальные проблемы.

Самой важной проблемой для учеников выпускного класса является, конечно же, ЕГЭ. Именно по его результатам выпускники будут поступать в ВУЗы, то есть от этого экзамена зависит дальнейшее обучение. Так что неудивительно то, что ЕГЭ очень волнует молодежь.

Я думаю, что немаловажной проблемой является зависимость молодежи от интернета и социальных сетей. Благодаря компьютеризации интернет занял прочное место в жизни молодежи. Безусловно, интернет помогает нам в учебе. Он упростил поиск нужной информации, дает возможность общения на дальних расстояниях, однако он же является заменителем некоторых реальных вещей.

Наверное, нельзя считать зависимыми тех, кто использует интернет для учебы, но это лишь малая часть, а большая часть молодежи зависима: она пропадает в социальных сетях, ищет новые знакомства в интернете, а кто-то не может жить без игр.

Возможность общаться в любое время на любые темы, выплеснуть эмоции, получить ответ на любой вопрос заставляет молодых людей все больше и больше времени проводить в интернете. Кто-то описывает каждое свое действие, кто-то бродит по сайтам без цели. Каждый из них, сам того не замечая, уже заменяет реальную жизнь виртуальной, проводя в сети свободное время – с телефона или планшета в дороге, с компьютера – дома. Интернет оказывает неоценимую услугу как источник полезной информации, но в то же время наносит вред, предоставляя возможность жить в виртуальном мире, а не в реальном.

Мне кажется, что вызывать беспокойство должно и то, что уже маленькие дети зависимы от интернета и игр. И виной этому – зависимость самих родителей, принадлежащих молодому поколению, которым легче посадить ребенка за компьютер или дать ему планшет, чем заниматься и играть с ним. А если молодые люди не всегда могут контролировать себя в этой зависимости, как же это сделает ребенок? Это действительно должно волновать, ведь дети вырастут и заменят нас.

Молодежь заботят многие проблемы, но, мне кажется, что именно эта проблема охватывает большую часть современной молодежи.

Среди старшеклассников нашей школы был проведен опрос, и предлагались следующие вопросы:

1) Какими ресурсами сети интернет вы пользуетесь?

2) Есть ли у вас виртуальные друзья?

3) Сколько времени вы проводите в интернете?

4) Положительные и отрицательные стороны интернета

В опросе участвовало около ста человек.

На первый вопрос большинство ответило, что пользуется такими ресурсами интернета, как: Google, Яндекс, ВКонтакте, Одноклассники, YouTube, Skype, электронная почта.

60% предпочитают общаться с друзьями в реальном мире, остальные 40% старшеклассников имеют виртуальных друзей, которые живут в других городах, странах.

Около 70% опрошенных проводят в интернете три-пять часов в день, 15% – более пяти часов, 5% – все свободное время.

Положительной стороной интернета все считают удобный поиск нужной информации, и особенно помощь при выполнении домашнего задания.

В то же время все опрошенные признают негативное влияние интернета на здоровье, психику, взаимоотношения с родителями, признают, что удобства при поиске, доступность информации ведут молодежь к зависимости от интернета и, следовательно, к деградации. Также некоторые отмечают, что при использовании интернета для общения и развлечения время проходит очень быстро, и потом становится жаль, что оно потрачено впустую.

Все признают, что книги читать просто необходимо. Чтение книг помогает развивать память, речь, пополняет словарный запас и повышает грамотность. Однако, как мы видим, «живыми» книгами скоро перестанут интересоваться, все переходят на электронику, считая, что это удобнее.

Основываясь на результатах данного опроса можно говорить о том, что при всей своей значимости интернет имеет много недостатков. Молодежь сильно зависит от интернета.

Иногда я думаю: что мы все будем делать, если эта всемирная сеть вдруг исчезнет, по какой-то причине мы потеряем к ней доступ? Даже не представляю, какими окажутся беспомощными те, кто заменил реальный мир виртуальным.

Как я уже отмечала, молодежь зависима от интернета, что сильно беспокоит родителей – представителей другого поколения. На этой почве часто случаются конфликты между родителями и детьми.

К сожалению, сейчас наблюдается такая тенденция: молодежь предпочитает общаться с друзьями в социальных сетях или проводить время за компьютером, чем просто поговорить с родителями. Большинству молодых людей кажется, что ровесники поймут их лучше, чем родители, что довериться можно другу, а не родному человеку.

Я коснулась только некоторых, на мой взгляд, основных проблем современной молодежи. Многие осознают проблему интернет-зависимости, но никто не может отказаться от интернета.

» автор рассказывает о том, как правильно строить отншения со своим окружением - так, чтобы оно не садилось вам на голову со своим персональным мнением о том, как вам следует жить. Это мнение нас обычно волнует или раздражает, но так или иначе мы принимем его к сведению. А стоит ли?

Реакция окружающих на вашу новую свободу

Послав все на… вы начнёте сильно раздражать окружающих - возможно, некотрых из них вы будете по-настоящему бесить. До начала чтения этой книжки вы вместе со всеми остальными людьми участвовали в «заговоре смыслов» и имели в мире своё, быть может, скромное, но юутное и предсказуемое место - родители ждут от вас конкретных достижений и определённой модели поведения… того же ждут от вас ваши друзья, коллеги по работе, начальники и весь мир вообще, включая даже правительство. Но в тот самый момент, когда в вашем мире смыслов начнут происходить даже самые незначительные изменения, когда вы начнете освобождаться от стандартных фиксаций и смыслов, посылая их на… это равновесие будет разрушаться.

Почему нас волнует мнение других людей?

Некоторых людей сильно беспокоит, что о них думают окружающие. Судя по всему, это один из базовых импульсов, потому что мы растем и взрослеем в постоянном ожидании похвалы. Когда дети получают от нас достаточно такого желанного внимания и одобрения своих поступков и поведения, у них, как правило, вырабатывается чувство собственного достоинства, или, иначе, самоуважение. Другими словами, удовлетворяя свою потребность в одобрении со стороны внешнего мира, они воспитывают в себе чувство собственного достоинства. Если потребность в одобрении со стороны не была удовлетворена в ранние годы жизни, вероятнее всего, мы будем продолжать ждать похвалы со стороны внешнего мира. Люди с низким уровнем самоуважения могут достигать очень больших успехов из-за своей чрезмерной тяги к одобрению извне. На другом конце спектра мы сможем увидеть молодого человека с очень высоким уровнем самоуважения и почти нулевой мотивацией к любым достижениям -преспокойно валяющего дурака и получающего удовольствие от жизни.

Есть и еще одна причина, по которой нас волнует, что о нас думают окружающие: как правило, мы не знаем, чего нам по-настоящему хочется. Если человек имеет четкую цель в жизни, он будет добиваться ее, несмотря ни на что. Будучи уверен в своей способности достичь поставленной цели, человек обладает необходимой силой, чтобы отмести все поступающие в его адрес критические замечания самого разного характера: тебе следовало бы больше заниматься учебой, тебе надо работать по-человечески… ты просто впустую тратишь время… Когда мы четко знаем, чего хотим, то все, что о нас думают окружающие, начинает иметь гораздо меньше значения.

Как мнение окружающих мешает нам жить?

Самый проблемный аспект беспокойства по поводу отношения окружающих заключается в том, что в конечном счете вы можете начать делать только какие-то совершенно безопасные и безобидные вещи, которых эти окружающие от вас ожидают. Просто любой человек переносит свои собственные страхи и сожаления на всех остальных. Стоит ему ограничить себя в чем-то, как он непременно начинает расхаживать по округе и ограничивать всех остальных (как правило, в высокоморальном стиле), чтобы попытаться скомпенсировать свою внутреннюю боль, возникающую потому, что он сам не делает того, что должен. Если вас беспокоит, что думают о вас другие люди, вы, как правило, начинаете воспринимать все на свой счет. Волнуясь по этому поводу, можно легко выработать у себя искаженное представление о мире.

Вы жаждете похвалы, и, получая ее, исполняетесь счастьем. Оказываясь душой компании или центром внимания, вы чувствуете себя довольным, как слон (тут я не очень в курсе, что это за слон, но давайте надеяться, что он и впрямь был доволен, а то в этом абзаце будет мало смысла).
Но все, что оказывается хоть как-то непохожим на похвалу, выбивает вас из колеи. Если кто-нибудь забудет сказать вам «доброе утро», вы начнете думать, почему. Если никто не похвалит вас за только что сданный отчет, вы расстроитесь. Если на вас не посмотрит симпатичная женщина/симпатичный мужчина, вы приметесь гадать, когда успели настолько подурнеть. Нагрубит невнимательный продавец, и вы впадаете в ярость. Подрежет на шоссе машина, и вы гонитесь за ней с твердым намерением убить того, кто сидит за рулем. Такое несколько параноидальное видение жизни (когда вы начинаете все принимать на свой счет) может разрастись до совершенно абсурдной степени.

В действительности даже те люди, которые практически с любой точки зрения кажутся настроенными лично против вас, не настроены лично против вас, и это следует просто запомнить. Когда кто-нибудь явно переходит с вами «на личности», как правило, он изливает собственные негативные эмоции. Вполне может быть, что этот человек видит в вас зеркальное отражение своей темной стороны, то есть той части себя, в наличии которой он не хочет себе признаваться - то есть больше говорит о себе, чем о вас.. Возможно, он просто по какой-то причине завидует вам. Можетбыть, у него просто плохое настроение, и ему всего лишь надо на ком-то отыграться.

Расслабьтесь - всем не угодишь

Если вам все-таки хочется, чтобы люди относились к вам с одобрением, то вы неизбежно наткнетесь на один крайне неприятный факт: постоянно угождать абсолютно всем — невозможно. Как ни прогибайся перед окружающими, все равно время от времени обязательно кого-то разочаруешь, кого-то обидишь, а кого-то и вообще приведешь в ярость.

Это происходит потому, что все люди — разные. У каждого человека имеется свой «Генетический код внутренних тараканов» (ГКВТ). Кроме того, как ни старайся угодить даже одному и тому же человеку в разные промежутки времени, непременно разбередишь либо одних, либо других тараканов, а потом получишь за это на орехи. Нечего и говорить о том, чтобы быть хорошим для большого количества людей на протяжении длительного времени. И всё потому, что люди не умеют жить счастливо. Они недостаточно счастливы даже для того, чтобы просто-напросто «похвалить» другого человека. Они предпочитают выискивать в вас источник раздражения… какие-то качества, благодаря которым вы отличаетесь от них в худшую сторону… это позволяет им хотя бы на какое-то время почувствовать себя немного лучше. А это, в свою очередь, заставит вас чувствовать себя плохо - поэтому пошлите мнение окружающих на… ну например, на Луну.

Основные темы, затрагиваемые братьями Стругацкими в их произведениях, были взаимодействия с иными цивилизациями и проблема «другого человека». В утопиях и антиутопиях Стругацких, написанных в жанре научной фантастики, просматриваются как проблемы, волнующие человечество сегодня, так и идеи будущего. Некоторые из предугаданных писателями вещей уже плотно вошли в нашу жизнь.

Одно из самых необычных и удивительных предсказаний, совершенных Стругацкими – система «Каспаро-Карпова». Метод под таким названием использовали для получения копии и построения математической модели мозга. Особенность предсказания метода в том, что в 1962 году, на момент выхода произведения, Анатолий Карпов был еще одиннадцатилетним мальчишкой. А Гарри Каспаров вообще родился только в 1963 году.

Роман «Хищные вещи века» можно смело ставить во главу пророческих произведений братьев Стругацких. Именно в этой книге можно найти больше всего моментов, которые теперь плотно и неизменно присутствуют в жизни современного человека: ружье для пейнтбола – ляпник, гарнитура Bluetooth – серьга-приемник, рейв-дискотека – дорожка, наркотик метамфетамин и погружение и виртуальную реальность – слег и многие другие.

Замечу в скобках, что подавляющее большинство моих однопланетников понятия не имеет о реальных возможностях этого восьмого (или теперь уже девятого?) чуда света - большого всепланетного информатория. Вполне допускаю, впрочем, что и я, при всем своем опыте и всей своей сноровке, отнюдь не имею права претендовать на совершенное умение пользоваться его необъятной памятью.

Появление огромной базы информации и данных обо всем на свете. Гигантская справочная машина, знающая ответы на все вопросы. Подобие чистого, незахламленного интернета или своеобразной «Википедии» упоминается Стругацкими еще в далеком 1979 году, в фантстическом детективе «Жук в муравейнике».

Сидит он перед своими экранами, на каждом экране - по рылу, а то и по два, и он со всеми этими рылами разговаривает. Меня как ножом ткнули. Представил я себе, как бешусь там на холме, истерику закатываю, а он сидит себе здесь в прохладе, смотрит на все это через экран и хихикает.

Видеосвязь прочно вошла в жизнь большинства людей. Изобретение применяется ныне, как в рабочих целях, так и в домашних. Видеозвонки и Skype осваиваются сейчас не только менеджерами и молодежью, но и пожилыми людьми, и даже детьми. Зрительный контакт на расстоянии в половину мира, это ли не фантастика?

Вы же хороший ученый, вы же родитель современной планетологии! Из вас же с детства бил фонтан идей! Что гигантские планеты должны иметь кольца, что планеты могут конденсироваться без центрального светила, что кольцо Сатурна имеет искусственное происхождение.

Опрос недели: Какой главный вопрос к Владимиру Путину у народа и лично у вас?

На следующей неделе состоится очередная «Прямая линия» с участием президента России. Каков сейчас главный вопрос к власти в его лице у народа и лично у вас? И как, на ваш взгляд, ответит глава государства? Ждете ли вы от него каких-либо ярких заявлений? Как относитесь к самому формату подобного «общения с народом»? На вопросы «БИЗНЕС Online» отвечают Михаил Делягин, Альбир Крганов, Александр Невзоров, Фаузия Байрамова, Андрей Фурсов и другие.

«Я БЫ, КОНЕЧНО, ХОТЕЛ ПОПРОСИТЬ ПОДДЕРЖКИ В РЕАЛИЗАЦИИ МУСУЛЬМАНАМ СВОИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ»

Михаил Делягин - директор Института проблем глобализации:

Главный вопрос к Путину очень простой: когда государство закончит заниматься ерундой и начнет заниматься социально-экономическим развитием страны? Когда закончится либеральная политика в стиле 90-х годов, которая уничтожает социальную сферу, уничтожает здравоохранение, уничтожает ЖКХ, лишает людей работы? Когда государство начнет исполнять свои обязанности не только по отношении к Сирии, но по отношению к Российской Федерации? Если такой мой вопрос будет на «Прямой линии», то Владимир Путин ответит, что у нас в правительстве сидят компетентные управленцы, которые делают все что можно. И если что-то работает не очень эффективно, то это вина внешних обстоятельств. Если я скажу, что кто-то из правительства не выполняет свои обязанности, то Путин посоветует обратиться в суд.

Я думаю, «Прямая линия» будет полна ярких заявлений, скучно точно не будет. Другой вопрос, будут ли эти заявления полезны? Можно сколько угодно говорить, что «Прямая линия» с народом является профанацией, но ни один руководитель развитых стран не в состоянии разговаривать с людьми на их языке даже значительное короткое время. Вот, например, г-жа Клинтон в американское метро смогла войти только с пятой попытки. Она, конечно, при этом не лаяла по своему обыкновению, но тем не менее. Так что «Прямая линия» - это регулярная демонстрация близости с народом, открытости диалога. Это редко когда ведет к улучшению социально-экономической политики, но, по крайней мере, человек излагает свою позицию, в том числе отвечая на трудные вопросы. И глядя на это, человек поневоле понимает, что Россия - это более демократичное государство, чем США.

Альбир Крганов - муфтий Москвы, центрального региона России и Чувашии:

Большинство граждан нашей страны, как показывали предыдущие общения с Путиным, интересуют социальные вопросы. Это касается и пенсий, и зарплат, и строительства мостов, дорог, и социального обеспечения. Этот вопрос был всегда главным - улучшение жизни наших людей. Да, эти улучшения есть. Строится много социальных объектов по стране, это хорошо, но тем не менее с учетом международной обстановки, введением санкций против России к этой теме надо серьезно относиться.

Что касается лично моего вопроса как муфтия Москвы и центрального региона, я бы, конечно, хотел попросить поддержки в реализации мусульманам своих конституционных прав. Это строительство мечетей в столице нашей Родины: дело в том, что за последние 20 лет, после того как была построена на новой территории мечеть в Отрадном, не выделялось земельного участка под строительство мечети. Мечеть, которая открылась на проспекте Мира, стоит на месте построенной ранее мечети. Ее реконструировали, а не построили. По сути, в Москве два десятилетия не выделяется земля под строительство мусульманского религиозного объекта. Мы обращались к властям, но все это очень затягивается. Есть большая необходимость, чтобы в Москве была мечеть...

Фаузия Байрамова - общественный деятель, литератор:

Задавать вопросы Путину о национальной политике нет смысла. Они все равно не решатся. А вот о социальной политике можно. Сейчас я нахожусь в Западной Сибири: Сургут, Мегион, Нижневартовск. Меня очень беспокоит будущее этих городов, так как там живет полмиллиона татар - это газовики, нефтяники. Они строили эти города. Я бы спросила: не ждет ли эти города судьба угольных шахт Пермской области? После исчезновения нефти и газа не исчезнут ли и города? Кто-то думает об этом? Сейчас идут сокращения, народ боится потерять работу. Есть к Путину еще один важный вопрос: зачем отдают земли на Дальнем Востоке китайцам? Почему разрешили строить китайцам свои промышленные предприятия на Дальнем Востоке? Я даже знаю, что он ответит. Дескать, это временно, в аренду даем. Но с Китаем ничего временного не бывает.

Сама пресс-конференция очень искусственная. Туда со своим вопросом не попадешь, все через сито пропускается. Политтехнологи Кремля играют в одни ворота. Если Путин хочет знать, что творится в России, пусть переоденется пастухом или кузнецом, как бывшие цари ходили, тогда и получит ответ на вопрос, что творится в России, а не играет в эти игры.

Алексей Мухин - директор центра политических информации:

Главный вопрос народа к Владимиру Путину сейчас: когда же все это закончится? Если серьезно, вопросы к президенту будут касаться экономического статуса России. Людей интересует, на сколько еще хватит резервов для поддержания экономических институтов, каков потенциал государства поддерживать тот социальный статус, который сейчас есть у гражданина. Народ ждет перезапуска механизма российской экономики с целью ее дальнейшего развития, а не разрушения. Как на эти вопросы будет отвечать президент? Владимир Путин излучает в последнее время уверенность. Это оказывает благотворное влияние на российскую аудиторию. Это очевидно. Он уже отчасти ответил на этот вопрос раньше: он сказал, что главным успехом является то, что экономические институты в России не разрушились и работают по-прежнему. Это позволяет надеяться на лучшее, на хороший исход кризиса.

Я думаю, стоит ждать довольно ярких заявлений и по экономике, и социальной сфере. Я вообще очень положительно отношусь к подобному формату общения с народом. Во-первых, Владимиру Путину это необходимо для того, чтобы иметь обратную связь с народом. Во-вторых, это его хорошо тонизирует как политика. Думаю, в связи с этим его позиции в обществе очень укрепляются. Я и сам постараюсь лично задать вопрос на этой «Прямой линии», но пока предпочту не раскрывать его заранее.

«НИКАКИХ ПРОРЫВНЫХ ВЕЩЕЙ НЕ ПРОИЗОЙДЕТ, ОНИ ПРОИСХОДЯТ В ДРУГИХ МЕСТАХ И ПО ДРУГИМ ПОВОДАМ»

Александр Невзоров - публицист:

У меня лично вопросов нет, потому что мне неинтересны публичные выступления. Я знаю уровень лицемерия и понимаю, что ничего другого, кроме как корректной лжи в той или иной степени в такого рода мероприятиях просто не может быть. И если не дай бог в это закрадывается какая-то искренность или то, что действительно называется словом «правда», то это уже трагедия. Тут уже надо понимать, что по правилам игры этого всего быть не должно. Это некий спектакль, а спектаклями я как-то не очень увлекаюсь. Это ритуал, который уже отшлифован, где отработаны все фильтры, все технологии, которые действительно позволяют избегать ненужных вопросов.

А вопросы там бывают ненужными, потому что существуют 80 - 85 процентов населения, которые, извините, смотрят «Дом-2» и «Битву экстрасенсов». Зачем им мозги грузить вещами, которые они в принципе понять не способны? Им указано одно направление и им уютно двигаться в этом направлении - испытывать гордость за бомбежки, за ржавые бомбы, за храбрых пилотов, «Крым наш», - вот это они умеют. Но давать им сложные интеллектуальные задачи ни в коем случае не следует. А к формату «общение с народом», как я уже говорил, отношусь как к ритуалу, спектаклю. Он ничем не отличается от Крестного хода на Пасху или целования пояса.

Андрей Фурсов - российский историк, социолог, политолог, публицист:

Я совершенно искренне отвечаю, что не смотрю эти трансляции. Во-первых, нет времени. Во-вторых, примерно понятно, какие будут вопросы, какие примерно будут ответы. И никаких прорывных вещей не произойдет, они происходят в других местах и по другим поводам.

«САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ВОЛНУЕТ НАРОД, Я ЗНАЮ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ - ЭТО ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ»

Леокадия Дробижева - руководитель центра исследования межнациональных отношений, социолог:

Самый главный вопрос, который волнует народ, я знаю по результатам социологических исследований - это проблемы общей социальной справедливости, куда входит и проблема справедливости отношений, которые складываются в отношении со всем народом, потому что еще одна из проблем, которая выявляется по результатам исследований, - уважение к человеку, включая его национально-культурные потребности. А вот что меня лично волнует, так это реализация стратегии государственной национальной политики. Там записаны очень важные вещи, человеческие в том числе. Сделано уже немало по ее реализации, но не все. И проблема отношений людей, как складывается уровень доверия между людьми, между общественными объединениями и государством и т. д.

Ожидаю ли каких-то ярких заявлений? Я думаю, он должен ответить на те вопросы, которые есть в обществе, и эти ответы будут. Поскольку довольно мало таких площадок, где идет общение непосредственно руководителя и представителей сообществ, то очень важно, чтобы такая форма диалога существовала. Тем более это дает возможность и президенту выступить не только через документы, которые принимают в стране, не только через свою администрацию и Госдуму, а самому непосредственно что-то сказать, то, что широко транслируется посредством СМИ. Мне кажется, здесь еще важность в том, что иногда людям необходимо услышать даже то, что они знают, подтверждение этому из уст президента.

Александр Сидякин - депутат Госдумы РФ:

Я думаю, что, скорее всего, последуют вопросы, связанные с личным благосостоянием. Люди почувствовали, что выросли цены. Все-таки в 2000-х мы очень серьезный темп набрали, и он позволил людям почувствовать себя средним классом, и в этой связи вопросы личного благосостояния выходят на первый план. И, мне кажется, если среднестатистического россиянина спросить, то вопросы как раз будут связаны с ростом цен, с потребительской корзиной, с соотношением потребительской корзины к заработной плате.

А с точки зрения международной политики, конечно, это вопросы усиления нашей безопасности, возрождения России как великой державы, это тоже вопросы, которые стоят сейчас на повестке. Что касается громких заявлений, то всегда во время «Прямой линии», во время ежегодной встречи с журналистами был с десяток таких заявлений, либо заявлений, которые дают осознание и понимание позиции России по каким-то вопросам, либо оценка происходящих внутрироссийских событий или перспектив в отношении каких-то тем. Это мы обязательно услышим. Ну а сам формат очень правильный. Любой руководитель должен быть публичным, открытым и чем больше ты открыт, тем больше возможностей поговорить с людьми, и тем лучше.

Сария Сабурская - уполномоченный по правам человека РТ:

Я думаю, что один из основных вопросов для населения - это безопасность нашей страны. Здесь речь и о санкциях со стороны Европы, и о террористических актах, которые прошли за последнее время в нескольких странах. Насколько мы в безопасности и какова перспектива России в будущем в вопросах налаживания отношений с другими государствами - одни из самых важных вопросов для жителей государства.

Какой бы задала лично я? Он бы касался увеличения возраста выхода на пенсию, то есть насколько необходимо рассматривать вопрос увеличения пенсионного возраста и надо ли это сегодня, в период кризиса, в период, когда есть проблемы, когда снижается уровень жизни? Я считаю, это будет не совсем справедливо. Конечно, этот момент рассматривает правительство, депутаты, и в первую очередь вопрос к ним. Но в любом случае как гарант конституционных прав президент, наверное, тоже должен обратить на это внимание.

Марат Бариев - депутат Госдумы РФ:

К такому формату общения с населением отношусь позитивно даже с учетом того, что некоторые вопросы подготовлены и отфильтрованы, отобраны участники. Но при таком допуске там поднимаются общественно значимые вопросы, проблемы, которые позволяют ввести в курс дела президента и оперативнее их решать. Я бы задал даже не вопрос, а высказал свою озабоченность и предложения о необходимости повышения качества образования во всех учебных заведениях, начиная с дошкольного образования и заканчивая всеми остальными. Необходимо принять меры при подготовке учителей, педагогов, преподавателей. Без конкурентоспособного с зарубежными странами специалиста в любой отрасли мы мало что можем предложить. Мы же понимаем, что президент России - суперзанятый человек. Конечно, если бы он находил возможность общаться в сети каким-то образом, то стал бы доступнее для контакта с простым народом. Доходило бы больше информации. И в то же время не могу назвать президента замкнутым, закрытым - об этом говорит и широкий формат встреч с журналистским сообществом, и прямые линии.

«ПОКА Я ЖДУ ВЫПОЛНЕНИЯ ЕГО ОБЕЩАНИЯ В ОТВЕТ НА МОЙ ПЕРВЫЙ ВОПРОС, ЗАДАННЫЙ ЛИЧНО В КРЕМЛЕ»

Марсель Шамсутдинов - председатель татарстанского отделения партии «Парнас»:

Главный вопрос Владимиру Путина: когда жить лучше станет? Через 20 лет или когда? И ведь два года, о которых он говорил, что надо потерпеть, почти прошли. Есть такая смешная фраза на этот счет: «надо потерпеть» скоро запишут в Конституцию РФ. Что касается ярких заявлений, ну о чем тут речь? Честно говоря, они уже надоедают. Сделали Нацгвардию - о, яркое заявление. А что нам от этого? В Сирию вошли - яркое заявление, из Сирии вышли - тоже яркое заявление. С Турцией разругались - замечательно, только помидоры стали по 200 - 300 рублей за килограмм. С Польшей разругались - и яблоки вместо 40 рублей стали по 100. Ну вот они яркие заявления. И чем они ярче, тем дороже в магазинах.

Фандас Сафиуллин - общественный деятель, экс-депутат Госдумы РФ:

За весь народ я не уполномочен выделить главный вопрос. А лично у меня второго вопроса к нему нет, пока я жду выполнения его обещания в ответ на мой первый вопрос, заданный лично в Кремле. Было это в 2001 году, дату не пометил. По просьбе председателя комитета Госдумы Дмитрия Рогозина президент РФ Владимир Путин устроил у себя встречу с депутатами - членами Комитета. Каждому из нас позволили задать или предложить ему по два вопроса или два предложения. Вопрос мой был о ратификации Российской Федерацией европейской «Хартии о региональных языках и языках меньшинств»: будет ли Россия ратифицировать, если «да», то когда это произойдет? Путин твердо ответил одним словом: «Будем!» Жду уже 15 лет, когда же «будем» и тогда я, наконец, буду готов задать ему следующий вопрос.

Рамиль Сафин - исполнительный директор студии «Тетрис» (Нижнекамск):

Главный вопрос главе государства, занимающему пост с 1999 года, один: какую из начатых вами в 2000-х реформу вы довели до конца? Главный вопрос народа: страна в кризисе, кто виноват на этот раз? Главный вопрос лично у меня: когда личная ответственность главы государства возьмет верх над страхом потерять власть?

Яркие заявления Владимира Путина всегда были, есть и будут. Он из бывших (КГБ), их профессионально учат правильно вести речевой обмен, и он готовится к подобным встречам. Уверен, что импровизаций там не бывает. Что касается формата общения с народом, если в режиме монолога, то это ни о чем. Если в режиме дебатов с не менее профессиональным собеседником, не скованным порукой с главой государства, отношусь здраво. Но такого рода дебатов с действующим главой не проведут. Новшеств не жду. Если граждане своей страны оказывают поддержку главе государства, политтехнологам Кремля можно смело ставить пятерку.

«ВЫ ЗНАЕТЕ, КАКАЯ СЕГОДНЯ ОБСТАНОВКА СКЛАДЫВАЕТСЯ, КАКИЕ ВЫЗОВЫ СТОЯТ ПЕРЕД СТРАНОЙ, АМЕРИКА БЕСЧИНСТВУЕТ»

Ильдус Камалов - генеральный директор ООО «Камский инженерный Центр «Синергия» (Набережные Челны)

Я бы Путина спросил, когда в стране всерьез займутся борьбой с коррупцией? Сверху до низу общество пронизано коррупцией, которая мешает выполнять все программы развития страны, по пути все разворовывается. Спросил бы у Путина, когда будет введена прогрессивная шкала налогов, как во всем мире? Оказывается, владельцы игорных заведений в Лас-Вегасе выплачивают налогов до 95 процентов. И им этих 5 процентов хватает, чтобы развивать бизнес. Третье - я бы на его месте собрал всех олигархов, неважно, законно или незаконно разбогатевших, и сказал: вы знаете, какая сегодня обстановка складывается, какие вызовы стоят перед страной, Америка бесчинствует, хотите, чтобы ваш капитал был здесь сохранен, вкладывайтесь в обеспечение безопасности страны, не хотите - уезжайте в Гренландию, в Антарктиду, куда угодно. В-четвертых, я бы спросил, почему в сильных странах Западной Европы основные пакеты акций ресурсодобывающих компаний - нефть, газ, золото - находятся в собственности государств, а у нас в России нет даже ни одной собственной тонны угля - все в частных руках. Братья Черные как захватили все в свое время, и так вроде бы и должно быть.

Если на эти четыре вопроса Путин ответит и на этих направлениях наведет порядок, то у нас в стране все будет нормально. Народ у нас нормальный, мы все уже настроены патриотически, пока наш главнокомандующий в войну играет. Но правительство ведь толком не работает, сдерживает развитие страны. Путин - опытный человек. Даже при отрицательном ответе положительные слова найдет. На большее я не рассчитываю. Мол, да, мы с коррупцией боремся - сняли того губернатора, сняли того губернатора. Но это капля в море! По части введения прогрессивной шкалы налогообложения Медведев уже высказывался - говорил, что, дескать, есть опасения, что капитал в этом случае уйдет за границу.

Айдар Булатов - ресторатор, руководитель Bulatov:

Мы - представители ресторанного бизнеса Татарстана - не раз проводили рабочие встречи с представителями власти на самом высшем уровне - и с Рустамом Миннихановым, и с Ильсуром Метшиным, и с чиновниками из министерств. Поэтому многие вопросы, которые у нас имелись, уже решаются в рабочем порядке. Мы видим реальное движение навстречу предприятиям общественного питания. Например, решился вопрос, который мы задавали об облегчении условий парковки в вечернее время и выходные дни, сейчас решаются вопросы о передвижной торговле и функционировании летних веранд.

Но есть моменты, которые могут решаться только на федеральном уровне. Если говорить от имени рестораторов и от имени предпринимателей, то в связи с кризисом в экономике ходит много разговоров о том, чтобы попросить снижения нагрузки на бизнес. В первую очередь необходимо снизить налоговую ставку и снизить размер взносов на социальное страхование работников. Так как у малого и микробизнеса очень высокая доля расходов на труд, то в кризисное время это приводит к тому, что предприятия закрываются. Это два основных экономических момента для развития предпринимательства. Так сейчас мы уже почувствовали на себе эффективность комплекса мер, который снизил количество проверок с различных органов. Это просто замечательно, когда каждый гражданин может напрямую задать вопрос Путину. Но мне интересно, все ли вопросы доходят до президента? Ведь не зря есть отборочная комиссия, которая может легко убрать какие-то неудобные вопросы.

Юрий Петрушин - председатель правления ТПП Набережных Челнов и Закамья:

Я считаю, что самые главные вопросы, которые на данном этапе времени сильнее всего волнует россиян, - это уровень жизни, условия труда и занятость. Тут есть серьезные проблемы. Первый квартал нынешнего года показал, что материальное обеспечение граждан падает. Кроме того, я думаю, что будет много вопросов к управлению регионами, жалоб на местную власть. Ответы Владимира Владимировича будут обнадеживающими. Думаю, будет сказано, что сейчас разрабатываются какие-то меры, программы, что с регионами усиленно работают. Ну и скажут, что в ближайшее время обстановка стабилизируется.

Что касается непосредственно формата «прямой линии», то это, во-первых, большая политическая акция. А, во-вторых, это очень правильный подход с чисто практической точки зрения. Такой формат дает некий срез общественного мнения в России. Исходя из него, можно сделать определенные выводы, а при правильном подходе к этим вопросам можно откорректировать работу власти, как федеральной, так и местной.

Рамиль Мифтахов - гендиректор туристического агентства «Персона Грата»:

Конечно, у людей за год скопилось много вопросов, но на медиафоруме ОНФ в Санкт-Петербурге президентом были озвучены комментарии по многим актуальным событиям и проблемам. Путин ответил также и на вопрос, связанный со скандалом про панамские офшоры. Многих эти ответы, я думаю, удовлетворили. Или, по крайней мере, люди узнали точку зрения Путина на эти вопросы. Думаю, на «Прямой линии» вопросы будут социальной направленности, политического строя. Но больше всего людей волнует экономика. Когда кончится кризис? Когда закончится спад, что для этого делается правительством? Вопросы такого характера будут превалировать. В области туризма также много интересных вопросов: это и скорость постройки моста через Керченский пролив, и ситуация с Египтом и Турцией. Но мы прекрасно понимаем, что эти страны откроются тогда, когда это будет безопасно для российских граждан.

Но сама форма общения с народом меня очень радует, как бы там не говорили наши «друзья», что это все постановка. Если руководитель страны смело отвечает на прямые вопросы своего народа и смотрит ему в глаза, то это делает ему колоссальный авторитет. Да и народ не может задавать любые вопросы, просить чего-то, не боясь каких-то последствий для себя и своей карьеры. Это показывает, насколько у нас демократическое общество, где каждая точка зрения имеет право на существование.