Глава 7. Власть и бизнес

В России концентрация капитала и собственности осуществляется в специфических условиях и формах: средства производства на основе приватизации собственники получили фактически бесплатно, олигархический капитал накапливается через финансовые потоки, слабо контролируемые государством. В настоящее время практически завершилась гигантская концентрация собственности.

Для реализации своих целей бизнесу (капиталу) присуща энергия высокого напряжения: по выраже­нию К. Маркса, если при 3% доходности он дремлет, при 30% оживает, то при 100% нет такого преступления, которое он не мог бы совершить. В реальной действительности бизнес действует по обстоятельствам, учитывая складывающуюся конъюнктуру внутренней и внешней среды. В благоприятных условиях энергия бизнеса положительно сказывается на темпах экономического роста и социальном климате в стране. В сложных условиях он ищет и находит выгодное применение своему капиталу, не считаясь с национальными интересами страны пребывания. Больше всего бизнес опасается политических рисков, классовой солидарности наемного персонала, принуждения к социальной ответственности.

Россия лишь недавно стала открытой для бизнеса. Первое десятилетие ушло на приватизацию, раздел и частное присвоение общенародной собственности, что и привело к тяжелым последствиям для страны. С переменами начала 1990-х гг. были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан. Власть и бизнес в унисон считали возможным не учитывать интересы работников и нарушать их права. Бизнес экономил на заработной плате, инвестициях и не мог рассчитывать на авторитет в обществе.

В глобальном измерении интересы государства и бизнеса имеют одну и ту же направленность. Бизнес невозможен без платежеспособного населения. В повышении доходов населения заинтересована и власть, так как ей легче управлять социально благополучным обществом. А социальное благополучие предопределяется состоянием экономики.

В экономической сфере бизнесу принадлежит ведущая роль, так как в его распоряжении находятся материальные, финансовые и трудовые ресурсы. Правильно организованный, национально ориентированный бизнес - основа благополучия государства (рабочие места, наполнение бюджета и т.д.).

Заинтересованность власти и бизнеса друг в друге является основой их взаимодействия в рамках негласного договора. Только совместными усилиями можно обеспечить единое экономическое пространство, благоприятный деловой климат, сформировать средний класс как политическую опору государства и основу платежеспособного спроса, повысить авторитет страны на международной apeне. Социальное партнерство и социальный мир не обрести без совместных усилий власти и бизнеса.

Содержание взаимодействия власти и бизнеса весьма многообразно: оно охватывает круг вопросов, начиная со стратегии развития страны, реализации общественно полезных программ и заканчивая распределением доходов. Особой актуальностью отличаются такие направления взаимоотношений, как роль государства в управлении экономикой, налоговая нагрузка на бизнес, социальная ответственность бизнеса. В той мере, в какой бизнес действует в интересах общества, государство его поддерживает, идет навстречу в вопросах либерализации экономики, стимулирования малого и среднего бизнеса, оптимизации налоговой нагрузки, не вторгается в сферу рынка. Доверие власти к бизнесу может проявиться и в передаче ему некоторых саморегулируемых управленческих функций. Все это возможно при усло­вии, если бизнес поддерживает государственные приоритеты, выгоду ищет не только для себя, но и для общества, готов делить с властью ответственность за реформы. В такой ситуации дилеммы, кто кого должен контролировать: власть бизнес или бизнес власть, не существует.

Однако реальность может быть иной. Основной интерес бизнеса заключаются в максимизации прибыли, обеспечивае­мой не только законными способами. С одной стороны, для крупного капитала характерна тенденция давления на власть, а с другой - у власти всегда не хватает денег и требования к бизнесу могут повышаться с целью выкачивания из него как можно больше средств.

Власть устанавливает правила поведения для бизнеса, контролирует их выполнение с точки зрения соблюдения социальной ответственности бизнеса перед обществом, государством, наемными работниками.

Бизнес не безропотно воспринимает любое ущем­ление своих интересов со стороны власти, не сидит, сложа руки, он активно стремится влиять на власть, чтобы обеспечить достижение своих целей. При ослаблении власти бизнес набирает силу и старается навязать свои принципы; при усилении власти бизнес ведет себя незаметно. В интересах самосохранения одна или другая сторона идет на уступки, и баланс сил, таким образом, восстанавливается.

Взаимоотношения власти и бизнеса подразделяются на формальные и неформальные, коллективные и индивидуальные, гласные и непрозрачные (скрытые), общественно значимые и частные.

Формальные взаимоотношения проявляются в участии бизнеса в генеральном соглашении, заключаемом Правительством РФ, объединениями работодателей и профсоюзами; в диалоге с властью специальных организаций, создаваемых бизнес-сообществами, и в некоторых других структурах.

Взаимоотношения между властью и бизнесом являются многоуровневыми. Формируется бизнес-иерархия, в которой каждому отводится определенное место, зависящее от экономического веса бизнесмена и наличия у него автономных политических ресурсом. Высшее звено - бизнес-элита, решает вопросы в контакте с представителями высших эшелонов власти. Для этого используются следующие формы:

Регулярные запросы Администрации Президента РФ в адрес компаний о текущей ситуации;

Сопровождение бизнесменами визитов, поездок руководителей высших органов власти РФ;

Встречи Президента РФ с руководителями - представителями бизнес-сообществ;

Персональные встречи бизнесменов с руководителями высших органов власти РФ.

В бизнес-элиту входят члены Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, члены бюро Российского союза промышленников и предпринимателей, собственники крупного бизнеса. Бизнесмены второго и более низкого уровней, представляющие отрасль, компанию, предприятия, практикуют письма-обращения к Президенту, Правительству, парламенту, министрам, публикуемые в открытых СМИ. В них обычно ставится какая-то конкретная проблема и содержится просьба помочь в ее решении. Например, директора ряда крупных мясокомбинатов просят Президента увеличить объемы ввоза мясосырья из-за рубежа, чтобы расширить собственное производство.

Результатом взаимоотношений обычно является соответствую­щим документ, нормативный акт, открывающий или закрывающий дорогук каким-то действиям сторон в целях удовлетворения (неудовлетворения) интересов другой стороны.

До 2000 г. характерным был прямой контакт Президента РФ, Председателя Правительства РФ, чиновников высокого ранга с представителями бизнеса. В настоящеевремя реализуется принцип равноудаленности бизнесме­нов от власти. Он проявляется в том, что встречи Президента происходят с представителями как крупного, так и малого бизне­са, у бизнес-элиты сокращаются политические ресурсы и автоно­мии, она интегрируется в реформируемую систему власти. Инициатива переходит к власти, которая предпринимает шаги по восстанов­лению общегосударственных приоритетов.

Доходность административного бизнеса весьма высока. Еще в 1990-е гг. государственные служащие выглядели обделенными, обойденными вни­манием. За первое пятилетие нового века многие из них стали вторыми после бизнесменов по масштабам обладания крупной собственностью.

Чем больше раундов по переделу собственности, тем шире круг пре­тендентов на административную ренту. Ее масштабы начинают тяготить бизнес, он пытается найти противоядие, но без ущерба для своих инте­ресов. Естественно, что, прежде всего, надежды возлагаются на совер­шенствование уголовного законодательства, принятие закона о проти­водействии коррупции (попытки предпринимаются в течение 10 лет).

Радикальными мерами борьбы с коррупцией во всех ее проявле­ниях были бы возврат государственной монополии на ТЭК, алко­голь, табак; введение статьи о конфискации имущества в уголовное право; запрет чиновникам на владение собственностью и открытие счетов за рубежом. Однако на такие меры не готовы пойти ни власть, ни бизнес. Поэтому появляются проекты, имитирующую борьбу с коррупцией.

Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Орловская региональная академия государственной службы» в г. Брянске

Кафедра

Специальность

Иванов Иван Иванович

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ

Научный руководитель:

Брянск 2007
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ 6

1.1 Формы взаимодействия бизнеса и власти всех уровней в современной России 6

1.2 Механизмы воздействия власти на бизнес 18

2 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 32

2.1 Социально-экономическое положение Брянской области 32

2.2 Законодательные акты, действующие на территории Брянской области по развитию бизнеса 41

3 ПРОДЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 46

3.1 Сложившаяся в Брянской области модель взаимодействия бизнеса и власти 46

3.2 Социальная ответственность бизнеса в Брянской области 53

3.3 Предложения по совершенствованию взаимодействия бизнеса и власти в Брянской области 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 73
ПРИЛОЖЕНИЯ 75

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования проблемы взаимодействия бизнеса и власти обусловлена необходимостью установления баланса интересов органов власти и бизнеса в целях воспроизводства экономического потенциала территорий, организации защиты социально-экономических интересов жителей, привлечения самих граждан к управлению развитием своей территории и эффективному использованию местных ресурсов. Опыт России показал, что административные и институциональные механизмы управления во многом утратили свою эффективность, а преодолеть экономический дисбаланс, социальную несправедливость и конфликты в одиночку не могут ни власть, ни бизнес.
Современная система отношений между властью и бизнес-сообществом основывается на действии механизмов согласия. Это означает, что бизнес и институты власти действуют не только в своих интересах, но и в интересах населения, что позволяет рассматривать такие отношения как социальный диалог. Однако практика показала, что далеко не всегда такое взаимодействие является безупречным и приносит пользу всем его участникам. В числе негативных проявлений отмечаются «приватизация власти», олигархия, коррупция, лоббирование интересов.
Поэтому в настоящее время весьма острой является проблема поиска путей экономического взаимодействия местных органов власти и бизнеса.
Обзор литературы по теме исследования . Различные аспекты взаимодействия власти и бизнеса в настоящее время являются предметом многочисленных споров, исследований, научных дискуссий. Данная тема поднимается такими исследователями, как Волков А., Иванов О., Мажорин В., Марченко Г., Мачульская О., Олсон М., Перегудов С., Привалов А., Радаев В., Суворова Т., Фортескью С., Храбрый О., Ясин Е.
Однако отмеченные авторы в большей степени исследуют методы взаимодействия органов государственного управления и крупных хозяйствующих субъектов. Еще накоплено недостаточно исследований, направленных на поиск эффективных механизмов взаимодействия власти, бизнеса и населения на региональном и муниципальном уровнях управления. Поэтому необходимо создавать механизмы всесторонне эффективного взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса, способствующие социально-экономическому развитию регионов, а, следовательно, и страны в целом.
Цель дипломного проекта состоит в наиболее полном раскрытии проблемы и выработке рекомендаций по управлению экономическим взаимодействием органов власти и бизнеса, обеспечивающих устойчивое развитие муниципального сообщества.
Для достижения основной цели определены следующие задачи дипломного проекта:

определение сущности, принципов и методов управления экономическим взаимодействием власти и бизнеса в рыночной экономике;
оценка места и роли органов региональной власти и местного самоуправления в совершенствовании экономического взаимодействия власти и бизнеса;
исследование путей эффективного участия бизнеса в устойчивом развитии регионов и государства в целом;
раскрытие ситуации и разработка стратегии управления экономическим взаимодействием местных органов власти и бизнеса на примере Брянской области.

Объектом исследования является совершенствование пути взаимодействия власти и бизнеса.
Предметом исследования выступают экономические, социальные и институциональные отношения, возникающие в процессе совершенствования экономического взаимодействия органов власти и бизнеса.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные, нормативно-правовые акты, постановления Правительства РФ, статистические данные, средства массовой информации, материалы Internet и другие источники, относящиеся к теме исследования.
В работе используются методы экономического анализа, изучается зарубежный опыт и опыт, накопленный в регионах и муниципальных образованиях по вопросам экономического взаимодействия местных органов власти и бизнеса. В дипломном проекте использованы нормативные документы, статистические данные и аналитические материалы органов местного самоуправления Брянской области по вопросам экономического и социального развития региона.
Положения, выносимые на защиту :

для Брянской области в настоящее время является обязательным проведение совместного (власть и бизнес) обсуждения социально-экономических проблем региона;
внедрять систему добровольной социальной отчетности;
защищать интересы малого и среднего бизнеса;
роль губернатора как арбитра между представителями власти и бизнеса;
создать стратегический альянс между властью и бизнесом;
одной из самых важных сторон деятельности современного бизнеса является его социальная ответственность перед населением.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложены пути управления экономическим взаимодействием местных органов власти и бизнеса Брянской области.
Цель и задачи исследования, проведенного в дипломном проекте, определили структуру и содержание работы. Дипломный проект состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

1 ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ
1.1 Формы взаимодействия бизнеса и власти всех уровней в современной России
Развитие российской экономики напрямую зависит от эффективности взаимодействия бизнеса и власти в стране. Для более полного представления о формах данного взаимодействия необходимо ответить на следующие вопросы:

что тормозит развитие бизнеса и мешает ускорению темпов роста российской экономики?
в каком направлении развивается институциональная система, и какая модель рыночной экономики формируется в России?

При этом в исследовании под «властью» будет пониматься структура, наделенная, во-первых, публичными функциями, что с экономической точки зрения означает выполнение обязанностей гаранта «правил игры» и производителя общественных благ; во-вторых, правом на принятие обязательных для других субъектов хозяйствования решений и легальными полномочиями по контролю за их исполнением. В отечественных условиях «власть» характеризуется реальной нерасчлененностью её представительной и исполнительной «ветвей» при концентрации наиболее значимых функций в руках главы администрации. Последний не только возглавляет «исполнительную вертикаль», но и, как правило, определяет основные направления деятельности соответствующего представительного органа, располагая серьезными рычагами влияния на депутатов. Большинство депутатов при решении принципиальных вопросов следуют за главой администрации, одновременно, выступая, как лоббисты определенных «специальных групп интересов».
Под «бизнесом» будет подразумеваться совокупность предпринимательских структур (от индивидуальных предпринимателей до общенациональных интегрированных бизнес-сообществ), ведущих хозяйственную деятельность на рынке в целях извлечения «частных» коммерческих выгод.
Следует выделять идеальную теоретическую модель взаимодействия власти и бизнеса, которая дает некий образ данного взаимодействия в условиях «идеального рыночного хозяйства». Она определяет роли субъектов взаимодействия: субъекты, представляющие интересы бизнеса договариваются о правилах игры и поручают контроль над их соблюдением государству как агенту-гаранту. Она фиксирует обязательства сторон: государство гарантирует бизнесу создание благоприятной среды и производство необходимых для его функционирования и развития общественных благ, таких как производственная, социальная и институциональная инфраструктура; бизнес берет на себя обязательства по уплате налогов и воспроизводству используемых экономических ресурсов.
Идеальной модели противостоит национальная модель взаимодействия власти и бизнеса, которая отражает общие черты данного взаимодействия в определенной национальной модели рыночной экономики (либеральной, социально-корпоративной, корпоративно-патерналистской). В ней находит отражение предшествующая история развития страны, реальная практика государственного строительства и возникновения бизнеса. Так, сложившиеся в ходе исторического развития определенной страны представления о «справедливости» во многом определяют целевые функции экономических субъектов, их отношение к возможным вариантам распределения прав собственности на экономические ресурсы между частными агентами, государством и коммунальными структурами. Все это определенным образом модифицирует роли власти и бизнеса в их взаимодействии, а также объем и характер их взаимных обязательств.
Наряду с идеальной и национальной моделями можно выделить нормативную модель взаимодействия бизнеса и власти, складывающуюся из установленных в данной стране формальных норм, правил и практик их применения, а также противостоящую ей реальную институциональную модель, как совокупность сложившихся на определенной территории формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия.
Российские реформаторы стремились и стремятся утвердить «рыночный» тип взаимодействия власти и бизнеса наиболее близкий к идеальной модели. Делать это они пытаются путем внедрения формальных норм либерального типа. Однако, как показывает сложившаяся практика, формальная либерализация не привела к реальной либерализации. Представляется, что возникшая ситуация является проявлением зависимости от предшествующего развития, причем на уровне базовых характеристик институциональной системы отечественной экономики. При этом четко прослеживаются следующие аспекты:
1. сохранение на рыночном этапе развития форм и методов взаимодействия власти и бизнеса, характерных для административно-командной экономики.
2. преобладание неформальных механизмов выбора в закреплении сложившейся траектории развития, отторжении институциональных инноваций, нацеленных на ее радикальное изменение. В результате реальная хозяйственная практика в настоящее время существенно отличается от нормативной картины хозяйственной жизни страны.
Сложившаяся к настоящему времени реальная модель отношений власти и бизнеса характеризуется тем, что сформировались три относительно обособленные зоны их взаимодействия: белая, черная и серая. 1
«Белая зона», охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административного и экономического регулирования бизнеса (регистрации, лицензирования, контроля и принуждения к исполнению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п.
«Черная зона» охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего, коррупцию, лоббирование интересов.
«Серая зона» охватывает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.
«Белая зона» отношений власти и бизнеса основывается на создании единых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном их принуждении государством к выполнению данных правил в случае допущенных кем-либо нарушений. «Черная» и «серая» зоны, напротив, обслуживают создание и поддержку преференциальных режимов для отдельных предпринимателей и избирательное применение санкций со стороны государства в случае нарушения формальных норм. Они основаны на вложениях бизнеса в «хорошие отношения» с властью. Принципиальное различие между «черной» и «серой» зонами состоит в целях и наборе инструментов создания преференциальных режимов. Отношения «черной зоны» основаны на индивидуальных корыстных интересах отдельного чиновника, а инструментом достижения интересов предпринимателя оказывается взятка, вовлечение в бизнес чиновника. Приведем пример такого элемента «черной» зоны как лоббирование бизнесом своих интересов при создании законопроектов и поправок к ним. Одной из самых наглядных отраслей российской экономики, в которой как в зеркале отражаются лоббистские усилия различных групп, является табачная отрасль. Уникальность табачного лоббизма состоит в том, что крупнейшие мировые производители сигарет борются друг с другом. Рынок фактически поделен на два фронта, каждый из которого стремится к ухудшению условий работы конкурента. На одном из них стоит компания BAT и российские компании, производящие в основном дешевых сигареты, на другом - Philip Morris и JTI - производители дорогих марок. За последние десять лет налогообложение табачной отрасли ставилось с ног на голову неоднократно. До 1996 года действовала адвалорная система, выгодная компании BAT, с 1997 года ее изменили на специфическую, выгодную Philip Morris и JTI, с 2003 года начала действовать смешанная система, объединившая как адвалорную, так и специфическую составляющую. С этого времени основное давление лоббистов концентрировалось на увеличении пропорции, выгодной компании, которую они представляли. В этом споре за прошедшие десять лет были задействованы многие влиятельные чиновники, что говорит о размахе «черной» зоны взаимодействия бизнеса и власти.
Отношения «серой зоны» основаны на заинтересованности сторон в выживании территории, инструментом достижения интересов предпринимателя становится добровольный или добровольно-принудительный взнос (в натуральной или денежной форме) в дофинансирование территории его размещения. Если практика их коррупционного взаимодействия («черная зона») имеет общие характеристики с подобными отношениями в различных национальных хозяйственных системах, то практики «серой зоны» в российской хозяйственной системе имеют специфические особенности, связанные с действующей системой межбюджетных отношений и с потребностями решения органами местного самоуправления проблем местного развития.
Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках «серой зоны» характеризуются следующими основными чертами:

переплетением формальных и неформальных норм и правил, при определяющей роли последних;
внелегальным, но, как правило, не нарушающим прямо норм закона, характером неформальных практик;
использованием внелегальных практик представителями органов власти для реализации своих «публичных» функций. Однако при этом их целевые функции как «публичных» агентов серьезно модифицируются по сравнению с «идеально» заданной ролью гаранта «правил игры» и производителя общественных благ, а также по сравнению с нормативно установленной ролью.

Возникновение вышеописанной «серой зоны» можно рассматривать в контексте преобладания в современной России процессов «деформализации правил». Данное понятие было введено в оборот применительно к России В.В. Радаевым. Он пишет, что под «деформализацией правил» «понимается трансформация институтов, в ходе которой формальные правила в значительной мере замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношения». 2
В.В. Радаев связывает «деформализацию», прежде всего, с сознательными действиями властных структур по поддержанию разрыва между формальными и неформальными нормами. Обосновывая свою позицию, он делает следующий вывод: «институциональный разрыв между формальными правилами и неформальными практиками позволяет поддерживать существующую власть и уровень коррупции, необходимый для её постоянной подкормки». 3 Таким образом, он рассматривает причины деформализации правил преимущественно в контексте заинтересованности российской бюрократии в воспроизводстве и расширении «черной зоны» в её взаимодействии с бизнесом.
Разрастание отношений «серой зоны» связано так же с динамикой межбюджетных отношений: с перераспределением расходных полномочий (их ростом у регионов и у муниципальных образований) и налоговых поступлений (их снижением у регионов и у муниципальных образований). То есть с идущим на протяжении ряда лет вниз по уровням системы бюджетного федерализма сбросом ответственности без адекватной финансовой поддержки. При этом объемы дефицита региональных и местных бюджетов далеко не в полной мере отражают объемы недофинансирования территорий. Даже при сбалансированном бюджете эта проблема является острой. Как отметил губернатор Челябинской области П. Сумин, бездефицитный региональный и местный бюджет – это «от лукавого»: «Я знаю, что в области остается двадцать миллиардов рублей дохода налоговых поступлений. Не больше. Вот я под эти средства и рисую расходы. А, скажем, пять-семь миллиардов рублей, которые позарез нужны, отсекаю, потому что их нет. С муниципалитетами - та же проблема». 4 В этих условиях жизнеобеспечение территорий оказывается в зависимости от масштабов неформальных добровольно-принудительных потоков ресурсов бизнеса, которые формируются в результате идущего между властью и бизнесом торга. Власть предъявляет бизнесу требования по определенному объему дополнительных отчислений. Бизнес, в свою очередь, просчитывая выгоды от установления благоприятных для него отношений с властью, идет на соответствующие расходы. Все это и формирует «серую зону» их взаимоотношений.
Все это не может не напоминать практику неформальных торгов по принятию планов, их ресурсному обеспечению. Советские предприятия ставились в такие условия, когда неформальные связи с поставщиками и обмен обязательствами с ними становились важнейшим способом ресурсного обеспечения выполнения плана. Отсутствие гарантий поставок со стороны плановых органов замещалось неформальным торгом с поставщиком. Кроме того, в советской экономике благополучие территорий было поставлено в существенную зависимость от расположенных на них предприятий. Они создавали и содержали социальную инфраструктуру, осуществляли благоустройство территорий, оказывали разнообразную шефскую помощь.
Сохранение и развитие неформальных практик принуждения бизнеса властью к дополнительным расходам на поддержание территорий, связано с действием двух эффектов. С одной стороны, эффекта долговечности социального капитала. Во главе регионов и муниципалитетов, а также отдельных предприятий остались руководители, имеющие опыт партийной, советской и хозяйственной работы в условиях советской экономики. Им хорошо знакомы образцы решения проблем территорий с использованием ресурсов предприятий, у них сохранились соответствующие социальные связи. Эффект долговечности социального капитала создает таким образом возможность разрастания практики неформального торга власти и бизнеса. Необходимыми эти практики становятся все же в результате действия другого эффекта – эффекта сопряжения норм. Существование нефинансируемых «федеральных мандатов» и такое изъятие финансовых ресурсов с территорий, которое не создает у власти стимулов в развитии предпринимательства на местах, дополняется неформальными практиками перекачивания ресурсов бизнеса на покрытие реального дефицита бюджетов муниципальных образований. Действующая система межбюджетных отношений предполагает появление подобных практик, так как без них территории потеряли бы свою жизнеспособность. При этом продолжается накопление социального капитала, лежащего в основе институциональной инерции взаимодействия власти и бизнеса на местах. Он не разрушается по мере старения руководителей, вышедших из советской системы хозяйствования.
В настоящее время на региональном уровне устанавливаются отношения по дофинансированию территорий между крупным бизнесом и региональной администрацией. По этому поводу Президент компании СУЭК О. Мисевра заметил: «Социальная обстановка в тех регионах, в которых мы работаем, нас сильно волнует. Наше государство сегодня пока не может решать эти проблемы, поэтому их берет на себя бизнес». 5 На муниципальном уровне предприниматели также видят основу неформальных торгов с властью в системе сложившихся межбюджетных отношений: «С каждым годом как «шагреневая кожа» уменьшаются возможности для пополнения у городского бюджета. Это связано с многочисленными федеральными законами … И бюджет с каждым годом становится все более и более символическим, потому что с каждым годом все меньше и меньше может обеспечить потребности города» [из интервью с предпринимателем, являющимся депутатом Брянского городского Совета народных депутатов].
На муниципальном уровне основными формами привлечения дополнительных ресурсов бизнеса для дофинансирования территорий выступают «квазиналоговые» сборы и «организованное спонсорство». «Квазиналоговые» сборы представляют собой дополнительные, не предусмотренные законом платежи бизнеса в местный бюджет либо в специально создаваемые фонды. К примеру, в различных муниципальных образованиях Кемеровской области с 2004 года был формально введен добровольный «квазиналоговый» однопроцентный сбор с фонда заработной платы предприятий. «Организованное спонсорство» представляет собой участие бизнеса в финансировании разного рода проектов администрации (социальных, по благоустройству территорий). В отличие от «квазиналоговых» сборов они носят целевой характер, а взносы часто делаются предпринимателями в натуральной форме.
Разрастающаяся «серая зона» интегрирует и другие отношения («белой» и «черной» зон). Формальные правила регулирования бизнеса превращается в рычаг давления на бизнес в интересах принуждения к дополнительным расходам на поддержку территорий, введения «квазиналоговых» сборов, принуждения к оказанию «спонсорской помощи». В связи с этим на практике крайне тяжело идут процессы дебюрократизации, предусмотренные федеральным законодательством. 6 Сохраняются реальные возможности дифференциации властью административных барьеров для бизнеса. Данные барьеры становятся рычагом давления на бизнес не только в коррупционных целях, но и в целях выбивания из бизнеса средств для выживания территорий. В данном качестве они закрепились в повседневных практиках взаимодействия местной администрации, контролирующих органов и бизнеса.
Так, например, по данным ЦЭФИР, полученным в рамках «Мониторинга уровня издержек малого предпринимательства, связанных с государственным регулированием», несмотря на некоторый позитивный эффект вступления в силу пакета законов по дебюрократизации в большинстве случаев реформа не достигла желаемого результата. Отмечено, что во многих случаях увеличиваются затраты на лицензирование, растет количество разрешительных документов на виды деятельности, не предусмотренные законом о лицензировании; допускается много нарушений со стороны органов контроля и инспектирования; так и не заработало правило «одного окна» при регистрации фирм. 7 Поэтому и меры по реальному снижению административных барьеров, и меры по преодолению коррупции, в конечном счете, оказываются завязанными на сокращение «серой зоны».
Отношения «черной зоны» (коррупция, бизнес чиновников, лоббизм), имея свои корни, все же во многом завязаны на некриминальное, и часто поощряемое сверху, вымогательство с бизнеса средств для поддержки территорий. Вложения бизнеса в «хорошие отношения» с властью в форме взятки и в форме добровольно-принудительных отчислений бизнеса на развитие территорий часто дополняют друг друга. «Помощь» вуалирует коррупцию, обеспечивает для нее более комфортную среду. В какой-то степени она служит оправданием для действия и чиновника и предпринимателя, идущих на сговор.
Таким образом, в сложившейся в настоящее время на региональном и муниципальном уровнях институциональной модели взаимодействия власти и бизнеса определяющее значение имеют неформальные нормы и практики «серой зоны». Совершенствование российского законодательства само по себе не способно сократить объемы этой зоны и лишить ее интегрирующей роли в модели взаимодействия власти и бизнеса, которая практически всеми исследователями признается неэффективной. Ограничение для чиновников возможностей влиять на величину административных барьеров в результате принятия на федеральном уровне пакета законов о дебюрократизации способно лишь несколько ограничить набор инструментов для неформальных торгов, но не способно ликвидировать эти торги и преобладание неформальных практик над формальными. Как отметил один из предпринимателей в интервью, «даже создав миллионы законов, все равно много не учесть. Здесь систему менять надо... это всероссийская проблема». И далее: «практика входит в противоречие с законодательной базой. Есть чиновничество, есть аппарат, и есть конкретные фигуры, которые спокойно могут обходить законы» [руководитель рекламного агентства].
Тем не менее, в выявленной модели взаимодействия власти и бизнеса власть предстает как единый субъект, через действиях отдельных чиновников отстаивающий свои собственные интересы. Интересы получения коррупционного дохода и организации бизнеса чиновников одновременно и расчленяют, и сплачивают этот субъект, сохраняя при этом единство его интересов по отношению к бизнесу. Бизнес, напротив, не сформировался как единый субъект, заинтересованный в единстве правил игры. Его раздирают на части интересы собственной выгоды во взаимоотношениях с властью. Это означает, что сформировавшаяся модель взаимодействия бизнеса и власти, хотя и не устраивает большинство отдельных предпринимателей, сохраняет устойчивость в силу отсутствия спроса со стороны бизнеса на новые универсальные формальные правила игры.
Предприниматели не всегда охотно образовывают различные общественные объединения. Нет времени, веры в эффект – как следствие, необходимое давление на власть с целью получить какую-либо поддержку оказывают не столь сильную, какая могла бы быть. Председатель Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при мэре и правительстве Москвы А. Иоффе отметил: «Это порочный круг: общественные объединения не образуются. Поэтому и добиваться чего бы то ни было от власти некому».
Как известно, в условиях рыночной экономики механизмом изменения формальных норм и правил выступает политический рынок, который является механизмом реализации экономическими субъектами целенаправленных групповых действий по установлению новых правил игры. В качестве агентов, выражающих интересы экономических субъектов, выступают объединения предпринимателей. Первой из подобных организаций был Российский союз промышленников и предпринимателей (далее РСПП) А. Вольского, точнее бюро правления РСПП пытающегося протолкнуть свои бизнес-программы на уровне государственных. Некоторые исследователи включают в этот список и Совет по предпринимательству при Правительстве РФ, который был призван сыграть альтернативную роль РСПП в лоббировании необходимых решений, но в политическом процессе этот совет так и не стал конкурентом РСПП.
Постепенно вырисовывается и новая структура представительства интересов бизнеса на базе структуры торгово-промышленных палат (деле ТПП). ТПП – уникальная общественная структура. Она «по вертикали» представляет интересы всех слоев бизнеса – малого, среднего и крупного. А «по горизонтали» охватывает своей деятельностью все сферы предпринимательства – промышленность, торговлю – внутреннюю и внешнюю, сельское хозяйство, финансовую систему, услуги. Цели и задачи палаты включают в себя защиту интересов по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, организацию взаимодействия предпринимателей с государственной властью, содействие развитию системы образования и подготовки кадров для предпринимательской деятельности, содействие урегулированию споров, возникающих между предприятиями и предпринимателями. ТПП отражает интересы крупного предпринимательства, занимается инвестированием основных средств, накопленных в сырьевом секторе, в обрабатывающие отрасли. Для решения этой задачи необходимо создание механизма возвращения капитала, вывезенного за границу, а также обеспечения четко работающей судебно-правовой системы. Так же ТПП пытается создать лучшие условия для малого бизнеса в России. Решение этой задачи состоит в упорядочении государственного регулирования малого предпринимательства, защиты предпринимателей от чиновничьего произвола и коррупции. 8
Этот институт охватывает непосредственно как федеральную, так и региональную бизнес-элиту, причём персональный состав ТПП не многим отличается от РСПП. Таким образом, постепенно формируется альтернативная структура по продвижению интересов бизнеса.
В итоге строится довольно сложная система опосредованных взаимоотношений между бизнесом и властью.
В результате бизнес создаёт систему, несколько нивелирующую внутренние противоречия на бизнес-уровне между различными участниками политического процесса. Организации посредники, одновременно, обеспечивают и обратную связь между бизнесом и органами государственной власти.

1.2 Механизмы воздействия власти на бизнес
Но реальная картина взаимодействия власти и бизнеса будет не полной без рассмотрения особенностей двух крайних полюсов экономики: олигархии и малого бизнеса.
Любой научный анализ "олигархии" восходит к Аристотелю и его трактовке этого типа государственного устройства как неправильной, извращённой формы демократии. Заметим, уже здесь закрадывается идеологический подтекст. Уже сама трактовка с греческого как "власть немногих", значительно сужает численный состав исследуемого политического феномена. Различные исследователи подходят к этому вопросу по разному одни говорят о десятках человек 9 , другие общим числом не ограничиваются, но говорят об ограниченности численного состава "олигархов", как политической и социальной группы 10 . Таким образом, ограниченность численного состава олигархии можно считать её фундаментальным свойством.
Вторым отличием олигархии, от других политических феноменов можно назвать "политическое могущество", то есть прямое участие представителей бизнес-элиты в процессе управления государством. В современном понимании - через занятие государственных постов. Здесь существует некоторый пробел в теоретических построениях. Публичная практика российского бизнеса, отражённая в СМИ показывает, что занятие политических должностей людьми из бизнеса на федеральном уровне дело отнюдь не частое, однако, это иллюзия. Если рассматривать "эффект вертушки", применяемый в западной политической теории, полностью, то необходимо рассматривать не только движения российских бизнесменов в органы федеральной государственной власти, но и наоборот. Подобные явления происходят не так уж и редко и их примеры можно множить и множить (Лившиц, Дубинин, Чубайс). Если же к федеральной практике "эффекта вертушки" прибавить региональную, когда местные лидеры бизнес-структур избираются или назначаются в органы региональной власти, то присутствие бизнеса в органах государственной власти и его влияние на принятие политических решений окажется ощутимым. Проблема только в согласованности действий региональной и федеральной олигархии.
Этот процесс описывается в рамках способности олигархии к коллективному действию. По мнению С. Фортескью, для того, чтобы формально соответствовать понятию "олигархия", представители крупного бизнеса должны выступать с консолидированной позицией по политическим и экономическим вопросам. Однако, другие российские исследователи, такие как Я.Ш. Паппэ, С.П. Перегудов и других, считают, что российский бизнес довольно редко выступает с консолидированной позицией, как по политическим, так и по экономическим вопросам. Потенциально российский бизнес существует в конкурентной среде, что подталкивает к пониманию возможного поведения акторов, мотивированных эгоистической позицией, как в бизнесе, так и в политике. В результате государство получает возможность для влияния на олигархию, политически лавируя между интересами различных бизнес-групп. В этом поведении бизнес-элита руководствуется только двумя требованиями к государственным структурам: гарантий сохранения собственности и минимизацией управленческого воздействия в сфере собственных бизнес-интересов. Всё это способствует частым проявлениям "нечестной игры" со стороны противоборствующих бизнес-структур. Поэтому "российская олигархия" замыкается в единую систему необходимостью существования внешнего арбитра, то есть президента, разрешающего экономические и политические противоречия, стоящего над схваткой. Схематично функционирование "олигархической" системы можно представить подобным образом.
Российские исследователи вносят немало коррективов в этот классический образ. Большая их часть сводится к искусственному созданию препятствий в этой цепи, что лишь усложняет процессы лоббирования интересов бизнеса и взаимодействия с властью. Причём новые ступени возникают как по инициативе государства, так и по инициативе бизнес-сообщества. Серьёзно корректирует эту модель С.П. Перегудов, вводя в неё нового полноценного игрока - Правительство, которое на равных взаимодействует как с представителями крупного бизнеса, так и с "верховным арбитром" в лице Президента. Эту модель автор называет "треугольником власти. Однако, не смотря на усовершенствования, представительство интересов "российской олигархии" рассматривается в качестве единичных, эгоистически-индивидуальных интересов бизнес-групп по отношению к государству.
В реальном политическом процессе всё строится иначе, нежели в теоретическом представлении взаимоотношений бизнеса и власти. Текущий политический процесс постоянно подталкивает к развитию институты представительства интересов бизнеса во власти. Бизнес и власть постепенно уходят от прямого взаимодействия, пытаясь минимизировать негативную компоненту узких эгоистических интересов, создавая институты "бюрократического" типа. Таким образом, возникает системность "российской олигархии", замыкающая в себе региональный и федеральный уровни. Происходит постоянное возникновение и усиление новых игроков на российском экономическом поле, желающих увеличить своё влияние на принятие политических решений.
Другим полюсом российского бизнеса является малое предпринимательство.
Характерно, что малые предприятия, удельный вес которых в промышленности составляет 15%, производят 30% общего объема выпуска товаров и услуг, обеспечивают занятость в среднем почти 21% от численности работающих, являются чуть ли не самыми незащищенными субъектами экономики России.
В последние два года в российской политике и экономике наметились положительные тенденции, внушающие надежду на улучшение общей среды деятельности субъектов малого предпринимательства. Сюда относится курс В. Путина на создание условий для нормального развития малого предпринимательства в стране, Концепция государственной поддержки малого предпринимательства, принятая Государственным Советом, а также пакет мер Правительства РФ по дебюрократизации экономики, внушают надежду на изменение ситуации к лучшему.
Однако имеют место и отрицательные явления, тормозящие позитивные процессы и даже создающие новые трудности. К их числу следует отнести, прежде всего, неэффективность государственной политики в отношении малого предпринимательства, выражающуюся в отсутствии ресурсной поддержки малого бизнеса, продолжающейся – под флагом «облегчения» налоговой нагрузки на малый бизнес – политике фискального удушения малых предприятий, за которую ответственны ряд министерств и ведомств финансово-экономического блока, недоступности финансово-кредитных и имущественных ресурсов.
Фактическое состояние малого предпринимательства в России большинством исследователей оценивается как неудовлетворительное.
В Москве на научно-практической конференции «Диалог бизнеса и власти: роль общественных объединений предпринимателей в развитии малого бизнеса», председатель Общественно-экспертного совета (далее ОЭС) по малому предпринимательству при мэре и правительстве Москвы А. Иоффе выступал за то, что сегодня нужно активнее стремиться к росту числа малых предприятий на территории России. Ведь с 1994 г. их количество почти не увеличилось и составляет менее 1-го миллиона. «К этому привела гайдаровская идея о том, что "рынок сам все расставит по своим местам". А нам нужны не тысячи, а миллионы малых предприятий», - считает председатель ОЭС. А. Иоффе уверен, что общественные объединения предпринимателей могли бы существенно влиять на некоторые решения властей. Он приводит в пример изменения в Налоговом кодексе РФ, которые вступили в силу с начала этого года. Согласно этим изменениям, налоговые органы имеют право взимать штрафы с предпринимателей во внесудебном порядке; для индивидуального предпринимателя максимальная сумма такого штрафа составляет пять тысяч рублей, для юридического лица – пятьдесят тысяч. «Фактически, это можно назвать «презумпцией виновности предпринимателя», - считает он. По мнению докладчика, если бы единство предпринимательского сообщества было выражено более ярко, это решение можно было бы оспорить и не доводить до его принятия. И подобных примеров можно привести немало. По мнению А. Иоффе, нормы взаимодействия бизнеса и власти должны быть прописаны в официальном документе, и составлен он должен быть максимально жестко и точно. «В других странах представители от государства и от бизнес-сообщества садятся за стол переговоров, вследствие чего рождаются порой очень важные и интересные решения. У нас должна быть такая же форма отношений», - заключил председатель ОЭС.
Налоговая нагрузка, сложные процедуры ведения учета и представления отчетности, излишнее налоговое администрирование, отсутствие реальной возможности получения предпринимателями необходимой информации по широкому спектру жизненно важных для них вопросов – это малая толика того, что каждый день беспокоит представителей малого бизнеса.
Понятно, что разобщено малое предпринимательство не может влиять на принятие выгодных для себя решений, поэтому оно больше всего «страдает» от проводимых в последнее время реформ.
Таким образом, в нашем случае на политическом рынке должны действовать организации, представляющие цели бизнеса как «широкой группы интересов». Создание реально функционирующих организаций такого типа возможно только тогда, когда возможные «выгоды» объединения превышают возникающие при этом значительные «издержки», связанные, прежде всего, с преодолением проблемы «безбилетника». Объем «выгод» в очень значительной степени зависит от способности организаций – субъектов спроса на институциональные изменения на политическом рынке влиять на позицию органов государственной власти как субъектов предложения. В этой связи важно отметить, что сохранение очень широкой «автономии» властных структур от общества в качестве единого субъекта, самостоятельно формирующего свои целевые функции, резко снижают возможные «выгоды» коллективного действия предпринимателей. В свою очередь, отсутствие независимых организаций бизнеса и структур гражданского общества закрепляет сложившийся характер «власти». В результате возникает своеобразный «замкнутый круг»: индивидуальный торг предпринимателей с властью не позволяет сформироваться группе коллективного действия самих предпринимателей и при этом способствует воспроизводству автономии власти. Это одновременно повышает «издержки» действия индивидов по продвижению новых, благоприятных для бизнес-сообщества правил игры, и дает значительно меньшие выгоды по сравнению с индивидуальным торгом.
Фактически, в данной ситуации мы сталкиваемся с таким парадоксом коллективного действия, как отсутствие реального действия предпринимателей по достижению своих коллективных интересов. Во-первых, группа предпринимателей оказывается достаточно большой, и издержки действия отдельных предпринимателей в интересах всей группы не покрываются возможными будущими выгодами. 11 Во-вторых, сложились такие социальные практики, когда избирательные стимулы коллективного действия 12 принимают форму либо избирательного стимулирования предпринимателей за продвижение проектов администрации, либо избирательного наказания за проявления активности в отстаивании своих собственных интересов и интересов всего бизнес-сообщества. При этом часть предпринимателей по интересам сохранения дифференцированных порядков сращивается с администрацией и превращается в активного игрока при формировании предложения норм дифференцированного отношения к бизнесу.
Как отмечают сами предприниматели, противостоять давлению проверок, требований неформальных отчислений, неуважительному отношению со стороны власти, сформировать благоприятные для бизнеса условия можно лишь объединившись. А к подобному объединению предприниматели пока не готовы: «Во многом виноваты сами предприниматели. Если власть не хочет цивилизованно работать с нами, надо заставить ее сделать это». 13
Таким образом, в неформальных «торгах» между российской властью и бизнесом роли предпринимателей и администрации распределены не так, как на нормальном политическом рынке.
На местном уровне это проявляется особенно ярко. Власть выступает как «начальник», а бизнес как «подчиненный». Соответственно, встречи главы города с предпринимателями выступают площадкой для статусных торгов, объектом которых являются условия «квазифискальной» сделки, определяющие объемы и порядок выполнения бизнесом дополнительных обязательств по «дофинансированию» территории. Представители бизнеса выступают как относительно самостоятельные «подчиненные», которые, используя в качестве аргумента контроль над информацией, особенно о своем финансовом положении, показывают власти возможные «пределы» навязывания им дополнительных обязательств.
Все это означает сохранение качественного отличия характера государства и его функций от ситуации, характерной для стран с рыночной экономикой. Власть, особенно на региональном и местном уровнях не является агентом-гарантом существующих правил игры. Она сама является игроком на стороне определенной группы предпринимателей. Власть не выступает и как агент производства общественных благ. Фактически, в настоящее время во взаимодействии бизнеса и власти, власть не выполняет ни одной функции из «идеальной модели» (агента-гаранта, агента производства общественных благ). Не выполняет она и функций агента развития (создания правил игры, определения стратегий развития).
Российская власть на всех уровнях в настоящее время является «хозяином территории», пытающимся распоряжаться ее ресурсами в интересах достижения ею же самой установленных целей. При этом главной целевой установкой местных властей является гарантированное обеспечение базового минимума потребностей населения как главного условия выживания городского социума. Так, опрос предпринимателей показал, что двумя основными составляющими «образа» местной власти у них является «хозяин территории» и «аппарат принуждения».
Предпринимателям было предложено ответить на вопрос «Если исходить из Вашего опыта, то какие ассоциации вызывает у Вас в первую очередь понятие "местная власть"?». В результате опроса была выявлена следующая тенденция:
1. Стабильные правила игры 2,4%;
2. Гарантия закона 4,4%;
3. Партнер 4,6%;
4. Коррупция 12,1%;
5. Аппарат принуждения для решения городских проблем 34,2%;
6. Хозяин территории 42,3%. 14
Позиционирование муниципальной власти как «хозяина территории» и «аппарата принуждения» во многом связано с теми проблемами, которые ей приходится решать. Это – проблемы текущего жизнеобеспечения населения территорий, выживание населения и бизнеса в условиях резкой смены социально-экономической системы. Как было показано выше, решение этих задач спущено на муниципальный уровень центром без адекватного финансового обеспечения возложенных него функций. В результате здесь как раз и формируется целевая установка по обеспечению базового минимума потребления населения, в том числе и за счет привлечения дополнительных (сверх налогов) ресурсов бизнеса.
В последнее время в российской научной и публицистической литературе все чаще стали писать о формировании в России на всех уровнях власти режима «ручного управления». При этом акцент в основном делается на усилении тенденций взятия государством под контроль привлекательных активов и усилении административного давления на бизнес. В стороне остаются такие проявления режима «ручного управления», как вовлечение бизнеса в решение проблем территорий. При этом обычно подобные практики маскируются под «социальное партнерство» и «социальную ответственность бизнеса».
Под «ручным управлением» понимается система, построенная на непосредственном воздействии субъекта управления на каждый из объектов управления. Такая система управления складывается, прежде всего, в рамках «серой зоны» взаимодействия местных органов власти и бизнеса, поскольку дополнительные обязательства, не базируются на законе, и поэтому в принципе не могут исполняться автоматически, как результат следования формальным универсальным нормам. Более того, деформализация правил означает, что даже условия выполнения законных требований определяются неформальными соглашениями между властными структурами и представителями бизнеса. Таким образом, управление в рамках «белой зоны» тоже приобретает «ручной характер», что отражает решающую роль «серой зоны» взаимодействия власти и бизнеса.
Комбинируя различные механизмы «ручного управления» региональные и муниципальные власти добиваются дополнительного финансирования со стороны бизнеса экономически и социально значимых проектов. Таким образом, она закрывает возникающие в бюджете «дыры», реализует мероприятия «показного» характера (благоустройство центральных улиц, проведение пышных городских мероприятий), организует вложения предпринимателей в благотворительность.
Как отмечают сами предприниматели, в подобных практиках нет ничего принципиально нового. «Это – Советский Союз, когда многие расходы по социальной сфере были просто распределены между крупными промышленными предприятиями, и эти предприятия занимались не только профильной деятельностью, но и строили дома, детские площадки, спортивные базы» [из интервью с руководителем рекламного агентства]. Это отношение предпринимателей оказывается более глубоким, чем многие утверждения в современной экономической литературе о «безграничных аппетитах» чиновников. Дело не просто в этих аппетитах, а в том, как в постсоциалистическую эпоху шло перераспределение полномочий по содержанию социальной сферы. Если в начале 1990-х годов предприятия по инерции сохраняли свою социальную сферу, то потом шел ее сброс на муниципалитеты. Произошло нормативное перераспределение ответственности между бизнесом и властью, ее различными уровнями. Это перераспределение не было обеспечено соответствующим перераспределением финансовых ресурсов. В наиболее тяжелом положении при этом оказались местные органы власти. Поставленные в условия выживания, они воспользовались оказавшимся у них административным ресурсом и стали добиваться от бизнеса дополнительных отчислений на поддержку инфраструктуры и социальной сферы.
Реальная практика поддержки социальной сферы, а иногда и ее развития серьезно отклонилась от нормативной картины распределения ответственности. В условиях рассогласования норм, перекладывания на региональные и местные органы ответственности за социальную инфраструктуру единственно возможным путем решения задач поддержки жизнеспособности территорий стали практики принуждения бизнеса к дополнительным расходам. На институты неформальных изъятий, основывающиеся на сохранившемся социальном капитале, был предъявлен масштабный спрос. «Квазифискальная сделка» получила широкое распространение как наследница «плановой сделки» вертикальных торгов советской экономики.
Из этого следует, что широкое распространение практик принуждения бизнеса к расходам – это не временное вынужденное явление, а существенный факт реально идущего в стране переопределения прав основных хозяйствующих субъектов. И происходит это переопределение в форме восстановления прежних (советских) схем взаимодействия власти и предприятий. Его прикрытием служит обоснование роста «социальной ответственности» бизнеса и развития «социального партнерства», социально-экономическое содержание которых грубо подменяется. Региональная и местная власть занимают место организатора и оператора потока ресурсов бизнеса, направленного на социальные инвестиции.
Таким образом, реализация описанной выше модели взаимодействия власти и бизнеса, с одной стороны, позволяет решать накопившиеся на территориях социально-экономические проблемы, а также улучшает внешнюю среду для ведения бизнеса посредством улучшения среды обитания для работников и местной инфраструктуры, через налаживание отношений с местной властью. С другой стороны, добровольно-принудительное дофинансирование территории бизнесом способствует закреплению на региональном и местном уровнях институциональных структур, препятствующих его собственному развитию. Оно способствует дифференциации правил игры за счет избирательного применения инструмента административных барьеров, закрепляет примитивные силовые методы государственного управления, препятствует переходу органов государственного управления к современным способам управления финансами, подрывает доверие между властью и бизнесом.
В этих условиях качество государственного управления на местах остается очень низким. Сохраняется затратный тип управления и ориентации экономических субъектов на решение внешних по отношению к бизнесу задач. Привыкнув затыкать возникающие «дыры» за счет бизнеса, местные органы управления сами действуют крайне неэффективно. Существуют проблемы в бюджетном планировании, в организации предоставления государственных услуг.
В результате у предпринимателей формируется запрос на власть, которая не будет вмешиваться в их дела, не будет мешать, избирательно создавая препятствия в виде административных барьеров, не будет все время требовать сверхналоговых отчислений, будет ко всем подходить с единым критерием оценки, будет качественно выполнять свою административную работу. Как отмечается в одном интервью, «бизнесу будет способствовать только совершенствование всей системы управления, а не наличие связей» [из интервью с владелицей ателье]. В то же самое время, раздробленность самого бизнеса (его разно приближенность к власти и различное соотношение выгод и издержек по дополнительным отчислениям) блокирует формирование спроса на соответствующие институциональные изменения и коллективные действия по их достижению.
Подводя итоги, следует отметить, что институциональная инерция во взаимодействии российской власти и бизнеса взяла верх над институциональными инновациями. По-моему, это есть следствие непродуманности самой политики институциональных преобразований попытки их проведения в отрыве от реальной практики взаимодействия хозяйствующих субъектов в постсоветской экономике. Институциональная инерция постепенно бы затухала в условиях более ответственной политики институциональных преобразований. Вышло же иначе, она получила новые импульсы. Развернулся процесс возрождения «ручного управления» в новых формах взаимоотношений власти с бизнесом как с поставщиком ресурсов для решения актуальных проблем территорий. В результате, в России в настоящее время воспроизводятся сетевые структуры, построенные на переплетении экономических, социальных и властных взаимоотношений и «размытых» правах собственности. Это означает развитие по пути «корпоративного» и «сетевого» капитализма. Причем специфической негативной особенностью возникшего варианта «корпоративных» и «сетевых» отношений является их преимущественная ориентация на цели «выживания», а не «развития».
Намечая новые реформы, федеральные власти пытаются в очередной раз «снять» возникшие на пути формальной либерализации барьеры. В этом направлении идет комплекс мероприятий, меняющий формальные нормы в «белой зоне» взаимодействия власти и бизнеса (меры по «снижению налоговой нагрузки» и «дебюрократизации экономики»), а также намечаемые реформы социальной сферы. Интересно, что перераспределение налоговых доходов бюджетной системы в пользу федерального бюджета тоже в определенной степени оправдываются этой же логикой (хотя такая централизация, безусловно, противоречит либеральному принципу субсидиарности). Авторы журнала «Эксперт» следующим образом пытаются воспроизвести логику действий властей: «Все время, когда региональные и местные бюджеты имели право распоряжаться заметной частью своих денег, они эти деньги воровали; ну, использовали их не по назначению … Именно на эти деньги происходило поглощение средних и мелких рыночных субъектов – и к концу девяностых в регионах сложились монопольные пирамиды, сходящиеся под губернаторов». 15 Из этого следует вывод федеральных властей: надо ограничить бюджетные полномочия нижестоящих органов власти. То, что при этом проблемы выживания и развития территорий будут решаться иными способами, просто выпадает из поля зрения реформаторов, озабоченных исключительно фискальными проблемами.

2 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 Социально-экономическое развитие Брянской области
Важнейшим индикатором социально-экономического развития региона является динамика валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Сравнение среднедушевого ВРП Брянской области с производством среднедушевого валового внутреннего продукта России и центрального федерального округа (ЦФО) приведены в приложении А.
Несмотря на положительную динамику развития социально-экономического положения региона, Брянская область по-прежнему имеет невысокий показатель производства ВРП в расчете на душу населения. На рисунке 1 приведен объем ВРП, произведенного в Брянской области. 16

Рис. 1. Объем ВРП, произведенного в Брянской области
Объем ВРП в 2006 году составил 87,9 млрд. рублей или 107 % к 2005 году. На рисунке 2 приведена динамика темпов роста ВРП, в % к уровню 2000 года.

Рис.2. Динамика темпов роста ВРП, в % к уровню 2000 года

Ведущими видами экономической деятельности, обеспечивающими основной объем ВРП области, являются обрабатывающие производства, сельское хозяйство, транспорт, и связь, оптовая и розничная торговля, строительство.
На территории области действуют свыше 300 крупных и средних предприятий, на которых трудится свыше 135 тысяч человек. В регионе высокая концентрация предприятий радиоэлектронной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения и приборостроения. Крупнейшие предприятия, как, например, Брянский машиностроительный завод (БМЗ) и Бежицкий сталелитейный завод и ряд других предприятий снискали себе славу в России и в странах дальнего и ближнего зарубежья. Машиностроение и металлообработка также представлена такими крупными предприятиями, как ОАО «Брянский автомобильный завод», ОАО «Радицкий машиностроительный завод», ОАО «Новозыбковский станкостроительный завод», ОАО «Брянский арсенал», выпускающими разнообразные машины и оборудование, запасные части, узлы и детали к ним. За 2006 год отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по всем видам экономической деятельности в объеме 49,97 млрд. рублей, что на 22,6% больше, чем за 2005 год. Индекс физического объема промышленного производства в 2005году составил 116%, а в первом полугодии 2007года – 119%. На рисунке 3 приведена динамика индексов промышленного производства, в % к 2000 году.

Рис. 3. Динамика индексов объемов промышленного производства, в % к 2000 году

Сохраняется позитивная динамика в финансовой сфере области. За 2006 год крупными и средними предприятиями по всем видам экономической деятельности получен положительный сальдированный финансовый результат в сумме 6063,9 млн. рублей прибыли. При этом прибыль прибыльных предприятий составила 7295 млн.рублей или 103% к 2005 году. Удельный вес убыточных предприятий снизился в 2006 году до 35 % (2005 год – 42,6%).
Брянщина осуществляет внешнеэкономическое и инвестиционное сотрудничество с 82 странами мира, их число с каждым годом увеличивается. Основными партнерами для нас выступают Германия, Латвия, Италия, Румыния, Польша, США, Литва, Украина, Беларусь, Молдавия. За 2006 год внешнеторговый оборот составил 983,4 млн.долларов США (92,3% к 2005 году), в том числе экспорт снизился по сравнению с 2005 годом на 10,9% и составил 226,6 млн.долларов США. В основном это произошло за счет сокращения поставок топливно-энергетической продукции в страны Балтии. Импорт снизился на 6,7% и составил 757,4 млн. долларов США.
Доходы областного бюджета в 2007 году составили 16134,2 млн. рублей, расходы - 16698,7 млн. рублей. По сравнению с 2006 годом дефицит снижен с максимально возможных по Бюджетному кодексу РФ 15% в 2006 году до 7,5% в 2007 году. На рисунках 4 и 5 приведена динамика доходов и расходов областного бюджета, млн. рублей.

Рис. 4. Динамика доходов областного бюджета

Рис. 5. Динамика расходов областного бюджета

Основные доходные источники областного бюджета, млн. рублей 17:

налоговые и неналоговые доходы – 7572,5;
межбюджетные трансферы – 8359,8;
доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности – 201,9.

В 2007 году расходы на поддержку экономики региона составили 1831,8 млн. рублей или 11,0%. Увеличены расходы на поддержку АПК региона с 483 млн. рублей в 2006 году до 623 млн. рублей в 2007 году. Предусмотрены средства на поддержку промышленности, транспорта, ЖКХ и малого бизнеса в сумме 806,7 млн. рублей, в том числе промышленных предприятий - 236,9 млн.рублей, транспортных организаций – 322,3 млн.рублей, предприятий ЖКХ – 207,5 млн.рублей, предпринимателей – 40 млн.рублей.
Одним из важнейших показателей, характеризующих конкурентоспособность региона, является объем инвестиций, привлекаемых в производственную и социальную сферу. Объем инвестиций в основной капитал по Брянской области приведен на рисунке 6.

Рис. 6. Объем инвестиций в основной капитал в Брянской области

Ситуация начала меняться с 2006 года. В 2006 году инвестиционный рейтинг Брянщины повысился за счет снижения риска вложений инвестиций. Тем не менее, Брянщина сегодня продолжает испытывать острую нужду в серьезных финансовых вливаниях.
Одним из основных факторов, замедляющих экономическое развитие области, являются экологические последствия Чернобыльской катастрофы. В результате ее произошла потеря всех рынков сбыта. Непосредственно в зону Чернобыля попало семь юго-западных черноземных сельскохозяйственных районов (выбытие около 330 тыс. га сельскохозяйственных угодий, сопровождавшееся потерей трудоспособного населения). Брянская область – наиболее пострадавший в результате катастрофы субъект РФ. Зона отселения и зона отчуждения сосредоточены только на территории данного субъекта.
Нельзя недооценивать другой негативный момент, а именно – очень слабое присутствие Брянщины в российском информационном поле. О нас действительно знают совсем немного, и все это укладывается в несколько слов: брянский лес, радиация, «красный пояс».
Брянщина, конечно, не нефтяной край, однако обладает целым рядом иных преимуществ, притом, весьма существенных. Регион занимает пограничное положение и, находясь на пересечении важных транспортных путей, обладает достаточно развитой инфраструктурой. Брянская область – это развязка стратегических российских и международных автотрасс. По территории области проходят шесть главных железнодорожных линий, по которым осуществляется широкая связь с другими регионами России и странами Европы. На территории Брянского района расположен международный аэропорт, связывающий область с Европой и западными областями России. Через Брянскую область пролегают крупные нефте- и газопроводы.
Брянщина обладает внушительной сырьевой базой. Имеются значительные запасы минерально-строительного сырья (пески, глины, трепел, мел) для промышленности строительных материалов и стекольной промышленности. Богата область запасами торфа. Имеются значительные запасы фосфатосодержащих руд для производства минеральных удобрений. Одно из наиболее крупных – Полпинское месторождение фосфоритных руд.
Недавно на Брянщине открыто Унеча-Крапивенское рудно-россыпное поле фосфатных титаноциркониевых песков. Это новый тип стратегически ценного сырья для получения титана, циркония, фосфатов и других редких элементов, а также пятиоксида фосфора. Все это имеет стабильный спрос и реализуется по высоким ценам, как на отечественном, так и на мировом рынках. 18
В журнале «Эксперт» за 2005год №44 был приведен рейтинг инвестиционной привлекательности регионов. В приложении Б приведен ранг инвестиционного риска для Брянской области. Как видно из приложения Брянская область среди 89 регионов имеет 70 ранг риска. Такое место было обеспечено за счет высокого экономического риска – 84 ранг и экономического риска – 72 ранг. Положительный момент заключается в том, что на очень низком уровне законодательный риск. В приложении В приведен инвестиционный потенциал Брянской области. 47 место было обеспечено Брянской областью в первую очередь за счет природно-ресурсной базы.
К сожалению, ситуацию с привлечением в наш регион инвесторов сразу изменить в корне не получится. Требуется долгая, кропотливая работа по созданию наиболее позитивного образа Брянщины, чтобы о ней знали как российские бизнесмены, так и иностранные.
На первый взгляд экономические, политические и социальные процессы в России благоприятствуют улучшению инвестиционного климата регионов. Неплохие показатели экономического развития России и возросшие объемы инвестиций привели к долгожданному процессу ускоренного обновления основных фондов. Тем не менее половина регионов сохраняет хронический дефицит бюджета и не в состоянии в полной мере выполнять возложенные на власти субъектов федерации конституционные функции без помощи федерального центра. Такая ситуация оказывает негативное влияние и на инвестиционный климат регионов. В июне 2005 года Минрегион представил правительству страны новую «Концепцию стратегии социально-экономического развития регионов РФ», в которой упор делается на дифференцированное развитие регионов, фактическое закрепление их роли в экономике России и территориальной структуре хозяйства. Речь в «Концепции» идет прежде всего о приоритетном развитии регионов двух типов – «опорных» и «полюсов роста». «Опорные» - наиболее крупные, экономически развитые регионы России. «Полюса роста» - динамично развивающиеся средние и небольшие регионы. Государственная поддержка, как предусмотрено в «Концепции» будет оказываться в первую очередь именно таким регионам. На основании исследований, приведенным журналом «Эксперт» Брянская область по результатам рейтинга относится к «проблемным» регионам. К «проблемным» относятся регионы, обладающие не до конца использованными ресурсами роста в силу худшего инвестиционного климата и недостатка инвестиций. При повышении инвестиционной привлекательности наиболее крупные из них могут стать «полюсами», а небольшие - «точками» роста.
Таким образом, разделение регионов по принципу инвестиционной привлекательности позволяет более обоснованно сформулировать основные принципы новой региональной политики «поляризованного развития», а также стимулировать региональные власти к более энергичным действиям по улучшению инвестиционного климата.
В силу особенностей социально-политического и экономического развития Брянщина оказалась регионом, где социальные вопросы требуют к себе наиболее пристального внимания как со стороны властей, так и со стороны общественных организаций. К сожалению, сохраняется высокий темп инфляции, способствующий снижению платежеспособного спроса населения. Достаточно высокая задолженность по заработной плате, и без того крайне низкой, особенно в райцентрах и селах.
Еще одна проблема – убыль населения, значительно превышающая его естественный прирост. В таблице 1 приведено число родившихся, умерших и естественный прирост.

Таблица 1
Родившиеся, умершие и естественный прирост, человек 19
Сельское население

2005 3560 11020 -7460 2006 3681 10091 -6410
За последние пять лет численность жителей сократилась во всех городах и районах области. Естественный прирост населения не было отмечено ни в одном из них. Так например, в 2005 году превышение числа умерших над числом родившихся составило в целом по области 14,5 тыс. человек, в 2000 году – 14,0тыс. человек. В 2005 году в области родилось 12009 младенцев, это на 7000 человек меньше, чем в 1990 году. Особенно высокие показатели смертности отмечены в юго-западных районах области, наиболее пострадавшие от чернобыльской катастрофы. Во всех районах Брянщины, помимо высокой смертности, наблюдается массовое выбытие молодежи, уезжающей в другие города (в основном, в Брянск и Москву) в поисках лучшей доли. В таблице 2 приведена миграция населения.

Таблица 2
Миграция населения (человек) 20

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Выбывшие – всего из них: в пределах России в том числе: внутри региона в другие регионы в другие страны	27192 25758 17973 7785 1434	26427 25219 17688 7531 1208	26575 25583 18079 7504 992	26071 25207 17564 7643 864	24458 23630 16614 7016 828	24474 23680 16584 7096 794

Численность трудовых ресурсов на 1 января 2007 года составила 790,1 тыс. человек, из них занятых в экономике – 604,2 тыс. человек. Стабильной остается ситуация на рынке труда. Уровень официально регистрируемой органами службы занятости безработицы составил 1,8 % к численности экономически активного населения (на 1 января 2006 года – 1,9 %). На 1 января 2007 года число безработных, состоящих на учете в органах службы занятости, составило 11,8 тыс. человек (на 1 января 2006 года – 12,2 тыс. человек).
Таким образом, Брянщина – это один из тех регионов, где социальные проблемы требуют к себе самого пристального внимания со стороны всех структур власти и общественных организаций.
Практика последних лет показала, что дальнейшее развитие экономики области, преодоление негативных тенденций в социальной сфере во многом зависит от конструктивного взаимодействия и сотрудничества органов государственной власти и бизнеса.

2.2 Законодательные акты, действующие на территории Брянской области по развитию бизнеса
Россия твердо взяла курс на интеграцию в мировое сообщество. Для полноценного развития экономики нужен не только крупный, но средний и малый бизнес. Роль и значение малого предпринимательства наиболее полно раскрывается по средством анализа его политической, экономической и социальной значимости. Так, в сфере политических отношений малое предпринимательство оказывает активное влияние на политическую стабильность в общества. Являясь наиболее многочисленным классом, представители малого предпринимательства либо сами формируют свои политические взгляды, либо становятся объектом борьбы различных политических сил за голоса избирателей. В сфере экономики малые предприятия, непрерывно приспосабливаясь к конъюнктуре рынка, быстро реагируют на постоянно изменяющиеся потребности общества. В социальной сфере малое предпринимательство является фундаментальной основой формирования среднего класса и, следовательно, способствует ослаблению присущей рыночной экономике тенденции к социальной дифференциации, сглаживанию противоречий между наиболее богатыми и бедными слоями населения. А эта – одна из наиболее острых проблем современного российского общества. Мировой опыт свидетельствует о необходимости государственной поддержки малого предпринимательства.
Относительно низким является уровень развития малого бизнеса в Брянской области, а между тем в странах с сильной экономикой львиная долю бюджета формируется именно за счет малого и среднего предпринимательства.
Серьезными проблемами для развития этого сектора экономики являются отсутствие грамотно разработанной правовой базы, наличие противоречий между законодательством, практической предпринимательской деятельностью и налоговой системой, моральный прессинг со стороны контролирующих органов. Наряду с вопросами перераспределения налогов, существует ряд иных проблем, тормозящих стабилизацию предпринимательской деятельности. К ним можно отнести административные барьеры, безопасность бизнеса, в первую очередь правовую. Несмотря на существующие трудности, в Брянском регионе довольно активно ведется работа по поддержке малого предпринимательства. Наиболее ярким примером является постановление Администрации Брянской области «Об устранении административных барьеров при развитии предпринимательства», в результате которого запрещены внеплановые проверки предприятий со стороны контролирующих органов.
и т.д.................

О.А. Трифонов

Профессор МГППУ

Взаимодействие общества, власти, бизнеса как основа устойчивого развития страны.

Многонациональный народ Российской Федерации является носителем суверенитета и единственным источником власти, высшим непосредственным выражением которой являются референдум и свободные выборы. Народ осуществляет свою власть также через органы государственной власти и органы самоуправления. Конституцией Российской Федерации признаются и защищаются равным образом государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности.

Российская Федерация это демократическое правовое социальное государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и гражданина.

Каждый конкретный человек, семья, любое общество (в том числе бизнессообщество), или государство обладают жизненно важными интересами, без которых невозможно их существование и развитие: для человека и семьи – это удовлетворение потребностей, обеспечивающих существование и возможность всестороннего развития; для общества – это совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает его существование и возможность гармоничного развития всех сфер общественной жизни; для государства – это совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает его существование, функционирование и устойчивое развитие; для бизнеса – совокупность потреблений, обеспечивающих прибыль. Рассмотрим их подробнее.

Интересы человека, семьи:

Реализация естественных прав и свобод, в том числе право на труд, жилье, бесплатное образование и медицинское обслуживание, занятие творчеством и спортом;

Обеспечение личной, имущественной и производственной безопасности;

Повышение качества и достойного уровня жизни;

Духовное, физическое и интеллектуальное развитие;

Экологическая безопасность;

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых граждан;

Установление государственных пенсий и пособий, обеспечивающих достойную жизнь.

Интересы общества:

Развитие и упрочнение демократии;

Национальное, межнациональное и межконфессиональное согласие;

Обеспечение устойчивого социально – экономического развития;

Развитие гражданского общества;

Формирование политической и правовой культуры населения;

Улучшение демографического состояния;

Обеспечение здоровья населения;

Сохранение и развитие нравственного и культурного наследия;

Охрана и улучшение экологической среды;

Повышение социально – политической активности населения;

Противодействие коррупции.

Интересы государства, власти:

Обеспечение суверенитета и территориальной целостности;

Защита конституционного строя;

Сохранение и укрепление государственного единства;

Обеспечение внутриполитической стабильности, гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия в обществе;

Развитие системы социально – экономических и юридических прав и свобод граждан; повышение качества жизни населения;

Военная безопасность от посягательств иностранных государств, надежная охрана государственной границы, противодействие незаконной миграции;

Социально – экономическая, экологическая и международная безопасность;

Экономический рост на основе инновационных наукоемких технологий и развития приоритетных отраслей промышленности;

Формирование экономики, конкурентоспособной на внутренних и внешних рынках, что особенно важно в условиях присоединения России к ВТО;

Обеспечение информационной безопасности и развитие духовно-нравственного потенциала общества;

Развитие науки, образования, здравоохранения, культуры, спорта, туризма;

Противодействие коррупции и наркобизнесу;

Предупреждение и минимизация потерь от чрезвычайных ситуаций;

Обеспечение баланса интересов личности, общества, бизнеса и государства.

Интересы бизнеса:

Получение максимальной прибыли;

Влияние на власть для достижения своих целей;

Лоббирование и активное участие в формировании властных структур;

Снижение административных барьеров;

Низкие налоговые ставки; уход от налогов;

Противодействие угрозе переделу собственности, рейдерству и банкротству;

Противодействие коррупции;

Стабильное долговременное развитие, гарантирование инвестиций;

Приватизация государственных и муниципальных предприятий по заниженной относительно рыночной стоимости;

Уклонение от социальной ответственности;

Максимальное использование основных фондов, доставшихся в результате приватизации;

Экономическая свобода;

Реализация государственных программ развития инфраструктуры как необходимого условия функционирования капитала;

Уклонение от затрат на развитие инновационных наукоемких технологий и обрабатывающих отраслей промышленности;

Максимальное использование прибыли в личных целях:

Политическая стабильность и согласие в обществе;

Платежеспособный спрос населения;

Высокопрофессиональные кадры.

Необходимо отметить, что единство сбалансированных жизненно важных интересов личности, общества, государства и бизнеса составляет содержание национальных интересов как совокупности внутренних потребностей государства в обеспечении защищенности и приоритеты устойчивого развития личности, общества и государства. На долгосрочную перспективу национальные интересы Российской Федерации заключаются:

в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики;

в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета России;

в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Особенно в настоящее время необходимо обратить внимание на понятие устойчивое развитие личности, общества и государства как стабильное социально – экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы, а в гармонии с природой; развитие, обеспечивающее сбалансированное решение социально экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколения людей.

Краеугольным камнем, на котором стоит здание справедливости в обществе являются отношения собственности, а государственное регулирование этих отношений распространяется на все формы собственности. Отношения собственности есть отношения не только по поводу прав, но и обязанностей собственника служить общественному благу.

В СССР при централизованно планируемой экономике государство являлось и основным собственником, и организатором производств товаров и услуг, и управленцем, обеспечивая интересы человека, общества и государства. (Рис. 1.А). Частное предпринимательство было под запретом. Так, по данным Росстата, в 1990 г. в государственной собственности находилось 91 % основных фондов страны.

Рис. 1.А. Взаимосвязь интересов человека, общества, власти.

В 1991 г. баланс интересов разрушился. В результате распада СССР и трансформации общественно – политической и экономической жизни в России объявили о переходе к модели рыночной экономики. (Рис. 1.Б). С переменами начала 1990 – х годов были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны, личному обогащению за счет большинства граждан. Приватизация, раздел и частное присвоение общенародной собственности привели к тяжелым последствиям для страны. На 01.01.2009 г. в государственной собственности находилось уже 22% основных фондов 4 . Процесс приватизации продолжается. Резкая смена собственника не повысила эффективности производства, а способствовала вымыванию и деградации наукоемких перерабатывающих отраслей.

Рис. 1.Б. Взаимосвязь интересов человека, общества, власти, бизнеса.

Общество порождает власть и бизнес. И в тоже время, к сожалению, при совпадении ряда общенациональных интересов, практически всегда появляются различия и противоречия интересов общества, власти и бизнеса. Власть обязана действовать в государственных и общенациональных интересах и быть ответственной перед обществом. Бизнес должен быть ответствен перед обществом и властью, так как социальная ответственность бизнеса одна из основ социального мира и согласия.

На рис. 1.Б показана взаимосвязь интересов человека, общества, власти и бизнеса, при сбалансированности которых, т.е. их максимальном сближении, происходит процесс гармонизации развития. Расхождение интересов, когда каждая категория функционирует сама по себе, может привести к тяжелым политическим, экономическим, социальным угрозам и как следствие – существованию государства, что и произошло в нашей недавней истории (Рис. 1.В).

Рис. 1.В. Отсутствие взаимосвязи интересов человека, общества, власти.

Сегодня растет понимание необходимости взаимодействия общества, власти и бизнеса, общественного согласия, которые заключаются в мобилизации потенциала и ресурсов всего общества для устойчивого развития страны, роста экономики и ее конкурентоспособности, повышения уровня и качества жизни граждан страны.

Предпринимательство в большей части сегодня осознает общность своих интересов с интересами общества, поскольку является неразрывной его частью, а может быть, даже ее динамичной частью. Оно понимает, что от политической стабильности, от устойчивого развития экономики, платежеспособного спроса населения зависит условия для развития бизнеса.

В распоряжении бизнеса находятся материальные, финансовые, трудовые, информационные и другие ресурсы, поэтому в экономической сфере бизнесу принадлежит ведущая роль. Национально ориентированный бизнес является основой благополучия общества и государства.

Взаимодействие общества, власти и бизнеса должно осуществляться на следующих основополагающих принципах: 1. главной цели, возможно в качестве национальной идеи – сохранение и устойчивое развитие российской нации и государства; 2. системности; 3. социальной справедливости; 4. баланса интересов; 5. открытости; 6. конкурентоспособного развития экономики; 7. безопасности; 8. научной обоснованности; 9. эффективности; 10.равноправного диалога и доверия; 11. законности; 12. контроля; 13. профессионализма; 14. ответственности; 15. морали и нравственности; 16. межнационального согласия.

Сегодня и общество, и власть, и бизнес в своем арсенале имеют достаточно разнообразный спектр институтов, способный эффективно решать самые сложные задачи и достигать текущие и стратегические цели социально – экономического развития страны. Что еще необходимо для достижения целей? Это - политическая воля, гражданская активность, государственность и соблюдение принципов взаимодействия.

Демократия – человек – технологии.

При наличии различных отечественных и зарубежных моделей взаимодействия власти и бизнеса , наиболее приемлемой для России в современных социально – экономических условиях является модель партнерства институтов гражданского общества, власти и бизнеса , где общество выступает со своим ресурсом и осуществляет контрольную функцию. Только модель партнерства способна создать инновационное интелектуальное общество и инновационную конкурентоспособную экономику, основанную на знаниях и высоких технологиях, способную решать национальные задачи в условиях глобализации. И только воплотив в повседневную практику жизни общества формулу развития «демократия – человек – технологии», Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав.

Приоритетными направлениями партнерства являются:

Развитие перерабатывающих отраслей промышленности, включая аграрный сектор;

Производственная и транспортная инфраструктура: строительство и эксплуатация дорог, электрических сетей, портов, трубопроводов;

Научно – технологические комплексы, научно – исследовательские и опытно конструкторские работы, доведенные до коммерциализации, развитие инновационной инфраструктуры;

Информационно – коммуникационные технологии;

Жилищно-коммунальное хозяйство;

Здравоохранение и социальные услуги, (включая культуру и творчество);

Поддержка и развитие предпринимательской деятельности;

Профессиональное образование и система переподготовки кадров;

Развитие инфраструктуры для занятия физкультурой, спортом и туризмом;

Повышение эффективности России в мировом разделении труда.

Формы взаимодействия общества, власти и бизнеса весьма многообразны, строятся на решении правовых, экономических, социальных, организационных, технологических, управленческих и других вопросов.

Рассмотрим несколько примеров взаимодействия общества, власти и бизнеса.

Пример 1. Формирование, рассмотрение, принятие и функционирование очень важных для страны законов, таких как Федерального закона от 06. 10. 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Федерального закона от 21. 07. 2005 г. № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». По состоянию на 01 ноября 2012 г. со времени их принятия в № 131 - ФЗ и № 94 – ФЗ внесены изменения соответственно 73-мя и 32- мя Федеральными законами. Такая ситуация с качеством законов связана с тем, что они в своей основе формировались, рассматривались и принимались, с одной стороны, под давлением разных лобби, с другой, без широкого привлечения профессионалов практиков, общественности, бизнес – сообщества, т.е. главного интеллектуального ресурса общества.

Пример 2. Достаточно успешно функционирует Общественный совет Центрального федерального округа России созданный в целях консолидации усилий общественных объединений, организаций движений, представителей деловых кругов, профессиональных союзов, деятелей культуры и науки и обеспечивает взаимодействие и конструктивный диалог с Общественной палатой РФ, органами власти всех уровней.

Численный состав Общественного совета не более 130 членов. По основным направлениям деятельности образовываются постоянные комиссии из членов Совета с привлечением независимых экспертов.

На основании изучения общественного мнения по наиболее важным аспектам деятельности, формирования механизмов постоянного диалога «общество – власть – бизнес» общественный совет осуществляет:

Инициирование и поддержку исследовательских проектов по различным вопросам социально – экономического, духовно – нравственного и культурного развития Центрального федерального округа, экологически благоприятной среды обитания и здоровья населения;

Участие в разработке и общественной экспертизе социально – экономических программ, проектов законов и правовых актов, подготовку практических рекомендаций для органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Пример 3. Генеральный план развития Москвы до 2025 года, который в результате публичных чтений, предложений и замечаний муниципальных образований, экспертов и аналитиков, предполагалось принять Мосгордумой в конце 2009 года, был принят только 5 мая 2010 г. под влиянием общественности и требованием учета мнений москвичей. Однако, радикально повлиять на Генплан жители города так и не смогли. Комиссия Общественной палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры назвала проект Генплана Москвы «смертным приговором» столице.

Пример 4. Ежегодно заключается Московское трехстороннее соглашение между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей с целью создания на основе принципов социального партнерства условий для обеспечения жизнедеятельности города, минимизации негативного воздействия финансового кризиса на развитие промышленности и предпринимательства, а также с целью социальной и правовой защиты работников и жителей Москвы. Для устранения противоправных действий юридических и физических лиц функционирует контрольный комитет г. Москвы и трехсторонняя комиссия по регулированию социально – трудовых отношений. Подобные трехсторонние соглашения заключаются в административных округах г. Москвы и других регионах страны.

Пример 5. Для развития предпринимательства, особенно в малом и среднем бизнесе, во многих регионах и муниципальных образованиях власть оказывает финансовую, правовую организационную, информационную, консультационную поддержку, переподготовку кадров. Созданы и функционируют бизнес – инкубаторы, технопарки, агротехнопарки инновационные центры и другие комплексы. Но до мощного технологического прорыва и эффективной экономики еще далеко.

Наряду с созданием в подмосковном Сколково научно-технологического центра по разработке и коммерциализации новых технологий, который должен стать национальным центром высоких технологи, необходимо в то же время развивать функционирующие еще научные центры и школы, четко поставив перед ними приоритетные цели.

Однако, взаимодействие общества, власти и бизнеса в России не стало пока существенным фактором экономического и социального развития. Гражданское общество находится на стадии формирования только первых и не очень уверенных практических шагов. Не играет оно существенной роли и в совершенствовании национальной внешней торговли и политики. Одна из причин этого заключается в невостребованности и недостаточной изученности накопленного в мире опыта, новых направлений и форм организации, не говоря уже о претворении в жизнь рациональных элементов этого опыта.

Международный опыт.

Заслуживает внимание деятельность Экономического и социального комитета (ЭСК), образованного в соответствии с договором об учреждении Евросоюза (ЕС), представляющим интересы практически всех слоев общества стран – членов ЕС. Особенностью ЭСК является широкий круг участников – 222 члена (по 24 члена от четырех крупных стран и меньше от малых), именуемыми советниками. ЭСК состоит из трех групп членов: первая – работодатели; вторая – работники по найму и свободных профессий; третья – группа лиц по интересам, включающая представителей потребительских союзов, торговых палат, крестьянских объединений, малых и средних предприятий, ремесленников. При выполнении своих функций все члены выступают, с одной стороны, как равноправные независимые консультанты , а, с другой стороны, в качестве контролирующего органа . Комитет разрабатывает рекомендации и заключения как по запросам ЕС, так и по своей инициативе, включая совершенствование законодательств Евросоюза, что повышает роль ЭСК.

Позиции ЭСК публикуются в официальных изданиях ЕС, а право ЭСК рассматривать проекты документов ЕС превратили комитет в коллективного партнера по взаимодействию с основными структурами ЕС.

Комитет регионов (КР) – консультативный орган ЕС организован как и ЭСК, также насчитывает 222 члена (региональные и местные руководители высокого ранга), распределенных по странам и являющимися полностью независимыми при исполнении своих обязанностей, имеющих так же право участвовать в законодательном процессе и выполняют роль связующего звена между гражданами и институтами ЕС. 8

Большую поддержку деловых кругов и широкой общественности получило направление деятельности по созданию Общего рынка в ЕС, в выравнивании экономических и социальных различий между странами – членами, что повышает стабильность развития и международную конкурентоспособность хозяйств. Малые и средние предприятия, как база эффективного функционирования рыночного хозяйства, защищены от злоупотребления доминирующими позициями крупных компаний, им оказывается также финансовая поддержка для инвестиций в осуществлении дорогостоящих НИОКР и перспективах инновационных проектов.

Представляя широкий круг общественности и охватывая различные слои экономически активного населения, члены ЭСК и КР дают возможность руководящим органам ЕС достаточно полно учитывать их мнение.

Для России, стоят задачи модернизации национальной экономики и ее более эффективного включения в мировую экономику. Изучение зарубежного опыта в развитие инновационных процессов имеет первостепенное значение. Что нужно сделать, чтобы обеспечит реальный прорыв в инновационной сфере, мобилизуя имеющиеся ресурсы? Как сократить отставание России от стран – лидеров в рейтингах мировой конкурентоспособности и недостаточной инновационной составляющей экономического развития? Что необходимо сделать, что бы российская экономика заняла достойное место на мировых рынках?

Мировой опыт показал, что основная часть общенациональных ассигнований на НИР в развитых странах поступает из частного сектора, прежде всего промышленных компаний свыше 60 %. Так, доля частного сектора в финансировании НИР в США, Швеции, Финляндии составляет 70 – 75%, Бельгии, Германии, Франции 60 -65 %.

Доля государства в финансировании НИР в развитых странах составляет около 30 %. Государство финансирует в основном фундаментальные исследования, осуществляемые университетами, государственными и полугосударственными исследовательскими лабораториями и институтами, оказывает эффективную поддержку инновационным разработкам в частном секторе.

Сокращая удельный вес бюджетного финансирования инновационного процесса, государство в развитых странах сохраняет в своих руках широкий спектр гибких форм регулирования инновационной сферы за счет налоговых льгот, льготных кредитов, целенаправленной поддержки малого и среднего бизнеса, передачи технологий из госсектора в промышленность, венчурного финансирования и др.

Значительное финансирование вузовских НИР осуществляют частные компании США, Канады, страны ЕС. Партнерство бизнеса и государства в финансировании НИР через специальные фонды широко распространено в европейских, особенно в скандинавских странах. Фонды оказывают изобретателям и предпринимателям финансовую и консультативную помощь в освоении инноваций, оценок новинок, патентовании и коммерциализации патентов.

В США, Канаде и странах ЕС эффективной формой партнерства государства и бизнеса является долевое финансирование НИР, что обеспечивает интеграцию интересов заказчиков и исполнителей НИР, позволяет ограничить расточительство государственных, частных и других привлеченных средств, рационально распределить риск между соинвесторами инновационных проектов.

Во многих странах мира действенным способом активизации инновационных процессов является венчурное финансирование. Например, в США создано более 900 венчурных компаний и фондов с государственным участием, а основными объектами венчурного финансирования выступают фирмы динамично развивающихся приоритетных отраслей, основанных на высоких технологиях: информационно – коммуникационные технологии, биотехнологии, медицинские и природоохранные технологии.

Расширяется партнерство государства, частного бизнеса и университетов в создании прибыльных объектов инфраструктуры для поддержки и развития промышленных инноваций: технополисов, технопарков, бизнес и маркетинговых центров. Наибольшую известность среди технопарков получили Селиконовая долина – символ научного развития США, Кембриджский парк (Великобритания), Цукуба (Япония) и другие, созданные по инициативе государств, а источником инвестиций являются бюджеты центральных, региональных и местных органов власти совместно с частным бизнесом.

Анализируя зарубежный опыт взаимодействия общества, власти и бизнеса в решение задач социально – экономического развития страны, включая инвестиционно - инновационную сферу, Россия находится в русле общемировых тенденций. В тоже время, не исключая эффективную государственную поддержку развитию экономики и бизнеса всеми видами ресурсов, в свою очередь, крупный бизнес, который ответственный за сформированную сырьевую экономику России, должен стать заказчиком и инвестором инновационного прорыва российской экономики, особенно, в приоритетных системообразующих отраслях.

Залогом успеха в создании инновационной социально – рыночной экономики России, основанной на мировом опыте и знаниях, должно стать постоянное взаимодействие неправительственных структур, охватывающих различные слои экономически, социально и политически активных граждан, государственных и муниципальных служащих и бизнес - сообщества. Только через это взаимодействие, построение и развитие гражданского общества можно принимать правильные решения, обеспечивающие интеграцию ресурсов, достижение синергетического эффекта и общенациональных интересов, устойчивое развитие России.

Время летит неумолимо!

Если не успеть – можно опоздать. Причем – навсегда.

Человек

семья

Общество

Власть

Общество

Человек

Семья

Власть

Л.В. Сабельников. Зарубежный опыт партнерства правительства с общественными организациями в содействии развитию внешнеторговой деятельности. Российский внешнеэкономический вестник № 12

2007 г.

В.П. Клавдиенко. Частно- государственное партнерство в организации и финансировании НИР в инновационной экономике. «Инновации и экономическое развитие: опыт зарубежных стран и России». Сб. научных статей. Под ред. проф. Н.В. Кулакова, проф. М.Н. Осьминой. – М.: ТЕИС, 2009.

Суть отношений между бизнесом и властью стоит рассматривать с точки зрения взаимозависимости, что включает в себя выгоду и третьей стороны, а именно общества. Рассматривая бизнес как «систему ведения хозяйства, которая охватывает производство (или какую-то часть) благ или услуг, с целью получения прибыли». Однако очевидно, что ведение любого рода предприятия нуждается в «правилах игры», которые устанавливаются и регулируются со стороны государственных органов. Государство так же создает необходимые условия для внешних и внутренних связей предприятий не только со своими институтами, но и между собой, а также и на уровне международном. Создание таких условий и правил может исходить только от государства, сами предприниматели их создавать не могут.

Процесс реформирования в России длится уже не одно десятилетия. Реформы затрагивают все сферы жизни общества, в том числе и экономико-социальную. Развитие предпринимательства в стране зависит от того, насколько эффективно ведется государственная политика в сфере социально-экономического развития. Обеспечение устойчивого развития бизнеса может характеризоваться следующими факторами: нормативно-правовая база, регулирование исполнения законов, регулирование со стороны государства в области взаимосвязей между секторами экономики, решения заседаний госсовета РФ, постановления правительства в отношении сопряженных с бизнесом направлений и тд.

Задачи по модернизации экономики и политической системы приобретают все большую актуальность наряду с ростом влияния стоящих задач по повышению эффективности механизмов взаимодействия бизнес сектора и публично-властных структур, которые влияют как на социальное, так и на экономическое развитие страны. Существует несколько форм и моделей взаимодействия бизнеса и органов власти. По причине того, что именно государство обладает правом установления «правил» этого взаимодействия, то у предпринимателей появляется необходимость иметь возможность влияния на принимаемые решения, которые имеют прямое отношение к их деятельности и ее регулированию. По средствам различных нормативных актов и законов, у бизнеса имеется возможность доносить свою точку зрения до представителей органов власти, получать необходимую информацию от органов власти и получать помощь в вопросах, связанных с осуществлением своей деятельности.

Рассматривая взаимодействие между предпринимателями и органами власти как согласованное партнерство в сфере регулирования социальных и экономических отношений, то можно выделить направленность на следующее: повышение текущего состояния хозяйствующих субъектов, максимизация социального эффекта от такого улучшения. В случае успешной реализации этих направлений в правоотношениях выигрываю обе стороны: бизнес структура, сфера деятельности которой заинтересована в максимизации коммерческой выгоды, увеличивает прибыль, а для органов власти результатом такого партнерства является получение дополнительной поддержки со стороны общества, которое также косвенным образом может получать выгоду в качестве услуг или благ.

Сфера взаимоотношений между бизнесом и властью затрагивает множество областей знаний, таких как государственное и муниципальное управление, экономическая социология, политическая экономика и юриспруденция (конституционное и муниципальное право) и другие. На сегодняшний день в области исследования данной сферы взаимодействия было посвящено множество работ, в каждой из которых приводятся авторский подход к выделению видов взаимодействия между предпринимателями и органами власти. Однако среди них выделяются некоторые, которые встречаются у многих авторов.

Далее нами будут рассмотрены наиболее часто встречающиеся, а именно: участие бизнес сообщества в управлении делами государства, передача государственных полномочий представителям бизнеса, социальное партнерство, государственно-частное партнерство. При описании каждого из видов будет даваться отсылка к авторам, которые осуществили наиболее подробный обзор.

Источником власти в демократическом государстве является население, которое может принимать участие в государственной власти. Поэтому бизнес сообщество как часть населения страны также заинтересовано в продвижении своих интересов, что возможно при участии в государственных делах.

Бизнес может принимать участие в государственном управлении через совещательные и консультативные органы, которые создаются при отдельных органах власти или в самостоятельном порядке, согласно действующему российскому законодательству: в Конституции Российской Федерации См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103000/#ixzz30qDtemq7 закреплены основы прав всех групп населения, которые имеют право на идеологическое многообразие, равенство общественных объединений (ст. 13), гарантированность свободы мысли, слова и массовой информации (ст. 29), право на объединение для защиты своих интересов (ст. 30), право на участие в государственном управлении собственно или через представителей (ст. 32), право на обращение в государственные и муниципальные органы (ст. 33). Все эти права являются основой для вступления во взаимоотношения с государством для представительства своих интересов См.: Шохин А.Н. Монография / научный редактор и руководитель авторского коллектива Шохин А.Н. Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011 г. - Стр. 97.

Примеров такого рода организаций несколько: при Правительстве Московской области был создан «Совет по развитию малого и среднего предпринимательства» См.: http://pmp.mosreg.ru/ (подобные советы созданы при правительствах многих регионов и областей страны), Общественный совет при Министерстве регионального развития РФ См.: http://old.minregion.ru/public_ministry , Общественный Совет по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга См.: http://osspb.ru/ , Общероссийская общественная организация «ОПОРА РОССИИ» См.: http://new.opora.ru/ , Московская Международная Бизнес Ассоциация См.: http://mibas.ru/ , «Деловая Россия» См.: http://www.deloros.ru/ . Со стороны бизнеса обычно являются представители различных компаний крупного, малого и среднего бизнеса, которые выражают интересы всего частного сектора. Участие в такого рода совещаниях дает бизнесу возможность представлять мнение по интересующим вопросам в различных областях их деятельности, предлагать свою точку зрения по разным аспектам, затрагивающим их интересы, а также влиять на принятие решений органов власти относительно нормативно-правовой базы.

Роль таких организаций особенно важна для развития малого и среднего бизнеса по одной главной причине: это единственный вариант донести свою точку зрения до властных органов. Ведь у большинства компаний крупного бизнеса обычно диалог с государством идет напрямую (либо крупная компания является государственной, либо компания ведет свои дела по всей стране и государство не давит и не мешает этой деятельности по определенным договоренностям). Иначе говоря, такие собрания похожи на заседания круглого стола, участие в котором принимают представители разных сторон. Решения, принимаемые в ходе заседаний, обычно удовлетворяют всех участников.

Так же участие предпринимателей в государственных делах может происходить в виде их участия (или их официальных представителей) в проведении независимой экспертизы законопроектов См.: GR для эффективного бизнеса / А.Б. Шатилов, А.С. Никитин. - М.: Форум, 2011. - с 114-117, которая также направлена на исключение коррупции из данного процесса. Такое взаимодействие позволяет органам власти получить объективную и независимую оценку законопроекта, что в последствии может повлиять на принятие решений по тем или иным вопросам, затрагивающих интересы обеих сторон.

Следующий вид участия бизнеса в государственных делах это лоббирование. Определить, что такое «лоббирование» можно как в широком, так и в узком смысле. В более широком понимании лоббирование - это деятельность, направленная на достижение целей заинтересованной группы лиц. В экономическом толковом словаре приводится более конкретное определение: «лоббирование - это деятельность, направленная на информирование политиков о взглядах различных заинтересованных групп и агитацию их за подготовку соответствующих законов или голосование за эти законы» См.: Экономика. Толковый словарь. -- М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. 2000.. Иными словами, лоббизм представляет собой процесс влияния предпринимателей на принятие решений публично-властными органами. Однако стоит отметить, что возможно влияние политиков на различные отрасли экономики. Также следует сказать, что в России пока не сложилось четкого отношения к вопросу лоббирования и его регулированию. Зарубежный опыт показывает, что в некоторых странах лоббизм законодательно легализован как вид деятельности (США, Канада). В европейских странах отношение к лоббизму негативно, по причине того, что это рассматривается как открытая форма коррупции (Германия, Франция).

Еще одним из видов взаимодействия бизнеса и власти является делегирование государственных или местных полномочий предпринимательскому сектору органами власти См.: Васильева А. Ф. Делегирование государственных функций субъектам частного права/А. Ф. Васильева // Правоведение, 2008,N №2.-С.65-75. Здесь необходимо четко понимать разницу между понятиями «делегирование» и «передача», так как в первом случае, полномочия в случае делегирования предоставляются частному сектору на определенный срок. В случае передачи полномочий, передаваемые полномочия полностью «переходят» в ведение другого объектаСм.: Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст. 19. В рассматриваемом случае с какой-либо бизнес-структурой, то передача осуществляться не может.

Взаимоотношения между органами государственной власти, местными органами и предпринимателями не ограничиваются только вопросами экономической сферы, но затрагивает и социальную сферу. Это исходит из того факта, что социальная политика государства охватывает многие сферы деятельности граждан, в том числе и сектор трудовых отношений. Поэтому, в вопросах регулирования трудовых отношений между работниками и работодателями и государственными (муниципальными) органами принято рассматривать такой вид взаимоотношений как социальное партнерство. О такой форме взаимодействия чаще всего упоминается в учебниках по дисциплине «экономика труда». Роль государственных и муниципальных органов состоит в регулировании этих отношений через законодательство в данной сфере (Трудовой Кодекс РФ, федеральные законы в отношении МОТ), а также в обеспечении реализации соглашений См.: Экономика труда: Учебник / Под ред. Ю.П. Кокина, П.Э. Шлендера. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2008. С 654-670.

Говоря о социальном партнерстве, следует отметить такую составляющую как социальную ответственность предпринимательства См.: Новичков, А. В. Социальная ответственность бизнеса в системе рыночных отношений: Монография / А. В. Новичков, А. А. Сарафанников. - М.: Дашков и К, 2012. - Стр 31. В ходе своей деятельности бизнес должен понимать, что помимо такого ориентира как «прибыль», есть еще и социальный аспект. Бизнес должен понимать, что от корпоративного имиджа в глазах граждан зависит успешность и эффективность функционирования предприятия на рынке.

Создание корпоративных фондов, которые направлены на решение ряда социальных вопросов, должно поддерживаться государством по средствам сокращения административных барьеров, которые так или иначе могут помешать реализовать соглашения между бизнес-сообществом и государственными органами. Данные соглашения направлены не просто на создание условий для решения социальных проблем, но и на стимулирование компаний вести социально-ориентированную политику См.: Нехода Евгения Владимировна РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // Вестн. Том. гос. ун-та. 2004. №283. Стр. 152 (с. 152-158).

Для социальной ответственности предпринимательства есть несколько предпосылок. Во-первых, по отношению к обществу предприниматель несет ответственность как собственник имущества, которое находится в его распоряжении. Во-вторых, во многих странах мира в главных законодательных актах прописаны принципы взаимной ответственности между государством и обществом, в том числе и делового сообщества, а именно идеи социальной справедливости и социальной ответственности (Конституция РФ). В-третьих, экономические предпосылки: так как бизнес-сообщество является частью общества, то оно пользуется многими общественными благами, которые создаются государством. Поэтому со стороны бизнеса должен присутствовать некий вклад в экономическое и социальное развитие страны. Аналогом такой формы взаимодействия бизнеса и государства в западных странах является корпоративное гражданство См.: Васильева С.В. Социальная ответственность бизнеса. Сборник: Конституция, закон и социальная сфера общества, материалы научно-практической конференции. Москва, 1 декабря 2008 г. - М. ИЗиСП.: ИД «Юриспруденция», 2009. Стр. 20..

Следующая важная форма взаимодействия бизнеса и власти - государственно-частное партнерство (далее ГЧП). На современном этапе ГЧП применяется во многих сферах деятельности. Понятие «государственно-частное партнерство» весьма противоречиво и пока не имеет единого представления о содержании, что было отмечено многими исследователями в области экономики, социологии и государственного и муниципального управления.

Однако, обращаясь к некоторым работам, можно отметить некоторую согласованность в некоторых вопросах ГЧП. Так, например, в российских учебниках См.: Государственно-частное партнерство: теория и практика: учебное пособие / В. Г. Варнавский, А. В. Клименко, В. А. Королев, А. В. Баженов, А. М. Воротников. - М.: НИУ Высшая школа экономики, 2010. - Стр 12-14. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=67194 (дата обращения 19.04.2014). См.: Варнавский, В. Г. Механизмы государственно-частного партнерства: учебное пособие / В. Г. Варнавский. - М.: МГИМО-Университет, 2013. - Стр. 23, Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=214862 (дата обращения 19.04.2014). последних лет дается определение государственно-частного партнерства как «форма взаимодействия государственных или муниципальных органов власти с целью реализации социально значимых задач».

Также неоднозначно ученые относятся к содержанию ГЧП, а именно к формам и видам. Некоторые рассматривают публичное, экономическое и социальное партнерство как одни из видов ГЧП См.: Игнатюк, Н. А. Государственно-частное партнерство: учебник / Н. А. Игнатюк. - М.: Юстицинформ, 2012. - Стр. 20 . В таком случае, рассмотренная нами ранее форма взаимодействия власти и бизнеса социальное партнерство можно отнести к виду ГЧП. В другом случае, государственно-частное партнерство можно охарактеризовать такими формами как См.: Государственно-частное партнерство: теория и практика: учебное пособие / В. Г. Варнавский, А. В. Клименко, В. А. Королев, А. В. Баженов, А. М. Воротников. - М.: НИУ Высшая школа экономики, 2010. - Стр 35-50. См.: Варнавский, В. Г. Механизмы государственно-частного партнерства: учебное пособие / В. Г. Варнавский. - М.: МГИМО-Университет, 2013. - Стр. 37-50: концессии, контрактные соглашения, аренда. Различия между формами заключается в содержании и регулировании отношений между частным сектором и государством.

В вопросе законодательного регулирования государственно-частного партнерства все предельно ясно: первый законопроект по федеральному регулированию ГЧП еще только находится в стадии рассмотрения (Проект Федерального закона № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в РФ»). В данном проекте дается определение самого понятия ГЧП, определение сторон и их прав и обязанностей и определение некоторых рамок деятельности сторон.

Однако при отсутствии действующего закона, на сегодняшний день можно рассматривать другие нормативно-правовые акты в сфере регулирования ГЧП, такие как: федеральный закон от 21 июля 2005 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О Концессионных соглашениях» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126 (с послед изм.)., федеральный закон от 30 декабря 1995 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3582., Федеральный закон от 21 июля 2005 года 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил свою силу, заменен законом Федеральный закон от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), нормативно-правовые акты субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, государственно-частное партнерство рассматривается как способ привлечения частного сектора для решения государственных задач, с одной стороны. С другой стороны, контрактные соглашения по предоставлению услуг государственным органами со стороны частного сектора. В первом случае наличие контракта не обязательно, так как привлечение бизнес-структур может проявляться как финансирование совместного имущества, общественной инфраструктурыСм.: Поровская А. Я., Теоретические основы частно-государственного партнерства на современном этапе развития экономики России // Вестн. Том. гос. ун-та. 2008. №312, Стр 146-149 См.: Холодная Н.Д.,Государственно-частное партнерство - новый тип отношений в российской экономике // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 2. Стр. 42-56.. При этом в обоих случаях важной характеристикой является реализация общественно значимых проектов, в ходе которых учитываются интересы сторон (государство-бизнес-общество) и связанные с реализацией риски, осуществляется координация ресурсов и усилий.