Стратегия социологического исследования. Ядов В.А.

М.: Академкнига, Добросвет, 2003. - 596 с.

Рассматриваются теоретико-методологические основания программы исследования, количественных и качественных методов сбора и анализа эмпирических данных. Детально излагаются процедуры квантификации социальных характеристик, методы сбора и анализа эмпирических данных: анализ документов, наблюдения, опросы, глубинные интервью, статистические приемы анализа взаимосвязей и интерпретативные подходы в качественном исследовании, а также требования к организации теоретико-аналитических и прикладных исследований.

Книга содержит приложения образцов полевых документов, аннотированный список литературы по методологии эмпирического социологического исследования.

Формат: doc / zip

Размер: 12,3 Мб

/ Download файл

Оглавление:
Глава I. Некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований
1. О предмете социологии
К истории развития предмета социологии
К вопросу о марксистской ориентации в социологии
Каков же предмет социологии?
Структура социологического знания
2. Понятие социального факта
3. Методология
4. Методы, техника, процедуры
Глава II. Программа теоретико-прикладного исследования с последующим количественным анализом данных
1. Проблема, объект и предмет исследования
2. Определение цели и задач исследования
3. Уточнение и интерпретация основных понятий
4. Предварительный системный анализ объекта исследования
5. Выдвижение рабочих гипотез
6. Принципиальный (стратегический) план исследования
7. Программные требования к выборке
8. Общие требования к программе
Глава III. Первичное измерение (квантификация) социальных характеристик
1. Конструирование эталона измерения - шкалы
Поиск эталона измерения
Способы проверки процедуры первичного измерения на надежность
2. Общая характеристика шкал
Простая номинальная шкала
Частично упорядоченная шкала
Порядковая шкала
Метрическая шкала равных интервалов
Шкала пропорциональных оценок
3. Поиск однонаправленного континуума в шкалах Гуттмана (упорядоченная номинальная шкала)
4. Использование судей для отбора пунктов в шкалу равных интервалов Тёрстоуна
5. Четыре важнейших ограничения квантификации первичных социальных характеристик
Глава IV. Методы и операции сбора донных, подлежащих количественному анализу
1. Прямое наблюдение
Что наблюдать?
Следует ли наблюдателю вмешиваться в изучаемый процесс?
Пути повышения надежности данных наблюдений
Место наблюдения среди других методов сбора данных
2. Документальные источники
Проблема достоверности документальной информации
Приемы качественно-количественного анализа документов
Оценка метода документального анализа
3. Анкетные опросы и интервью
Разновидности опросов
Повышение надежности информации
Конструкция вопроса и интерпретация ответа
Специфика анкетного опроса
Почтовый и экспертный опросы
Особенности интервьюирования
Общая оценка возможностей опросных методов
4. Некоторые тестовые процедуры
Психологические тесты
Проективная техника
Тесты на выявление личностных диспозиций
Социометрическая процедура
Глава V. "Жесткий" анализ эмпирических данных
1. Группировка и эмпирическая типологизация
2. Теоретическая типологизация и ее проверка в эмпирическом анализе
3. Поиск взаимосвязей между переменными
4. Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы
5. Анализ данных повторных и сравнительных исследований
6. Последовательность действий при анализе данных
Глава VI. Качественные методы в социологии
1. Особенности методологии качественного исследования
Познавательные возможности качественного метода
Теоретические истоки качественных методов
Различия стратегий в качественной и количественной методологии
2. Виды качественных исследований и общий порядок действий исследователя
Разновидности качественных исследований
Логика действий исследователя
3. Реализация замысла исследования в полевых условиях
Очертания проблемы и подготовка к полю
Полевой этап исследования
Особенности интервью в качественном исследовании
Хранение полевой информации
Описание данных и проверка надежности
Структурирование текста
Пример "плотного" описания
4. Анализ данных на основе "плотного" описания - концептуализация
Первичная классификация данных
Кластеризация и метод аналитической индукции
Методология теоретической концептуализации случая
5. Представление данных в публикации
Глава VII. Организация исследования
1. Особенности организации теоретико-прикладного исследования
2. Особенности методики и этапов развертывания прикладного исследования
Условия и логика развертывания исследования
Специфика программы и организации прикладного исследования
Заключение. Проблема выбора исследовательской стратегии
Приложение 1. Профессиональный кодекс социолога
Приложение 2. Аннотированный список литературы 1984-1997 гг. по методологии, методам и технике социологического исследования
Приложение 3. Полевые документы опроса избирателей, инструкция интервьюеру и бланк полуформализованного интервью
Библиографический список

Стратегия социологического исследования. Ядов В.А.

М.: Академкнига, Добросвет, 2003. - 596 с.

Рассматриваются теоретико-методологические основания программы исследования, количественных и качественных методов сбора и анализа эмпирических данных. Детально излагаются процедуры квантификации социальных характеристик, методы сбора и анализа эмпирических данных: анализ документов, наблюдения, опросы, глубинные интервью, статистические приемы анализа взаимосвязей и интерпретативные подходы в качественном исследовании, а также требования к организации теоретико-аналитических и прикладных исследований.

Книга содержит приложения образцов полевых документов, аннотированный список литературы по методологии эмпирического социологического исследования.

Формат: doc / zip

Размер: 12,3 Мб

/ Download файл

Оглавление:
Глава I. Некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований
1. О предмете социологии
К истории развития предмета социологии
К вопросу о марксистской ориентации в социологии
Каков же предмет социологии?
Структура социологического знания
2. Понятие социального факта
3. Методология
4. Методы, техника, процедуры
Глава II. Программа теоретико-прикладного исследования с последующим количественным анализом данных
1. Проблема, объект и предмет исследования
2. Определение цели и задач исследования
3. Уточнение и интерпретация основных понятий
4. Предварительный системный анализ объекта исследования
5. Выдвижение рабочих гипотез
6. Принципиальный (стратегический) план исследования
7. Программные требования к выборке
8. Общие требования к программе
Глава III. Первичное измерение (квантификация) социальных характеристик
1. Конструирование эталона измерения - шкалы
Поиск эталона измерения
Способы проверки процедуры первичного измерения на надежность
2. Общая характеристика шкал
Простая номинальная шкала
Частично упорядоченная шкала
Порядковая шкала
Метрическая шкала равных интервалов
Шкала пропорциональных оценок
3. Поиск однонаправленного континуума в шкалах Гуттмана (упорядоченная номинальная шкала)
4. Использование судей для отбора пунктов в шкалу равных интервалов Тёрстоуна
5. Четыре важнейших ограничения квантификации первичных социальных характеристик
Глава IV. Методы и операции сбора донных, подлежащих количественному анализу
1. Прямое наблюдение
Что наблюдать?
Следует ли наблюдателю вмешиваться в изучаемый процесс?
Пути повышения надежности данных наблюдений
Место наблюдения среди других методов сбора данных
2. Документальные источники
Проблема достоверности документальной информации
Приемы качественно-количественного анализа документов
Оценка метода документального анализа
3. Анкетные опросы и интервью
Разновидности опросов
Повышение надежности информации
Конструкция вопроса и интерпретация ответа
Специфика анкетного опроса
Почтовый и экспертный опросы
Особенности интервьюирования
Общая оценка возможностей опросных методов
4. Некоторые тестовые процедуры
Психологические тесты
Проективная техника
Тесты на выявление личностных диспозиций
Социометрическая процедура
Глава V. "Жесткий" анализ эмпирических данных
1. Группировка и эмпирическая типологизация
2. Теоретическая типологизация и ее проверка в эмпирическом анализе
3. Поиск взаимосвязей между переменными
4. Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы
5. Анализ данных повторных и сравнительных исследований
6. Последовательность действий при анализе данных
Глава VI. Качественные методы в социологии
1. Особенности методологии качественного исследования
Познавательные возможности качественного метода
Теоретические истоки качественных методов
Различия стратегий в качественной и количественной методологии
2. Виды качественных исследований и общий порядок действий исследователя
Разновидности качественных исследований
Логика действий исследователя
3. Реализация замысла исследования в полевых условиях
Очертания проблемы и подготовка к полю
Полевой этап исследования
Особенности интервью в качественном исследовании
Хранение полевой информации
Описание данных и проверка надежности
Структурирование текста
Пример "плотного" описания
4. Анализ данных на основе "плотного" описания - концептуализация
Первичная классификация данных
Кластеризация и метод аналитической индукции
Методология теоретической концептуализации случая
5. Представление данных в публикации
Глава VII. Организация исследования
1. Особенности организации теоретико-прикладного исследования
2. Особенности методики и этапов развертывания прикладного исследования
Условия и логика развертывания исследования
Специфика программы и организации прикладного исследования
Заключение. Проблема выбора исследовательской стратегии
Приложение 1. Профессиональный кодекс социолога
Приложение 2. Аннотированный список литературы 1984-1997 гг. по методологии, методам и технике социологического исследования
Приложение 3. Полевые документы опроса избирателей, инструкция интервьюеру и бланк полуформализованного интервью
Библиографический список

Объектами информации могут быть самые различ­ные стороны жизни людей, их субъективные состояния, наблюдения за происходящими вокруг событиями. Как задавать вопросы, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к данным многообразным сведениям, ɥᴛᴏбы повысить достоверность и надежность ответов? В первую очередь ϶ᴛᴏ зависит от содержания или от характера планируемой информации, но не в меньшей степени от языка анкеты или используемой интервьюером терминологии.

Лексика опроса. Не следует забывать, что не все опрашиваемые равно ϲʙᴏбодно владеют языком, на кото­ром проводится опрос. В многоязычной стране, а тем более в регионах межнациональной напряженности ис­пользование в опросе неродного языка может вести к существенным искажениям, умышленным (из чувства сопротивления иноязычному вопроснику) или неумышленным (непонимание нюансов фразеологии)

Перевод анкеты или опросника интервью на другие языки предусматривает три следующие операции: (а) перевод с языка оригинала на другой язык; (б) об­ратный перевод на язык оригинала, выполняемый неза­висимым лицом, т. е. другим переводчиком; (в) сличе­ние оригинала с обратным переводом на язык оригина­ла и устранение смысловых несовпадений в обоих тек-

Стратегия социологического иследования

стах. В массовых опросах слишком трудный и, значит, малопонятный для респондентов язык - не меньшая опасность, чем наивное подлаживание под стилистиз:у и, хуже того, жаргон определенной группы аудитории.
Стоит отметить, что особые требования предъбудут к стилистике опро­сов экспертов.

Г. И. Саганенко и О. Б. Божков предлагают крите­рии дифференцированной системы оценки трудно­стей того или иного конкретного вопроса и анкеты (или путеводителя интервью) в целом. Стоит заметить, что они следующие:

а) Структурные параметры вопросов: сложность грамматики и лексики. Стоит сказать, для каждого типа аудитории экспертным путем может быть установлена оптималь­ная длина предложений (допустим, более 20 слов - "трудный вопрос"*, менее пяти - "слишком упрощен­ный") и уровень сложности грамматической структуры (сложносоставлекные предложения и фразы, содержа­щие избыточное число общих терминов, и т. п.), а также мера понятности основных терминов.

б) Уровень ясности смысла вопроса - второй важ­нейший критерий. Недопустимы формулировки с двой­ным отрицанием, а при опросах экспертов крайне опас­но использовать исключительно обыденную лексику. Напротив, здесь терминология должна подчеркивать осо­бое отношение исследователя к опрашиваемому спе­циалисту и учитывать его стиль мышления.

Грубейшая ошибка - смешение так называемых программных вопросов, т. е. формулировок, нацеленных на получение запрограммированной информации, и воп­росов-"индикаторов", а точнее, анкетных формулировок, адресованных респонденту (процедура операционализа-ции понятий) Германские социологи называли про­граммные вопросы "индикатами", а задаваемые респон­денту - "индикаторными". Важно заметить, что одному индикату, как пра­вило, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует несколько индикаторных вопросов. Суммарная информация по ответам на индикаторные вопросы и составляет искомую программную информа­цию .

К примеру, программный вопрос о частной собствен­ности на землю не следует задавать в прямой формули­ровке. Опросы в начале 1991 г. в нашей стране показы­вали, что огромное большинство принимали идею част­ной собственности. Но... готовых поддержать право вла­дения землей размером более 10 гектаров было в 7-8 роз меньше тех, кто считал приемлемым владеть уча­стком в 3,5 га, т. е. для малотоварного и нетоварного хозяйства. Еще показательнее опросы относительно частной собственности в сфере промышленного произ­водства. Лишь немногие выражали поддержку передаче в частные руки крупных предприятий, но огромное большинство в разных регионах страны были согласны с признанием частной собственности на небольшие предприятия и особенно в сферах торговли и услуг. Вопросы такого рода должны быть расчленены на мно­жество индикаторных.

(в) Третий параметр - оценка трудности формиро­вания ответа: уровня компетентности, припоминания со­бытий, представления воображаемой (гипотетической) ситуации, исчисления (например, среднего дохода), срав­нения значительного количества отдельных событий, на­блюдений и т. п.

Надо помнить, что полнота и глубина информации существенно зависят от общей культуры и кругозора респондентов.

Так, российскими исследователями было найдено, что люди с относительно высоким уровнем образования способны оценивать вероятную достоверность ϲʙᴏих све­дений, тогда как респонденты с низким уровнем образо­вания не могут ϶ᴛᴏго сделать.14

14 Многие люди вообще склонны не слишком различать полугона. Более того в 70-е гг. они стремились согласиться с общепринятым мне­нием, избегая отвечать "нет" (на любые вопросы, где "нет" может озна­чать противопоставление себя другим), отрицательно реагировали на фразы, в кᴏᴛᴏᴩых предлагаются изменения, радикальные меры и т. п.

Как уже говорилось, достоверность полученных сведе­ний прямо зависит от содержания планируемой инфор­мации.
Стоит отметить, что остановимся на данных особенностях подробнее.

Статус (положение) опрашиваемого. Какова бы ни была тема опроса, обычно требуются некᴏᴛᴏᴩые сведе­ния, кᴏᴛᴏᴩые на социологическом жаргоне называют "паспортичкой": пол, возраст, образование, стаж работы, семейное положение, доход. На первый взгляд кажется, что нет ничего проще, чем получить надежные данные такого рода. В действительности ϶ᴛᴏ не так.

(1) Категории для ответов - первая трудность. Сле­дует ли задавать паспортные вопросы в открытой (без подсказки вариантов ответа) или закрытой форме (с подсказкой) В открытой - явно плохо, так как мы не зна­ем, что вздумается написать в ответ на простейшие воп­росы: "Не стоит забывать, что ваше семейное положение?" ("женат - холост"*; "семейный - несемейный"; "одинокая - многодет­ная*"; или "семейное положение неопределенно: снимаю угол"); "Не стоит забывать, что ваш возраст?" ("19 лет", или "родился в 1968г.", или "пенсионер"); "Образование?" ("неполное среднее", "9 классов", "учусь в колледже")

В закрытом варианте сведения такого рода более надежны. Но здесь возникает проблема выделения обо­снованных группировок для ответа. Скажем, в информа­ции о возрасте целесообразно использовать группировку, отвечающую целям исследования и в то же время приня­тую в государственной статистике. Обычно используют следующую периодизацию возраста: 1-4, 5-6, 10-14, 15-19, 20-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44, 45-49, 50-54, 55-59, 60-69, 70-79, 80 и старше. По эксперт­ной оценке социологов, в группировках до 25 лет целе­сообразно использовать шкалу, учитывающую особые стадии жизненного цикла и занятия в ϶ᴛᴏм периоде: 0-2, 3-4, 5-6, 7-9, 10-12, 13-14, 15, 16, 17, 18-19, 20-21, 22, 23, 24 .

Исследователь должен решить, какие пороговые группировки представляют для него особый интерес и можно ли в дальнейшем сопоставить полученный мате­риал с имеющейся статистикой. Не стоит забывать, что важно помнить, что для многих статистических операций с данными необходи­мы равные интервалы в числовом ряду. По϶ᴛᴏму принятые интервалы (если они неравны) должны подда­ваться укрупнениям и выравниванию.

В нашей практике не сложилось единообразия в формулировке вопросов об образовании. Применяются, например, номинальные шкалы с указанием формы обу­чения и его длительности:

начальное (ниже 7 классов),

неполное среднее (7 классов до 1961 г., 8, 9 классов),

общее среднее (10 или 11 классов),

ПТУ без среднего образования,

ПТУ со средним образованием,

среднее специальное образование,

незаконченное высшее (3 курса и больше),

полное высшее образование.

Не могу точно сказать.

Во многих странах предлагают универсальный воп­рос об общей численности лет обучения, включая общее и специальное. Отдельно задается вопрос о численности лет профессионального обучения. Это - наиболее удач­ный способ для сопоставления данных.

Типичный вопрос относительно дохода содержит оценку материального положения семьи, а не сведения о реальных до­ходах, каковые часто очень сомнительны, и, главное, не учиты­вают состояния цен в разное время, в разных регионах. Напри­мер: "Какой уровень благосостояния обеспечивает Не стоит забывать, что вам и Не стоит забывать, что ва­шей семье нынешний доход?"

Мы живем от зарплаты до зарплаты, часто приходится занимать деньги на самое необходимое, о сбережениях не мо­жет быть и речи.

На ежедневные расходы нам хватает денег, но покупка одежды представляет трудности: для ϶ᴛᴏго мы должны специ­ально откладывать деньги или брать в долг.

Нам в основном хватает денег, мы можем даже кое-что откладывать. Но при покупке дорогих вещей длительного пользования наших сбережений не хватает и мы должны пользоваться кредитом или брать в долг.

Покупка большинства товаров длительного пользова­ния не вызывает у нас трудностей. При этом покупка автомоби­ля или дорогостоящий отпуск нам пока недоступны. i

В настоящее время мы можем позволить себе hi "Кото­рые дорогостоящие покупки, то есть, если нам захочется, мы могли бы собрать деньги на автомобиль, дачу, дорогую ме­бель - словом, ни в чем себе не отказывать.

(2) Закрытый вопрос на статус должен быть сфор­мулирован в терминах, не допускающих двусмысленного толкования. Это относится и к словам, и к единицам счета, и к построению фраз. К примеру, в закрытом "воп­росе о роде занятий целесообразно указать перечень групп профессий и квалификации, не прибегая к выра­жениям вроде "неквалифицированный рабочий". Луч­ше: грузчик, такелажник и т. п. - все данные занятия, с позиции рабочего данной профессии, требуют высо­кого навыка и квалификации, хотя по сравнению с дру­гими профессиями попадают в категорию неквалифици­рованного или малоквалифицированного физического труда. В группировках счета не следует использовать нео­пределенный термин "в среднем" (средний заработок, размер среднедушевого дохода...), так как нам не известны эталоны усреднений, кᴏᴛᴏᴩыми пользуется опрашивае­мый. Надо предложить одинаковые эталоны: заработок за последние три месяца; общий доход на всю семью за три месяца и далее - число членов семьи. Усреднения производит сам исследователь. (Комический случай от­вета на вопрос статистической ведомости: "Какова смерт­ность в вашей деревне?" - имел место во Франции, когда староста одного селения не без иронии ответил: "В на­шей деревне рано или поздно умирает каждый".)

Неотчетливы выражения "семейный" - "несемей­ный", кᴏᴛᴏᴩые следует заменить более развернутыми и строгими вариантами ответов: "замужем, имею детей", "живу с родными, не женат" и т. д.; в следующем пункте уточняется число членов семьи, ведущей общее хозяйство, и семьи-конгломерата, ведущей раздельное хозяйство.

"Паспортичка", к кᴏᴛᴏᴩой мы еще вернемся, предла­гается опрашиваемому в заключение интервью или в сонце анкеты. В случае если она составлена в недвусмысленных зрминах, заполнение ϶ᴛᴏго раздела не представит труд-юстей даже в том случае, когда опрашиваемый уже не зтоль внимателен, как в начале или в середине беседы, ышол нения анкеты.

Событийная информация, или сведения о фактах по-эдения в прошлом и настоящем, а также о продуктах деятельности, требует прежде всего контроля на компе-жтность опрашиваемого.

Оценка уровня компетентности респондента зависит, зо-первых, от содержания требуемой информации и, во-зторых, от ее характера: будет ли она событийной (фактуальной) или оценочной.

В последнем случае, если мы имеем дело с массовы­ми опросами, а не с опросами экспертов, необоснованные оценки при фактической осведомленности о данном предмете столь же "надежны", как и обоснованные. В контексте этого проверка компетентности опрашиваемого ϲʙᴏдится к тому, ɥᴛᴏбы уяснить, известны ли ему оцени­ваемые события. Такова типичная ситуация при опро­сах общественного мнения. Стоит заметить, что оно может быть справедли­вым и объективным, несправедливым и ошибочным с точки зрения непредвзятого и серьезного анализа проб­лемы. При этом знание о мнениях и оценках обществен­ности, какими бы ни были данные мнения и оценки, - ϶ᴛᴏ объективная и достоверная информация, если опрашива­ются люди, знакомые с тем, о чем их спрашивают, если они сталкиваются с данными событиями или фактами в ϲʙᴏей повседневной жизни. Скажем, вряд ли можно рассчитывать на компетентную информацию о наилуч­ших социальных проблемах села, опрашивая на эту тему горожан. Мало полезного извлечет социолог и в том случае, если будет опрашивать сельских жителей о режиме работы городского транспорта.

В массовых опросах общественного мнения принято определять момент опроса, когда данная проблема акту­ализирована в сознании людей. Так, при опросах и;5и-рателей относительно их намерений поддержать того или иного кандидата было установлено, что наибольшей предсказательной силой обладают данные, полученные примерно за неделю - 5 дней до выборов.

Проблема компетентности респондента в массовых опросах - ϶ᴛᴏ прежде всего уяснение объективной воз­можности получить достоверную информацию от дан­ной категории населения и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно построить выборку опрашиваемых.

Иначе обстоит дело, если проводится экспертный оп­рос . Уместно отметить, что опрашиваемые - специалисты, их компе-тент-ность должна быть безусловной. В ϶ᴛᴏм случае важна не только объективно обусловленная возможность респон­дента судить по данному предмету, но реальная способ­ность высказать обоснованное мнение. По϶ᴛᴏму для экс­пертных опросов тщательнейшим образом отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компетентно­го лица в данной области. К примеру, служба опросов об­щественного мнения "VP" проф. Б. А. Грушина использу­ет выборку экспертов для опросов по проблемам полити­ки и рейтинга политических деятелей. В состав экспер­тов входят лидеры общественных движений и партий, депутаты и государственные деятели, видные полито­логи, журналисты.

Рассматривая далее способы повышения надежнос­ти опросных данных о фактических событиях, мы бу­дем помнить, что ϶ᴛᴏ информация именно о событиях и фактах (не о мнениях и оценках), притом получаемая в массовых опросах (в отличие от экспертных)

Каковы же главные требования к вопросам ϶ᴛᴏго характера? (1) Прежде всего, как мы теперь знаем, следу­ет выяснить уровень компетентности опрашиваемого в данной области и по данному предмету.

К примеру, мы хотим собрать у рабочих сведения о тиле работы мастера. В интервью следует вначале по-росить возможно детальнее описать, как мастер дает задание (насколько подробно объясняет задачу, проверяет ход выполнения, контролирует все основные этапы рабо­ты или же, полагаясь на опыт рабочего, ограничивается самым общим указанием; допускает ли мастер ис­пользование нестандартных приспособлений и технологи­ческих приемов или требует строго придерживаться тех­нологической карты и т. п.) Лишь после того, как мы убедились, что опрашиваемый достаточно осведомлен о приемах руководства мастера, можно переходить к выяв­лению мнений и оценок о стиле руководства.

В заочном опросе та же цель достигается конт­рольными вопросами на информированность ("От кого Вы получаете производственное задание и кто контро­лирует ход выполнения работы?") :

	Дает задание				Контролирует ход работы
	всегда	обычно	иногда	никогда	всегда	обычно	иногда	никогда
Мастер Брига­дир

Данные тех, кто максимально осведомлен о работе мастера, обрабатываются отдельно от менее достоверных сведений, полученных от остальных опрошенных.

Для контроля состава опрашиваемых по уровню осведомленности в теме опроса используют так называе­мые прямые фильтры и "ловушки". К примеру, при оп­росе на семейно-бытовые темы можно ввести "фильтр" по критерию наличия детей ("Следующие вопросы отно­сятся только к тем, у кого есть дети дошкольного воз­раста и школьники младших классов")

Вопросы-ловушки помогают определить добросовест­ность респондента.

В одном из опросов Института социологии РАН, проведенном в 1990 г. (Г. Денисовский, П. Козырева и В. Колбановский), в числе общественных движений были упомянуты "кухтеристы". Хотя респонденты не имели ни малейшего понятия, кто ϶ᴛᴏ такие (авторы i оп­роса просто-напросто использовали фамилию одного из сотрудников института), поддержали "кухтеристов" 1,2%, решительно и не очень решительно выступили против них 12,8% опрошенных. Лица, отвечающие на такие вопросы, подозреваются в невнимательности или заведомой недобросовестности.15

15 М. И. Жабский приводит примеры ответов на фильтрующие вопросы к кинозрителям. Важно заметить, что один из вымышленных фильмов смотрели 27% (I), а по поводу другого, также вымышленного "нового фильма" 4% сообщили, что успели его посмотреть, и 2% -к тому же обсудить с дру­гими .

Вместе с тем замечено, что обилие фильтрующих вопросов, и к тому же располагаемых цепочкой, ведет к увеличению доли неответивших. Сталкиваясь с боль­шим числом фильтров, респонденты настолько запуты­ваются, что перестают отвечать и на те вопросы, для ко­торых ограничений не указано .

(2) Здесь, как и во всех других случаях, важно четко отделять событийную информацию от оценок и интерпре­тации. В формулировке вопросов событийного характера не должно содержаться оценочных выражений вроде: "много-мало", "хорошо-плохо", "сильно-слабо", "удач­но-неудачно", "достоверно-недостоверно" и т. д.

У каждого ϲʙᴏи собственные критерии оценок, что хорошо видно из любопытного эксперимента, проделан­ного А. Мурутаром во время обследования работников двух заводов в Эстонии. На вопрос: "Сколько времени у Не стоит забывать, что вас уходит на чтение газет?" - ответили "много" 18% из тех опрошенных, кто затрачивает на чтение газеты до 15 минут, 46% из тех, кто уделяет ϶ᴛᴏму более часа. На тот же вопрос ответили "мало" 71% из тех, кто просмат­ривает газету за 15 минут, и почти 40% из тех читате­лей, кто посвящает ϶ᴛᴏму более часа. Понятно, что оцен­ки "много-мало" хороши исключительно для характеристики субъективного отношения, но никак не с позиции информации о реальном поведении.

(3) В вопросах о давно происходивших событиях недостоверность сведений может объясняться ошибками памяти. Следует помочь опрашиваемому восстановить общий контекст ситуации. На вопрос: "В каком году Вы сделали заявку на ϲʙᴏе первое изобретение?" - люди могут отвечать уверенно, называя дату. Но чем бо­лее давний срок они указывают, тем он сомнительнее. Нужно проверить достоверность наводящими вопроса­ми: "Не вспомните ли, где Вы тогда работали? С чем было связано ϶ᴛᴏ изобретение? Как возникла его идея?" и т. п. Затем мы вновь просим указать дату ("Простите, я не успел записать: когда Вы сделали ϲʙᴏе первое изобре­тение?") В заочных анкетах вопрос расчленяют на подоб­ные элементы для воссоздания ситуации прошлого.

(4) Максимальная дробность пунктов информа­ции - хорошее основание достоверности сведений о событиях.

Событие как некᴏᴛᴏᴩое социальное действие - важ­ный объект социологического исследования. Вопросы о событии должны предусматривать:

Компетентность респондента: был ли он прямым (активным или пассивным) участником или знает о происходившем от других лиц, из других источников;

Уточнение места и времени события, его содержа­ние, отношение к нему в рамках данной социальной си­стемы, организации под углом зрения установленных правил и норм (поддерживается, осуждается, допускает­ся...);

Состав участников, групп, организаций, лидеров, "активистов"; провозглашаемые цели действия, особен­ности позиций разных участников, каких именно;

Благоприятствующие и неблагоприятные для со­циального действия обстоятельства, "контр-субъекты" и их действия (какие организации и группы препятство­вали данному действию);

Динамика развития события, фазы, переходные состояния (начало действия, развертывание события, чем оно завершилось, имело ли продолжение);

Ожидаемые результаты, "продукты" действия: дос­тигнутое решение в случае социального конфликта, приобретения и потери в результате социального дей­ствия (с позиции провозглашенных целей), позиции участников по отношению к ϶ᴛᴏму;

Личное отношение респондента к событию, его оценки, суждения.

Чем больше детализированы вопросы о событии, тем более надежна информация.

Вопросы на мотивацию, оценки и мнения представ­ляют наиболее сложную часть процедуры.

(1) Особенно опасны "наводящие" вопросы, внушаю­щие определенный ответ. Так, в следующих примерах ответ внушается интервьюером:

Любите ли Вы ϲʙᴏю работу? (высказано сомнение: интервьюер явно заинтересован в ответе, но в каком именно - ϶ᴛᴏ неясно опрашиваемому; он будет старать­ся уловить, какой ответ желателен)

Вы любите ϲʙᴏю работу? (в зависимости от ударения и интонации внушается определенный ответ)

Вы не любите ϲʙᴏю работу, не так ли? (утверждение, кᴏᴛᴏᴩое предполагает согласие)

Нравится или не нравится Не стоит забывать, что вам Не стоит забывать, что ваша работа? (кате­горический вопрос, требующий окончательного реше­ния, тогда как возможна целая гамма промежуточных состояний и оценок)

Правильная формула предполагает нейтральную ин­тонацию: "В какой мере Не стоит забывать, что вас привлекает выполняемая работа?" В закрытом варианте ответа следует предло­жить шкалу: "работа очень нравится", "пожалуй, нра­вится", "трудно сказать определенно", скорее не нравит­ся, чем нравится", "совершенно не нравится".

Другой пример внушающего вопроса [О. М. Масло-ва; 170. Т. 1. С. 70-71]: "Как Вы думаете, что мешает рабочим правильно отнестись к повышению норм вы­работки?"

Недостаточная обоснованность новых норм.

Нежелание работать более интенсивно.

Непонимание того, что повышение норм в их соб­ственных интересах.

Еще что______________

Заведомо предполагается, что респондент противится повышению норм и разделяет позицию опрашивающих в обнаружении причин такого сопротивления. Верная постановка вопроса в ϶ᴛᴏм случае: "Что побуждает ра­бочих отрицательно относиться к повышению норм вы­работки?" И далее все подсказки должны быть развер­нуты с позиций самого рабочего, а не администрации. К примеру, так: недостаточная обоснованность новых норм; различия условий труда, разная подготовленность рабочих мест к новому нормированию; неясность осно­ваний для пересмотра норм; отсутствие гласности и об­суждения с рабочими новых норм; невыгодность работы по новым нормам...

(2) Стереотипные формулировки вопроса вызывают столь же стереотипные ответы.

К примеру, нежелательно в качестве варианта ответа предлагать суждения: "труд есть средство существова­ния", "труд - средство существования и морального удовлетворения", "труд - источник морального удовлет­ворения". Опрашиваемые будут стремиться отыскать наиболее распространенный стереотип (в опытах на конструирование таких вопросов мы получили концент­рацию ответов во втором варианте) Менее стереотипная формула даст более широкий разброс мнений: "работа хороша, если хорошо оплачивается", "заработок - глав­ное, но надо думать и о смысле работы", "главное - смысл работы, но нельзя забывать и о заработке".

(3) Широко распространенная ошибка - ставить лобовые вопросы: "Почему Вы так считаете?", "В случае если да (или нет), то почему?". Желая выяснить основание оцен­ки или мнения, социолог как бы принимает позу следователя.

Чтобы добиться развернутого ответа, вместо общего "почему?" желательно предусмотреть более детализиро­ванные вопросы : а) Конкретная ситуация, в кото­рой высказываются оценки и мнения или контекст вос­приятия респондентом событий (как случилось, что Вы пошли работать по ϶ᴛᴏй специальности? Каковы были обстоятельства, в кᴏᴛᴏᴩых Вы определили ϲʙᴏе профес­сиональное будущее?), (б) Содержание побуждения, мо­тива поступков или оценок (что в общем показалось вам наиболее привлекательным в выборе ϶ᴛᴏй профес­сии, специальности?), (в) Попытка определить атмосферу общественного мнения среды, в кᴏᴛᴏᴩой действовал субъект (что думали об ϶ᴛᴏм Не стоит забывать, что ваши родные, друзья, зна­комые? Советовались ли Вы с ними, или они Не стоит забывать, что вам что-то советовали?), (г) Собственно мотив поступков, действий, оценок (можно сказать, что в конце концов Вы приняли решение о выборе профессии по каким-то определен­ным основаниям? Не могли бы Вы указать данные основа­ния?), (д) Контрольный вопрос на специфичность мне­ний или оценок относительно ситуации (если бы Вы имели другие возможности выбора, как бы Вы посту­пили: избрали бы ту же самую специальность или ка­кую-то иную?)

(4) Проективные вопросы16 - хороший способ выя­вить общую направленность интересов, мотивов деятель­ности, ценностные ориентации. Респонденту предлагают набор ситуаций, кᴏᴛᴏᴩые могли бы встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант поведения ли мнения в заданных условиях.

16 Иногда вводят классификацию вопросов по критерию времени, к кᴏᴛᴏᴩому отнесены события, составляющие смысл вопроса. Ретрос­пективные вопросы ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к прошлым событиям, описанию ситуа­ций в прошлом, тогдашних настроений и взглядов, проективные - обращают к возможному будущему или воображаемой ситуации, а те­кущие - предлагают описание и оценку данных условий, ситуаций и субъективных состояний респондента .

Принцип проекции положен и основу специальных онкологических процедур, с кᴏᴛᴏᴩыми мы ознакомимся иже.

Приведем пример использования проективной тех-ики в анкетном опросе.

Для определения уровня ориентации инженеров на отно-тельно самостоятельную (относительно несамостоятельную) еятельность в ϲʙᴏей профессиональной сфере им предлага-:ось задание.17

17 Методика разработана Г. И. Саганенко и В. А, Ядовым .

"Представьте, что Вы поступаете на работу в конструкторское бюро. Это происходит в данный момент. Возникают следующие ситуации:

1. Предположим, что Не стоит забывать, что вас хотят назначить руководителем руппы (или подразделения), но предлагают выбрать (либо - либо):

(а) коллектив, состоящий из молодых специалистов, не очень опытных, но перспективных;

(б) коллектив, состоящий из опытных и знающих работ­ников.

2. Не стоит забывать, что вам предлагают на выбор два отдела, куда направляют рядовым сотрудником:

(а) отдел, руководитель кᴏᴛᴏᴩого обычно дает ϲʙᴏим сот­рудникам разнообразную работу;

(б) отдел, руководитель кᴏᴛᴏᴩоготрадиционно определяет каждому постоянную, достаточно узкую работу.

3. Предлагаются на выбор два отдела, причем, известно, что:

(а) в отделе "А" руководитель обычно дает исчерпываю­щие указания и постоянно" корректирует работу подчиненных;

(б) в отделе "Б" руководитель обычно выдвигает исключительно об­щую идею, дает общий детальный совет, но дальше предпочи­тает не вмешиваться в ход работы подчиненного".

Всего было предложено 14 ситуаций. Эксперты (76 инже-еров, представляющие микромодель объекта изучения) опре-еляли вначале соотносительный "вес" каждой из 14 ситуа-й, а затем - "вес" каждого из возможных выборов в данных итуациях с точки зрения того, насколько данная ситуация и данный выбор в ней свидетельствуют в пользу ориентации инженера на самостоятельность. Отметим, что техника судейства наш мина-ет ту, что используется при взвешивании пунктов шкалы Тёр-стоуна. В нашем примере ответы 1а, 2а и 36 говорят о склон­ности быть самостоятельным. Соответственно в шкале от +10 до -10 судейские "веса" данных ответов: 8, 6 и 9.

(5) Стоит сказать - полезно дополнять вопросы о содержании вопро­сами на интенсивность мнений. Так, в последнем при­мере целесообразно фиксировать не только качество вы­бора (какую альтернативу предпочел опрашиваемый), но и степень уверенности в сделанном выборе. Такое изме­рение хорошо для последующей квантификации дан­ных в ϲʙᴏдном индексе или шкале.

Стоит сказать, что каждый из выборов в предложенных ситуациях сопровождался вопросом: "В какой мере Вы уверены в ϲʙᴏем выборе?" - с вариантами ответа: "Совершенно уверен - уверен - не очень уверен-трудно сказать". Можно использовать "шкалу-термометр": 100 ... 90 ... 80 ... 70 ... 60 ... 50- с просьбой пометить степень уве­ренности ("Обведите в кружок ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее деле­ние")

(6) Следует обратить внимание на такой весьма тон­кий аспект оценочной информации, как асимметрия по­зитивного и негативного полюсов оценок. Дело в том, что люди вообще более тонко дифференцируют негатив­ную зону восприятий (и эмоций), более грубо - пози­тивную. Это связано и с нашими психофизиологически­ми особенностями, благодаря кᴏᴛᴏᴩым сигналы опаснос­ти воспринимаются более надежно (так называемая по­зитивно-негативная асимметрия восприятия) Предла­гая шкалу оценок мнений, мы почти всегда можем по­лагаться на ответы негативной зоны (например, оценки неудовлетворенности), но менее уверенно - на ответы позитивной зоны.

Таким образом, выяснение мнений - довольно сложная про­цедура, предполагающая отбор со стороны компетентно­сти, уточнение мотивов оценок и т. д. Стоит сказать, для такого рода процедур можно использовать технику постадийного развертывания вопроса, предложенную П. Лазарсфельдом .

(а) Фильтрующий вопрос, предназначенный для отсе­ивания некомпентентных, (6) Прямой вопрос, выявляю­щий общую направленность мнения, обычно такого типа: "Что Вы думаете по поводу...?" или "Каково Не стоит забывать, что ваше мнение о достоинствах и недостатках (такого-то общественного действия, высказывания...)?", (в) Дихотомический вопрос, уточняющий общую направленность: "В случае если брать в це­лом, Вы одобряете или осуждаете, согласны или не соглас­ны; Не стоит забывать, что вам нравится или не нравится?...", (г) Уточнение основания оценки или мнения, кᴏᴛᴏᴩое обычно вводится фразой: "В случае если в основном Вы не согласны с тем, что..., не могли бы Вы пояснить ϲʙᴏю мысль?", или "В случае если Вы одоб­ряете..., чем ϶ᴛᴏ можно было бы объяснить?", или "Таким образом, Вы высказались "за" (или "против") того-то. Пожалуйста, объясните ϲʙᴏе мнение...", (д) Последний вопрос: опреде­ление интенсивности мнения. "В какой степени Вы уве­рены в ϲʙᴏем суждении?" или "Насколько Вы уверены в ϲʙᴏей оценке?". И далее следует шкала интенсивности мнения.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.3 Требования к программе

Заключении

Список литературы

Введение

Немного найдется академических дисциплин, которые касались бы нас так же близко, как социология. Будучи наукой, изучающей социальные организации и взаимодействия, социология помогает понять происходящие вокруг нас события и те социальные силы, которые оказывают на нас воздействие, акцентирует внимание на тех аспектах нашего социального окружения, которые мы часто игнорируем, упускаем из виду или принимаем как должное. Социология вооружает нас особой формой осознания действительности. Социологическая культура становится неотъемлемым элементом российской действительности. В своем становлении и развитии российская социология, опираясь, конечно, на собственные традиции и достижения, использует опыт западной социологии. Интерес к социологии естествен для людей вообще, так как человек, будучи существом социальным, сам является объектом ее изучения. Каждый образованный человек должен иметь представление о социологии. Результатом взаимодействия людей в обществе является переплетение смыслов, ожиданий, деяний, и все это составляет предмет изучения социологии. Следовательно, мы можем определить социологию как научное изучение социального взаимодействия и организации.

Социология - отрасль науки о человеческом поведении, ставящая целью раскрытие причинно-следственных связей, возникающих между индивидами и группами в процессе социальных отношений. Она изучает традиции, структуры и институты, влияние групп и организаций на поведение и характер людей. Социология исследует базисные характеристики человеческого общества в локальном и мировом масштабе, занимается изучением социального взаимодействия и группового поведения с помощью исследований, основанных на точном и специализированном сборе и анализе фактов. Социология с ее опорой на наблюдения и измерения позволяет использовать систематизированную информацию для решения сложных задач, связанных с социальной политикой и выбором, является действенным инструментом познания человеком своего положения в обществе, в семье, в других социальных группах.

В данной работе будет рассмотрена программа социологического исследования, как основа и, по сути, первый этап социологического исследования, которое, является основным инструментом изучения социальных явлений в их конкретном состоянии с помощью количественных и качественных методов.

1. Программа социологического исследования. Основные понятия

Социологическое исследование начинается с разработки программы исследования и проводится в полном соответствии с положениями, зафиксированными в ней. От качества программы, ее научного уровня зависит эффективность всей последующей работы социолога или, как правило, исследовательской группы социологов. Существующие в практике разного рода опросы, проводящиеся без тщательно подготовленной исследовательской программы, не являются социологическими исследованиями. Такие факты профанируют социологию, свидетельствуют о социологическом непрофессионализме, позволяют спекулировать на авторитете науки, тем самым, подрывая ее. Более того, выводы и рекомендации, полученные на основе беспрограммного применения методов сбора социологической информации, не могут быть достаточно достоверными, а поэтому их внедрение в практику грозит не решением, а усугублением социальных проблем, ошибочностью принятых управленческих решений. Программа относится к типу стратегических документов научного исследования, цель которых - представить общую схему или план будущего мероприятия, изложить концепцию всего исследования. Она содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения конкретного явления или процесса. Программа исследования выступает основой социологического исследования, его квинтэссенцией. В ней заключены все знания исследователя, его квалификация в выборе проблемы, объекта и предмета исследования, построение выборки и инструментария, организация полевого этапа, анализа и интерпретации собранных данных, поэтому все стадии работы социолога отражены в его главном документе - программе социологического исследования. Определения понятия программы социологического исследования: Программа исследования - это изложение его теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций для их проверки (В.А.Ядов). Программа социологического исследования - это теоретический документ, излагающий методологические, методические и организационные принципы, приемы, средства изучения конкретного социального объекта (А.И. Шикун). Программа, исходя из своего назначения, выполняет функции: а) Теоретико-методологическую, которая позволяет определить научную проблему и подготовить основы для ее решения в контексте изменяющегося теоретического знания в данной сфере. б) Методическую, которая позволяет наметить методы сбора социологической информации и описания ожидаемых результатов, благодаря которым можно осуществить переход от теоретических положений к эмпирическим фактам, затем, от них к новым теоретическим обобщениям, выводам и практическим рекомендациям. в) Организационную, которая позволяет спланировать деятельность исследователя на всех этапах работы, определять ее последовательность и проводить контроль поэтапного хода исследования.

Программа социологического исследования выражает понимание и знание, отвечая на вопросы: 1. Что надо делать? 2. Чем выполнить задуманное? 3. Как выполнить задуманное?

1. Теоретико-прикладные исследования, цель которых - содействие решению социальных проблем путем разработки новых подходов к их изучению, интерпретации и объяснению, более глубокому и всестороннему, чем ранее.

2. Прикладные социологические исследования, направленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предложить конкретные способы действий в определенные сроки. Эти исследования, иногда называют социально-инженерными. Теоретические подходы, уже разработанные в социологии, реализуются здесь в конкретном приложении к данной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а непосредственным их результатом должна быть разработка социального проекта, системы мероприятий для внедрения в практику. Программа исследования строится в зависимости от названных целей. Но какова бы ни была конкретная цель исследования, его общая направленность отвечает, в конечном счете, практическим интересам. Тщательно разработанная программа - гарантия успеха всего исследования.

В идеальном случае программа теоретико-прикладного исследования включает следующие, по мнению различных авторов, элементы: В.А. Ядов (Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1999. - С. 70) методологический раздел программы:

1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования.

2. Определение цели и постановка задач исследования.

3. Уточнение и интерпретация основных понятий.

4. Предварительный системный анализ объекта исследования.

5. Развертывание рабочих гипотез. Методический раздел программы.

6. Принципиальный (стратегический) план исследования.

7. Обоснование системы выборки единиц наблюдения.

8. Набросок основных процедур сбора и анализа исходных данных. Программа дополняется рабочим планом, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки осуществления исследования, оцениваются нужные ресурсы. А.И. Кравченко (Кравченко А.И. Социология. Учебник. - М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001. - С.434).

Программа социологического исследования включает подробное, четкое завершенное изложение следующих узловых моментов: методологической части (формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования) и методической части (определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки на ЭВМ).

Выделяют следующие основные этапы составления программы исследования:

* формулировка проблемы;

* определение цели, задач, объекта и предмета исследования; *логический анализ основных понятий;

* выдвижение гипотез;

* определение выборочной совокупности;

* составление инструментария;

* полевое обследование

* обработка и интерпретация полученных данных;

* подготовка научного отчета. А.И. Шикун (Шикун А.И. Социологический практикум: Учебное пособие. - Минск: Амалфея, 2000. - С. 6).

Программа СИ обычно строится из разделов (параграфов), в которых последовательно излагаются основные принципы (теоретические подходы) и методы (способы, процедуры) предстоящего исследования.

Примерная структура программы:

1. Обоснование проблемы

2. Методы сбора социологической исследования. информации.

3. Объект и предмет исследования.

4. Методы обработки информации.

5. Цель и задачи исследования.

6. Методы анализа информации.

7. Гипотезы исследования.

8. Постановка социальных экспериментов.

9. Интерпретация основных понятий.

10. Организация исследования.

Левая колонка реализует, в первую очередь, методологические (теоретические) функции программы.

Правая - методические и организационные (процедура исследования). В.Г. Гречихин (Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учебное пособие. - М., 1988. - С. 36).

Методологический раздел программы, состоит из следующих элементов:

1). Формулировка проблемы; определение цели и задач исследования;

2). Определение объекта и предмета исследования;

3). Интерпретация основных понятий; 4). Предварительный системный анализ объекта исследования;

5). Формулировка рабочих гипотез.

Методико-процедурный раздел программы включает в себя:

1). Принципиальный (или стратегический) план исследования;

2). Набросок основных процедур сбора и анализа первичных данных. С.С. Новикова (Новикова С.С. Введение в прикладную социологию. Анкетирование: Учеб. пособ. - М.: «СпортАкадемПресс», 2000. - С. 34).

Методологическая часть

1. Описание проблемной ситуации.

2. Указание цели и задач.

3. Определение объекта и предмета исследования.

4. Интерпретация основных понятий.

5. Формулировка гипотез. Методическая часть

6. Определения объема выборки.

7. Описание используемых методов сбора первичной социологической информации.

8. Логическая структура инструментария.

9. Методика обработки информации.

Программу обязательно дополняет рабочий план. Несмотря на разнообразие исследуемых проблем, несмотря на различие решаемых задач, и используемых методов, все исследования имеют нечто общее, что присутствует в них в разных сочетаниях и в разной последовательности.

Полагаю, различное распределение содержания программы по разделам, у разных авторов, происходит в зависимости от вида исследования, особенностей проблемы исследования, целей и задач исследования, ожидаемых конечных результатов, традиций социологической лаборатории, опыта разработчиков программы, финансовых возможностей и т.д. Объем программы бывает различным. Она может излагаться кратко, несколько страниц, или представлять собой объемный том.

1.2 Описание элементов программы

Программа социологического исследования содержит методологический и методический разделы. Рассмотрим подробнее элементы методологического раздела.

1. Формулировка проблемы и определение цели исследования.

Проблемная ситуация - это реально существующее в социальной действительности противоречие, способы (алгоритм) разрешения которого в данный момент еще не известны (не ясны). Для этого надо перевести интуитивно улавливаемые противоречия на язык точного описания, отделить известное от неизвестного, мнимые (псевдопроблемы), уже решенные, не требующие специального анализа от тех, которые действительно требуют определенных теоретических и практических действий для их разрешения (выбора альтернатив).

Этот этап можно разбить на подэтапы:

1. Предварительный анализ проблемной ситуации включает: а) внешние наблюдения; б) свободные интервью с участниками проблемной ситуации; в) анализ документов (традиционный), в том числе ведомственной документации, результатов предшествующих социологических исследований; г) свободные интервью с экспертами;

2. Вычленить проблематику, решение которой является компетенцией социологического познания;

3. Очертить в проблемной ситуации основные для социологического исследования факторы и выделить среди них главные и второстепенные;

4. Определить тип проблемной ситуации (доминирующую направленность): теоретическая проблема, разрешение которой требует дальнейшего развития теории в данной сфере; практическая, ответ на разрешение которой содержится в теории, но недостаточно изучены (ясны) способы его практического осуществления.

Исследовательская проблема должна быть сформулирована в понятиях науки (то есть исходя из разработанных систем теоретических знаний в данной сфере), адекватно отражающих содержание вопроса (установки). Объект исследования - это носитель социальной проблемы. Это могут быть конкретные люди (группа, коллектив, слой, класс и т.п.), социальные явления и процессы (общественное мнение, отношение людей к какой-либо общественной проблеме, состояние социального объекта, например, моды, подготовленности или готовности социальной группы к осуществлению какой-либо деятельности, социальная стратификация, социализация, миграция и т.п.).

Объект социологического исследования - это деятельность людей, занимающих определенное социальное положение, и условия, в которых эта деятельность осуществляется. При описании объекта социального исследования должны учитываться следующие его характеристики: профессиональная принадлежность, пространственная ограниченность (регион, город, деревня), функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая), временные границы.

Предмет исследования - это то, что изучается в объекте, то есть на что направлено изучение, те свойства и стороны объекта, которые отражают определенную проблему. Это могут быть социальные явления и процессы, если объектом выступают конкретные социальные общности; степень выраженности свойств, характеристик, структура социальных явлений и процессов, общностей людей и т.п. Выбор предмета исследования:

1. Ориентируется на тот набор переменных и связей между ними, которые наиболее выпукло выражают центральный вопрос проблемы.

2. Очерчивает границы (рамки) предпринимаемого исследовательского поиска.

3. Цель социологического исследования определяет преимущественную его ориентацию - теоретическую или прикладную. Цели исследования могут быть различны. Например, если сформулирована такая проблема, как недостаточно высокий уровень управления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности управления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке практических рекомендаций по изменению этой ситуации.

Четкой постановкой целей исследования достигается:

1. Одновременная (осознанная или неосознанная) формулировка гипотез о возможных решениях поставленной проблемы, чем обеспечивается ориентация дальнейшего хода исследования;

2. Определение объема работы, временных и финансовых затрат, материально-технических ресурсов, методического обеспечения для получения ожидаемого результата;

2. Регулирование взаимоотношений заказчика и исполнителя, обеспечивающее нормативную сторону программы как официального документа и определяющее форму представления результатов исследования. Это снимает: а) необоснованные обещания исполнителя; б) завышенные ожидания и необоснованные претензии заказчика.

Задачи исследования - это содержательно-организационная детализация поставленных целей. Они формулируются в соответствии с целью исследования и гипотезами и так же, как последние, могут быть условно разделены на основные и дополнительные.

Основные задачи исследования, заключают в себе поиск ответа на его центральный вопрос: каковы, пути и средства решения исследуемой проблемы? Например, если цель исследования - определение эффективности учебного процесса, то в качестве основной задачи может выступить поиск факторов, дестабилизирующих этот процесс. Возможна ситуация, когда выдвижение дополнительных гипотез потребует выяснения еще каких-либо вопросов. В соответствии с этим и формулируются дополнительные задачи. В последнем примере в качестве дополнительных задач могут выступать: выявление степени обеспеченности студентов учебниками, оценка их материального положения и занятости во внеучебное время, изучение структуры досуга, политических интересов и активности и др.

Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели:

1. Исследовательские задачи формулируются как конкретные целевые установки, определяющие необходимую поэтапность решений поставленной проблемы. Это позволяет:

а) контролировать и согласовывать друг с другом результаты, полученные на различных этапах исследования;

б) не отвлекаться от главного и не упускать из виду второстепенное.

2. Каждому виду исследовательских задач (эмпирические, теоретические, логические) соответствует определенный состав познавательных действий, средств и методов социологического познания;

3. Не допускать перемешивания целей и задач, основных и не основных задач.

3. Уточнение и интерпретация основных понятий

В ходе проведение системного анализа объекта и предмета социологического исследования осуществляется операционализация понятий - научная процедура связи концептуального (теоретического) аппарата исследования с его методическим инструментарием. Ее сущность заключается в объединении в единое целое проблемы формулирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов, то есть осуществление перехода от теории к объективной социальной реальности.

Составной частью операционализации является интерпретация основных понятий как их теоретическое и эмпирическое уточнение. Выделяются теоретическая и эмпирическая интерпретация. Теоретическая интерпретация понятий это уточнение понятия в связи с другими понятиями системы, определение его места в ней с точки зрения теории в которую оно включено; выяснение отношения понятия к употреблению в других теориях. Для обеспечения надежности и адекватности социологической информации необходимо их уточнение, которое включает:

а) соотнесение специфических понятий с определенной теоретической системой;

б) достижение однозначности в понимании содержания категориального понятийного аппарата данного исследования;

в) достижение точности употребления терминов, однозначно фиксирующих определенные понятия.

В процессе теоретического осмысления основных (исходных) понятий данные требования реализуются путем:

Выделения определенной точки зрения с помощью полемики по проблемам языка данной теории;

Придания однозначного смысла (уточнения) в рамках данного исследования (концепция, доработка, введение частного определения);

Выработки нового определения понятия.

Данные уточнения понятий должны быть зафиксированы исследователем через систему комментариев, оговорок и т.п.

Эмпирическая интерпретация понятий это процедура поиска эмпирических значений теоретических терминов; соотнесение понятия с явлениями (элементами) социальной реальности так, чтобы явления были охвачены их содержанием и, таким образом, превратились в соответствующие эмпирические индикаторы и показатели каждого понятия, то есть это операциональное определение понятий. Она включает в себя экспериментальную ситуацию, а не является логической процедурой определения, это разработка средств фиксации данных (поиск индикаторов, разработка индексов, шкал, анкет и т.д.).

Цель эмпирической интерпретации - последовательная конкретизация содержания понятий, дающая возможность выйти на такие проявления (косвенные, опосредованные) непосредственно недоступных восприятию изучаемых явлений, которые поддаются фиксации и измерению.

4. Предварительный системный анализ объекта исследования

Системный анализ объекта и предмета исследования - это способ научного познания (совокупность методов и средств), который требует рассмотрения частей в неразрывном единстве с целым. Он сформировался путем конкретизации материалистической диалектики при изучении сложных объектов. Центральным понятием в нем выступает система как упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией, которые обеспечивают ее устойчивость (стабильность), качественную определенность (направленность функционирования и развития). Элементом системы является неделимый далее компонент (единица анализа) действительности в конкретном способе рассмотрения конкретного социального явления. Упорядоченные связи между элементами, обеспечивающие устойчивость (повторяемость) последовательности их взаимодействия и составляющие качественную определенность (меру существования) системы, ее целостность и иерархичность являются структурой социального явления. Взаимодействие элементов по воспроизводству связей между собой составляет организацию социальной системы. Основными принципами организации социальной системы выступают иерархичность как последовательность осуществления взаимодействий и целостность как мера осуществления взаимодействия, определяющая существование самой системы. Основными типами поведения систем по отношению к среде обитания и к более крупным системам являются: реактивное - определяемое средой обитания и более крупными системами; адаптивное - определяемое средой обитания и более крупными системами на основе саморегуляции системы; активное - определяется самой системой, преобразовывая среду обитания и оказывая влияние на развитие более крупных систем.

Принципами описания социальной системы выступают: принцип взаимосвязи системы со средой; принцип целостности; принцип структурности; принцип управления; принцип иерархичности; принцип множественности (многовариантности) описания систем.

5. Формулировка рабочих гипотез

Операционализация понятий является условием построения системы социальных показателей и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели, которая состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Ее конечная цель заключается в совмещении концептуальной модели объекта исследования с его инструментальной моделью, то есть выдвижение и обоснование основных гипотез исследования.

Гипотеза исследования это обоснованное предложение о структуре изучаемого социального объекта, характере составляющих его элементов, механизме функционирования, развития и т.д. Гипотезы исследования должны соответствовать исходным принципам применяемой социологической теории; содержать взаимосвязанность и представительность системы доказательств выдвинутого объяснения, доступность проверки в ходе конкретного социологического исследования (указать способ проверки); не противоречить известным и проверенным фактам, а так же друг другу. Гипотезы должны быть достаточно просто и доступно сформулированы.

Различают гипотезы: по содержанию предположений об объекте - описательные (структурные и функциональные) и объяснительные (причинно-следственные); по задачам - основные и не основные; по степени разработанности и обоснованности - первичные и вторичные (выдвигаются взамен тех, которые опровергаются эмпирическими данными). В социологическом исследовательском проекте выдвижение гипотез является промежуточным звеном между теоретической частью программы и последующими эмпирическими познавательными действиями, направленными на достижение истинного результата, на практическое разрешение проблемы и обогащение научно-технического знания. Осознание наметившегося решения как гипотезы, т.е. предположения, порождает потребность в формулировке и проверке. Когда эта проверка заканчивается, мыслительный процесс подходит к завершающей фазе - к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы.

Источником гипотез выступают новые факты, в которых предметная область включается в научно-практическое исследование, когда для объяснения новых фактов:

а) недостаточно имеющихся теоретических знаний;

б) не пригодны общие имеющиеся знания.

Отправным пунктом разработки гипотез выступают эвристический потенциал специальных и отраслевых социологических теорий, смежных с ним отраслей знаний, статистика, "самовыдвижение" исследовательской мысли и т.п. В случае, когда нет достаточного материала, чтобы выдвинуть гипотезу, проводят разведывательные исследования.

Важность методологического раздела сложно переоценить, т.к. именно он позволяет зафиксировать исходное представление об изучаемом объекте, установить отношение данного исследования к ранее выполненным или параллельно выполняемым исследованиям по схожим проблемам. Что немаловажно, этот раздел позволяет понять логическую связь теории с реальной исследуемой социальной обстановкой.

1.3 Требования к программе

Основные требования к программе:

1. Необходимость.

2. Эксплицитность (ясность, четкость).

3. Гибкость.

4. Логическая последовательность структуры.

Рассмотрим их подробнее.

Первое требование -- необходимость программы. Беспрограммное исследование напоминает поиск методом проб и ошибок: расход энергии часто не оправдывает познавательный эффект. В ходе исследования обнаруживается, что понятия не "покрываются" эмпирическими данными, при отсутствии гипотез неясно, как обрабатывать материал. Попытки сформулировать эти вопросы на стадии анализа данных приводят к разочарованиям: материал был собран не полностью, выборка не удовлетворяла задачам работы, получены ответы не на те вопросы, которые планировались вначале. В конце работы исследователи приходят к выводу, что теперь они проделали бы все это совершенно иначе. Подобный вывод нередко возникает и при работе по тщательно сформулированной программе. Но здесь сомнения и новые вопросы имеют продуктивный характер, возникают более обоснованные гипотезы, требующие специальной, целенаправленной проверки по новой программе. Такая неудовлетворенность достигнутым результатом -- плод творческого поиска, тогда как в первом случае она является итогом неиспользованных возможностей. Второе требование -- эксплицитность программы. Все ее положения должны быть четкими, все элементы продуманы в соответствии с логикой исследования и ясно сформулированы. Интуитивный набросок программы не может заменить строгую обоснованность всех исходных посылок и правил процедуры. Кроме того, программа является документом, единым для всего научного коллектива, коль скоро серьезные исследования невозможно провести в одиночку и требуется участие многих специалистов. При отсутствии ясно выраженной программы участники исследования теряют общий язык, тратят время на увязывание и уточнение вопросов, которые бы не возникли, будь у них общая программа. Третье требование -- логическая последовательность всех элементов программы. Нельзя начать с выбора принципиального плана, не представляя цели и задачи исследования. Бессмысленно пытаться формулировать частные гипотезы, не представляя объект в целом (хотя бы на уровне общих гипотез). Нельзя начинать отработку методов сбора данных, не имея принципиального плана исследования в целом и до того, как ключевые понятия подверглись эмпирической интерпретации. Короче говоря, все звенья программы связаны в логически стройную цепочку. Обрыв в одном звене немедленно влечет за собой ошибки в последующих операциях. Четвертое требование -- гибкость программы.

Кажется, что оно противоречит предыдущему. Но в действительности гибкость программы подчеркивает связанность всех ее звеньев в динамике развития процесса исследования, обязывает систематически обозревать все разделы программы по мере того, как обнаруживаются ошибки в каком-то отдельном звене. Например, в ходе пилотажа (пробы методик) обнаруживается, что эмпирическая интерпретация некоторого важного понятия неудовлетворительна. Изменение интерпретации требует пересмотра в каких-то частях концептуальной схемы и, конечно же, предполагает переформулировку соответствующих гипотез (связанных с употреблением понятия). Обычно на стадии предварительного, целостного анализа объекта продолжается работа над уточнением понятий, а на стадии разработки гипотез вносятся исправления в системный анализ предмета. Нередко разработка программы проходит два этапа. Вначале набрасывается макет программы с указанием цели, задач исследования, приблизительной формулировки гипотез; за этим следует стадия полевого исследования по формулятивному плану, и, наконец, составляется полная программа исследования с учетом литературных источников и полевых наблюдений. Наконец, не все исследовательские программы непременно должны строиться по той жесткой схеме, что была здесь предложена.

Особенности типа исследования -- теоретико-прикладного или практически-прикладного -- накладывают отпечаток на детали ее компоновки и построения.

Итак, тщательно разработанная программа, представляет собой важный результат научной работы и может быть опубликована как самостоятельный научный труд. При этом, вполне возможно, что по этой программе другие исследователи будут собирать и анализировать эмпирический материал, тем самым, добиваясь совместными усилиями повышения его познавательной ценности и представительности. Публикация программы подобна передаче лицензии на производство научного знания.

социологический исследование программа

Заключение

Социологическая перспектива предлагает найти новый - свежий и творческий - подход к изучению столь часто игнорируемых или принимаемых как должное аспектов социальной среды. Многие из движущих нами принципов лежат за пределами нашего порога осознания. Базисная посылка социологии заключается в том, что понимание тенденций развития общества, в котором мы все живем, позволяет понять самих себя. Ч. Райт Миллс определил это свойство как социологическое воображение - способность рассматривать собственный жизненный опыт и личные трудности в контексте структурной организации своего общества и той исторической эпохи, в которой мы живем. Подобный подход к реальности - специфическая форма сознания - составляет суть социологической перспективы. Социологическая перспектива позволяет осознать обществу скрытые от него аспекты человеческой жизни, учит видеть и правильно интерпретировать социальный «пейзаж».

Как правило, наше видение обусловлено сферой нашего общения - школой, работой, семьей, соседями, феномен социологического воображения позволяет раздвинуть узкие рамки и почувствовать взаимосвязь между личным опытом и более масштабными социальными и историческими событиями. Каждый человек может правильно оценить себя только в сравнении с другими. Понять это и связать свою биографию с историей - признак классического социологического анализа, который мы встречаем у О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маннгейма, И. Шумпетера, М. Вебера и др. И каким бы вопросом мы ни занимались, социологическое воображение требует видеть его в контексте трех типов проблем.

1. Какова структура общества как системы? Каковы его элементы и как они связаны между собой? Чем они отличаются друг от друга?

2. Каково место этого общества в истории? Каков механизм его изменения? Какую роль оно играет в развитии человечества? Как его свойства влияют на исторический период, в котором мы живем? Каковы особенности этого периода? Чем он отличается от других периодов? Каким путем идет история?

3. Какие типы людей играют важную роль в этом обществе в данный период? Какие типы людей идут на смену? Как они формируются? Какие особенности «человеческой природы» раскрываются в этот период? Какую роль играет здесь общество?

Задавая себе эти вопросы и отвечая на них, мы становимся ближе к пониманию самих себя, своего положения «здесь и сейчас». Мы начинаем осознавать себя частью общества и свою ответственность перед этим обществом и собой. Подобного рода понимание дает человеку возможность быть свободным, стать участником исторического процесса, а не наблюдателем. Каждому человеку действительно важно и необходимо понимать общество, в котором он живет, законы его развития, его историю. Это нужно для того чтобы наметить свой путь в будущее, а для этого необходимо учитывать изменчивость общества и окружающего мира.

Футурологи выделяют два изменения, которые представляются основными в современной социальной жизни. Во-первых, высокоразвитые страны преобразуются из индустриальных в информационные. Во-вторых, современные общества переходят с уровня национальной экономики на глобальный экономический уровень. Футурологи использовали множество метафор для определения этих изменений: постиндустриальное общество (Дэниэла Белл), третья волна (Элвина Тоффлер), мегатренды (Джон Нэсбитт). Все эти метафоры объединяет одна мысль о том, что в промышленно развитых странах совершается переход от производства товаров к производству услуг и что они трансформируются из общества, основанного на координации людей и машин, к обществу, организованному вокруг знаний.

Уровень развития общества определяется по уровню развития его среднестатистического индивида, соответственно чем выше уровень развития отдельного человека, тем выше уровень развития общества в целом, тем больше предпосылок для дальнейшего прогресса.

Список литературы

социологическое исследование

1. Волков Ю.Г. Социология: учебник для студентов вузов/ Ю.Г. Волков; ред.

В.И. Добреньков. М.: Дашков и Ко; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2011. - 383 с.

2. Минюшев Ф. И. Социология культуры: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 040200- «Социология» / Ф.И. Минюшев. М.: КДУ, 2009. - 253 с.

3. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: ОМЕГА-Л, 2007. - 567 с.

4. Кравченко А.И., Тюрина И.О. К78 Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Академический Проект, 2005. -- 1136 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

реферат , добавлен 16.01.2012


Сущность конкретности и системности социологического исследования. Процедурные мероприятия, связанные с качественным проведением социологического исследования. Определение объема научных, организационных и финансовых затрат программы исследования.

презентация , добавлен 03.03.2016


Ознакомление с основными этапами составления программы исследования. Разработка программы социологического исследования на тему "Трансформация ценностных ориентаций молодежи в современной России"; определение научной разработанности данной проблемы.

курсовая работа , добавлен 22.04.2012


Цели, виды и этапы социологического исследования; теоретико-методологический и эмпирический уровни социологического знания. Основные виды социологического исследования, этапы его проведения. Опрос как способ сбора информации. Обработка и анализ данных.

контрольная работа , добавлен 02.02.2015


Основные виды, структура и функции социологического исследования. Роль программы в исследовании. Наиболее распространенные методы сбора информации. Этапы социологического исследования. Собственно-случайная, механическая, серийная и гнездовая выборки.

презентация , добавлен 11.04.2013


Изучение организационных и методических приемов социологического анализа общественных процессов и явлений. Характеристика особенностей организации социологического исследования. Разработка программы, выдвижение гипотез, обработка и интерпретация данных.

контрольная работа , добавлен 08.03.2015


Цели, виды и этапы социологического исследования; теоретико-методологический и эмпирический уровни социологического знания. Программа и рабочий план социологического исследования, их подготовка и разработка. Применение выборочного метода исследования.

реферат , добавлен 01.02.2010


Методологическая и методическая составляющие программы социологического исследования. Определение объекта исследования, генеральная и выборочная совокупность. Методы выборки, разработка инструментария социологического исследования, основные понятия.

контрольная работа , добавлен 29.09.2010


Значение исследований для специалиста по связям с общественностью. Методологическая, методическая и организационная функции программы социологического исследования, их сущность и применение. Факторы, от которых зависит качество социальной информации.

реферат , добавлен 08.04.2009


Особенности социально-психологических взглядов людей разных поколений и классов на понятие престижного социального статуса, возможности и способы его достижения. Составление программы социологического исследования. Анализ анкетных данных опроса.

Учебник Ядова рассматривает теоретико-методологические начала программы исследования, количественные – качественные методы сбора – анализа эмпирических данных. Основательно излагает процедуры квантификации соц. характеристик, методы сбора – анализа эмпирич. данных: анализа документов, опросов, наблюдений, глубинных интервью, статистич. приемов анализа взаимосвязей – интерпретатив. подходов в качественном исследовании, требований к проведении теоретико-аналитических – прикладных исследований. Содержит приложения образцов полев. документов, аннотированный список лит-ры по методологии эмпирического социологич. исследования.Студентам вузов, аспирантам.

Оглавление: 7
Некоторые проблемы теории – методологии социологических исследований
01. О предмете социологии
02. Понятие социального факта
03. Методология
04. Методы, техника, процедуры
Программа теоретико-приклад. исследования с последующим количеств. анализом данных
5. Проблема, объект – предмет исследования
6. Определение цели – задач исследования
7. Уточнение – интерпретация основных понятий
8. Предварительный систем. анализ объекта исследования
9. Выдвижение рабочих гипотез
10. Принципиальный план исследования
11. Програм. требования к выборке
12. Общие требов. к программе
Первичное измерение (квантификация) соц. характеристик
13. Конструиров. эталона измерения – шкалы
14. Общая характеристика шкал
15. Поиск однонаправл. континуума – шкалах Гуттмана (упорядоченная ном. шкала)
17. Четыре важнейших огранич. квантификации первичных соц. характеристик
Методы – операции сбора донных, подлеж. количественному анализу
18. Прямое наблюдение
19. Документальные источники
20. Анкетные опросы – интервью
21. Некоторые тестовые процедуры
“Жесткий” анализ эмпирич. данных
22. Группировка – эмпирическая типологизация
23. Теоретическая типологизация проверка в эмпирич. анализе
24. Поиск взаимосвязей между перемен.
25. Социальный эксперимент – метод проверки науч. гипотезы
26. Анализ данных повторных – сравнительных исследований
27. Последовательность действий – анализ. данных
Качествен. методы в социологии
28. Особенности методологии качеств. исследования
29. Виды качественных исследований общий порядок дейст. исследователя
30. Реализация замысла исслед. в полевых условиях
31. Анализ данных – основе “плотного” описания …
32. Представление данных – публикации
Организация исследования
33. Особенности организации теоретико-приклад. исследования
34. Особенности методики – этапов развертывания приклад. исследования
35.Заключение.
36.Приложение
Библиографический список