» автор рассказывает о том, как правильно строить отншения со своим окружением - так, чтобы оно не садилось вам на голову со своим персональным мнением о том, как вам следует жить. Это мнение нас обычно волнует или раздражает, но так или иначе мы принимем его к сведению. А стоит ли?
Реакция окружающих на вашу новую свободу
Послав все на… вы начнёте сильно раздражать окружающих - возможно, некотрых из них вы будете по-настоящему бесить. До начала чтения этой книжки вы вместе со всеми остальными людьми участвовали в «заговоре смыслов» и имели в мире своё, быть может, скромное, но юутное и предсказуемое место - родители ждут от вас конкретных достижений и определённой модели поведения… того же ждут от вас ваши друзья, коллеги по работе, начальники и весь мир вообще, включая даже правительство. Но в тот самый момент, когда в вашем мире смыслов начнут происходить даже самые незначительные изменения, когда вы начнете освобождаться от стандартных фиксаций и смыслов, посылая их на… это равновесие будет разрушаться.
Почему нас волнует мнение других людей?
Некоторых людей сильно беспокоит, что о них думают окружающие. Судя по всему, это один из базовых импульсов, потому что мы растем и взрослеем в постоянном ожидании похвалы. Когда дети получают от нас достаточно такого желанного внимания и одобрения своих поступков и поведения, у них, как правило, вырабатывается чувство собственного достоинства, или, иначе, самоуважение. Другими словами, удовлетворяя свою потребность в одобрении со стороны внешнего мира, они воспитывают в себе чувство собственного достоинства. Если потребность в одобрении со стороны не была удовлетворена в ранние годы жизни, вероятнее всего, мы будем продолжать ждать похвалы со стороны внешнего мира. Люди с низким уровнем самоуважения могут достигать очень больших успехов из-за своей чрезмерной тяги к одобрению извне. На другом конце спектра мы сможем увидеть молодого человека с очень высоким уровнем самоуважения и почти нулевой мотивацией к любым достижениям -преспокойно валяющего дурака и получающего удовольствие от жизни.
Есть и еще одна причина, по которой нас волнует, что о нас думают окружающие: как правило, мы не знаем, чего нам по-настоящему хочется. Если человек имеет четкую цель в жизни, он будет добиваться ее, несмотря ни на что. Будучи уверен в своей способности достичь поставленной цели, человек обладает необходимой силой, чтобы отмести все поступающие в его адрес критические замечания самого разного характера: тебе следовало бы больше заниматься учебой, тебе надо работать по-человечески… ты просто впустую тратишь время… Когда мы четко знаем, чего хотим, то все, что о нас думают окружающие, начинает иметь гораздо меньше значения.
Как мнение окружающих мешает нам жить?
Самый проблемный аспект беспокойства по поводу отношения окружающих заключается в том, что в конечном счете вы можете начать делать только какие-то совершенно безопасные и безобидные вещи, которых эти окружающие от вас ожидают. Просто любой человек переносит свои собственные страхи и сожаления на всех остальных. Стоит ему ограничить себя в чем-то, как он непременно начинает расхаживать по округе и ограничивать всех остальных (как правило, в высокоморальном стиле), чтобы попытаться скомпенсировать свою внутреннюю боль, возникающую потому, что он сам не делает того, что должен. Если вас беспокоит, что думают о вас другие люди, вы, как правило, начинаете воспринимать все на свой счет. Волнуясь по этому поводу, можно легко выработать у себя искаженное представление о мире.
Вы жаждете похвалы, и, получая ее, исполняетесь счастьем. Оказываясь душой компании или центром внимания, вы чувствуете себя довольным, как слон (тут я не очень в курсе, что это за слон, но давайте надеяться, что он и впрямь был доволен, а то в этом абзаце будет мало смысла).
Но все, что оказывается хоть как-то непохожим на похвалу, выбивает вас из колеи. Если кто-нибудь забудет сказать вам «доброе утро», вы начнете думать, почему. Если никто не похвалит вас за только что сданный отчет, вы расстроитесь. Если на вас не посмотрит симпатичная женщина/симпатичный мужчина, вы приметесь гадать, когда успели настолько подурнеть. Нагрубит невнимательный продавец, и вы впадаете в ярость. Подрежет на шоссе машина, и вы гонитесь за ней с твердым намерением убить того, кто сидит за рулем. Такое несколько параноидальное видение жизни (когда вы начинаете все принимать на свой счет) может разрастись до совершенно абсурдной степени.
В действительности даже те люди, которые практически с любой точки зрения кажутся настроенными лично против вас, не настроены лично против вас, и это следует просто запомнить. Когда кто-нибудь явно переходит с вами «на личности», как правило, он изливает собственные негативные эмоции. Вполне может быть, что этот человек видит в вас зеркальное отражение своей темной стороны, то есть той части себя, в наличии которой он не хочет себе признаваться - то есть больше говорит о себе, чем о вас.. Возможно, он просто по какой-то причине завидует вам. Можетбыть, у него просто плохое настроение, и ему всего лишь надо на ком-то отыграться.
Расслабьтесь - всем не угодишь
Если вам все-таки хочется, чтобы люди относились к вам с одобрением, то вы неизбежно наткнетесь на один крайне неприятный факт: постоянно угождать абсолютно всем — невозможно. Как ни прогибайся перед окружающими, все равно время от времени обязательно кого-то разочаруешь, кого-то обидишь, а кого-то и вообще приведешь в ярость.
Это происходит потому, что все люди — разные. У каждого человека имеется свой «Генетический код внутренних тараканов» (ГКВТ). Кроме того, как ни старайся угодить даже одному и тому же человеку в разные промежутки времени, непременно разбередишь либо одних, либо других тараканов, а потом получишь за это на орехи. Нечего и говорить о том, чтобы быть хорошим для большого количества людей на протяжении длительного времени. И всё потому, что люди не умеют жить счастливо. Они недостаточно счастливы даже для того, чтобы просто-напросто «похвалить» другого человека. Они предпочитают выискивать в вас источник раздражения… какие-то качества, благодаря которым вы отличаетесь от них в худшую сторону… это позволяет им хотя бы на какое-то время почувствовать себя немного лучше. А это, в свою очередь, заставит вас чувствовать себя плохо - поэтому пошлите мнение окружающих на… ну например, на Луну.
Наверное, не бывает такого возраста, когда бы нас ничего не волновало, и мы бы ни о чем не заботились, не беспокоились. Даже в детстве мы все равно находили какие-то мелочи, из-за которых возникали радости или огорчения. А с возрастом проблемы только прибавляются, и чем старше становишься, тем их больше.
На мой взгляд, у молодежи очень много причин волноваться, переживать, может даже больше, чем у каких-либо других возрастных категорий. Молодежь – это молодое поколение, молодые люди. К ним относят людей с шестнадцати и, примерно, до двадцати пяти лет. Именно в этот возрастной период люди определяются с дальнейшей жизнью, ищут себя.
В нашем классе был проведен опрос, тема которого была: «Что волнует современную молодежь?». По результатам этого опроса молодежь волнует следующее:
2) поступление в высшее учебное заведение,
3) дальнейшая учеба,
4) будущая жизнь, работа, семья,
5) взаимоотношения с родителями, друзьями,
6) материальное положение.
Также волнуют такие проблемы, как курение, зависимость от алкоголя, наркотиков и интернета.
Исходя из этих результатов, мы видим, что молодежь волнует не только то, что касается лично их, но и глобальные проблемы.
Самой важной проблемой для учеников выпускного класса является, конечно же, ЕГЭ. Именно по его результатам выпускники будут поступать в ВУЗы, то есть от этого экзамена зависит дальнейшее обучение. Так что неудивительно то, что ЕГЭ очень волнует молодежь.
Я думаю, что немаловажной проблемой является зависимость молодежи от интернета и социальных сетей. Благодаря компьютеризации интернет занял прочное место в жизни молодежи. Безусловно, интернет помогает нам в учебе. Он упростил поиск нужной информации, дает возможность общения на дальних расстояниях, однако он же является заменителем некоторых реальных вещей.
Наверное, нельзя считать зависимыми тех, кто использует интернет для учебы, но это лишь малая часть, а большая часть молодежи зависима: она пропадает в социальных сетях, ищет новые знакомства в интернете, а кто-то не может жить без игр.
Возможность общаться в любое время на любые темы, выплеснуть эмоции, получить ответ на любой вопрос заставляет молодых людей все больше и больше времени проводить в интернете. Кто-то описывает каждое свое действие, кто-то бродит по сайтам без цели. Каждый из них, сам того не замечая, уже заменяет реальную жизнь виртуальной, проводя в сети свободное время – с телефона или планшета в дороге, с компьютера – дома. Интернет оказывает неоценимую услугу как источник полезной информации, но в то же время наносит вред, предоставляя возможность жить в виртуальном мире, а не в реальном.
Мне кажется, что вызывать беспокойство должно и то, что уже маленькие дети зависимы от интернета и игр. И виной этому – зависимость самих родителей, принадлежащих молодому поколению, которым легче посадить ребенка за компьютер или дать ему планшет, чем заниматься и играть с ним. А если молодые люди не всегда могут контролировать себя в этой зависимости, как же это сделает ребенок? Это действительно должно волновать, ведь дети вырастут и заменят нас.
Молодежь заботят многие проблемы, но, мне кажется, что именно эта проблема охватывает большую часть современной молодежи.
Среди старшеклассников нашей школы был проведен опрос, и предлагались следующие вопросы:
1) Какими ресурсами сети интернет вы пользуетесь?
2) Есть ли у вас виртуальные друзья?
3) Сколько времени вы проводите в интернете?
4) Положительные и отрицательные стороны интернета
В опросе участвовало около ста человек.
На первый вопрос большинство ответило, что пользуется такими ресурсами интернета, как: Google, Яндекс, ВКонтакте, Одноклассники, YouTube, Skype, электронная почта.
60% предпочитают общаться с друзьями в реальном мире, остальные 40% старшеклассников имеют виртуальных друзей, которые живут в других городах, странах.
Около 70% опрошенных проводят в интернете три-пять часов в день, 15% – более пяти часов, 5% – все свободное время.
Положительной стороной интернета все считают удобный поиск нужной информации, и особенно помощь при выполнении домашнего задания.
В то же время все опрошенные признают негативное влияние интернета на здоровье, психику, взаимоотношения с родителями, признают, что удобства при поиске, доступность информации ведут молодежь к зависимости от интернета и, следовательно, к деградации. Также некоторые отмечают, что при использовании интернета для общения и развлечения время проходит очень быстро, и потом становится жаль, что оно потрачено впустую.
Все признают, что книги читать просто необходимо. Чтение книг помогает развивать память, речь, пополняет словарный запас и повышает грамотность. Однако, как мы видим, «живыми» книгами скоро перестанут интересоваться, все переходят на электронику, считая, что это удобнее.
Основываясь на результатах данного опроса можно говорить о том, что при всей своей значимости интернет имеет много недостатков. Молодежь сильно зависит от интернета.
Иногда я думаю: что мы все будем делать, если эта всемирная сеть вдруг исчезнет, по какой-то причине мы потеряем к ней доступ? Даже не представляю, какими окажутся беспомощными те, кто заменил реальный мир виртуальным.
Как я уже отмечала, молодежь зависима от интернета, что сильно беспокоит родителей – представителей другого поколения. На этой почве часто случаются конфликты между родителями и детьми.
К сожалению, сейчас наблюдается такая тенденция: молодежь предпочитает общаться с друзьями в социальных сетях или проводить время за компьютером, чем просто поговорить с родителями. Большинству молодых людей кажется, что ровесники поймут их лучше, чем родители, что довериться можно другу, а не родному человеку.
Я коснулась только некоторых, на мой взгляд, основных проблем современной молодежи. Многие осознают проблему интернет-зависимости, но никто не может отказаться от интернета.
Опрос недели: Какой главный вопрос к Владимиру Путину у народа и лично у вас?
На следующей неделе состоится очередная «Прямая линия» с участием президента России. Каков сейчас главный вопрос к власти в его лице у народа и лично у вас? И как, на ваш взгляд, ответит глава государства? Ждете ли вы от него каких-либо ярких заявлений? Как относитесь к самому формату подобного «общения с народом»? На вопросы «БИЗНЕС Online» отвечают Михаил Делягин, Альбир Крганов, Александр Невзоров, Фаузия Байрамова, Андрей Фурсов и другие.
«Я БЫ, КОНЕЧНО, ХОТЕЛ ПОПРОСИТЬ ПОДДЕРЖКИ В РЕАЛИЗАЦИИ МУСУЛЬМАНАМ СВОИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ»
Михаил Делягин - директор Института проблем глобализации:
Главный вопрос к Путину очень простой: когда государство закончит заниматься ерундой и начнет заниматься социально-экономическим развитием страны? Когда закончится либеральная политика в стиле 90-х годов, которая уничтожает социальную сферу, уничтожает здравоохранение, уничтожает ЖКХ, лишает людей работы? Когда государство начнет исполнять свои обязанности не только по отношении к Сирии, но по отношению к Российской Федерации? Если такой мой вопрос будет на «Прямой линии», то Владимир Путин ответит, что у нас в правительстве сидят компетентные управленцы, которые делают все что можно. И если что-то работает не очень эффективно, то это вина внешних обстоятельств. Если я скажу, что кто-то из правительства не выполняет свои обязанности, то Путин посоветует обратиться в суд.
Я думаю, «Прямая линия» будет полна ярких заявлений, скучно точно не будет. Другой вопрос, будут ли эти заявления полезны? Можно сколько угодно говорить, что «Прямая линия» с народом является профанацией, но ни один руководитель развитых стран не в состоянии разговаривать с людьми на их языке даже значительное короткое время. Вот, например, г-жа Клинтон в американское метро смогла войти только с пятой попытки. Она, конечно, при этом не лаяла по своему обыкновению, но тем не менее. Так что «Прямая линия» - это регулярная демонстрация близости с народом, открытости диалога. Это редко когда ведет к улучшению социально-экономической политики, но, по крайней мере, человек излагает свою позицию, в том числе отвечая на трудные вопросы. И глядя на это, человек поневоле понимает, что Россия - это более демократичное государство, чем США.
Альбир Крганов - муфтий Москвы, центрального региона России и Чувашии:
Большинство граждан нашей страны, как показывали предыдущие общения с Путиным, интересуют социальные вопросы. Это касается и пенсий, и зарплат, и строительства мостов, дорог, и социального обеспечения. Этот вопрос был всегда главным - улучшение жизни наших людей. Да, эти улучшения есть. Строится много социальных объектов по стране, это хорошо, но тем не менее с учетом международной обстановки, введением санкций против России к этой теме надо серьезно относиться.
Что касается лично моего вопроса как муфтия Москвы и центрального региона, я бы, конечно, хотел попросить поддержки в реализации мусульманам своих конституционных прав. Это строительство мечетей в столице нашей Родины: дело в том, что за последние 20 лет, после того как была построена на новой территории мечеть в Отрадном, не выделялось земельного участка под строительство мечети. Мечеть, которая открылась на проспекте Мира, стоит на месте построенной ранее мечети. Ее реконструировали, а не построили. По сути, в Москве два десятилетия не выделяется земля под строительство мусульманского религиозного объекта. Мы обращались к властям, но все это очень затягивается. Есть большая необходимость, чтобы в Москве была мечеть...
Фаузия Байрамова - общественный деятель, литератор:
Задавать вопросы Путину о национальной политике нет смысла. Они все равно не решатся. А вот о социальной политике можно. Сейчас я нахожусь в Западной Сибири: Сургут, Мегион, Нижневартовск. Меня очень беспокоит будущее этих городов, так как там живет полмиллиона татар - это газовики, нефтяники. Они строили эти города. Я бы спросила: не ждет ли эти города судьба угольных шахт Пермской области? После исчезновения нефти и газа не исчезнут ли и города? Кто-то думает об этом? Сейчас идут сокращения, народ боится потерять работу. Есть к Путину еще один важный вопрос: зачем отдают земли на Дальнем Востоке китайцам? Почему разрешили строить китайцам свои промышленные предприятия на Дальнем Востоке? Я даже знаю, что он ответит. Дескать, это временно, в аренду даем. Но с Китаем ничего временного не бывает.
Сама пресс-конференция очень искусственная. Туда со своим вопросом не попадешь, все через сито пропускается. Политтехнологи Кремля играют в одни ворота. Если Путин хочет знать, что творится в России, пусть переоденется пастухом или кузнецом, как бывшие цари ходили, тогда и получит ответ на вопрос, что творится в России, а не играет в эти игры.
Алексей Мухин - директор центра политических информации:
Главный вопрос народа к Владимиру Путину сейчас: когда же все это закончится? Если серьезно, вопросы к президенту будут касаться экономического статуса России. Людей интересует, на сколько еще хватит резервов для поддержания экономических институтов, каков потенциал государства поддерживать тот социальный статус, который сейчас есть у гражданина. Народ ждет перезапуска механизма российской экономики с целью ее дальнейшего развития, а не разрушения. Как на эти вопросы будет отвечать президент? Владимир Путин излучает в последнее время уверенность. Это оказывает благотворное влияние на российскую аудиторию. Это очевидно. Он уже отчасти ответил на этот вопрос раньше: он сказал, что главным успехом является то, что экономические институты в России не разрушились и работают по-прежнему. Это позволяет надеяться на лучшее, на хороший исход кризиса.
Я думаю, стоит ждать довольно ярких заявлений и по экономике, и социальной сфере. Я вообще очень положительно отношусь к подобному формату общения с народом. Во-первых, Владимиру Путину это необходимо для того, чтобы иметь обратную связь с народом. Во-вторых, это его хорошо тонизирует как политика. Думаю, в связи с этим его позиции в обществе очень укрепляются. Я и сам постараюсь лично задать вопрос на этой «Прямой линии», но пока предпочту не раскрывать его заранее.
«НИКАКИХ ПРОРЫВНЫХ ВЕЩЕЙ НЕ ПРОИЗОЙДЕТ, ОНИ ПРОИСХОДЯТ В ДРУГИХ МЕСТАХ И ПО ДРУГИМ ПОВОДАМ»
Александр Невзоров - публицист:
У меня лично вопросов нет, потому что мне неинтересны публичные выступления. Я знаю уровень лицемерия и понимаю, что ничего другого, кроме как корректной лжи в той или иной степени в такого рода мероприятиях просто не может быть. И если не дай бог в это закрадывается какая-то искренность или то, что действительно называется словом «правда», то это уже трагедия. Тут уже надо понимать, что по правилам игры этого всего быть не должно. Это некий спектакль, а спектаклями я как-то не очень увлекаюсь. Это ритуал, который уже отшлифован, где отработаны все фильтры, все технологии, которые действительно позволяют избегать ненужных вопросов.
А вопросы там бывают ненужными, потому что существуют 80 - 85 процентов населения, которые, извините, смотрят «Дом-2» и «Битву экстрасенсов». Зачем им мозги грузить вещами, которые они в принципе понять не способны? Им указано одно направление и им уютно двигаться в этом направлении - испытывать гордость за бомбежки, за ржавые бомбы, за храбрых пилотов, «Крым наш», - вот это они умеют. Но давать им сложные интеллектуальные задачи ни в коем случае не следует. А к формату «общение с народом», как я уже говорил, отношусь как к ритуалу, спектаклю. Он ничем не отличается от Крестного хода на Пасху или целования пояса.
Андрей Фурсов - российский историк, социолог, политолог, публицист:
Я совершенно искренне отвечаю, что не смотрю эти трансляции. Во-первых, нет времени. Во-вторых, примерно понятно, какие будут вопросы, какие примерно будут ответы. И никаких прорывных вещей не произойдет, они происходят в других местах и по другим поводам.
«САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ВОЛНУЕТ НАРОД, Я ЗНАЮ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ - ЭТО ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ»
Леокадия Дробижева - руководитель центра исследования межнациональных отношений, социолог:
Самый главный вопрос, который волнует народ, я знаю по результатам социологических исследований - это проблемы общей социальной справедливости, куда входит и проблема справедливости отношений, которые складываются в отношении со всем народом, потому что еще одна из проблем, которая выявляется по результатам исследований, - уважение к человеку, включая его национально-культурные потребности. А вот что меня лично волнует, так это реализация стратегии государственной национальной политики. Там записаны очень важные вещи, человеческие в том числе. Сделано уже немало по ее реализации, но не все. И проблема отношений людей, как складывается уровень доверия между людьми, между общественными объединениями и государством и т. д.
Ожидаю ли каких-то ярких заявлений? Я думаю, он должен ответить на те вопросы, которые есть в обществе, и эти ответы будут. Поскольку довольно мало таких площадок, где идет общение непосредственно руководителя и представителей сообществ, то очень важно, чтобы такая форма диалога существовала. Тем более это дает возможность и президенту выступить не только через документы, которые принимают в стране, не только через свою администрацию и Госдуму, а самому непосредственно что-то сказать, то, что широко транслируется посредством СМИ. Мне кажется, здесь еще важность в том, что иногда людям необходимо услышать даже то, что они знают, подтверждение этому из уст президента.
Александр Сидякин - депутат Госдумы РФ:
Я думаю, что, скорее всего, последуют вопросы, связанные с личным благосостоянием. Люди почувствовали, что выросли цены. Все-таки в 2000-х мы очень серьезный темп набрали, и он позволил людям почувствовать себя средним классом, и в этой связи вопросы личного благосостояния выходят на первый план. И, мне кажется, если среднестатистического россиянина спросить, то вопросы как раз будут связаны с ростом цен, с потребительской корзиной, с соотношением потребительской корзины к заработной плате.
А с точки зрения международной политики, конечно, это вопросы усиления нашей безопасности, возрождения России как великой державы, это тоже вопросы, которые стоят сейчас на повестке. Что касается громких заявлений, то всегда во время «Прямой линии», во время ежегодной встречи с журналистами был с десяток таких заявлений, либо заявлений, которые дают осознание и понимание позиции России по каким-то вопросам, либо оценка происходящих внутрироссийских событий или перспектив в отношении каких-то тем. Это мы обязательно услышим. Ну а сам формат очень правильный. Любой руководитель должен быть публичным, открытым и чем больше ты открыт, тем больше возможностей поговорить с людьми, и тем лучше.
Сария Сабурская - уполномоченный по правам человека РТ:
Я думаю, что один из основных вопросов для населения - это безопасность нашей страны. Здесь речь и о санкциях со стороны Европы, и о террористических актах, которые прошли за последнее время в нескольких странах. Насколько мы в безопасности и какова перспектива России в будущем в вопросах налаживания отношений с другими государствами - одни из самых важных вопросов для жителей государства.
Какой бы задала лично я? Он бы касался увеличения возраста выхода на пенсию, то есть насколько необходимо рассматривать вопрос увеличения пенсионного возраста и надо ли это сегодня, в период кризиса, в период, когда есть проблемы, когда снижается уровень жизни? Я считаю, это будет не совсем справедливо. Конечно, этот момент рассматривает правительство, депутаты, и в первую очередь вопрос к ним. Но в любом случае как гарант конституционных прав президент, наверное, тоже должен обратить на это внимание.
Марат Бариев - депутат Госдумы РФ:
К такому формату общения с населением отношусь позитивно даже с учетом того, что некоторые вопросы подготовлены и отфильтрованы, отобраны участники. Но при таком допуске там поднимаются общественно значимые вопросы, проблемы, которые позволяют ввести в курс дела президента и оперативнее их решать. Я бы задал даже не вопрос, а высказал свою озабоченность и предложения о необходимости повышения качества образования во всех учебных заведениях, начиная с дошкольного образования и заканчивая всеми остальными. Необходимо принять меры при подготовке учителей, педагогов, преподавателей. Без конкурентоспособного с зарубежными странами специалиста в любой отрасли мы мало что можем предложить. Мы же понимаем, что президент России - суперзанятый человек. Конечно, если бы он находил возможность общаться в сети каким-то образом, то стал бы доступнее для контакта с простым народом. Доходило бы больше информации. И в то же время не могу назвать президента замкнутым, закрытым - об этом говорит и широкий формат встреч с журналистским сообществом, и прямые линии.
«ПОКА Я ЖДУ ВЫПОЛНЕНИЯ ЕГО ОБЕЩАНИЯ В ОТВЕТ НА МОЙ ПЕРВЫЙ ВОПРОС, ЗАДАННЫЙ ЛИЧНО В КРЕМЛЕ»
Марсель Шамсутдинов - председатель татарстанского отделения партии «Парнас»:
Главный вопрос Владимиру Путина: когда жить лучше станет? Через 20 лет или когда? И ведь два года, о которых он говорил, что надо потерпеть, почти прошли. Есть такая смешная фраза на этот счет: «надо потерпеть» скоро запишут в Конституцию РФ. Что касается ярких заявлений, ну о чем тут речь? Честно говоря, они уже надоедают. Сделали Нацгвардию - о, яркое заявление. А что нам от этого? В Сирию вошли - яркое заявление, из Сирии вышли - тоже яркое заявление. С Турцией разругались - замечательно, только помидоры стали по 200 - 300 рублей за килограмм. С Польшей разругались - и яблоки вместо 40 рублей стали по 100. Ну вот они яркие заявления. И чем они ярче, тем дороже в магазинах.
Фандас Сафиуллин - общественный деятель, экс-депутат Госдумы РФ:
За весь народ я не уполномочен выделить главный вопрос. А лично у меня второго вопроса к нему нет, пока я жду выполнения его обещания в ответ на мой первый вопрос, заданный лично в Кремле. Было это в 2001 году, дату не пометил. По просьбе председателя комитета Госдумы Дмитрия Рогозина президент РФ Владимир Путин устроил у себя встречу с депутатами - членами Комитета. Каждому из нас позволили задать или предложить ему по два вопроса или два предложения. Вопрос мой был о ратификации Российской Федерацией европейской «Хартии о региональных языках и языках меньшинств»: будет ли Россия ратифицировать, если «да», то когда это произойдет? Путин твердо ответил одним словом: «Будем!» Жду уже 15 лет, когда же «будем» и тогда я, наконец, буду готов задать ему следующий вопрос.
Рамиль Сафин - исполнительный директор студии «Тетрис» (Нижнекамск):
Главный вопрос главе государства, занимающему пост с 1999 года, один: какую из начатых вами в 2000-х реформу вы довели до конца? Главный вопрос народа: страна в кризисе, кто виноват на этот раз? Главный вопрос лично у меня: когда личная ответственность главы государства возьмет верх над страхом потерять власть?
Яркие заявления Владимира Путина всегда были, есть и будут. Он из бывших (КГБ), их профессионально учат правильно вести речевой обмен, и он готовится к подобным встречам. Уверен, что импровизаций там не бывает. Что касается формата общения с народом, если в режиме монолога, то это ни о чем. Если в режиме дебатов с не менее профессиональным собеседником, не скованным порукой с главой государства, отношусь здраво. Но такого рода дебатов с действующим главой не проведут. Новшеств не жду. Если граждане своей страны оказывают поддержку главе государства, политтехнологам Кремля можно смело ставить пятерку.
«ВЫ ЗНАЕТЕ, КАКАЯ СЕГОДНЯ ОБСТАНОВКА СКЛАДЫВАЕТСЯ, КАКИЕ ВЫЗОВЫ СТОЯТ ПЕРЕД СТРАНОЙ, АМЕРИКА БЕСЧИНСТВУЕТ»
Ильдус Камалов - генеральный директор ООО «Камский инженерный Центр «Синергия» (Набережные Челны)
Я бы Путина спросил, когда в стране всерьез займутся борьбой с коррупцией? Сверху до низу общество пронизано коррупцией, которая мешает выполнять все программы развития страны, по пути все разворовывается. Спросил бы у Путина, когда будет введена прогрессивная шкала налогов, как во всем мире? Оказывается, владельцы игорных заведений в Лас-Вегасе выплачивают налогов до 95 процентов. И им этих 5 процентов хватает, чтобы развивать бизнес. Третье - я бы на его месте собрал всех олигархов, неважно, законно или незаконно разбогатевших, и сказал: вы знаете, какая сегодня обстановка складывается, какие вызовы стоят перед страной, Америка бесчинствует, хотите, чтобы ваш капитал был здесь сохранен, вкладывайтесь в обеспечение безопасности страны, не хотите - уезжайте в Гренландию, в Антарктиду, куда угодно. В-четвертых, я бы спросил, почему в сильных странах Западной Европы основные пакеты акций ресурсодобывающих компаний - нефть, газ, золото - находятся в собственности государств, а у нас в России нет даже ни одной собственной тонны угля - все в частных руках. Братья Черные как захватили все в свое время, и так вроде бы и должно быть.
Если на эти четыре вопроса Путин ответит и на этих направлениях наведет порядок, то у нас в стране все будет нормально. Народ у нас нормальный, мы все уже настроены патриотически, пока наш главнокомандующий в войну играет. Но правительство ведь толком не работает, сдерживает развитие страны. Путин - опытный человек. Даже при отрицательном ответе положительные слова найдет. На большее я не рассчитываю. Мол, да, мы с коррупцией боремся - сняли того губернатора, сняли того губернатора. Но это капля в море! По части введения прогрессивной шкалы налогообложения Медведев уже высказывался - говорил, что, дескать, есть опасения, что капитал в этом случае уйдет за границу.
Айдар Булатов - ресторатор, руководитель Bulatov:
Мы - представители ресторанного бизнеса Татарстана - не раз проводили рабочие встречи с представителями власти на самом высшем уровне - и с Рустамом Миннихановым, и с Ильсуром Метшиным, и с чиновниками из министерств. Поэтому многие вопросы, которые у нас имелись, уже решаются в рабочем порядке. Мы видим реальное движение навстречу предприятиям общественного питания. Например, решился вопрос, который мы задавали об облегчении условий парковки в вечернее время и выходные дни, сейчас решаются вопросы о передвижной торговле и функционировании летних веранд.
Но есть моменты, которые могут решаться только на федеральном уровне. Если говорить от имени рестораторов и от имени предпринимателей, то в связи с кризисом в экономике ходит много разговоров о том, чтобы попросить снижения нагрузки на бизнес. В первую очередь необходимо снизить налоговую ставку и снизить размер взносов на социальное страхование работников. Так как у малого и микробизнеса очень высокая доля расходов на труд, то в кризисное время это приводит к тому, что предприятия закрываются. Это два основных экономических момента для развития предпринимательства. Так сейчас мы уже почувствовали на себе эффективность комплекса мер, который снизил количество проверок с различных органов. Это просто замечательно, когда каждый гражданин может напрямую задать вопрос Путину. Но мне интересно, все ли вопросы доходят до президента? Ведь не зря есть отборочная комиссия, которая может легко убрать какие-то неудобные вопросы.
Юрий Петрушин - председатель правления ТПП Набережных Челнов и Закамья:
Я считаю, что самые главные вопросы, которые на данном этапе времени сильнее всего волнует россиян, - это уровень жизни, условия труда и занятость. Тут есть серьезные проблемы. Первый квартал нынешнего года показал, что материальное обеспечение граждан падает. Кроме того, я думаю, что будет много вопросов к управлению регионами, жалоб на местную власть. Ответы Владимира Владимировича будут обнадеживающими. Думаю, будет сказано, что сейчас разрабатываются какие-то меры, программы, что с регионами усиленно работают. Ну и скажут, что в ближайшее время обстановка стабилизируется.
Что касается непосредственно формата «прямой линии», то это, во-первых, большая политическая акция. А, во-вторых, это очень правильный подход с чисто практической точки зрения. Такой формат дает некий срез общественного мнения в России. Исходя из него, можно сделать определенные выводы, а при правильном подходе к этим вопросам можно откорректировать работу власти, как федеральной, так и местной.
Рамиль Мифтахов - гендиректор туристического агентства «Персона Грата»:
Конечно, у людей за год скопилось много вопросов, но на медиафоруме ОНФ в Санкт-Петербурге президентом были озвучены комментарии по многим актуальным событиям и проблемам. Путин ответил также и на вопрос, связанный со скандалом про панамские офшоры. Многих эти ответы, я думаю, удовлетворили. Или, по крайней мере, люди узнали точку зрения Путина на эти вопросы. Думаю, на «Прямой линии» вопросы будут социальной направленности, политического строя. Но больше всего людей волнует экономика. Когда кончится кризис? Когда закончится спад, что для этого делается правительством? Вопросы такого характера будут превалировать. В области туризма также много интересных вопросов: это и скорость постройки моста через Керченский пролив, и ситуация с Египтом и Турцией. Но мы прекрасно понимаем, что эти страны откроются тогда, когда это будет безопасно для российских граждан.
Но сама форма общения с народом меня очень радует, как бы там не говорили наши «друзья», что это все постановка. Если руководитель страны смело отвечает на прямые вопросы своего народа и смотрит ему в глаза, то это делает ему колоссальный авторитет. Да и народ не может задавать любые вопросы, просить чего-то, не боясь каких-то последствий для себя и своей карьеры. Это показывает, насколько у нас демократическое общество, где каждая точка зрения имеет право на существование.
21 января Президент встретился с руководителями крупнейших белорусских СМИ. В отличие от традиционного формата общения с прессой, выстроенного в форме вопросов и ответов, это был взаимно заинтересованный разговор. К участию в нем были приглашены руководители Белтелерадиокомпании, Второго национального телеканала, СТВ, МГТРК «Мир», главные редакторы газет «Советская Белоруссия», «Аргументы и факты в Белоруссии», «Звязда», «Прессбол», главы информационных агентств БЕЛТА и БелаПАН, владелец популярного интернет–портала TUT.BY.
Александр Лукашенко призвал участников встречи:
Я готов к разговору, форму этого разговора не будем определять, будем считать, что у нас состоится сегодня диалог.
Каждый представитель государственного и частного СМИ имел возможность высказать свое мнение по самым актуальным вопросам.
Предваряя разговор, Президент объяснил, почему на встречу были приглашены именно эти медиаперсоны. Главный критерий, по словам Президента, - влияние и авторитет этих СМИ в обществе:
Когда определялись, я сказал, что мы должны смотреть, как народ реагирует на то или иное средство массовой информации. По многим критериям мы увидели, что это ведущие СМИ. Нравится это кому–то или нет, но так получилось.
Живая, эмоциональная, заинтересованная беседа в зале официальных встреч Дворца Независимости длилась пять часов. Обсуждался самый широкий спектр проблем. Наряду со стратегическими - такими, к примеру, как перспективы экономического развития, сотрудничество с другими государствами, направления молодежной политики - немало внимания было уделено обыденным, житейским темам. Таким как тарифы ЖКХ, госпошлина за выдачу разрешения на допуск транспортного средства, перспективы роста зарплат и пенсий.
Президент ответил на три десятка вопросов журналистов. Пожалуй, не осталось ни одной темы, волнующей сегодня людей, которая не была бы раскрыта на вчерашней встрече. Вот о чем, в частности, шел разговор:
Оценки и перспектива
На вопрос председателя Национальной государственной телерадиокомпании Геннадия Давыдько об итогах 2013 года и задачах на 2014–й Президент ответил:
Мной еще в конце прошлой пятилетки было принято решение перейти на международные стандарты статистики. В нашей статистике нет никаких манипуляций, каких–то приукрашиваний. Более того, Национальный статистический комитет, чтобы не было на него излишнего давления, выведен из состава Правительства. Этого журналисты как–то не заметили, а это очень серьезный шаг был сделан под эти международные статистические нормы. Этим самым я хочу отреагировать на заявление тех, кто пытается сказать: ну да, там приукрашено... Ничего не приукрашено. Тем более мы работаем в плотном контакте с Международным валютным фондом. Мы не просим у них сейчас никаких кредитов, но их мнение очень влияет на рейтинг государства. А с МВФ никак не сможешь сотрудничать, если ты не раскроешь все карты. Там профессионалы высочайшего уровня. Мы сейчас с ними не отказываемся сотрудничать. Мы в этом году около миллиарда, чуть больше должны им выплатить по долгу. Они нам предоставили очень хороший кредит несколько лет назад. Мы с ними сотрудничаем, и в этом сотрудничестве тоже никого не обманешь. Всемирный банк ходит по Беларуси вдоль и поперек. Поэтому заявление–де, что вот тут что–то приукрашено, это пустота полная. Нам это приукрашивание, во–первых, не надо. Я никогда этим не занимался. А во–вторых, сегодня приукрасишь, завтра нечем будет красить. Краски закончатся. Поэтому статистические данные сегодня налицо.
Говорят, кому–то было трудно, кому–то не очень. Это так. Порядка 10 миллионов человек здесь живет и трудится, в том числе иностранные граждане. Действительно, кто–то получал тысячу долларов, кто–то получал 300.
Пенсионеры, может, даже чуть меньше. Всякое было. Но есть средние показатели, они стандартные во всем мире. И вот смотрите. В прошлом году мы действительно процент добавили по валовому внутреннему продукту. Всего лишь один процент. Соответственно должны были и жить. И тут я согласен с некоторыми так называемыми оппозиционными средствами массовой информации. Они талдычат одно и то же из года в год, но в этом году попали в точку, ставя передо мной вопрос: как так - стали работать хуже, а заработная плата выросла? Производительность труда не та, что должна быть. Нет такой производительности труда, как даже планировали, а зарплата средняя по стране выросла. Тут они правы. Но вы знаете: заработная плата - это хорошо. Но и цены же у нас росли. Я не скажу, что мы людей поставили в безвыходное положение. Абсолютно нет. Но тем не менее зарплата росла в несоответствии с производительностью труда. Это данные объективные.
Вот пожалуйста, признанные, кстати. В 2013 году благосостояние граждан, я беру среднее, увеличилось. Денежные доходы населения выросли более чем на 17 процентов. В три раза превысили план. Мы ведь планировали всего лишь 6,5 процента. Реальный рост данных доходов к 2010 году составил 140 процентов. За два с половиной года - 140 процентов. Это тоже факт. Я еще раз хочу оговориться, потому что опять начнутся эти вопли в интернете: кто–то же и не имеет 580 долларов средней зарплаты. Это я признаю. Это правда. У нас, допустим, в бюджетной сфере на 120 долларов ниже заработная плата. Это тоже недопустимо, но я не могу одномоментно бюджетников поднять до 90 процентов реального сектора, как это было принято у нас в лучшие годы. Потихоньку мы, конечно, их подтянем и сегодня это делаем. Но все будет зависеть от экономики. Почему меня все время критиковали тогда, после крупного кризиса, который мы пережили. Мы упали тогда до 300, по–моему, 350 долларов в зарплате. Я сказал, что нет, мы людям обещали. Мы должны 500 долларов восстановить. Вот отсюда и мое было давление, что мы должны 500 долларов этих народу отдать. Почему 500? Потому что по–всякому, и из расчетов, и как–то психологически, 500 долларов - это та цена, это тот доход человека в среднем, за который в Беларуси жить можно. Это если работаешь нормально. А если ты еще пытаешься где–то подзаработать, а у нас даже в средствах массовой информации люди это умеют делать, то ты можешь и две заработные платы иметь. Поэтому говорить о том, что мы рухнули с точки зрения благосостояния населения, доходов населения, - неправильно.
Ну и потом, знаете, я очень рад, что наши люди богаче стали. У нас каждая вторая семья имеет автомобиль, а то и не один. Это действительно статистика. И мы здесь обошли богатейшую Россию. Кстати, по паритету покупательной способности, по заработной плате Беларусь занимает 1–е место. Что такое паритет покупательной способности? Это значит, что за 100 долларов у нас можно купить больше, чем в России. То есть здесь еще и уровень жизни, и цены имеют важное значение. Это тоже официальные данные. Поэтому да, можно критиковать, что это не соответствует чьим–то запросам. Каждый гражданин может об этом сказать, и, наверное, он будет прав. Но надо видеть и реальную картину. А вообще, все будет зависеть от состояния нашей экономики. Я хочу обратить ваше внимание на уже привычные вещи. Мировой кризис поразил и Европу, а она занимает первое место в товарообороте с Беларусью. Мы с Евросоюзом торгуем больше, чем даже с Россией. Россия на втором месте.
Мы занимаем в СНГ первое место в торговле с Россией и пятое место, представляете, пятое место во всем мире, если взять все страны в торговле с Россией.
Что произошло на этих рынках? Рынки обвалились, и российский рынок упал, и европейский рынок. Вы видите, они даже минусуют. Там только у Германии и еще нескольких государств небольшой плюсик, а все остальные минусуют по производству, ВВП и так далее. То есть кризис, это признано всеми, на основных наших торговых площадках.
Конечно, это ударило и по Беларуси. Я приведу пример. Возьмем БелАЗ. Основные поставки в Россию.
Там на основных шахтах практически остановлена добыча угля. Ну а если уголь не добывается, то и БелАЗы никому не нужны. Нечего перевозить.
Вот так произошло по многим направлениям в России. Это наш большой рынок. И в Европейском союзе.
Но я не об этом хотел сказать. Вы знаете, это тоже факт, когда говорили (в хорошем смысле слова): вот белорусское чудо какое–то изобрели. Новый рецепт. Тогда мы росли сколько? 9,8 - 11 процентов. Как Китайская Народная Республика. Мы ей даже не уступали. Это был самый высокий рост.
И я побаивался перегрева экономики. Но, откровенно говоря, я меньше об этом думал. Мы тогда очень хорошо прирастали. Хорошо занимались производством, модернизацию некоторых предприятий крупных провели, от которых зависит и сейчас наша жизнь. Многое тогда сделали. Многое строили, и строили дешево. И зарплата была не меньше 500 долларов. Это был бешеный рост нашей экономики. И мы на сегодняшний день уже в 2 раза с лишним превзошли уровень советского периода. Единственная постсоветская республика.
Конечно, после таких бешеных темпов, естественно, наступает некий спад во всех государствах и нам надо было переходить не просто на объемы, а на качественный рост.
Но очень жаль, что это совпало вот с этой второй волной кризиса у основных наших поставщиков, у основных потребителей. Ну, плюс негативно, конечно, отразился и спад производства в связи с тем, что Россия ограничила нам поставки нефти на наши заводы. Пусть немного, там пару–тройку миллионов тонн мы меньше получили этой нефти. И «Беларуськалий». Мы недополучили порядка полутора - миллиарда семисот миллионов долларов. Это те деньги, о которых шла речь и нам всегда не хватало, и у народа появилась какая–то фобия, задрожали руки - будет девальвация. Это как раз этих денег нам не хватало.
Но я не хочу опять же углубляться в эту проблему. Я сказал, главное, что после объемного роста у нас, даже если бы не было кризиса, у нас все равно бы проценты были такие, как в Европе и Америке.
Мы достигли некоего потолка в развитии наших производительных сил и отдачи от них. И мы по России будем расти, наверное, до пяти процентов. Вряд ли мы добавим больше, потому что в основном у нас обрабатывающая промышленность. Если мы много прирастаем, нам и по импорту придется очень много закупать. Стоит это делать? Мы нашли какую–то равнодействующую. То, что в прошлом году мы провалились, я вам сказал причину. Но была причина и неправильного планирования. Поднимите мои материалы на заседании Правительства, когда я Мясниковичу (М.В.Мясникович - Премьер–министр. - Прим. ред.) задал вопрос: откуда вы возьмете 8 процентов роста?.. «У нас все схвачено со Снопковым». Оказалось, не так хорошо просчитано. Плюс названные негативные факторы. Вот коротко о том, что произошло, и основных итогах. Ну и ситуативно итоги вы тоже знаете. В строительстве, сельском хозяйстве... Результаты уже есть. Допустим, по строительству те сотни проблемных домов, которые никто и не собирался вводить, так называемые частные лица... Осталось там, наверное, как и планировалось, около 40 домов. А все остальные люди ключи получили. Но мы дожмем и эти сорок домов. Я уже сказал и попросил людей: подождите до июля, как было обещано. В этом плане отступления никакого не будет, и я добьюсь исполнения своего решения.
Много критики по долгам. Все познается в сравнении. Весь валовой долг - где–то 50 процентов ВВП. Весь валовой долг - это государство, наши предприятия и так далее. Мы должны где–то 50 процентов валового внутреннего продукта. К примеру, Соединенные Штаты Америки - 101 процент. 17 триллионов, вы эту цифру знаете, наверное, она часто звучит, - их долг. Российская Федерация. Вы знаете, у них сейчас золотовалютные резервы опустились ниже 500 миллиардов. Они очень много затратили в начале года для поддержания рубля - где–то 490. Италия, Греция, Ирландия, Португалия имеют долг больше, чем производят за год валового внутреннего продукта. Тоже, как Америка, больше 100 процентов. У нас весь этот долг с предприятиями, я уже сказал, половина примерно. Что касается государства, всего лишь 12 процентов валового внутреннего продукта.
Плохо это или хорошо? Конечно, лучше бы, чтобы его не было. Но так не бывает. Чудес в мире не бывает, особенно для такой экономики, как наша. У нас, вы знаете, нет тех объемов нефти, у нас нет природного газа, у которого цена до сих пор держится, мы все это вынуждены покупать, поэтому вряд ли мы обойдемся без этого. Но мы свои долговые обязательства выполняем. То, что положено по долгу, мы выплатим. И тут я должен однозначно выразить благодарность Российской Федерации, руководству России, которое нас в этот момент поддержало. И не только они поддержали нас в этот момент, нас поддержала и Китайская Народная Республика. И поддержали международные организации, в том числе и Евразийский банк. И есть предложения очень выгодные для нас по кредитованию нашей экономики и по предоставлению нам финансовых средств. Но мы уже смотрим, сколько это будет стоить. Чтобы это было не больше 5 процентов. Но есть предложения и под 3 процента.
О деньгах
На вопрос генерального директора ЗАО «Столичное телевидение» Юрия Козиятко о ситуации на валютном рынке последовал ответ:
Я людей не осуждаю, но мне страшно не нравится вот это обсуждение: рубли, доллары, побежать, обменять... Но в итоге же ведь никто ничего не выиграет.
Ну хорошо, все ждали в стране, кроме Президента, девальвации. Все нашептывали, не только люди, но и предприятия этого ждали. Я им сказал, что нет, мы искусственно девальвировать национальную валюту под то, чтобы дать даже какой–то свежий глоток БелАЗу, МАЗу и так далее, не будем. Потому что девальвация национальной валюты - это в итоге рост цен. Мы уже это проходили. Поэтому мы это делать не будем.
Будет у нас возможность - мы будем поддерживать стабильность национальной валюты. Нас за это никто не упрекнет. Все государства это делают, так же? Но не чрезмерно. То есть если бешеный спрос на доллар, люди побежали в обменники, нельзя, уцепившись в национальную валюту, держать ее стабильный курс. Надо потихоньку отпускать. Что у нас произошло? По доллару мы больше 10, по–моему, процентов девальвировали за год постепенно. По корзине валютной евро - доллар - российский рубль чуть больше 9 процентов. То есть мы при такой экономике, которая у нас складывалась, при отрицательном сальдо экспорта, импорта мы, уцепившись за национальную валюту двумя руками не держались. Мы ее девальвировали. Но девальвировали плавно. Кое-кто хотел на этом поиграть, видя на горизонте парламентские, президентские выборы. Вы же понимаете причину. Во главе, к сожалению, с некоторыми крупными финансистами в так называемых оппозиционных средствах массовой информации развернули атаку и подхлестнули интерес людей к этому доллару. Скажу вам искренне: вот я впервые об этом говорю, это были мои чувства, я сказал нет, так не будет. Я перед собой поставил железобетонную задачу, чтобы показать, что это никчемные финансисты и экономисты. Они толкали все государство и народ, и люди меня к этому толкали, и предприятия, и многие члены Правительства, если не все, к девальвации национальной валюты. Я попросил специалистов, ну так называемых независимых, молодых толковых людей. Я говорю, ребята, просчитайте, это же несложно. Я могу сам это сделать, но это много времени займет, ну вы просчитайте, что будет, если мы девальвируем национальную валюту на пять, на десять, на пятнадцать процентов сразу. Они мне в один голос заявили, что пользы никакой не будет. Государство в итоге, народ и предприятия сядут в яму. Это подтвердило мои мысли. И я сделал все для того, чтобы не было девальвации национальной валюты. Это было мое решение, и я добился его исполнения. Вы знаете как.
Да, я ходил, я просил, но недорогие деньги, нам дали недорогие деньги. Я одолжил эти деньги, я вам назвал у кого, и не считаю, что я поступил неправильно. Пришел новый год. Вы сейчас, наверное, информированы, что происходит на валютном рынке. Население понесло продавать валюту. Еще раз говорю: я не хочу обсуждать, осуждать позицию населения. Я слуга этого народа. Народ так решил. Но есть порядок, есть закон и есть законы экономические объективные, которые нарушать нельзя. Я их как экономист не нарушил и как Глава государства придал некую стабильность хотя бы на этом этапе национальной валюте. Я буду и впредь так поступать. Не чрезмерно удерживая курс валюты. Но я показал, что вот эти все рассуждения наших финансистов, которые сидят и руки потирают, только чтоб хуже было, они никчемны. Жизнь гораздо многограннее, чем вся наша экономика, которая, конечно же, зиждется на объективных законах. Сегодня люди поняли, посмотрели - золотовалютного резерва достаточно. Мы еще в ближайшее время получим для подкрепления золотовалютных резервов деньги. Где–то миллиарда полтора от Российской Федерации. Хорошие кредиты, в крайнем случае, если у нас будут лишние золотовалютные резервы, мы поддержим экономику. Поэтому вы не переживайте за национальную валюту.
Ну а то, что она уже не нравится многим, это я тоже нутром чую. Это я понимаю. Но вот эти слова: деноминация, девальвация и прочее, они путаются у людей. Если мы говорим о какой–то деноминации, технической замене наших бумажек и отбрасывании трех или четырех нулей, это мы подумаем со специалистами, когда этот период придет. Мы давно готовы к этому процессу. У нас есть рубли, у нас есть копейки, ну как и в других государствах. Мы это не скрывали, хотя и не афишировали. У нас это есть, мы готовы в любой момент провести деноминацию. Но все–таки и даже для этого технического шага должны быть определенные условия. Не должна быть такая процентная ставка, не должны быть вот эти тревоги на рынке, чтобы население не волновалось, потому что не каждый же поймет, что это техническая акция. Побегут опять менять эти рубли на валюту. Ну и, наверное, все–таки в экономике не должно быть кризисных явлений. Мы подберем время. Об этом надо заявить не менее, я считаю, чем за полгода. Параллельно в течение года как минимум будут ходить и старые рубли, и новые. Поэтому бояться этого процесса не надо. Но мы не готовы пока к этому. Не столько те органы, которые проведут эту деноминацию, сколько население и экономика. Я думаю, что пройдем этот сложный кризисный этап, и если почувствуем, что экономика твердо станет на рельсы нормального движения, мы за полгода объявим народу, что мы будем проводить деноминацию. Заменим миллионы на нормальные небольшие суммы.
А потом большая техническая работа пойдет. Но надо, чтобы в экономике и в мозгах людей все отложилось как надо. Потому что, если мы сейчас отбросим четыре нуля, а экономика будет кувыркаться, то завтра опять придем к этим миллионам. Поэтому вот зависимость. Надо выждать время, чтобы ни в коем случае нас люди не упрекнули, что мы провели деноминацию, а кто–то на этом нажился. Мое жесткое будет требование: если мы где–то будем в ценах округлять, то только в меньшую сторону. Я думаю, нас поддержат предприниматели, не говоря уже о государственном секторе, он абсолютно управляем. Люди здесь ничего не потеряют. Об этом скажу заранее, гарантирую вам. Вранья не будет. Девальвации национальной валюты не будет.
Стратегия обновления
На вопрос председателя правления ЗАО «Второй национальный телеканал» Григория Киселя о модернизации Президент ответил следующее:
Мы если модернизируемся, то мы модернизироваться должны по всем направлениям. Нельзя брать только какой–то сегмент. Мы говорим больше об экономике, потому что фундамент всей нашей жизни, главное направление всей модернизации - это экономика. Будет модернизирована и существовать продвинутая экономика, как во всем мире, тогда нам можно модернизировать все. Но я хочу привести, чтобы понимали, пример. Вы знаете, сколько мы чистыми имеем от продажи одного трактора? Примерно 350 долларов. Все остальное расходится: покупаем комплектующие и прочее. Меня это угнетает. Да, имели вообще 50, сейчас больше. Но и это ненормально. И что, я как Президент, зная это, должен спокойно на это взирать? Нет! Это тоже направление модернизации. Для того чтобы мы не закупали, к примеру, двигатели, производили у себя полностью трансмиссию. Вот что такое модернизация, если ее перевести на обычный язык.
Недавно я говорил о производстве автомобилей с китайцами. Это давно было моей президентской мечтой.
Мы сегодня ведем тяжелейший разговор с Россией и другими о том, чтобы свободно продавать эти автомобили. Никто же не хочет пускать на свою территорию. Но я думаю так, что потихоньку–потихоньку будем идти к годовому производству этих 120 тысяч автомобилей. Тем более если китайцы вкладывают 600 миллионов долларов в этот завод, значит, они тоже о чем–то думают. А для меня важно, что мы дадим своему человеку новый автомобиль. Скажем так, среднему человеку, может, даже ниже среднего. Рачительный человек, который умеет экономить, он купит этот автомобиль. И этот автомобиль потянет за собой работу десятка высокоэффективных предприятий. Мы там будем производить комплектующие.
Мы их модернизируем, причем за кредиты Китайской Народной Республики. Мы сделаем хороший автомобиль. По крайней мере, у наших людей будет выбор: дешевый белорусский автомобиль или же покупай, пожалуйста, «Мерседес», в России покупай автомобили, там все присутствуют компании.
Но человеку надо было дать выбор. Это и есть демократия в экономике, а не разговоры.
Что касается модернизации в целом, то здесь модернизация с оттенком диверсификации.
Почему раньше не развивали сельское хозяйство? Так, как положено, как Европа развивает. Почему мы не развивали деревообработку? Почему не развивали те направления, под которые у нас свое сырье?
У нас же лес перестаивает. У нас огромное количество леса, и мы каждый год несколько миллионов кубов не успеваем переработать.
Поэтому нам надо было модернизацию провести для того, чтобы больше увеличить объемы деревообработки с целью большей продажи.
Вы же знаете, что хорошая древесина растет до экватора, в некоторых странах пониже. До экватора, а дальше пески. Дальше если и растут деревья, из них мебель не сделаешь. Я к чему клоню, образно опять же говорю, что очень много стран, которые этого богатства не имеют, так же, как и питьевой воды. Почему мы не должны диверсифицироваться и производить то, что сегодня надо всему миру? Надо это делать: диверсификация под наши ресурсы, под сырье. Отсюда и сельское хозяйство, деревообработка, бумага.
Мы все больше будем ориентировать нашу экономику на то, пусть даже скудное сырье, которое у нас есть. Вот мы строим новый целлюлозно–бумажный комбинат в Светлогорске, 800 миллионов инвестиций. Китайцы создают, у них много таких комбинатов, они взялись построить. Строим–то мы за их кредиты, но их привлекаем тоже. Почему? Потому что беленой целлюлозы у нас нет, мы вынуждены отдавать кому–то лес за бесценок и завозить эту целлюлозу. Как только мы это сделаем, мы в деревообработке поднимемся на второй этаж. А это мы сделаем в ближайшие год–полтора. Поэтому я просто говорил: если мы амбициозны, заявляем о том, что хотим быть суверенными и независимыми, и не будем заниматься модернизацией своей жизни, мы никогда такими не будем. Вот в чем смысл. Невозможно сегодня жить и не развиваться. Если мы это делать не будем, что будет, вы знаете это лучше меня. Поэтому поставлена задача: точечная модернизация. Мы не будем идти всем фронтом. Я поставил задачу каждому руководителю предприятия. Каждый должен иметь на столе план модернизации собственного предприятия. Это что, плохо? А массированная поддержка от государства будет там, где мы будем видеть хороший проект, который через три–четыре года окупится. Тот, кто больше государству даст и народу, того мы больше и поддержим.
Весь мир модернизируется, а меня критикуют за то, что Лукашенко не вовремя поставил задачу модернизации. Как же не вовремя? Мы давно этим занимаемся. Мы в сельское хозяйство вгрохали около 50 млрд. долларов на модернизацию. Если бы мы этим не занялись, мы бы сегодня не говорили о 7 млрд. долларов в год поступлений валюты.
О ЖКХ
Генеральный директор Белорусского телеграфного агентства Дмитрий Жук поинтересовался перспективами совершенствования ЖКХ, его тарифной политики и экономики села. Президентом был дан такой ответ:
Слишком много здесь непрофессиональной болтовни и политики. А факты таковы, что у нас сегодня семья из трех человек - двое работают, двухкомнатная квартира - от доходов семьи платит сколько бы вы думали? Три процента. Три! Россия - 12 процентов. Бюджетники... Двое бюджетников работают и третий неработающий - четыре процента. Пенсионеры чуть больше пяти процентов - это двое пенсионеров в двухкомнатной квартире. От их доходов всего пять процентов.
Назовите еще одну такую страну в мире, даже, добавлю, развитую, цивилизованную, как мы, где платили бы столько. Назовите, мы хотим все в Европу, возьмите данные Европы, в три раза как минимум выше. Мы покрываем услуги ЖКХ вот при всем повышении на 23 процента, 77 процентов эти услуги ЖКХ покрываются за счет государственного бюджета. Назовите еще такую страну, где это есть. И имейте в виду, что у нас же вот эти тарифы, по которым мы считаем услуги, регулируются государством. Мы их держим ниже нижнего предела. А если бы по рыночному пути отпустили, как это даже в России, я не говорю про Украину? Сколько должны, столько и платите. Это были бы совершенно иные цифры. И за мусор бы подняли, и за электроэнергию, и за то, и за это, и за все бы подняли цены. А мы их сдерживаем. Я сдерживаю. Правительство каждый день, ко мне Мясникович ходит, говорит: Александр Григорьевич, надо это, надо то. Я говорю: нет, постепенно. Зарплата впереди, доходы населения, а потом это. Вот у меня такой всегда разговор. И вы помните мое решение, когда я сказал: пять долларов в год, они сейчас просят ну еще уровень инфляции хотя бы, ну если обесценивается валюта и прочее. Правильная постановка вопроса. Ну будет 6 долларов в год, ну это что, бешеные затраты? И я это контролирую, не разрешаю излишне с населением шутить, и не только потому, что я Президент и защищаю интересы народа. Здесь популизма нет. А еще и потому, что в плане тарифов у нас загадочная страна. Сколько раз я Правительству поручал: дайте мне реальные затраты на вывоз мусора, на воду, тепло и прочее. Дайте мне реальную цену, подсчитайте, пройдите по всем этапам и ступенькам, чтобы я видел, сколько же реально стоит киловатт–час, сколько стоит гигакалория тепла и прочее. Дайте мне это. Ну да, представят назавтра. Кто представит? Министерство жилищно–коммунального хозяйства. А какую оно информацию представит? Оно само в этом сидит, руководит этой отраслью. Поэтому для того, чтобы раз и навсегда, как в строительстве, кому–то дать по рукам, была поставлена задача: Председатель Комитета госконтроля возглавит комиссию, как и по строительству, и встряхнет это все ЖКХ. Мы пройдем в нескольких показательных местах по жилищно–коммунальным предприятиям и посмотрим, как они живут. Сколько у них человек работает, чем они вообще занимаются, какая эффективность в конечном счете ЖКХ и посмотрим реальные тарифы. Я не буду говорить, что они не правы, время покажет. Эта комиссия мне доложит. Может, они такие и будут тарифы, как они сейчас. Но тогда я буду не втемную принимать решения по повышению тарифов, или замораживанию их, или понижению. Вот в чем вопрос.
Должен я изучить этот вопрос так, как по строительству? Ну кто из вас не сталкивался с нашей стройкой и с нашими строителями? Все. И все могут сейчас влет назвать десяток недостатков, с которыми вы столкнулись. Я должен был отреагировать на это? Отреагировали жестко и выработали целую систему: открывай книжку и строй. Система выстроена. Повторять больше не будем. Вот я хочу теперь разобраться с ЖКХ.
Сельское хозяйство меня волнует несколько под другим углом зрения, но и под этим тоже. И бесхозяйственности там хватает, и бардака, как у нас в народе говорят. Но меня там больше волнует финансовый вопрос. Финансовое состояние наших сельскохозяйственных предприятий. Оно далеко от идеального. Я хочу разобраться. Этих денег, которые мы вложили в модернизацию всего комплекса - от сельского хозяйства и переработки до реализации, достаточно или продолжать поддерживать в таком плане? Много это или мало? А результаты надо еще соотнести с этими затратами. То есть настало время разобраться, какова там ситуация, и принимать дальнейшие решения: или же мы сельское хозяйство поддерживаем, как поддерживали, или их надо сегодня наклонить на всю катушку, чтобы они зарабатывали деньги сами.
О правовой системе
На вопрос главного редактора «СБ» Павла Якубовича о реформе правоохранительной системы, амнистии и «политзаключенных» Президент ответил:
– Что касается реформирования системы. Вы знаете, героизма Президент в данной проблеме, реформируя, не проявил. Почему? Я ведь сделал несколько шагов, которые давно уже обсуждались, вы помните, и изучались. Тогда я не стал принимать скоропалительных решений, особенно по Следственному комитету. Я выжидал, дважды обсуждали мы этот вопрос. Я выжидал, думал, что будет, как будет. И наконец принял решение о выделении Следственного комитета в отдельное подразделение.
Что такое следствие в МВД? Это у этого ведомства - сильнейший рычаг. То же самое у прокуратуры. Это же дубина. И если ее отнимаешь, все равно у них там внутри что–то шевелится. Так?
Как же отдать дубину? Я это понимал, но для меня это было не главное. Главное то, что следствие должно быть независимым. Кто с этим поспорит? Неопровержимый факт!
Конечно, я переживал и боялся, чтобы ту стабильность и безопасность, которой мы гордимся, не разрушить. Но когда я понял, что страна крепкая, сознание людей достаточное и мы готовы, больше почувствовал это, я мгновенно принял решение. Это было сложное и тяжелое решение для меня о выводе следствия из этих органов: прокуратуры, МВД и КГБ. В КГБ только оставили несколько следователей по шпионажу, потому что специфическое направление. Но было кардинальное решение не идти путем российским, а полностью вывести следствие и создать Следственный комитет. Как бы сложно и трудно ни было. Пошло - и не жалею. И уже какую–то халяву, простите меня, какую–то липу натянуть, перекинуть в Следственный комитет, чтобы там закрутили человека или кого–то отмазали, - очень сложно. Это уже в некоторой степени конкурирующее ведомство. Ты мне проведи доследственные мероприятия согласно закону и принеси в Следственный комитет. Я посмотрю, есть ли перспектива здесь. Что ты принес? На первых порах были конфликты и мне приходилось «разруливать», но я везде поддерживал следователей. Помните, когда Вакульчик создавал этот Следственный комитет, я везде их поддерживал. Следователь - это святое. Все, утряслось, утихомирилось, привыкли, что туда мусор не сбросишь, что там голову не закрутишь, не открутишь. Поэтому правильное было решение. Во всем цивилизованном мире, как говорят, это ведомство всегда обособлено и независимо. Но нам надо было подойти к этому, я почувствовал, что мы к этому готовы.
Что касается Комитета следственных экспертиз, вы знаете, они же связаны всегда с судом, с другими. Эти экспертизы порой шли больше года, и уже сроки истекали и нельзя уже было судить этого подследственного. Там был бардак полный. И я вынужден был их всех в кучу собрать. Я там ничего нового не создавал, всех собрал, создал этот комитет. Эффективность в два раза повысилась только за этот промежуток времени. Правильно сделали? Правильно.
Дальше по судам. Мы к этому вопросу тоже подходили несколько раз, но я тогда был не готов, я не чувствовал, что можно принимать решения, хотя были «за» и «против». И опять же по этим причинам, как Следственный комитет, единое мы создали это подразделение, и я пошел на объединение общих судов и хозяйственных. И я уверен, что здесь мы ничего не потеряем. Дела как были хозяйственные, так они и будут. Уголовные, административные тоже будут. Сейчас я держу под контролем этот вопрос, мне надо время, чтобы увидеть результат.
Что касается прокуратуры, я ее оптимизировал. Скажите, зачем в Минске, к примеру, 9 районов и 9 прокуратур? Мы Следственный комитет точно так создавали в Витебске, один Следственный комитет. А почему одна прокуратура не может быть? И Генеральный прокурор присутствовал, когда мне докладывал Валерий Вакульчик, председатель КГБ (первый председатель Следственного комитета. - Прим. ред.). Я говорю: ты должен оптимальный создать вариант, оптимальный, понимаешь, не для ведомственности. Он молодец. Он человек такой ответственный, крестьянский, можно сказать. Он поступил солидно, оптимально, и места сосредоточения их, и помещения, и прочее. И мы увидели, что в Витебске один Следственный комитет в кулаке, но численность та же остается. Хотя не та же. Начальников, замов, бухгалтерии, отделов кадров меньше стало. Но следователей мы же не обидели, их столько же и осталось. Но целостный кулак. Зачем там какая–то разобщенность в этом Витебске? Создали один Следственный комитет. Так я говорю: а почему должно быть три прокуратуры? И мы постепенно и этот вопрос утрясли. Убрали на транспорте отдельную прокуратуру. Будто у нас, как в России, великий транспорт. От Советского Союза осталась милиция на транспорте, прокуратура на транспорте. Но в Советском Союзе это был транспорт, а в Беларуси что, региональные прокуратуры и следственные комитеты не смогут работать? И МВД тоже там на транспорте убрали. Могилевское, Минское региональные подразделения не могут справиться? Могут. То есть я решил проблемы, снял проблемы, что лежали на поверхности. И то делал это не революционным образом, а как–то выкристаллизовывая кадры, подводя кадры к этому, чтобы это было спокойно, чтобы не было там перетрясок всяких, конкуренции лишней, недовольных и так далее. И почувствовал, что время к этому пришло.
Второй вопрос вы задали по поводу амнистии. Я к этому положительно отношусь. Я всегда лично инициировал эти вещи. Но в данном случае вы немножко меня опередили, я с вами согласен, что нам надо подумать. Мне уже доложили где–то сутки или двое назад, что если нам проводить амнистию, то под нее могут попасть минимум две тысячи человек. Кто туда не попадет? Естественно, тот, кто амнистирован и опять туда попал, тяжкие статьи. Но есть люди, которые, наверное, осознали, что там лучше не находиться. Этих мы амнистируем. Как обычно, можно по аналогии посмотреть, кого мы выпускали в прежние времена. Это что–то будет похожее.
У нас сейчас около 30 тысяч находятся в местах лишения свободы. До нас было под 70 тысяч. Вот, пожалуйста, диктатура Лукашенко и демократия. У некоторых демократических руководителей кривая вверх идет, а у нас, видите, наполовину уменьшилась. И это не особо криминализировало наше государство, наше общество. Наоборот: у нас, слава богу, по 6 - 10 процентов снижается преступность в стране каждый год. Поэтому в связи с тем, что криминогенная обстановка у нас не катастрофическая и что такие амнистии не приводят к всплеску криминогенной обстановки, мы можем на это пойти.
Ну и третья тема - «политзаключенные». Ну вы знаете мое мнение по этому поводу. Я никогда не оправдываюсь. Только когда европейцы или американцы ко мне приезжают и начинается эта тема, я говорю: дайте статью в нашем кодексе, где за политику судят. У нас нет политических статей в нашем Уголовном кодексе. Но если ты берешь кайло и пытаешься таким образом насильственно захватить власть? А это сняли все, во всех блогах, страничках все показали. Тут поднялись европейцы, американцы. Я сам сижу и думаю: неужели эти подонки стоят того, чтобы мы испортили отношения с Европой или Америкой? Ну, можно сказать, под давлением не под давлением, я их повыпускал. Но условие было одно: по закону вы обращаетесь. Не пишите, что вы виноваты там или не виноваты, вы пишите обращение к тому, кто вас может помиловать, и я говорю: приму решение. Я помилую. Дело даже не в моем самолюбии, хотя и это важно. Я, по крайней мере, еще Президент. И если я буду размазней, то будет как будет, вы это понимаете. Я думаю, ну ладно, ну хотят европейцы, ну жест доброй воли. Ладно, идите. А некоторые захотели остаться в тюрьме до следующего электорального цикла.
Но подают это, что мы не
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Савельев Сергей Вячеславович – эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, директор НИИ морфологии человека, весьма замечательная, хотя и неоднозначная в своих суждениях и рассуждениях на тему гениальности, эволюции мозга и человека, личность, с чьими немногочисленными интервью, лекциями и выступлениями можно, при желании, ознакомиться в Интернете.
Профессор Савельев – автор таких научных трудов, как «Изменчивость и гениальность», «Возникновение мозга человека», «Атлас мозга человека», и некоторых других. Основные тезисы его научных трудов, также проходящие красной нитью через все его лекции и выступления, о которых он не устает напоминать рассеянному обывателю, например, такие: человек – это вполне изученный наукой довольно примитивный гоминид, движимый «Святой Троицей» – тремя основными инстинктами – жаждой утоления голода, желанием размножаться и стремлением доминировать.
По мнению профессора Савельева, вся деятельность, совершаемая человеком – будь то социально направленная активность, духовные и религиозные практики, творчество и так далее, в своей основе, базируется исключительно на этих трех китах – осознает он это или отрицает.
Стремление к утолению чувства голода,
или желание «урвать кусок пожирнее», как это коллоквиально называет профессор Савельев, – основной инстинкт каждого человека. Но хотя человек – существо ненасытное и жадное, он, в отличие от животных, умеет делиться с другими, и эту важную отличительную особенность профессор Савельев связывает с развитием нижней части лобной доли головного мозга, которая развилась не для творчества и прочих высоких материй, как принято считать, например, а именно для этой цели.
Размножение,
или передача своих генов следующим поколениям, также является одной из основных задач каждого человека. На самом деле, чем бы человек ни занимался, как бы себя ни вел, все его поведение сексуализировано и направлено, если не на получение «куска пожирнее», так на распространение своих генов – размножение. Особенно четко это выражено у женщин, «более биологических гоминид», чем мужчины. Поведение и само существование женщины продиктовано, в первую очередь, тем, чтобы найти подходящего отца своему потомству, зачать, родить и воспитать.
Третьим основным инстинктом у человека является доминантность
, то есть перманентное стремление к самоутверждению и получению власти. Это не обязательно выражается в классическом понимании слова «власть», то есть восседании в кожаном кресле где-нибудь в Думе, в дорогом костюме, или доминировании в роли главаря банды, например. Стремление доминировать имеет множество самых разнообразных форм и формочек: от духовного доминирования в виде стояния в рубище на деревянном столбе на протяжении многих суток во славу божью или решения математической неразрешимой теоремы и отказа от миллиона долларов за ее решение. Стремление доминировать может быть как кричащим и насильственным, так и тихим, интеллектуальным, но все это формы одного инстинкта, который носит название «доминантность».
Например, профессор Савельев пишет: «…Политика и другие социально-иерархические отношения в бизнесе, искусстве, технике и науке построены по принципам биологической доминантности. Доминантность – врожденная инстинктивная форма поведения свойственная всем животным, формирующим общества. Целью доминантности является захват позиции социального лидера и, как следствие, получение пищевых и репродуктивных преимуществ».
Иными словами, совершает каждый из нас богоугодные дела, творит в искусстве на благо человечества или занимается бизнесом на пользу своей семьи, все это колоссальное количество дурной энергии, выбрасываемое в пространство, не что иное, как сознательное или подсознательное стремление доминировать над другими. Это стремление доминировать, как и остальные инстинкты – есть и размножаться, досталось нам от предков-приматов и всего лишь скрыто под толстым слоем социального и культурного поведения, коим мы друг друга все время пытаемся обмануть.
Другой часто повторяемый профессором Савельевым тезис: интеллект и гениальность индивида
напрямую зависят от размера головного мозга. У большинства выдающихся людей мозг был развитым, большего размера, чем у людей заурядных. Хотя и не всегда увесистый мозг гарантирует присутствие особых интеллектуальных способностей, а мозг меньше среднего – их отсутствие, но – как правило, согласно профессору Савельеву.
Надо сказать, что в довольно внятной и четкой аргументации простым, иногда насмешливым и даже саркастичным языком профессора Савельева нового не много – хотя для неподготовленного человека его заявления спокойным тоном могут показаться от поразительных до возмутительных. Всякий, кто хотя бы мимолетно знаком с работами эволюциониста Дарвина (естественный отбор) или, например, целого ряда европейских философов, начиная от Эразма Роттердамского (в рассуждениях профессора Савельева о природе глупости) или Ницше (в речах профессора о природной целесообразности выживания сильнейших), увидит именно их и еще ряд трудов других ученых и философов в учении профессора Савельева.
Некоторые, если не многие, гипотезы профессора Савельева оспариваются учеными палеонтологии, зоологии и биологии как несостоятельные и устаревшие. Его критикуют за «ненаучный язык» и низведение человека – венца творения – до «бабуина». При внимательном вслушивании и прочтении его работ даже неспециалисту ни в одной из этих областей некоторые тезисы профессора-материалиста могут показаться сомнительными и бездоказательными. Но все равно, даже заунывное повторение из великих прошлого, с рядом возможных фактологических и прочих недостоверностей, на фоне того мракобесия, которое мы наблюдаем в настоящее время, могут натолкнуть некоторых на стремление более глубокого осмысления заданных тем. А простой, «стебный» язык может сослужить лучшую службу, чем научная малопонятная терминология.
Тем более что в главном, основном, спорить с ним практически невозможно: человек под толстым слоем социо-культурных оболочек – все тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность.