Алексеев, Алексей Геннадьевич

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ.

1.1 .Стратегическое управление предприятием. Виды и уровни стратегий.

1.2.Анализ существующих подходов к определению развития предприятия.

1.3.Инновации как ключевой фактор конкурентных преимуществ .

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ПОТЕНЦИАЛ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ОЦЕНКА .

2.1. Анализ инновационного развития промышленного предприятия.

2.2. Анализ составляющих потенциала инновационного развития.

2.3. Экономическая устойчивость промышленного предприятия как основа потенциала инновационного развития.

2.4. Методика комплексной оценки потенциала инновационного развития предприятия.

2.5. Формирование инновационной стратегии промышленного предприятия на базе оценки его инновационного потенциала.

2.6. Методика оценки эффективности инноваций .

2.7. Источники финансирования инноваций.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ - ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Оценка потенциала инновационного развития группы компаний "Транзас".

3.2. Формирование и оценка эффективности выбранной инновационной стратегии группы компаний "Транзас".

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Оценка потенциала инновационного развития промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения инновационного развития и оценки инновационного потенциала приобретает всё большее значение и актуальность для отдельных промышленных предприятий, отраслей промышленности и национальной экономики^ в, целом.

В"настоящее время всё чаще говорят об инновационном развитии, как о превалирующем типе развития промышленных предприятий. Инновации , как решающий фактор экономического развития, стали выступать лишь в период постиндустриальной экономики. Другими словами, сегодняшний" этап развития экономики ведущих стран мира определяется как инновационный , как этап информационных технологий и экономики знаний. Таким образом, проблема обеспечения устойчивого инновационного развития приобретает все большее значение для предприятий, ставящих перед собой задачи* успешного функционирования в рамках рыночной экономики.

Всё это ставит перед предприятиями задачу формирования и оценки потенциала инновационного развития, поскольку инновационный потенциал, то есть готовность предприятия осуществлять инновационную деятельность с целью экономического развития, является базой устойчивого инновационного развития промышленного предприятия.

Состояние изученности» проблемы. В современной экономической литературе вопросам исследования и оценки инновационного потенциала промышленных предприятий уделяется все большее внимание.

Проблемы управления производственными предприятиями вообще и, в частности, проблемы управления их устойчивым инновационным развитием исследовали в своих работах как отечественные, так и зарубежные ученые-экономисты. Однако, до сих пор эта важная категория остается недостаточно изученной, а простой перенос принципов формирования инновационного потенциала промышленных предприятий, использующихся в развитых странах, не всегда дает ожидаемый эффект в странах с переходной экономикой, к которым до сих пор относится и Россия.

Необходимо отметить, что в отечественной литературе не было и до сегодняшнего дня нет единства в определении категорий развития и потенциала инновационного развития, а также соответствующего инструментария . Кроме того, зачастую проблема обеспечения инновационного потенциала сводится исключительно к мониторингу и оценке состояния финансовых показателей, что представляется несколько ^ односторонним, недостаточно комплексным подходом, поскольку рассматриваемая проблема намного шире. Недостаточно четкой и полной является классификация составляющих инновационного потенциала и набор показателей, позволяющих определить его текущее состояние.

Вопросы, связанные с разработкой концепции инновационного развития, становятся все более актуальными в- последние годы. Однако до настоящего времени они не достаточно успешно решаются руководителями отечественных промышленных предприятий. Нуждается в дальнейшей разработке проблема оценки инновационного потенциала, как основы для формирования стратегии инновационного развития промышленного предприятия. В этой связи в диссертации предложена методика формирования и оценки потенциала инновационного развития промышленного предприятия на основе обеспечения его экономической устойчивости - наиболее комплексной категории, отражающей устойчивость деятельности предприятия, а также позволяющей оценить перспективы его развития.

Недостаточная разработанность названных проблем, а также необходимость применения наиболее эффективных методов формирования и оценки потенциала инновационного развития промышленного предприятия обусловили актуальность темы исследования, содержание цели и основные задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических основ анализа и управления инновационным развитием промышленного предприятия, а также, методики оценки инновационного потенциала, обосновывающей выбор стратегии инновационного развития промышленного предприятия.

В соответствии с поставленной целью в работе были решены следующие задачи:

1. Исследовано содержание категорий "развитие", "устойчивое развитие", определены основные направления обеспечения устойчивого функционирования промышленного предприятия в современных экономических условиях.

2. Уточнено определение инновационного развития промышленного предприятия, а также разработана классификация составляющих потенциала инновационного развития промышленного предприятия.

3. Разработана методика оценки инновационного потенциала промышленного предприятия, в основе которой лежат показатели устойчивой финансово-экономической деятельности.

4. Разработаны методические рекомендации и соответствующий инструментарий по использованию предложенного концептуального подхода к выбору стратегии инновационного развития предприятия, наиболее предпочтительной для достигнутого уровня потенциала инновационного развития промышленного предприятия.

Предмет и объект исследования. В качестве объекта исследования выбраны промышленные предприятия авиа - и морского приборостроения. Предметом настоящего исследования является процесс формирования, управления и оценки уровня потенциала инновационного развития.

Теоретические, методологические ш информационные основы исследования. Теоретической и информационной основой исследованияь являются труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме, законодательные акты и нормативные документы* РФ; регулирующие экономическую деятельность предприятия, данные Госкомстата РФ, финансовая отчетность промышленного предприятия - объекта исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке методических положений по анализу, управлению и количественной оценке инновационного потенциала на базе показателей устойчивого функционирования, а также рекомендаций по выбору эффективных направлений инновационного развития промышленного предприятия, в том числе:

1. Уточнено определение инновационного развития промышленного предприятия.

2. Разработана классификация основных направлений обеспечения устойчивого функционирования промышленного предприятия, отличающаяся интегративным подходом.

3. Разработана система количественных показателей оценки составляющих потенциала инновационного развития промышленного предприятия, отличающаяся показателями устойчивого функционирования промышленного предприятия.

4. Разработана методика комплексной оценки потенциала инновационного развития предприятия, отличающаяся учетом влияния базовых составляющих этого потенциала.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается* в том, что теоретические выводы и обобщения направлены на дальнейшее развитие экономической теории в части инновационного потенциала промышленного предприятия и его оценки.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании на предприятиях-объектах исследования основных теоретических и методологических результатов при разработке стратегии инновационного развития. Основные положения диссертации могут быть б использованы в комплексной оценке инновационного потенциала предприятия, в выборе направлений его возможного повышения, а также в оценке перспектив инновационного развития.

Апробация результатов исследования заключается в том, что результаты работы представлялись автором на научно-практических семинарах и конференциях различного уровня, где они получили положительную оценку.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования внедрены и используются на промышленном предприятии - ЗАО «Транзас », о* чем свидетельствуют прилагаемые «Акт о внедрении » и «Справка », об использовании».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 6 научных работах общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Алексеев, Алексей Геннадьевич

Выводы по главе 3

В данном разделе получены следующие результаты:

1. На основе данных финансовой отчётности исследуемого предприятия -ЗАО "Транзас" получены показатели, необходимые для расчёта согласно методике, изложенной в главе 2.

2. Согласно разработанной методике рассчитан уровень потенциала инновационного развития Ки.п. по исследуемому предприятию - ЗАО "Транзас".

3. Проведен анализ достигнутого уровня потенциала инновационного развития предприятия Ки.л, а также наиболее перспективных инновационных стратегий.

4. На основе методики, изложенной в главе 2, рассмотрена динамика Ки.и., как основа для анализа перспектив инновационного развития промышленного предприятия.

5. Оценены перспективы устойчивого инновационного развития ЗАО "Транзас", а также эффективность выбранной стратегии развития.

Заключение

Главные итоги, основные научные и практические выводы в результате выполненного диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Проведенные исследования показали, что современная теория стратегического управления в области инновационного менеджмента на предприятии достаточно многолика, однако до сих пор нет единого подхода к определению набора факторов устойчивого развития предприятия. Поэтому в работе на основе сравнительного анализа был предложен собственной" оригинальный взгляд на систему факторов, оказывающих влияние на обеспечение успешного инновационного развития предприятия в современных экономических условиях.

2. Исследовано содержание экономических категорий "развитие", "устойчивое развитие" и "инновационное развитие". Исследованы механизмы формирования устойчивого развития предприятия и специфика процессов обеспечения устойчивого функционирования1 промышленных предприятий в условиях рыночной экономики, поскольку только чёткое понимание их позволит предприятию правильно определить приоритеты в рамках системы обеспечения"инновационного развития;

3. Уточнено определение такого ключевого понятия как " инновационный потенциал", как наличия у предприятия возможностей, то есть различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, информационные^ научно-технические и иные ресурсы, необходимых, для достижения поставленных целей инновационного развития, которое позволило перейти к разработке классификации составляющих потенциала инновационного развития промышленного предприятия;

4. Разработана классификация составляющих потенциала инновационного развития, которая* включила в себя все базовые направления в работе промышленного предприятия и легла в основу системы количественной оценки указанного потенциала;

5. Разработана методика оценки уровня потенциала инновационного развития промышленного предприятия, включившая в себя важнейшие показатели каждой из базовых составляющих потенциала, позволяющая по данным финансовой отчетности предприятия произвести оценку достигнутого уровня инновационного потенциала, а также наметить пути его повышения;

7. Разработана методика оценки эффективности инновационной стратегии предприятия, что вместе с оценкой динамики изменения показателя потенциала инновационного развития позволяет оценить перспективы устойчивого инновационного развития промышленного предприятия.

8. Основные теоретические разработки, описанные методики и алгоритмы были успешно апробированы при оценке потенциала инновационного развития, выборе и реализации стратегии инновационного развития приборостроительного предприятия ЗАО "Транзас". Благодаря проведенным мероприятиям, предприятие определило, и успешно реализовало стратегию развития на базе инноваций , что подтверждается положительной динамикой, ряда фактических и прогнозных финансовых показателей и доказывает эффективность применения разработанной методики оценки инновационного потенциала, и формирования стратегии инновационного развития промышленного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алексеев, Алексей Геннадьевич, 2008 год

1. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве ) от 8.01.1998 года №6.

2. Указ президента РФ "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов ) и применении к ним специальных процедур" от 14.06.1992 года №623.

3. Указ президента РФ "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение" от 19.12.1993 года №1662.

4. Указ президента РФ "О реформе государственных предприятий" от 23.05.1994 года.

5. Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.09.1994 года№56-р.

6. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) "Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса " от 12.08.1994 года№31-р.

7. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление СПб.: ПИТЕР,2002.

8. Азоев F.JI. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.

9. Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. СПб.: ИКФ "Альт", 1994.

10. Ю.Анализ финансово хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник / Под ред. В.И. Рыбина. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1989.

11. П.Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление // Вопросы методологии. 1999. № 12.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999.1 13.Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред. Л. И. Евенко Пер.сангл. М.: Экономика, 1989.1

13. Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических системах: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1998.

14. Баканов М.И, Кошаев А.Н., Шеремет А.Д. Экономический анализ. Теория, история, современное состояние, перспективы. М.: Финансы, 1976.

15. Балабанов Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта М.: Финансы и статистика, 2000.

16. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. -М.: Центрполиграф, 2004.

17. Бенцман Б.А., Ларин В.М., Герман И.М. Резервы , качество, эффективность. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.

18. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Экономическое управление бизнесом М., 2001".

19. Большой экономический словарь / под ред. A.M. Азрилияна ; Институт новой экономики М., 1999.

20. Боровских Н.В. Конкурентные стратегии: методология формирования и развития //Маркетинг : методы, формы, исследования. 2005. №2 (81).

21. Браничев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и права управления., 1997. №6.1

22. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Рискология: управление рисками М., 2002.

23. Быстров В.Ф. Основы маркетинга: Учеб. пособие для экономических вузов. СПб.: Изд-во СПбГИЭА , 1996.

24. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций : Учебник. М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

25. Васильева Л.Н., Муравьева Е.А. Методы управления инновационной деятельностью: учебное пособие М.: КНОРУС , 2005.

26. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераби доп. - М.: Экономиста , 2003.

27. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. М.:Омега-Л, 2004.

28. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник, 2-е изд. М., Банки и биржи . ЮНИТИ, 1995.

29. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд. СПб.: Питер, 2006.

30. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента-СПб.: Лань, 2000.

31. ГончарукВ.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998.

32. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: СП6УЭФ,1994.

33. Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.

34. Джонсон Д. Процессы управления стратегическими изменениями - М.:МЦДО "Линк", 1996.

35. Дибб С., Симкин Л., Брэдли Дж. Практическое руководство по маркетинговому планированию СПб., 2001.

36. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. -М: Аудит ЮНИТИ, 1994.

37. Дэй Дж. Стратегический маркетинг -М., 2002.

38. Евенко Л.И. Стратегия в акционерном обществе // Журнал для акционеров . 1996. №7.

39. Егоров В., Парсаданов Г. Прогнозирование национальной экономики: Учебник для ВУЗов - М.: Высшая школа, 2002.41.3авлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. М.: Маркетинг, 1998.

40. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. Учебник. М.: Юнити , 1997.

41. Ильин А.И. Планирование на предприятии 2-е изд., перераб. и доп. - Минск.: Новое знание, 2001.

42. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. В.А. Швандара , В.Я. Горфинкеля. М.: Вузовский учебник, 2004.

43. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском М.: Наука, 2002.

44. Ким Дж.-О., Мьюглер Г.У., Клекка У.Р. Факторный и кластерный анализ. -М.: Финансы и статистика, 1989.

45. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная " практика.-М., 1998.

46. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и государственная^ политика. -М.: Прогресс, 1982.

47. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

48. Кныш М.И. Конкурентные стратегии СПб., 2000.

49. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом . Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996.

50. Козлов А.В. Стратегическое управление промышленными предприятиями. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

51. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент . Учебник. СПб.: Спец. лит-ра, 1998.

52. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент СПб., 1999.

53. Крутик А.Б. Основы финансовой деятельности предприятия СПб., 1996.

54. Крутик А.Б. Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: ПИТЕР, 2001.

55. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов СПб.: Питер, 2000.

56. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления рынком-СПб.: ПИТЕР, 2001.

57. Кузнецова С.А., Кравченко Н.А., Маркова В.Д., Юсупова А.Т. Инновационный менеджмент Новосибирск, 2005 .

58. Куприянов Н.С. Стратегический менеджмент в строительстве М.: ИНФРА-М, 2004.

59. Ламбен Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива -СПб.: Наука, 1996.

60. Леонтьев С. Доступное средство от банкротства // Экономика и жизнь. М.,1997. №5.

61. Литвин М.И. О критериях неплатежеспособности предприятия // Финансы. М., 1993. №10.

62. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

63. Маренков Н.Л. Инноватика: учебное пособие. -М.: КомКнига, 2005.

64. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2001.

65. Матвеев Л.А. Компьютерная поддержка решений: Учебник СПб.: Спец. литература, 1998.

66. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента . М.: Дело, 2002.

67. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий СПб.: ПИТЕР,2000.

68. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс СПб.: ПИТЕР, 2001.

69. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для студентов ВУЗов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.

70. Новейший философский словарь. Минск: Интерсервис; Книжн. дом,2001.

71. Основы инновационного менеджмента под ред. А.К. Казанцева , Л.Э. Миндели-М.: Экономика, 2004.76.0"Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход / пер. с англ. под ред. Д. О. Ямпольской СПб, 2001.

72. Панов А.И. Стратегический менеджмент -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

73. Петухов P.M., Лазуткин Е.С. Экономическая эффективность и организация производства.-М.: Экономика, 1972.

74. Попов Д. Эволюция показателей стратегического развития предприятия // Управление компанией. 2003. № 1,2.

75. Попов С.А. Стратегическое управление / 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 1999

76. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран М.,1993.

77. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы Российской экономики под рук. Д.С. Львова М, 1999.

78. Райе - Джонсон Тактический менеджмент: методы управления в меняющемся мире СПб.: Питер, 2001.

79. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности под ред. А.А. Румянцева СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

80. Родионова В.М., Федотова М.А Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции . -М.: Перспектива, 1995.

81. Рябушкин Т.В. Экономическая статистика. М., 1996.

82. Сергеев И.В. Экономика предприятия М.: Финансы и статистика, 1997.

83. Симаранов С.Ю. Стратегическое управление инновационной компанией // Управление инновациями . М.: АНХ, 1999.

84. Советская энциклопедия / Под ред. Б.А. Введенского. -М.: Советская энциклопедия, 1985.

85. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Mi: Советская энциклопедия, 1979.

86. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб. пособ. СПб. Издат. дом "Бизнес-пресса", 2000.

87. Стратегическое управление: Учебное пособие под ред. А.Н. Петрова -СПб, 2003.

88. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина СПб.: Спец. литература, 1996.

89. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М".: Экономика, 1989.

90. Темнова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика - М.: Магистр, 1998.

91. Толковый словарь терминов венчурного финансирования. СПб.: РАВИ, 1998.

92. Томпсон А.А. мл., Стрикленд А.Дж.1П Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. М1.: ИНФРА-М, 200Г.

93. Тренев Н.Н. Управление финансами -М.: Финансы и статистика, 1999.

94. Трефилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия М.: Финансы и статистика, 2005.

95. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании -М:, 1998.

96. Управление организацией: Учебник для ВУЗов под ред. А.Г. Поршнева , З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина, 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1999:

97. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб и доп. М.: Дело; 2001.

98. Философская энциклопедия: М.: Сов. энц., 1967.

99. Философов JI. Как,оценить предприятие // Реформа- 1992. № 10.

100. Хайек Ф. А. Дорога к рабству, М., Новый мир, 1991. №. 7, 8:

101. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. М.:1. Контуры, 1998.

102. Хохлов Н.В. Управление риском Ml: ЮНИТИ, 1999.

103. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (Вопросы методологии). - М.: Экономика, 1974.

104. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М.: ИНФРА-М, 2002.

105. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.ИНФРА-М,. 1995.

106. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия - М.: Финансы и статистика, 1996.

107. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления и приложения - М.: Радио и связь, 1992.

108. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры -М.: Прогресс, 1982.

109. Цау К.К. Планирование устойчивого развития промышленного предприятия: автореф. дис. канд. эконом , наук. Красноярск, 2003.

110. Экономика предприятия: Учебник для вузов под ред. В.Я. Горфинкеля , В.А. Швандара 2-е изд. перераб и доп. - М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

111. Экономика предприятия: Учебник для вузов под ред. П.П. Табурчака , В.М. Тумина, 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Химиздат , 2001.

112. Экономическая стратегия фирмы : Учебное пособие под ред. А.П. Градова4-е издание; переработанное . СПб.: Спец. Литература, 2003.

113. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика М.: "ГНОМ-ПРЕСС", 1998.

114. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленных предприятий. СПб., Изд-во СПбГТУ, 1998.

115. Alfred D. Chandler. Strategy and Structure, Campbridge, Massachusetts: M.I.T. Press, 1962.

116. Glueck W.F. Business Policy and Strategic Management. New York, McGraw-Hill, 1980.

117. Porter M.E. Compitetive Anvantage. New York: Free Press, 1985.» w ■ I---- --

118. Настоящим ЗАО "Транзас" подтверждает, что разработки, содержащиеся в диссертационном исследовании Алексеева Алексея Геннадьевича, внедрены на предприятии.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Раскрываются методологические подходы к управлению и оценке эффективности процессов внедрения новых технологий на основе интеграции стратегического и инновационного менеджмента. Предлагаются методы формирования эффективных стратегий инновационного развития. В их числе разработка инновационного поведения, исследование инновационной активности, определение инновационных стратегий, отбор инновационных проектов, оценка инновационного потенциала и анализ инновационного процесса.
Для студентов, аспирантов и преподавателей экономических и инженерно-технических специальностей ВУЗов, а также слушателей школ бизнеса, консультантов и руководителей предприятии, специализирующихся в вопросах инновационно-инвестиционной и стратегической деятельности хозяйствующих субъектов.

Возникновение и развитие инновационного менеджмента.
Современные принципы управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами на предприятии, а также основные методологические аспекты внедрения ими новых технологий целесообразнее рассматривать в эволюционном становлении. Необходимо проанализировать, как изменяются условия ведения бизнеса и какое влияние трансформация внешней экономической среды оказывает на развитие методов принятия внутренних управленческих решений в сфере разработки и внедрения новых технологий. Выявленные тенденции могут служить концептуальной основой для формирования методологии инновационного развития предприятия в современных условиях хозяйствования.

Мировая экономика в своем развитии проходит через определенные стадии, или жизненные циклы: сельскохозяйственный период; индустриальный уклад; постиндустриальное время. Последние два десятилетия отмечены становлением новейшей глобальной экономической системы. На смену индустриальному и постиндустриальному укладу мировой экономики пришел инновационный период с присущими ему особенностями.

Новая экономическая система характеризуется сменой основных конкурентных преимуществ, позволяющих хозяйствующим субъектам выживать и развиваться во внешней среде. Это проявляется прежде всего в усилении роли нематериальных активов, расширенном инвестировании в интеллектуальный капитал. В современной конкурентной борьбе идет состязание не столько за обладание капитальными ресурсами, материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению инноваций. Обобщим эти и другие основные отличительные характеристики предшествующей и развивающейся в настоящее время экономических систем (табл. 1.1).

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ 6
1.1. Возникновение и развитие инновационного менеджмента 6
1.2. Теоретические аспекты инновационного развития предприятий 22
1.3. Методы оценки эффективности продуктовых и технологических нововведений 30
1.4. Внедрение новых технологий на базе интеграции стратегического управления и инновационного менеджмента предприятия 36
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ 43
2.1. Разработка инновационного поведения 43
2.2. Исследование инновационной активности 49
2.3. Формирование инновационных стратегий 55
2.4. Отбор инновационных проектов 63
2.5. Оценка инновационного потенциала 87
2.6. Анализ инновационного процесса 94
Глава 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МЕТОДИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 99
3.1. Применение предприятиями методов инновационного развития 100
3.2. Процедура комплексной оценки эффективности инноваций 107
3.3. Представление инновационных проектов в виде бизнес-планов 119
3.4. Оптимизация инновационной политики на предприятии 127
3.5. Использование результатов исследования в сфере подготовки кадров 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
ЛИТЕРАТУРА 146.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Оценка эффективности инновационного развития предприятия, Трифилова А.А., 2005 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать doc
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.

Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макроуровне

А.А. Чулок, аспирант

кафедры “Институциональная экономика”,

Государственный Университет - Высшая Школа Экономики

Аннотация

В данной статье проанализированы проблемы оценки эффективности инноваций с позиций микро и макроподхода. Разработаны инструменты оценки эффективности инноваций на микро (обобщенный инновационный показатель) и макроуровне (интегральный инновационный индекс) с учетом особенностей отечественной статистики по инновациям, а также опыта зарубежных стран (ЕС, США). Предложенные инструменты могут быть использованы как в экспертном сообществе, например, для оценки результативности действий государства в области стимулирования инновационной активности, так и в бизнес среде при определении уровня конкурентоспособности предприятия или региона

The objective of this article is to investigate problems of innovations efficiency evaluation regarding micro and macro approach. To estimate the efficiency of innovations at micro level the author elaborates the total innovation indicator; at macro level the composite innovation index is offered and applied using empirical data reflecting Russia performance in comparison with the EC. All these tools have been developed with respect to Russian science and innovation statistics peculiarities and the experience of foreign countries (EC, USA). The results of this research can be used by experts when assessing government activities in the field of spurring innovations or by business society when evaluating competitiveness at the firm or regional level.

Введение

Выводы

Литература

Введение

В настоящее время одна из центральных задач деятельности Правительства РФ состоит в повышении глобальной конкурентоспособности России, неотъемлемым условием которой является перевод экономики на инновационный путь развития. Выбор инновационного пути развития в качестве доминирующего обусловлен следующими факторами:

инновации являются одним из ключевых факторов устойчивого социально-экономического роста . По существующим оценкам, в развитых странах от 50% до 90% роста ВВП определяется инновациями и технологическим прогрессом, в то время как в России на протяжении 5 лет рост ВВП на 60% определялся ценами на нефть и укреплением рубля 1 . Особенностью постиндустриальной экономики, на построение которой направлена Россия, является то, что инновации становятся обязательным условием и основным «мотором» развития всех секторов промышленности, а не только некоторых отдельных подотраслей.

инновации оказывают существенное влияние на конкурентоспособность как бизнеса, так и экономики в целом. Эмпирическими исследованиями подтверждена зависимость между инновационной экономикой и ВВП на душу населения (Далман, 2003г. R 2 =0,85). Кроме того, ресурсная база повышения конкурентоспособности, которая может служить альтернативой инновационной, ведет к падению эффективности в традиционных отраслях, зависимости от колебаний мировых цен на ресурсы, угрозе национальной безопасности, зависимости от запасов природных ресурсов и др.

инновации позволяют выйти на существующие мировые рынки наукоемкой продукции и создавать новые. Годовой оборот на мировом рынке новых технологий и наукоемкой продукции 2 в несколько раз превышает оборот на рынке сырья, в том числе нефти и газа. Выход на этот перспективный сегмент мирового рынка представляется возможным за счет диверсификации, обеспеченной инновациями.

Предпринимаемые в настоящее время усилия являются недостаточно эффективными: доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3%-0,5%, в то время как доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17%. Высокотехнологичная продукция в общем объеме экспорта составляет не более четырех процентов, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи- 38,4%, Венгрии- 25,2%.

Таким образом, целью данной статьи является изучение и анализ на микроуровне роли инноваций в повышении эффективности бизнеса, а на макроуровне разработки статистического “политически-дружественного” инструментария для оценки эффективности предпринимаемых действий государства в сфере перевода экономики на инновационный путь развития.

1. Определение объекта исследования

Одной из существенных проблем, возникающей при составлении системы показателей эффективности инноваций, является сложность определения самого объекта исследований. Официальная статистика дает следующее определение инноваций 3:

Технологические инновации представляют собой конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности. Инновация считается осуществленной в том случае, если она внедрена на рынке или в производственном процессе.

Таким образом, органы официальной статистики ограничиваются учетом только процессных и продуктовых инноваций, отрицая на методологическом уровне наличие других видов инноваций, в частности административных. Кроме того, под определение инноваций не попадают “’эстетические изменения в продуктах”, “незначительные технические или внешние изменения в продуктах”, то есть дизайн, а также “расширение номенклатуры продукции за счет ввода в производство не выпускавшейся ранее на данном предприятии, но уже известных на рынке сбыта видов продукции” – товары рыночной новизны. Опыт стран ЕС и ОЭСР свидетельствует о важности ведения статистического учета по указанным видам инноваций 4 .

В рамках данной статьи использована наиболее общая классификация инноваций, предложенная отечественными учеными 5 (табл.1).

Таблица 1- Классификация основных видов инноваций

Критерий	Основные типы инноваций	Определение
Степень новизны	Базисная (радикальная-drastic innovation) инновация	Нововведение, которое базируется на научном открытии или крупном изобретении и направлено на освоение принципиально новых продуктов и услуг, технологий новых поколений.
	Улучшающая (приростная инновация- incremental innovation) инновация	Нововведение, направленное на улучшение параметров производимых продуктов и используемых технологий, совершенствование продукции и технологических процессов
Характер практической деятельности	Производственная инновация	Воплощается в новых продуктах, услугах или технологиях производственного процесса, т.е. представляет собой реализацию нового знания в новых продуктах, услугах или введение новых элементов в производственный процесс.
	Управленческая инновация	Новое знание, которое воплощено в новых управленческих технологиях, в новых административных процессах и организационных структурах 6 .
Технологические параметры	Продуктовая инновация 7	Получение нового продукта или услуги с целью удовлетворить определенную потребность на рынке.
	Процессная инновация 6	Новые элементы, введенные в производственные, управленческие, организационные, маркетинговые и другие процессы.

Таким образом, в данной статье определены базовые свойства инноваций, лежащие в основе их классификации. С точки зрения воздействия на научно-технический прогресс выделены базисные и радикальные инновации. С точки зрения влияния на производственно-управленческие процессы, выделены технологические (производственные) и административные (управленческие) инновации. По степени влияния на сферы и виды деятельности внутри фирмы , выделены процессные и продуктовые инновации.

2. Показатели эффективности инноваций: микроуровень

Для анализа эффективности инноваций на микроуровне осуществлено исследование результатов отечественных и зарубежных работ эмпирических работ в данной области, а также проведен анализ соотношения издержек и выгод предприятий при внедрении инноваций.

2.1.Влияние инноваций на эффективность фирмы: результаты эмпирических исследований

Анализ результатов эмпирических исследований в области эффективности инноваций является крайне важным по следующим причинам:

исследование эмпирических работ позволяет сделать вывод о существовании взаимосвязи между эффективностью функционирования фирмы и инновациям, видах и формах проявления такой зависимости;

обобщение результатов эмпирических работ позволяет определить основные индикаторы и стимулы к инновациям, их достоинства и преимущества;

в результате проведенного анализа становится возможным выявить основные эмпирические проблемы оценки эффективности продуктовых инноваций, такие как: выбор и обоснование методики и модели оценки, преимущества и недостатки используемых индикаторов инноваций на “входе” и на “выходе”, разделение влияния индикаторов и других факторов на эффективность функционирования фирмы, выбор корректной эмпирической базы и др.

Анализ эмпирических работ позволяет сделать вывод о том, что на микроуровне эффективность инноваций может проявляется в виде следующих эффектов (табл. 2):

Таблица 2- Влияние инноваций на деятельность предприятия

Эффект	Результат влияния	Источник	Характеристика выборки
Увеличение производительности	Положительное	B.Crepon, E. Duguet, J. Mairesse, 1998г. M.L. Parisi, F. Schiantarelli, et al. 2002г.	4164 предприятий Франции в 1990г. 465 итальянских производственных фирм, в период с 1995 по 1998 гг.
Увеличение рыночной доли	Положительное	S. Olav Nеs, A. Leollahti, 1997г.	1848 норвежских фирм, период- с 1990г. по 1994г.
Увеличение прибыльности	Неоднозначное (отсутствует)	T. Sandven, 2001г.	873 норвежских производственных фирм в 1992г. и 640 за период с 1995 по 1999 гг.
Получение временно монопольной власти	Положительное	J.Peters 8 , 1997г.	410 немецких промышленных фирм за 1996г.
Увеличение рентабельности	Неоднозначное (отсутствует)	Baldwin 9 , Hanel, et al., 2000г.	5729 канадских предприятий за 1993г.
Увеличение ценности фирмы	Положительное	Loof, Heshmati, et al. 2001г.	1062 финских предприятий, 1315 норвежских и 746 шведских за период с 1988 по 1999г
Повышение конкурентоспособности	Положительное	Гурков, 2003г.	Опросы директоров крупных и средних промышленных предприятий(в 1998г.- 740, в 2000г.– 740 директоров, в 2002г. 1140)

Таким образом, несмотря на то, что основным стимулом инноваций служит получение прибыли, эмпирические исследования не установили однозначной взаимосвязи между инновациями и прибыльностью. Однако большинство авторов подтверждают положительную корреляцию представления рынку нового продукта с получением временной монопольной власти фирмы (что подтверждает теорию инноваций Й. Шумпетера). При этом формы такого временного преимущества могут быть в виде увеличения рыночной доли фирмы или монопольной прибыли за счет снижения ценочувствительности покупателя.

2.2. Соотношение издержек и выгод на инновации: проблема измерения эффективности инноваций

Анализ результатов эмпирических работ в области инноваций позволяет сделать вывод о том, что инновации оказывают разносторонне влияние на экономические результаты деятельности фирмы. В связи с этим необходимым является разработка системы индикаторов эффективности инноваций на микроуровне. Анализ зарубежной практики в этом направлении позволяет выделить следующие (табл. 3):

Таблица 3- Основные виды индикаторов инновационной активности инноваций

Индикатор	Методика расчета	Преимущества *	Недостатки *
Затраты на НИОКР	Количество персонала, занятого в НИОКР, деленное на общую численность занятых; Затраты на НИОКР, деленные на общие продажи фирмы.	Наличие длинных временных рядов (за рубежом статистика ведется, начиная с 1950г.); Возможность разделить данные о НИОКР на продуктовые и процессные.	1. Затраты на НИОКР составляют лишь 25% от общих инновационных расходов в зависимости от типа отрасли . 2. Инновационные обзоры часто недооценивают величину затрат на НИОКР, особенно если это касается небольших фирм. 3. При публикации данных часто проводится секторальная агрегация, вызванная нежеланием фирм предоставлять информацию в необходимом объеме
Патенты и их применение	Количество патентов (в % или шт.) Количество патентов, деленное на общие продажи фирмы	Наличие длинных временных рядов Детальная информация как о продукте (технологии), так и о всех участниках патентования	Часто отказ компании от коммерциализации запатентованного изобретения является частью стратегической политики. Компания может отказаться от разработки инновации и приобрести лицензию. Некоторые патенты могут отражать сравнительно небольшие экономические усилия фирмы по сравнению с другими
Затраты на инновации, не вошедшие в НИОКР	Затраты на инновации (non-R&D), деленные на общие продажи фирмы	Затраты non-R&D (маркетинг, обучение персонала, дизайн, пробные продажи) составляют от 5-7% до 25% от общих инновационных затрат.	В России практически отсутствуют подобные данные на фоне низкой активность компаний в этой сфере
Анонсированные новые продукты	Скрининг торговых и технических журналов с целью сбора информации о новых продуктах	Относительная дешевизна метода. Отсутствие проблем, связанных с опросом фирм и угрозой частной информации Разделение инноваций на типы и виды Статистически подтвержденные оценки без отраслевой или региональной агрегации	Четкая взаимосвязь качества результатов от репрезентативности выборки журналов. Некоторые небольшие фирмы могут воздержаться от публикации в журнале, предпочитая другие каналы представления рынку информации
Значимые (основные) инновации	Экспертный опрос	Отсутствие контакта с фирмой. Возможность учета инноваций с помощью экспертных методов оценки.	Использование экспертов для оценки связанно с вопросами компетентности экспертов и объективности их оценок

* По данным А. Kleinknecht , K. van Montfort, E. Brouwer. How consistent are innovation indicators? A factor analysis of CIS data. University of Amsterdam, 2000г.

Учитывая комплексность влияния инноваций на эффективность деятельности фирмы, представляется целесообразным разработать интегральный инновационный показатель, позволяющий проводить оценку на микроуровне. Однако, прежде необходимо провести анализ существующих в этом направлении моделей и методик.

2.3. Выбор моделей и методик оценки эффективности инноваций на основе их сравнительного преимущества.

Анализ эмпирических исследований в области влияния инноваций на эффективность функционирования фирмы позволяет выделить следующие этапы эволюции подходов.

Методики, не использующие специализированные подходы, а базирующиеся на стандартных методах эконометрического анализа (проверка статистической значимости, p-value, коэффициенты корреляции), включающие данные инновационных обзоров, такие как: затраты на инновации, численность занятых в инновационном секторе, прибыли компании (общая, чистая, операционная) и т.д.

Методики, исследующие взаимосвязь инновационной деятельности фирмы с ее экономическим результатом . При этом в качестве критериев экономического результата используются такие, как: рост прибыльности, рост общей прибыли, рост фирмы/расширение рыночной доли, повышение конкурентоспособности, временная монопольная прибыль.

С точки зрения оценки эффективности инноваций, данный вид работ представляет ценность в следующих направлениях :

возможность найти необходимые критерии для отбора данных, используемых в расчетах;

определение индикаторов результатов инновационной деятельности фирмы на входе и на выходе, таких как операционная прибыль в процентах к продажам (OPR), ROI и т.д.

применение полученных в работах статистических выводов для сравнительной оценки результатов, полученных для России.

Модели, ставящие своей целью оценить влияние инноваций на производительность фирмы и чувствительность этой взаимосвязи.

Основные работы в этом направлении прошли несколько этапов.

На первом этапе в качестве базовой модели использовалась стандартная производственная функция Кобба-Дугласа с включением в качестве дополнительной объясняющей переменной инвестиции в НИОКР:

где q- выпуск, x-это J вектор стандартных входящих переменных, таких как человеческий и физический капитал, материалы и энергия, k- инвестиции в НИОКР, -эластичность выпуска по вектору входящих переменных, - эластичность производства по отношению к изменениям в НИОКР, а - погрешность.

Второй этап связан с разработкой оставшейся за рамками модели (1) взаимосвязи, получившей название “производственной функции”, или инноваций на выходе .

где R означает затраты на исследования, dK есть дополнение к экономически ценным знаниям, P отражает патенты, являющиеся индикатором изобретений на выходе, Z есть реализованные выгоды (бенефиции) от изобретения, u, v и e отражают погрешность, причем они не коррелируют.

Третий этап формирования моделей в основном связан с работой . Авторы предприняли попытку скорректировать нежелательные эффекты, вызванные сложностью оценки НИОКР и патентов. В результате они создали четыре уравнения, получившие в литературе название CDM модели:

Первые два уравнения отражают исследовательское поведение фирмы. Уравнение 5 отражает тот факт, что i-тая фирма вовлечена в исследовательскую деятельность.

(5), где

х 0 i - вектор объясняющих переменных, b 0 - соответствующий вектор коэффициентов, u 0 - ошибка, а g i * - критерий решений, такой как ожидаемая прибыль фирмы от инновационной деятельности.

Уравнение 6 отражает оценку или интенсивность такой исследовательской деятельности.

(6), где

k i * - фактический капитал, потраченный на исследования, выраженный на одного работника.

Вторые два уравнения отражают инновационную функцию, оцененную через количество патентов или доли инновационных продаж и производственную функцию Кобба-Дугласа.

Уравнение патентов имеет следующий вид:

n i * - ожидаемое количество патентов, k i * - ненаблюдаемая исследовательская переменная,

х 2 i - экзогенный вектор других объясняющих переменных, u 2 i - ошибка. При этом переменная патентов была оценена общим количеством европейских патентов, примененных фирмой за обозначенный период. Коэффициент есть эластичность ожидаемого количества патентов по исследовательскому капиталу, мера результативности исследований в инновационном выпуске. b 2 - коэффициентный вектор экзогенной переменной х 2 .

Уравнение продаж инновационных продуктов может быть представлено в следующем виде:

(8),

где - доля продаж инновационного продукта, выраженная через логарифм.

В рамках рекурсивной нелинейной системы, используемой авторами, решаются следующие цели:

оценить влияние инвестиций в инновации на инновации на выходе

влияние инноваций на выходе на производительность фирмы.

Важность CDM модели заключается в возможности получить эконометрически обоснованные выводы относительно инновационных процессов, протекающих в фирме и их эффективность.

В данной статье автором предложена методика оценки эффективности инноваций на микроуровне, основанная на выводах CDM-модели и включающая соотношение выгод и издержек от инноваций. Данная разработка может быть использована для оценки склонности российских фирм к инновационному развитию. В качестве конечного показателя инновационного развития используется обобщенный инновационный показатель с учетом поправок на инновационные индикаторы, выраженные в относительных величинах. Весовые коэффициенты могут быть отображены через эластичность каждого частного индикатора.

Таким образом, обобщенный инновационный показатель определятся следующим образом:

К inn - обобщенный инновационный показатель;

Е R&D - индикатор, отражающий затраты на НИОКР, деленные на общие затраты фирмы;

P num –индикатор, отражающий количество патентов, деленное на общие продажи фирмы;

E inn - затраты на инновации (non-R&D), деленные на общие продажи фирмы;

S f -продажи инновационных продуктов, новых для фирмы, деленные на общие продажи фирмы;

S m - продажи инновационных продуктов, новых для рынка, деленные на общие продажи фирмы.

Весовые коэффициенты, .

Для оценки весовых коэффициентов может быть использована следующая таблица, включающая в себя результаты анализа использованных в уравнении весовых коэффициентов инновационных индикаторов на базе 15 эмпирических исследований по 17134 фирмам и 6 странам (табл. 4):

Таблица 4 - Результаты анализа оценок значений весовых коэффициентов в мировой экономической литературе

Наименование индикатора	Оценка	Источники
	0,09-0,26 0,27-0,41
Патенты и их применение	0,05-0,23 0,09-0,13
Затраты на инновации, не вошедшие в НИОКР		Рассчитан по формуле: , где i =1, 2, 4
Продажи инновационных продуктов, новых как для фирмы, так и для рынка	0,137-0,277

Указанный обобщенный инновационный показатель может использоваться в следующих случаях:

на фирме для оценки собственных возможностей и выбора соответствующей инновационной стратегии;

в крупных концернах и ассоциативных структурах для сравнения инновационных возможностей различных предприятий и выбора программ их развития;

в коммерческих банках при решении о предоставлении кредита

для сравнения уровня инновационного развития российских предприятий и зарубежных

3. Показатели эффективности инноваций: макроуровень

3.1. Система индикаторов эффективности инноваций: применение опыта ЕС

На макроуровне эффективность инноваций во многом определяется Национальной Инновационной Системой (НИС), ее структурой и особенностью. Необходимость развития и стимулирования элементов и звеньев НИС неоднократно подчеркивалась на самом высоком государственном уровне. Однако, как и в случае инноваций, единого определения НИС на официальном уровне не существует. В связи с этим, в данной статье приведены некоторые наиболее репрезентативные подходы к определению НИС, в частности как:

“… сети институтов в частном и государственном секторе, чья деятельность и взаимодействие инициируют, импортируют, изменяют и распространяют новые технологии” (Фриман, 1987г.)

“… элементов и взаимоотношений, которые взаимодействую в производстве, диффузии и использовании новых и экономически полезных знаний… и расположены внутри или управляются из-за границ региона (государства)” (Люндвалл, 1992г.)

“…сети институтов, чьи взаимоотношения определяют инновационный результат… компаний страны” (Нельсон, 1993г.)

“… системы взаимосвязанных институтов, осуществляющих создание, хранение и трансформацию знаний, навыков и изобретений, определяющих новые технологии”. (Меткалф, 1995г.)

Выделяя основные элементы (подсистмы) НИС, необходимо отметить систему генерации знаний, образование и профессиональную подготовку, производство наукоемкой продукции и услуг, инновационную инфраструктуру, законодательную базу и рыночный спрос. Наличие указанных элементов и налаженных взаимосвязей между ними позволит обеспечить сети для взаимосвязи между отраслями и исследовательскими лабораториями

Инфраструктуру для повышения эффективности использования человеческого капитала, условия для доступа к рынкам, что должно позитивно сказаться на

обеспечении устойчивого экономического развития и повышении качества жизни населения.

Зарубежный опыт (европейский и американский) свидетельствует о целесообразности построения системы показателей оценки эффективности инноваций на макроуровне именно в соответствии с основными элементами НИС. Одним из первых шагов в данном направлении является создание статистической базы данных по указанным индикаторам.

Как уже было упомянуто в данной статье, существующий статистический инструментарий не позволяет точно предсказывать и оценивать инновационное состояние российской экономики и вырабатывать соответствующие меры инновационной политики. Примером политически-дружественного статистического инструментария может служить европейский вариант, который включает в себя:

тренды инноваций в Европе (the Trend Chart on Innovation in Europe) – распространение успешных примеров инновационной политики ;

европейская инновационная таблица (the European Innovation Scoreboad) – ежегодные данные о состоянии науки, техники, инновационного поведения компаний и инновационной среды, включая международные сопоставления с такими странами, как США и Япония;

специальные обследования отдельных аспектов инновационной политики, включая отношение компаний к нововведениям, данные об объеме инвестиций, направляемых на инновации и влиянии внутреннего и внешнего рынков на эффективность инноваций - Иннобарометр (the Innobarometer) ;

деятельность электронной службы информации ЕС по НИОКР и инновационной политике – CORDIS, в рамках которой предоставляются также сведения о возможностях использования результатов работ по проектам ЕС (Technology Marketplace).

Данная информация имеется в открытом доступе, что обеспечивает не только дополнительную транспарентность инновационной политики для экспертного сообщества, представителей науки и бизнеса, но и служит целям адвокатирования инновационнго пути развития для экономики.

Анализируя практику ЕС в построении системы индикаторов оценки эффективности инноваций на макро уровне, в данной статье предложена система индикаторов (табл.5), характеризующая состояние таких элементов НИС, как:

человеческие ресурсы;

создание знаний;

передача знаний и их применение;

финансирование инноваций;

инновационный выпуск и рынок.

Необходимо отметить, что по многим показателям данных в официальной статистики России либо не существует, либо они имеются в составе выборочных обследований, проводимых Федеральной службой государственной статистики 14 , либо Центром Исследований и Статистики Науки (ЦИСН).

Таблица 5- Основные индикаторы оценки инновационной активности

Индикатор (по методологии ЕС)	Объект	Источники данных
Количество выпускников в сфере науки и технологии, соотнесенное с общим количеством жителей в возрасте 20-29 лет, в %	Человеческие ресурсы	ЦИСН, ГКС
Количество рабочей силы с высшим образованием, соотнесенное с общим количеством жителей в возрасте 25-64 лет, в %		ЦИСН, ГКС
Процент всего персонала, занятого в средне- и высокотехнологичных производствах		ЦИСН, ГКС
Процент всего персонала, занятого в сфере высокотехнологичных услуг		ЦИСН, ГКС
Процент участников в процессе обучения во время жизни (life-long learning)		Требуются доп. исследования
Расходы бизнеса (государства) на человеческий капитал как процент от ВВП		ГКС+ доп. исследования
Государственные расходы на НИОКР как процент от ВВП	Создание знаний	ЦИСН, ГКС
Расходы бизнеса на НИОКР как процент от ВВП		ЦИСН, ГКС
Количество примененных патентов в классе высокотехнологичных патентов в расчете на миллион жителей (EPO и USPTO) [или на одного ученого]		ЦИСН, ГКС
Общее количество примененных и гарантированных патентов в расчете на миллион жителей (EPO и USPTO) [или на одного ученого]		ЦИСН, ГКС
Процент малых промышленных предприятий, осуществляющих инновации у себя	Передача знаний и их применение	ЦИСН, ГКС+ доп. исследования
Процент малых промышленных предприятий, осуществляющих инновации, новые для рынка		Требуется доп. исследование
Процент малых промышленных предприятий, вовлеченных в совместную инновационную деятельность		Требуется доп. исследование
Общие инновационные расходы как процент от общего оборота (объема оказанных услуг) в сфере промышленности и услуг.		ЦИСН, ГКС
Инвестиции венчурного капитала в технологические фирмы как процент от ВВП	Финансирование инноваций, инновационный выпуск и рынок	Требуется доп. исследование
Доля продаж инновационных продуктов малыми предприятиями		ЦИСН, ГКС+ доп. исследования
Доля в продажах продуктов, новых и для рынка, и для фирмы осуществленных предприятиями промышленности и сферы услуг		Требуется доп. исследование
Доля в продажах продуктов, новых для фирмы, но старых для рынка осуществленных предприятиями промышленности и сферы услуг		Требуется доп. исследование
Доля затрат на информационные и коммуникационные технологии в ВВП		ЦИСН (непериодично)
Доля высокотехнологичной продукции в экспорте
Доля добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей в общей добавленной промышленностью стоимости.

3.2 Интегральный инновационный индекс

Как и на микроуровне, комплексную оценку эффективности инноваций на макроуровне целесообразно производить с помощью интегрального инновационного индекса, включающего в себя данные по упомянутым выше ключевым параметрам эффективности в области инноваций, таким как человеческие ресурсы, создание знаний и их применение, финансирование инноваций и рынок информационно-коммуникационных технологий.

Особенностью такого индекса является возможность использования в качестве базы для сравнений данные о месте России или ее городов и регионов по отношению к другим городам, регионам, включая межстрановые и иные сопоставления.

В мировой практике интегральные инновационные индексы применяются как отдельными странами для оценки результативности государственной политики в области инноваций и повышения конкурентоспособности (опыт США, ЕС, Японии) , так и при составлении сводного значения в таблице мировой конкурентоспособности (Международный Институт Менеджмента, Всемирный Экономический Форум) .

В данной статье приведена методика и осуществлен расчет интегрального инновационного индекса 15 для России по формуле, активно использующейся в практике европейских инновационных обзоров:

CI t = (10), (11), где:

Значение j-того индикатора для России за период t,

Значение j-того индикатора для ЕС за период t,

Вес j-того индикатора в интегральном индексе, {0,5; 1},

Значение взвешенного индикатора для России за период t.

В качестве базы для определения эффективности инновационного развития в России используются соответствующие данные для ЕС. Учитывая специфику и доступность статистической информации, описанные выше, в качестве индикаторов, оценивающих инновационное развитие были выбраны восемь показателей за 2002г., представленных в табл. 6, на основании которых был построен интегральный инновационный индекс, представленный на рис. 1.

Таблица 6- Параметры интегрального инновационного индекса

Название индикатора		Текущее значение и вес в индексе			Источник данных
Выпускники в сфере науки и технологии (в категории 20-29 лет, %)	Оценивает потенциал экономики в сфере новых кадров Не позволяет оценить уровень занятости в сфере науки и технологии
Государственные расходы на НИОКР (процент от ВВП)	Характеризует роль государства в стимулировании исследований, создании и распространении знаний Не учитывает структурные диспропорции в затратах на НИОКР В развитых странах значение этого показателя низкое (по сравнению с расходами бизнеса)
Расходы бизнеса на НИОКР (процент от ВВП)	Оценивает роль бизнеса в создании, развитии и восприятии новых идей и технологий Не предоставляет информации по другим видам инновационной активности
Количество патентных заявок на миллион жителей	Оценивает эффективность исследовательского ресурса страны Показатель сильно чувствителен к изменению населения				РосПатент
Инновационные расходы в промышленности (к валовому обороту, %)	Оценивает глубину инновационного развития промышленности и степень участия бизнеса в создании инноваций При межстрановых сравнения не учитывает различия в структуре промышленности
Инновационные расходы в сфере услуг (к валовому обороту, %)	Оценивает глубину инновационного развития сферы услуг степень участия бизнеса в создании инноваций При межстрановых сравнения не учитывает различия в структуре услуг
Информационные и коммуникационные технологии (процент от ВВП)	Характеризует развитие ИКТ, обеспечивающих распространение инноваций в стране В настоящее время официальная статистика по затратам и инвестициям на информационные технологии отсутствует Некоторые затраты в сфере ИКТ не обязательно связаны с инновациями
Количество пользователей Интернет на 1000 человек	Характеризует уровень интеграции страны в информационное сообщество Быстрая динамика показателя и сложность статистического сбора информации

Примечание: EIS – Европейская Инновационная Таблица, HDR – Отчет о Развитии Человека.

Для России значение интегрального инновационного индекса в 2002г. составило 0,59, для ЕС, соответственно, 1.

Рисунок 1. Индикаторы интегрального инновационного индекса (ЕС=100%) в 2002г.

Как следует из рис.1, наиболее весомое преимущество у России пред ЕС находится в сфере человеческих ресурсов, что подтверждает распространенное мнение о существующем кадровом заделе (в России сосредоточено около 12% всех ученых мира). Неожиданным является превышение доли государственных расходов в ВВП на 10,1% по сравнению с соответствующим показателем для ЕС. Однако с учетом крайне низкой доли бизнеса в структуре общих расходов (в 3,4 раза ниже, чем для ЕС) становится понятна структура государственных и частных затрат на НИОКР в процентах от ВВП - 3:1, что отличается от развитых стран, в том числе ЕС, где данное соотношение составляет 1:3.

Необходимо отметить, что существующий задел в сфере кадров функционирует крайне неэффективно: количество патентных заявок, поданных в расчете на миллион жителей в 12 раз меньше, чем для стран ЕС. Несмотря на существующие недостатки данного показателя, его значение говорит об угрожающей неэффективности исследовательской деятельности, ее оторванности от рынка и слабой ориентацией на процесс коммерциализации.

Одной из серьезных проблем, возникающих при разработке интегрального инновационного индекса, является определение весовых коэффициентов. В зарубежной практике (ЕС, США) для определения соответствующих значений была создана специальная база данных, включающая информацию как по индикатором, входящим в состав индекса, так и по показателям, отражающим конкурентоспособность страны и уровень жизни населения.

После проведения регрессионного анализа, были найдены значения весовых коэффициентов в соответствии с уровнем корреляции того или иного инновационного индикатора с показателями социально-экономического развития страны. Проведение подобной процедуры для России позволило бы более точно определить значения весовых коэффициентов, в том числе с учетом региональных и иных особенностей.

Выводы

Отсутствие операционального определения инноваций существенно усложняет задачу, размывает объект исследования и делает затруднительными международные сопоставления. В работе указаны недостатки существующей статистики инноваций и даны рекомендации по направлениям дополнительных обследований с учетом опыта ЕС. Анализ опыта зарубежных стран показал, что сбор и обработка статистических данных может осуществляться не только официальными органами, как это в основном происходит в отечественной практике, но и независимыми организациями 16 .

На микроуровне было показано, что основным стимулом к инновациям служит получение прибыли, однако однозначной взаимосвязи между прибыльностью и инновациями не установлено. Многочисленные эффекты, в виде которых проявляется результативность инноваций, требуют разработки развернутой системы индикаторов, статистика по которым часто недоступна или некорректна. В связи с этим, в данной работе предложен обобщенный инновационный показатель, составленный на основе анализа зарубежных моделей и подходов к оценке эффективности инноваций, причем особое внимание уделено выбору весовых коэффициентов при индикаторах.

Оценка эффективности инноваций на макроуровне возможна с помощью предложенного и рассчитанного в статье интегрального инновационного индекса. Особенностью такого индекса является возможность использования в качестве базы для сравнений данных о месте России или ее городов и регионов по отношению к другим городам, регионам, включая межстрановые и иные сопоставления. В 2002г. значение индекса для России составило 0,59 по сравнению с 1 для ЕС. Без учета влияния кадрового задела (на 48,6% больше, чем для ЕС) и искаженной структуры расходов на НИОКР (доля государства на 10% выше, чем в ЕС), этот показатель составил бы всего 0,27.

Литература

S. Olav Nås , A. Leppälahti. Innovation, firm profitability and growth, STEP Project Group, Oslo, 1997г.

T. Sandven. Innovation and economic performance at the enterprise level. , STEP Project Group, Oslo, 2000г.

T. Sandven. Typologies of Innovation in Small and Medium Sized Enterprises in Norway STEP Project Group, Oslo, 1996г.

B.Crepon, E. Duguet, J. Mairesse. Research. Investment, Innovation and Productivity: An Econometric Analysis at the Firm Level. NBER, 1998г.

M.L. Parisi, F. Schiantarelli, A. Sembenelli. Productivity, Innovation Creation and Absorption, and R&D: Micro Evidence for Italy, 2002г.

H.Lööf , A. Heshmati, R.Asplund, S.Olav Nås. Innovation and performance in Manufacturing Industries: a Comparison in the Nordic countries, SSE/EFI WP No. 457 2001г.

M. Trajtenberg. The welfare Analysis of Product innovations, with an Application to Computed Tomography Scanners. The Jornal of Political Economy, Vol. 97, Issue 2, 1989г.

W. Kip Viscusi, M. J.Moore. Product Liability, Research and Development, and Innovation. The Jornal of Political Economy, Vol. 101, Issue 1, 1993г.

W.M. Cohen, S. Klepper. Firm size and the nature of innovation within industries: the case of process and product R&D. The Review of Economics and Statistics, Vol.78, Issue 2, 1996г.

Pakes A., Z. Griliches. Patents and the R&D at firm level: a first look, 1984г.

H.Loof, A.Heshmati. On the relationship between innovation and performance: a sensitivity analysis, UNU/WIDER and Service Research Forum, 2001г.

EU Productivity and Competitiveness: An Industry Perspective Can Europe Resume the Catching-up Process, 2003.

European Trend Chart on Innovation, 2003.

Global Competitiveness Report 1997, Geneva: World Economic Forum, 1997.

Human Development Report, 2001, 2003.

U.S. Competitiveness 2001: Strengths, Vulnerabilities and Long-Term Priorities, 2001.

UK Competitiveness Indicators: Second Edition, 2001.

Flash EB. Innobarometer, Report 2003, 2004

J. Baldwin, P. Hanel, D. Sabourin. Determinants of Innovative Activity in Canadian Manufacturing Firms: The Role of Intellectual Property Rights, Statistics Canada 2000г.

Наука Росси в цифрах: статистический сборник 2000-2003.

Гурков И.Б. Инновационное развития и конкурентоспособность. ТЕИС, 2003г.

1 L. Kekic. How dependent is growth on the oil price? The Moscow Times, 23.01.04

2 Общий объем этого рынка - почти 3 триллиона долларов. А.А. Фурсенко: “Как извлечь прибыль из природной склонности русского человека”. Известия, 17.10.03

3 Методологические положения по статистике, Т1. ГКС, 1998г., определения ЦИСН, например в Наука России в цифрах, 2001.

4 European Innovation Scoreboard, 2003; OECD Patent Database, 2003.

5 Молчанова О.П. Классификация основных видов инноваций. Динамика инноваций различных типов. /~molchanova/Innov-Management2/02-00.htm

6 Могут представлять собой введение новых методов организации работы, структурирования задач, распределения ресурсов, определения вознаграждения и т.п.

7 Продуктовые инновации имеют рыночную ориентацию и диктуются, главным образом, потребителем, в то время как процессные инновации определяются в основном внутренними факторами и диктуются, главным образом, соображениями эффективности.

8 J.Peters. Supplier and Buyer Market Power, Appropriability, and Innovation Activities. Evidence for the German Automobile Industry. University of Augsburg, 1997г.

9 J. Baldwin, P. Hanel, D. Sabourin. Determinants of Innovative Activity in Canadian Manufacturing Firms: The Role of Intellectual Property Rights, Statistics Canada 2000г.

10 J. Mairesse, P. Cuneo. Productivity and R&D at the firm level in French industry, NBER, 1983г.

11 Z. Griliches, J. Mairesse. R&D and Productivity Growth: Comparing Japanese and U.S. Manufacturing Firms, University of Chicago Press, 1990.

12 B. Crepon, E. Duguet. Estimating the innovation function from patent number: GMM on count panel data. Journal of applied econometrics, vol. 12, 1997г.

13 B.Crepon, E. Duguet. Research and Development, Competition and Innovation: Pseudo maximum likelihood and simulated likelihood methods applied to count data models with heterogeneity. Journal of Econometrics, 1997г.

14 Преобразованный Государственный комитет Российской Федерации по статистике (ГКС)

Документ

... АННОТАЦИИ ... и анализа показателей ассортимента... решений на микро - и макроуровне (ПК... анализа эффективности ... на рынке товаров и услуг; анализ и стратегическое планирование коммерческой деятельности предприятий; проектирование и использование инноваций на ...

Аннотации рабочих программ учебных дисциплин магистерская программа направление 080200 68 00 13«менеджмент» программа «финансовый менеджмент»

Программа

... Аннотация ... анализа современной системы показателей , характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов на микро - и макроуровне ... эффективного менеджмента в инновационной сфере; освоение инструментария и организационных методов управления инновациями ...

АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Федотова Анна Юрьевна
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и инновационных технологий

Аннотация
В настоящее время достижение лидирующих позиций в масштабах мировой экономике возможно при наличии динамических способностей. За счет которых, формируются конкурентные преимущества, обеспечивающие высокое инновационное и технологическое развитие. На основе анализа существующих методик оценки инновационного и технологического развития была разработана система показателей, которая позволит выявить диспропорции в развитии территориально-отраслевых комплексов.

THE ANALYSIS OF TECHNIQUES OF ASSESSMENT OF INNOVATIVE AND TECHNOLOGICAL CAPACITY OF REGIONS IN THE CONTEXT OF DEVELOPMENT OF DYNAMIC ABILITIES OF TERRITORIAL-BRANCH COMPLEXES

Fedotova Anna Yrevna
Southern Federal University
Candidate of Economic Sciences, Associate professor of management and innovative technologies

Abstract
Now achievement of the leading positions in scales to world economy is possible with dynamic abilities. At the expense of which, the competitive advantages providing high innovative and technological development are formed. On the basis of the analysis of the existing techniques of assessment of innovative and technological development the system of indicators which will allow to reveal disproportions in development of territorial-branch complexes was developed.

Библиографическая ссылка на статью:
Федотова А.Ю. Анализ методик оценки инновационного и технологического потенциала регионов в контексте развития динамических способностей территориально-отраслевых комплексов // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 10 [Электронный ресурс]..03.2019).

ПУБЛИКАЦИЯ ПОДГОТОВЛЕНА В РАМКАХ ПОДДЕРЖАННОГО РГНФ НАУЧНОГО ПРОЕКТА № 15-02-00344 «МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ В АРХИТЕКТУРЕ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ»

В настоящее время в мире и в России происходит переход к новому технологическому укладу. Меняются факторы, которые определяют технологическое развитие, их организация и значимость . Ключевым фактором, определяющим социально-экономическое развитие экономики, становится уровень развития техники и технологии. Развитие инновационной инфраструктуры позволит предприятиям и организациям создавать высокотехнологичную продукцию, конкурентную на мировых рынках, способствуя тем самым переходу от экономики сырьевого типа к инновационной экономики. Развитие инноваций открывает для предприятий новые возможности ведения бизнеса, которые благодаря свободному движению рабочей силы, информации, капиталов, связанны с доступностью всех видов ресурсов. Соответственно в условиях усиления мировой конкуренции, необходимости быстрее реагировать на внешние изменения, обеспечивающие переход на качественно-новый уровень развития, означает для предприятия наращивание их динамических способностей. Развитие динамических способностей подразумевает использование потенциала предприятия к созданию, интеграции и реконфигурации ключевых компетенций предприятия для максимально быстрого реагирования на изменения внешних условий функционирования. Поскольку теперь недостаточно просто создавать качественный продукт, а необходимо формировать конкурентные преимущества, уникальные для каждой компании отрасли или региона динамические способности выходят на первый план в процессе формирования конкурентных преимуществ предприятий, регионов и национальной экономики, поскольку ориентированы на формирование и поддержание конкурентоспособности с учетом будущих изменений во внешней среде.

Для определения уровня региональных диспропорций и потенциала технологического развития в региональном разрезе, в целях формирования и развития необходимых динамических способностей, которые позволят сформировать необходимые конкурентные преимущества для перехода на новый уровень развития целесообразно провести оценку текущего инновационного и технологического положения регионов РФ. Для оценки научно-технологического и инновационного потенциала в зарубежной и отечественной практике используются следующие методы. Инновационный индекс , разработанный The Boston Consulting Group который включает две группы показателей: инновационные затраты и инновационную эффективность. При оценке инновационных затрат оценивается: фискальная политика, включающая в себя уровень налогообложения, финансирования государством и налоговые льготы на НИОКР; политика в области образования, инновационной инфраструктуры. Эффективность инноваций оценивается по количеству патентов, деловой активности, экспорт высокотехнологичных товаров, производительность труда, а также влияние инноваций, рост занятости, инвестиции, экономический рост. Данная методика в большей степени рассчитана для сопоставления уровня развития различных стран, что не дает возможности провести оценку инновационного потенциала предприятий и отраслей. Кроме того, данная модель разработана развитыми странами, и ориентирована на высокий уровень инновационного развития, без учета факторов и параметров характерных для стран с развивающимися экономиками. Представляет интерес методика , предложенная правительством Японии и основанная на анализе показателей, отражающих уровень использования научно-технического потенциала и ресурсные возможности. В частности, по данной методике следует оценивать

количество патентов, зарегистрированных как внутри страны, так и за ее пределами, объемы экспорта технологий, наукоемкой продукции и продаваемых за рубеж технологий, а так же уровень национальных расходов на научные исследования и количество занятых в научно-технической сфере. После проведения математических преобразований, результаты представляются в виде восьмилучевых звёзд. Полученный таким образом восьмиугольник отражает интегральную характеристику научно-технического потенциала, при этом можно оценить, как мощность научно-технического потенциала (это площадь фигуры), так и вклад отдельных составляющих (площади фигур для разных стран). Это позволяет идентифицировать ориентацию национального потенциала и вклад отдельных составляющих в суммарный показатель. Преимуществом данной методики является простота расчетов, доступность исходных данных, наглядность полученных результатов. Однако применение данной методики на региональном уровне затруднено из-за отсутствия данных для расчета интегрального показателя. Оценить инновационный потенциал и технологического развитие территории так же можно на основе Индекса Европейского инновационного табло или European Innovative Scoreboard . Этот индекс формируется на основе блоков, схематично представленных на рис.1.

Рис. 1. Методика European Innovative Scoreboard

В представленной схеме под возможностями понимается все, что составляет основу инновационного процесса без которой инновации не состоятся. Для осуществления инновационного процесса необходимы инвестиции, интеллектуальная основа, отношения с инновационными партнерами. Консолидация усилий и ресурсов даст результат в виде экономического эффекта. Недостаток данной методики состоит в невозможности оценить абсолютные показатели инновационной деятельности, такие как объемы инновационной продукции, число внедренных инноваций, доля инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции и т.д.

Всемирный банк так же предлагает свою методику расчета инновационного потенциала в основе которой лежит расчет индекса экономики знаний . Для его расчета нужно вычислить среднее арифметическое трех составляющих: инновационная система, образование и человеческий потенциал, информационная инфраструктура, для того чтобы затем вывести общий индекс знаний для каждого объекта в группе. Инновационную систему характеризуют число организаций, выполняющих исследования и разработки, количество инновационно-активных предприятий, внутренние затраты на исследования и разработки, количество патентов и др. показатели, характеризующие состояние инновационной системы. Образовательный и человеческий потенциал характеризуют количественные показатели образовательных учреждений всех уровней, численность студентов высшей школы, численность населения с высшим образованием в общей численности, инвестиции в образование. Информационную инфраструктуру оценивают по количественным показателям сектора информационно-коммуникационных технологий, таких как число персональных компьютеров, затраты на приобретение программных средств и т.д. В итоге составляется рейтинг, в котором объект с максимальным индексом занимает лидирующее значение. Простота использования и наглядность результатов обуславливают популярность данного метода, тем не менее, затруднительно оценить научно-технические возможности и эффективность технологического развития регионов. Интересна так же методика рейтингования регионов по уровню их инновационного развития разработанная А.Б. Гусевым, которая включает две группы факторов . Факторы инновационной восприимчивости регионов и факторы инновационной активности регионов. Достоинство данной методики в наглядном отражении эффективности и результативности инновационной деятельности. Проведенный анализ свидетельствует о том, что на сегодняшний день существует достаточное количество методов оценки инновационного потенциала территорий с разных позиций в соответствии с заданными целями.

Смена природы технологического развития находит свое отражение в том, что в настоящий момент ключевым фактором является размещение высокотехнологичных видов деятельности согласно наличию на территории соответствующих условий и возможностей. Если предположить, что основой инновационного развития регионов является деятельность высокотехнологичных производств на ее территории, то в качестве наиболее перспективного направления развития следует рассматривать процессы кластеризации. Развитие предприятий высокотехнологичных отраслей на территории региона позволит обеспечить синергетический эффект за счет взаимодействия участников кластера. Таким образом, решаются проблемы ресурсного обеспечения, инвестирования и более эффективного использования динамических способностей предприятий, входящих в кластер и обеспечивается достижение мультипликативных эффектов.

Анализ большинства рассмотренных методов оценки инновационного и научно-технологического потенциала позволил сформировать систему показателей для оценки территориально-отраслевых комплектов, в целях выявления динамических способностей и технологических возможностей (таблица 1).

Таблица 1. Система показателей оценки деятельности ТОК

Группа показателей	Показатели
1.Специализация региона	Коэффициент локализации
2.Человеческий капитал	Удельный вес населения с высшим образованием, занятого в экономике региона. Удельный вес населения, охваченного всеми формами непрерывного обучения. Производительность труда Численность исследователей, имеющих ученую степень на 1000 человек населения Занятость в секторе обрабатывающих производств Удельный вес среднесписочной численности работников, вовлеченных в сферу НИР и ОКР
3.Технологический потенциал	Группа 1. Эффективность использования вовлеченных основных производственных фондов фондоотдача коэффициент обновления степень износа основных фондов Группа 2. Предприятия, осуществляющие технологические инновации в отраслях промышленности удельный вес промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации в отрасли; удельный вес промышленных предприятий, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения; удельный вес промышленных предприятий, разрабатывающих технологические инновации собственными силами; Группа 3. Затраты на технологические инновации Удельный вес затрат промышленных предприятий отрасли на технологические инновации; Удельный вес затрат на инновации в объеме отгруженных товаров инновационно-активных промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации; Удельный вес зарубежных инвестиций, приходящихся на технологические инновации, в отрасли.
4.Инновационный потенциал	Инновационная активность Число выданных патентов Затраты на ИКТ

Для формирования конкурентных преимуществ, требуются определенные технологические возможности, необходимый человеческий капитал, определенный уровень инновационного развития, а также специализация отраслей региона, определяющая наличие ресурсов. Поэтому разработанная система показателей состоит из 4 блоков, которые отражают эффективность инновационной деятельности региона, в котором действует ТОК, как с точки зрения процесса, так и с точки зрения результата. На основе первичной статистической информации производится оценка уровня технологического, кадрового и инновационного потенциала региона, определение доминирующих отраслей на основе коэффициента локализации, а также определяется результативность инновационной деятельности. В дальнейшем с помощью факторного анализа будут определены наиболее значимые показатели, позволяющие определить их как критерии пространственных полюсов технологического развития.

The innovation Imperative in Manufacturing.– [Электронный ресурс]– Режим доступа: http://www.themanufacturinginstitute.org/~/media/6731673D21A64259B08 1AC8E083AE091.ashx

Anderson, A.M. Science and technology in Japan / A.M. Anderson. – Harlow: Longman, 1984

Ситенко Д.А. Макроэкономические показатели оценки инновационной деятельности: Европейский опыт//Вестник военного университета. 2010 №3(23) с.149-154

Ферова И.С. Составляющие индекса «экономики знаний» / И.С. Ферова, Ю.И. Старцева, Е.В. Инюхина // Эко. – 2006. – № 12. – C. 59-66.

Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.urban-planet.org/article_13.html

Количество просмотров публикации: Please wait

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Индивидуальное задание

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

по дисциплине: Основы инновационной деятельности

Работу выполнил студент

Волков С.С.

Санкт-Петербург 2014

Введение

1.Уровни инновационного развития

Инновационная стратегия предприятия

3.Модель инновационного развития предприятия

4.Оценка инновационной конкурентоспособности предприятия

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В российской науке и практике на сегодняшний день не существует какой-либо целостной и общепринятой (универсальной) методики оценки инновационного развития и конкурентоспособности предприятий. Для анализа состояния инновационной деятельности в социально-экономических системах различного иерархического уровня применяются весьма разнообразные подходы к трактовке сущности инновационных процессов в различных системах и, закономерно, сильно различающиеся между собой методики оценки уровня инновационного развития экономических систем. Однако отсутствие единообразия в методах и моделях препятствует координации усилий по внедрению инноваций на различных уровнях, затрудняет управление инновационной деятельностью в целом . Отсутствие единообразия в методах и подходах не позволяет также разработать и применять единые целевые показатели оценки достигнутых результатов. Кроме того, это затрудняет проведение сравнительного анализа успешности инновационного развития различных субъектов, определение целей и параметров достижения результата.

инновационный конкурентоспособность экономический

1. Уровни инновационного развития предприятия

1. Низкий уровень инновационного развития - это плохое состояние внутренней среды (потенциала) и угрожающий внешний климат, кроме того, к низкому уровню относится сопоставление среднего уровня инновационного потенциала с низким показателем инновационного климата.

Кризисный уровень инновационного развития характеризуется низким уровнем потенциала, но высоким или средним уровнем инновационного климата.

Необходимо подчеркнуть, что предприятию следует обратить наибольшее внимание на кризисный уровень инновационного развития, поскольку при неблагоприятном изменении внешней среды организация не сможет повысить свой инновационный потенциал и опустится на низкий уровень инновационного развития.

Средний уровень инновационного развития - это средние значения показателей климата и потенциала, также к среднему уровню относятся высокий инновационный потенциал и неблагоприятный инновационный климат, поскольку воздействие угрожающих факторов внешней среды может понизить уровень инновационного потенциала до среднего уровня.

Высокий уровень - это высокая оценка инновационного потенциала и инновационного климата. Кроме того, высоким можно считать уровень инновационного развития при высоком показателе инновационного потенциала и средней оценке инновационного климата, а также при среднем уровне потенциала и благоприятном инновационном климате.

Определение уровня инновационного развития предприятия является основой для выработки дальнейшей инновационной стратегии.

2. Инновационная стратегия предприятия

Инновационная стратегия предприятия определяется в зависимости от уровня инновационного развития, на котором находится предприятие. Поскольку установлено четыре возможных варианта инновационных уровней, соответственно целесообразно выделить четыре различных варианта выбора стратегии, которые определяют четыре направления дальнейшего инновационного развития предприятия.

Рис. 1. Технология выбора инновационной стратегии предприятия

1. Стратегия лидерства соответствует высокому уровню инновационного развития организации. При этой стратегии предприятие должно продолжать следовать поставленной цели, поскольку ни инновационный потенциал, ни инновационный климат не вызывают в настоящий момент каких-либо опасений. Стратегия лидерства является наиболее предпочтительной в ситуации высокого уровня инновационного развития, поскольку организация может проводить интенсивные НИОКР, сохранять и укреплять технологическое лидерство, так как у нее существует оптимальное количество финансовых, кадровых, технологических и других видов ресурсов. Кроме того, благоприятные условия инновационного климата помогут компании сохранить технологическое лидерство и непрерывно совершенствовать уровень инновационного потенциала.

Стратегия сохранения соответствует средним показателям климата и потенциала, а также высокому инновационному потенциалу и неблагоприятному инновационному климату.

При стратегии сохранения следует использовать различные меры сохранения высокого и повышения среднего уровня инновационного потенциала. Представленный вариант стратегии предполагает реализацию таких мероприятий, как рационализация, поиск выгодных сфер приложения усилий. Кроме того, вполне целесообразным будет организация рискового проекта при условии высокого показателя научно-технического потенциала. Данные мероприятия позволят организации избежать угроз, которые возникли со стороны внешней среды, и поддержать инновационный потенциал на прежнем уровне.

Стратегия усиления соответствует кризисному уровню инновационного развития. Она характеризуется низким показателем инновационного потенциала и высоким или средним инновационным климатом. Кризисный уровень инновационного развития наиболее опасен для предприятия, чем средний, поскольку на среднем уровне, как было отмечено выше, речь идет о факторах внутренней среды, которые поддаются влиянию, в отличие от внешних факторов. Если в настоящее время предприятию не удается повлиять на инновационный потенциал с целью его укрепления, то в определенный момент может возникнуть ситуация, когда организация переместится на низкий уровень инновационного развития, который требует радикальных преобразований.

При стратегии усиления предприятию необходимо укреплять инновационный потенциал в условиях благоприятного климата. Усиление инновационного потенциала может происходить за счет повышения его составляющих. Финансовую составляющую инновационного потенциала можно повысить за счет привлечения дополнительных инвестиций, которые в условиях благоприятного климата станут более доступны. Кроме того, целесообразно совершенствование политики ценообразования, повышения качества продукции, совершенствование технологии.

Стратегия радикальных преобразований характеризуется средним или низким уровнем инновационного потенциала и неблагоприятным инновационным климатом. В этом случае предприятию требуются радикальные преобразования для дальнейшего конкурентоспособного функционирования. Целесообразно провести такие мероприятия, как слияние с другой организацией или реорганизация предприятия. Крайней мерой этой стратегии будет являться закрытие организации.

3. Модель инновационного развития предприятия

Стратегическая направленность развития предприятий, осуществляющих инновации, заключается в разработке совокупности целей, задач, методов их достижения, направленных на усиление инновационной деятельности путем воздействия на инновационные показатели организации. Для выработки эффективного механизма управления развитием предприятия существует модель инновационного развития, содержащая несколько основных этапов.

Первый этап - формирование системы экономических показателей для оценки уровня инновационного развития, учитывающих взаимосвязи между факторами внутренней и внешней среды предприятия, т.е. показатели инновационного потенциала, инновационного климата и инновационной активности.

Второй этап - инструментарий оценки уровня инновационного развития предприятия. Данная оценка проводится на основе сопоставления показателей инновационного потенциала и инновационного климата.

Третий этап - выбор инновационной стратегии предприятия.

Инновационная стратегия выбирается в зависимости от инновационного уровня, на котором находится организация.

Оценка инновационной конкурентоспособности предприятия

С целью разработки единой методики оценки инновационной конкурентоспособности социально-экономических систем предлагается использовать три универсальных методических подхода: системный, процессный и ресурсный.

В качестве базового принимается системный подход, в рамках которого хозяйствующий субъект (организация, предприятие, регион, страна) рассматривается как открытая система, состоящая, с одной стороны, из целого ряда взаимодействующих сложных подсистем, а с другой - как единое целое по отношению к ее внешней среде.

Суть подхода заключается в том, что система представляется как совокупность определенных элементов (блоков, подсистем), тесно связанных между собой. При этом изменение одного элемента может повлечь соответствующие автоматические изменения в других элементах (естественная адаптация к изменениям) либо вызывает необходимость целенаправленных изменений в других блоках системы для того, чтобы сохранить ее целостность и жизнеспособность (искусственная или институциональная адаптация к изменениям). С позиции этого подхода система представляет собой определенную целостность, состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого и его жизнеспособность. Поэтому когда речь заходит о необходимости осуществления в системе различного рода изменений, а инновации как раз и являются весьма радикальными изменениями, то это объективно требует необходимости системного учета существующих связей между всеми элементами организации.

Экономический анализ, базирующийся на системном подходе, позволяет обеспечить предприятие информацией, необходимой и достаточной для принятия управленческих решений, как во времени, так и в пространстве, что обеспечивает непрерывность решений, их согласование между собой как по направлениям (производственные, технологические, финансовые и т.д.), так и по уровням иерархии (стратегические, тактические, оперативные), что способствует осуществлению инновационных программ с наибольшей эффективностью.

Вторым важнейшим подходом в рамках экономического анализа инновационных аспектов деятельности социально-экономических систем является комплексность. Необходимость комплексного и полного анализа всех существенных свойств объекта отмечается многими экономистами . Комплексность анализа в оценке инновационного развития социально-экономической системы предполагает соблюдение ряда принципов:

·принципа многоаспектности (оцениваться должны все стороны инновационной деятельности);

·принципа многовариантности (анализ проводится путем сопоставления результатов, полученных на основе нескольких баз сравнения);

·принципа многокритериальности (анализ проводится с использованием нескольких критериев, выбранных как с учетом интересов самой организации, так и с учетом позиций других участников инновационного процесса).

Комплексный подход включает также проведение всесторонней качественно-количественной оценки и интерпретацию результатов анализа. Именно комплексная оценка является важнейшим источником информации для обоснования и принятия управленческих решений, в том числе в области инновационной деятельности.

Применение системного и комплексного подходов позволило сформировать единое представление об основных элементах (подсистемах) социально-экономической системы с точки зрения оценки ее инновационного развития и конкурентоспособности.

С точки зрения оценки инновационного развития предприятия (фирмы) уровень его инновационной конкурентоспособности характеризуется уровнями его инновационного и конкурентного статусов и зависит от уровня инновационного развития и конкурентной позиции региона - местоположения предприятия (модель приведена на рис. 2). Последние два фактора, относящиеся к внешней среде предприятия, являются весьма важными, поскольку от региональной (страновой) принадлежности фирмы (ее территориального местоположения) в значительной степени зависит имидж предприятия: например, доверие к фирме-производителю полупроводниковой продукции определённо будет более высоким, если она расположена в Кремниевой долине, чем к фирме, находящейся в какой-либо из стран третьего мира.

Рис. 2. Общая структура инновационной конкурентоспособности предприятия (фирмы)

Наконец, ресурсный подход позволил выделить несколько основных подсистем, функционирование которых в наибольшей степени оказывает влияние на инновационную активность социально-экономической системы в целом. Далее в каждой функциональной подсистеме был сформирован набор статистических показателей, позволяющих провести количественные расчеты оценки уровня инновационной конкурентоспособности системы. В табл. 1 представлен набор таких показателей для промышленного предприятия. Для каждого показателя методом экспертных оценок присвоено значение .

Таблица 1 - Показатели для оценки инновационного развития и конкурентоспособности предприятия

Показатели инновационного развития предприятияПодсистема предприятияПоказатели конкурентного развития предприятияРасходы на информационную деятельностьУправленческо-информационнаяДоля управленческого персоналаПерсонал, занятый информационной деятельностьюподсистема Доля внутренних затрат на НИОКР и приобретение технологий в общих затратах на производствоФинансовая подсистемаКоэффициент автономии (финансовой независимости)Обеспеченность интеллектуальной собственностью Коэффициент текущей ликвидностиНаукоемкость выпускаемой продукции Норма прибылиДоля затрат на приобретение нематериальных активов в общих внутренних затратах на НИР Доля затрат на повышение квалификации и обучение кадров в общем объеме затрат на НИР Государственные источники финансирования НИОКР Доля занятых исследованиями и разработками в общей численности персонала предприятияКадровая подсистемаУровень заработной платыОбеспеченность кадрами высшей квалификации Текучесть кадровУровень зарплаты научно-технич. специалистов Доля затрат на обучениеТехнико-технологическая база, предназначенная для НИОКРМатериально-техническаяКоэффициент износа ОПФПрогрессивность оборудования(производствен.)ФондоотдачаМодернизация оборудованияподсистема Коэффициент освоения новой техники Показатель освоения новой продукции Рентабельность продажДоля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукцииМаркетинговая подсистемаДоля рынкаРентабельность инновационной продукции

Естественно, приведенные подсистемы и набор показателей не претендуют на всеохватывающий анализ инновационной деятельности, особенно для субъектов различной отраслевой (секторальной) принадлежности, вида экономической деятельности и т.д. Главное - они дают возможность оценить ресурсное обеспечение предприятия (фирмы), взаимодействие ресурсов и их влияние на эффективность инновационной деятельности, то есть позволяют дать обоснованную оценку уровня инновационной конкурентоспособности.

Методика оценки уровня инновационной конкурентоспособности субъекта (предприятия) включает следующие шаги .

Анализ и оценка уровня инновационного развития предприятия.

На этом этапе, используя процедуру экспертных оценок, осуществляется выбор значимых показателей внутренних подсистем предприятия, с учетом их важности. Экспертам предлагается система показателей, характеризующих инновационную деятельность предприятия. Обработка результатов оценки производится методом непосредственного оценивания (балльного метода), который представляет собой упорядочение исследуемых показателей в зависимости от важности путем приписывания баллов каждому из них. На основе этого строится система показателей, характеризующих уровень инновационной деятельности субъекта. Далее определяется агрегирующий показатель уровня его инновационного развития:

, (1)

где ИРО - индекс инновационного развития организации;

Показатели, характеризующие уровень инновационной деятельности организации.

Затем проводится расчет инновационного развития региона:

, (2)

где ИРР - индекс инновационного развития региона;

Коэффициенты весомости показателей;

Показатели, характеризующие уровень инновационной деятельности региона.

Таким образом, инновационный статус предприятия может быть определен как:

, (3)

где ИСО - инновационный статус организации;

ИРО - индекс инновационного развития организации;

ИРР - индекс инновационного развития региона.

Анализ и оценка уровня конкурентоспособности промышленного предприятия.

, (4)

где ИКО - индекс конкурентоспособности организации, коэффициенты весомости показателей; показатели, характеризующие конкурентоспособность организации.

Также строится модель конкурентоспособности региона:

, (5)

где ИКР - индекс конкурентоспособности региона;

Коэффициенты весомости показателей;

Показатели, характеризующие конкурентоспособность региона.

Таким образом, конкурентный статус предприятия может быть определен как:

, (6)

где КСО - конкурентный статус организации;

ИРО - индекс конкурентоспособности предприятия;

ИРР - индекс конкурентоспособности региона.

Формирование интегрального показателя уровня инновационной конкурентоспособности предприятия.

Интегральный показатель уровня инновационной конкурентоспособности предприятия рассчитывается по формуле:

, (7)

где ИИК - индекс инновационной конкурентоспособности организации;

ИСО - инновационный статус организации;

КСО - конкурентный статус организации.

, (8)

где ИИК - индекс инновационной конкурентоспособности региона;

ИРР - индекс инновационного развития региона;

ИКР - индекс конкурентоспособности региона.

Для качественной оценки уровня инновационной конкурентоспособности субъекта можно воспользоваться вербально-числовой шкалой Харрингтона, применяемой для оценки различных объектов, где интервально задаются качественные характеристики результатов количественных расчетов и обеспечивается интерпретация результатов анализа (табл. 3) .

Таблица 3 - Шкала градации показателя инновационного развития экономического субъекта

Количественное значениеКачественная характеристика состояния инновационного развитияВысокий1,0Соответствует лучшему состоянию инновационного развития предприятия.1,00...0,80Отличное состояние показателя инновационного развития. Предприятие находится на уровне мирового лидера своей отрасли хозяйственной деятельности.Средний0,80...0,63Хорошее состояние показателя инновационного развития. Соответствует состоянию национального лидера своей отрасли.0,63...0,37Удовлетворительное состояние. Требуется улучшение инновационной деятельности.0,37Минимально допустимый уровень состояния показателя инновационного развития (соответствует предельному уровню; требуются срочные инвестиции).Низкий0,37...0,20Плохое состояние. Требуются серьезные работы по изменению инновационного развития деятельности предприятия.0,20...0,00Предприятие может быть отнесена к ряду несостоятельных.

Заключение

Таким образом, основанная на применении системного, комплексного и ресурсного подходов методики оценки уровня инновационного развития и конкурентоспособности предприятий может быть использована для расчета инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов разных иерархических уровней - от отдельных подразделений предприятий (фирм, организаций) до отдельных регионов и страны в целом, т.е. имеет универсальное значение. Методика позволяет проводить оценку на основании статистической и финансовой отчетности, при этом учитываются факторы, влияющие на эффективность деятельности предприятий, проводится сравнение их фактических величин с нормативными значениями.

Список литературы

1.Сайт издательства Креативная экономика http://www.creativeconomy.ru/

Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования» http://www.science-education.ru/

Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами / Н.А. Аксеновская, В.О. Боос, Е.Д. Вайсман [и др.] / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010. - Кн. 13. - 328 с.

Мингалева Ж.А., Гайфутдинова С. Формирование инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 317 с.

Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Оценка уровня инновационного развития предприятия // Креативная экономика. - 2011. - № 4 (52). - С. 52-58.

Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Методика оценки инновационной активности предприятия // Научно-технические ведомости СПбПГУ. Экономические науки. - 2011. - № 3 (125). - С. 133-137.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.