Налоговые органы уделяют особое внимание затратам на оплату услуг по управлению, оказываемых управляющими компаниями.Поскольку такие расходы существенны, важно правильно обосновать их необходимость и должным образом оформить все документы

Многие организации активно пользуются услугами управляющей компании. Например, для обеспечения управления организацией высококвалифицированными топ-менеджерами в целях повышения финансовых показателей ее деятельности, выведения организации из кризиса. Другая причина — установление полного контроля со стороны головной организации над дочерними, зависимыми и фактически подчиненными организациями. Этот способ управления применяется в холдингах для работы с подконтрольными активами. В обоих случаях управляющая компания реально исполняет свои функции. Однако недобросовестные налогоплательщики могут привлекать управляющую компанию с целью снижения налога на прибыль за счет чрезвычайно высокой стоимости услуг, которые фактически не оказываются. В данной ситуации управляющая компания исполняет функции единоличного исполнительного органа формально, не участвуя в хозяйственной деятельности и не осуществляя реального руководства управляемым субъектом. Именно последнее направление непосредственно связано с признанием действий организации, передавшей полномочия по управлению сторонней компании, как получение необоснованной налоговой выгоды.

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями можно списать в составе прочих расходов по налогу на прибыль на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Конечно, при соблюдении требований, перечисленных в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Чтобы без проблем учесть названные расходы, необходимо документально подтвердить их обоснованность, доказать реальность оказанных услуг, а также соблюсти ряд существенных формальностей. Однако обо всем по порядку.

Руководить компанией может не только генеральный директор

Наличие в штате компании должности руководителя — факт привычный. Однако, если того требуют интересы бизнеса, функции единоличного исполнительного органа можно передать и стороннему .

Документальное оформление передачи полномочий

Прежде всего следует документально подтвердить, что организация при привлечении управляющей компании выполнила все формальные требования в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Такое решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему предусмотрена также в пункте 3 статьи 103 ГК РФ.

В статье 42 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Обязанность исходить из положений учредительных документов при определении полномочий органа юридического лица для приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей вытекает и из пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Документы, необходимые организации, , для выполнения названных требований, перечислены в таблице.

Не забудьте внести изменения в ЕГРЮЛ

В ЕГРЮЛ должно быть зафиксировано, что организацией руководит управляющая компания. Для этого следует подать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р14001 1 . В этом заявлении необходимо заполнить лист В «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)».

В свою очередь в выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) управляющей организации (управляющего предпринимателя) должен быть указан код 2 . К этой подгруппе видов экономической деятельности относятся не только консультационные услуги, но и прочие услуги, связанные с управлением предприятием.

Доказательства реальности услуг

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, понесенные налогоплательщиком, могут уменьшать полученные им доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Налоговым кодексом не установлен перечень первичных документов, которые следует оформлять при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их составлению (заполнению). Тем не менее расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Таблица. Основания для передачи функций единоличного исполнительного органа компании

Документ*	Что зафиксировано в документе
	Акционерное общество	Общество с ограниченной ответственностью
Протокол общего собрания акционеров или общего собрания участников	Решение общего собрания акционеров о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании	Решение общего собрания участников о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании. Должна быть указана конкретная кандидатура управляющего
Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета)	Утверждена кандидатура управляющего	—**
Устав	—***	Положения устава должны прямо предусматривать возможность передачи функций единоличного исполнительного органа управляющему
Внутренние документы общества	—	Конкретизируют положения устава общества применительно к передаче полномочий управляющему. К таковым документам относятся положение о генеральном директоре, регламент общего собрания участников общества, положение о совете директоров, правила принятия локальных актов, в том числе единоличным исполнительным органом, положение о персонале общества, о порядке сбора,обработки и использования информации в обществе и др.
Договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), который может называться договором об оказании услуг по управлению организацией или договором о передаче функций единоличного исполнительного органа	На основании такого договора управляемая организация передает, а управляющая компания (управляющий) принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации, закрепленные действующим законодательством РФ, в порядке и на условиях, определенных договором. В договоре должно быть подробно отражено, какие услуги оказываются, какие предусматриваются формы контроля и отчетности управляющей компании, какова цена услуг и т. п.
От имени акционерного общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) или лицом, уполномоченным таким советом (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ)	От имени общества с ограниченной ответственностью подписывается председателем общего собрания участников, утвердившим кандидатуру управляющего и условия договора с ним, либо участником общества, уполномоченным решением общего собрания (ст. 42 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ)
* В отдельных случаях требуется предварительное уведомление Федеральной антимонопольной службы (подп. 8 п. 1 ст. 28 и подп. 8 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). ** Законодательство не обязывает предварительно рассматривать на совете директоров общества с ограниченной ответственностью передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании. *** Законодательство не обязывает иметь в уставе акционерного общества положение о возможной передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных затрат в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. Иными словами, условием для включения затрат в расходы по налогу на прибыль является возможность сделать на основании имеющихся документов однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Применительно к услугам управляющей компании доказать реальность сделки и обоснованность расходов на управление помогут прежде всего грамотно и своевременно составленные ежемесячные акты сдачи-приемки услуг и отчеты управляющей компании об оказании услуг.

Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг по управлению

Акт сдачи-приемки услуг — один из документов, который подтверждает реальность расходов на оплату услуг по управлению. Детализировать содержание выполненных услуг в акте не обязательно. по управлению организацией — это первичный учетный документ, составленный в произвольной форме, требования к оформлению и содержанию которого изложены в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ. Соответственно при наличии в документе всех обязательных реквизитов и корректном их заполнении такой акт считается оформленным надлежащим образом.

Итак, ежемесячный акт сдачи-приемки услуг по управлению организацией должен содержать лишь отсылку к договору, указание на надлежащее исполнение таких услуг, определенных договором с управляющей компанией, месяц исполнения услуг и сумму, которую следует уплатить исполнителю услуг 3 .

Вместе с тем одного акта явно недостаточно для доказательства реальности оказания услуг по управлению организацией.

Ежемесячные отчеты управляющей компании

Списать расходы на управляющую компанию на основании ежемесячного акта сдачи-приемки (без описания и объема конкретной работы управляющей компании) можно, но только при наличии других документов, содержащих подробное описание содержания и объем услуг. Это подтверждает и арбитражная практика 4 . По мнению автора, таким документом может быть управляющей компании, содержащий подробную информацию о видах и объемах оказанных услуг по управлению, трудозатратах исполнителя и пр.

Отметим, что необходимость в составлении отчетов действующим законодательством не предусмотрена. В то же время сама управляемая организация всегда заинтересована в том, чтобы иметь полное представление о действиях, совершаемых управляющей компанией. Таким образом, предъявление управляющей компанией отчетов или иных документов желательно предусмотреть в договоре, тогда составление подобных документов будет для управляющей компании обязательным (подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Игнорирование названной обязанности — не только нарушение управляющей компанией условий договора и несоблюдение порядка принятия оказанных услуг. Отсутствие отчетов о фактически оказанных услугах, а соответственно и детального описания выполненных работ и услуг может привести к возникновению разногласий между управляемой организацией и налоговым органом, поскольку управляемой организации будут предъявлены претензии об отсутствии документального подтверждения расходов.

Наличие ежемесячного отчета управляющей компании позволит убедить налогового инспектора в реальности оказания услуг и экономической целесообразности понесенных затрат.

Внутренние документы

Поскольку процесс управления компанией является ежедневным и непрерывным, в ежемесячном отчете не всегда возможно указать, какая конкретно работа была проделана. Кроме того, перечень действий по управлению не является формальным или закрытым. Поэтому для подтверждения факта реальности оказания услуг главную роль играют не ежемесячный акт и отчет, а наличие оперативной документации по хозяйственной деятельности, оформленной специалистами управляющей компании в ходе исполнения обязанностей по договору на управление. Это могут быть внутренние документы (приказы, распоряжения), изданные управляющей компанией и направленные в организацию для исполнения, договоры, заключенные от имени управляющей компании, перечень договорной документации, прошедшей согласование в управляющей компании, реестр командировок специалистов управляющей компании, подписанная бухгалтерская и налоговая отчетность, переписка с государственными органами и т. д.

Кроме того, для обеспечения контроля в управляющей компании представлять совету директоров различную отчетную информацию об управляемой организации — сведения о затратах на производство и реализацию, отчет о фактическом движении потоков денежной наличности, бизнес-план управляемой организации, управленческую отчетность и др.

Перечисленные документы также помогут управляемой организации в случае спора с налоговым органом. Подтверждение обоснованности расходов

Подтверждение обоснованности рсходов

Экономическая оправданность расходов на — предмет постоянных налоговых споров. Поэтому принятию решения о привлечении управляющей компании должен предшествовать экономический анализ эффективности такого решения как с точки зрения затратности данного проекта, так и с точки зрения четкого разграничения обязанностей и ответственности сторон.

Детализация полномочий управляющей компании

Предметом договора является возмездное оказание услуг по управлению. В договоре обычно определяется порядок оказания услуг, детализируется их содержание, устанавливаются формы контроля и отчетности, срок действия договора, цена услуг или порядок ее определения, основания и пределы ответственности управляющей компании, порядок принятия дел управляющей компанией, а также сдачи дел после окончания действия договора.

Обратите внимание: передать управляющей компании можно только весь объем полномочий единоличного исполнительного органа, но не часть. Дело в том, что эти полномочия определяются законом. Ограничить их можно только уставом, да и то за счет соответствующего расширения компетенции правления или совета директоров. Следовательно, управляющей компании должны передаваться все полномочия генерального директора. В их число включаются вопросы руководства текущей деятельностью управляемой организации, в том числе и организация бухгалтерского учета.

В то же время при одинаковом объеме полномочий содержание услуг управляющей компании и порядок (условия) их оказания могут быть различными. В частности, часть своих полномочий управляющая компания может передать другим организациям. Поэтому при заключении договора следует установить запрет на дальнейшую передачу полномочий. Тогда управляющая компания будет ограничена в свободе выбора и должна действовать в соответствии с договором.

Конкретные функции по исполнению договора осуществляет лицо, имеющее право действовать от имени управляющей компании. Таким лицом, как правило, является ее генеральный директор. От имени управляющей компании могут действовать и несколько лиц. Иногда они прямо указываются в договоре. В этом случае между ними должны быть распределены административно-распорядительные и представительские функции. Полномочия этих лиц подтверждает доверенность, выданная генеральным директором управляющей компании.

В договоре с управляющей компанией можно закрепить управляемой организации, которых управляющая компания должна придерживаться (например, определенный уровень рентабельности, соответствующий объем себестоимости и т. д.). Управляющая компания сама принимает решение о величине финансовых показателей управляемой организации.

Нормы подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ не предусматривают ограничений по размеру расходов на приобретение услуг по управлению, учитываемых в налоговой базе. Однако с учетом объема передаваемых управляющей компании полномочий и обеспечивать соразмерность стоимости оказанных услуг их объему, качеству и трудозатратам. Механизм определения стоимости услуг управляющей компании настоятельно рекомендуем зафиксировать в приложении к договору.

Для минимизации налоговых рисков организации следует подготовить письменное экономическое обоснование передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании и стоимости ее услуг, которое могло бы быть предъявлено налоговому органу при проведении налоговой проверки.

Исключение дублирования функций управляющей компании

Одним из необходимых условий для признания затрат на привлечение сторонней организации в качестве управляющего органа является отсутствие дублирования функций штатного персонала фирмы и управляющей компании. Во избежание налоговых споров при принятии решения о заключении договора с управляющей компанией целесообразно исключить из штатного расписания должности руководителя организации, исполнительного, коммерческого директора и т. п. Тем не менее наличие в штате управляемой организации руководящих должностей не считается нарушением, если сравнительная характеристика содержания договора на управление, приложений к нему, штатного расписания и должностных инструкций сотрудников управляемой организации свидетельствует о том, что функции последних отличаются от функций, осуществляемых специалистами управляющей компании. В любом случае налогоплательщик должен быть готов доказать, что заказываемые им услуги не выполняются собственными работниками.

Неэффективность работы управляющей компании

Экономическая оправданность подразумевает, что затраты должны окупаться, а потребленные услуги приводить к повышению прибыли. Поэтому серьезной налоговой проблемой может стать ухудшение финансовых показателей управляемой организации с момента заключения договора на управление.

Что касается 5 .

По мнению автора, экономическая оправданность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения деятельности и является качественным показателем. А налогообложение строится на количественных показателях, отраженных в бухгалтерском или налоговом учете.

Выводы

Итак, чтобы избежать споров с налоговым органом, организация должна быть готова обосновать расходы на услуги управляющей компании.

Во-первых, особое внимание следует уделить оформлению документов, причем уже на стадии принятия решения о передаче полномочий по управлению (если организация является обществом с ограниченной ответственностью, уставом должна быть предусмотрена возможность такой передачи). В договоре науправление должно быть подробно прописано, какие услуги оказываются исполнителем, порядок определения вознаграждения в зависимости от объема оказанных услуг, формы и методы контроля над проделанной работой.

Документами, подтверждающими расходы, , а также отчеты управляющей компании, детализирующие эти работы и позволяющие рассчитать их стоимость. Отчет формируется в том числе на основании документов, оформленных специалистами управляющей компании в ходе выполнения своих обязанностей.

Во-вторых, расходы должны быть экономически оправданны: необходимо исключить дублирование функций штатных сотрудников и управляющей компании. И конечно, результаты деятельности управляющей компании должны убедительно демонстрировать эффективность ее работы. В первую очередь это отражается на улучшении финансовых показателей управляемой организации.

Пример

ООО «Грейс» (управляемое общество) 10 января 2008 года заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с ЗАО «Комо» (управляющая компания).

По итогам 9 месяцев 2008 года в налоговом учете ООО «Грейс» в соответствии с данным договором были признаны расходы в сумме 19 000 000 руб. (без учета НДС). При этом указанные расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ по следующим основаниям.

1. Документальное подтверждение расходов. Документы, подтверждающие реализацию оказываемых ООО «Грэйс» услуг по управлению, оформлены некорректно:

Акты об оказании услуг по управлению не позволяют определить объем работ, выполненный управляющей компанией ЗАО «Комо »; ежемесячные отчеты управляющей компании, предусмотренные договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, не представляются.

Кроме того, в приложениях к договору указана разная ежемесячная стоимость услуг управляющей компании:

За январь — апрель — 1 000 000 руб. (без учета НДС) ежемесячно; за май — сентябрь — 3 000 000 руб. (без учета НДС) ежемесячно. Документы, обосновывающие увеличение стоимости услуг в три раза за непродолжительный период времени, отсутствуют.

2. Экономическая оправданность . В штате ООО «Грэйс» числятся исполнительный директор и коммерческий директор. Однако их должностные инструкции отсутствуют. Это свидетельствует о том, что данные работники как аппарат управления ООО «Грэйс» фактически выполняют функции по управлению и затраты на оплату их труда также включены в расходы по налогу на прибыль. А значит, проверяющие могут сделать вывод, что расходы на управление экономически необоснованны.

3. Эффективность управления. Данные отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года указывают на ухудшение финансовых показателей деятельности ООО «Грэйс»:

Выручка от продажи товаров по сравнению с аналогичным периодом 2007 года снизилась на 35%; за 9 месяцев 2008 года получен убыток от продаж в сумме 400 000 руб. против прибыли в 150 000 руб. по итогам 9 месяцев 2007 года; резко возрос удельный вес коммерческих расходов, приходящихся на 1 руб. выручки: 42% — за 9 месяцев 2008 года и 25% — за аналогичный период 2007-го.

затрат

Итак, отсутствие должным образом оформленных документов не позволяет судить об обоснованности затрат. Кроме того, экономическаяоправданность расходов на управление не подтверждается финансовыми показателями ООО «Грэйс», а наличие работников, выполняющих управленческие функции, только усугубляет налоговые проблемы

1 Форма № Р14001 утверждена постановлением правительстваРФ от 19.06.2002 № 439 (см. приложение №4)

2 Напомним, что ОКВЭД- Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 029-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст.

3 аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 12.11.2007№ 03-03-06/1/800

• перечень оказываемых услуг должен быть подробным и включать в себя все положения, оговоренные в Постановлении №290;
• порядок изменения оказываемых услуг;
• перечень коммунальных услуг;
• порядок ценообразования, а также взыскания задолженности;
• подробное руководство по осуществлению контроля, включая сроки запросов и предоставляемую в них информацию.

Договор доверительного управления предприятием

2.7. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению предприятием, включаются в состав предприятия. Обязанности, возникшие в результате таких действий Доверительного управляющего, исполняются за счет имущества этого предприятия. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества — на имущество Учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Договор доверительного управления ООО

Заключение подобной сделки не влечет за собой перехода права собственности на предприятие от его основного владельца к лицу, осуществляющему управление. В то же время функционал управляющего является довольно обширным. В частности, в рамках исполнения своих обязательств он может:

1.2. Осуществляя руководство деятельностью Общества Управляющая компания обязана соблюдать Устав и все положения внутренних документов управляемого общества, а также нормы законодательства РФ. Управляющая компания обязана осуществлять управленческие функции максимально эффективно, разумно и добросовестно в интересах Общества, при этом за период (указать отчетный период, например 6 (шесть) месяцев) достигнуть следующих целей и финансово-хозяйственных показателей: (указать, каких целей и показателей должно достичь Общество под руководством Управляющей компании, например, достигнуть определенного уровня рентабельности, объема продаж, себестоимости, максимизировать прибыль до определенного уровня и минимизировать расходы, повысить капитализацию и т. д.) .

В каком порядке организации могут заключить между собой договор управления (договор о передаче управляющему полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества)? Какие особенности следует учесть при заключении подобного договора? Каков

В первую очередь следует отметить, что законодательство не выделяет договор управления организацией (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему) в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора и не детализирует права и обязанности его сторон (управляемой и управляющей организаций). Как показывает практика, такой договор может рассматриваться как договор возмездного оказания услуг (см., например, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 № 10АП-9298/11 и от 31.08.2011 № 10АП-6625/11). В то же время участники гражданского оборота вправе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и заключить договор, в том числе и не предусмотренный законодательством, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Поэтому договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему может, помимо элементов договора возмездного оказания услуг, включать в себя элементы и иных видов гражданско-правовых договоров.

Нюансы при заключении договора управления многоквартирным домом и его образец на 2017-2018 год

• сроки, отведенные на осуществление необходимых работ и оказание услуг;
• список всех необходимых работ и услуг по содержанию и ремонту и восстановлению общедомового имущества;
• как будет контролироваться работа управляющей организации и выполнение ей всех оговоренных в договоре обязательств;
• оплата обладателями жилых площадей за работу, выполняемую управляющей организацией;
• величина и порядок оплаты коммунальных услуг, а также содержания и ремонта многоквартирного дома.

Что касается отражения в уставе интересующего нас права, то в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, которым законодательство дает возможность предоставления дополнительных прав своим участникам, Закон об АО подобного для отдельных акционеров прямым образом не предусматривает. Однако, в соответствии со ст. 11, в устав общества могут быть внесены иные положения, предусмотренные данным Федеральным законом. Таким образом, в него можно внести положения, определяющие как критерии преобладающего участия, так и порядок (включая процедурные вопросы) дачи и исполнения обязательных указаний материнской компании.

Договор с управляющей компанией (образец от юриста)

Представлять интересы «Собственника» как участника общей долевой собственности в рамках настоящего договора в государственных, надзорных, хозяйственных, административных и иных органах, в судах, связанных с управлением, технической эксплуатацией и предоставлением коммунальных услуг в доме № ____________ по ул. ________________.

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией

4.6. Управляющая компания вправе передать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий или обязанностей любому из сотрудников Общества или Управляющей компании либо иному лицу, распределив между ними административно-распорядительные и представительские функции, а также вправе сформировать из собственного персонала функциональные структуры (отделы, управления) для осуществления управленческих функций Общества (например, бухгалтерский и налоговый учет, кадровая служба и т. д.). При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых [наименование постоянно действующего исполнительного органа Управляющей компании, например: генеральный директор] Управляющей компании.

Договор управления предприятием

Особенностью выдачи свидетельства о праве на наследство на предприятие является то, что нотариусу необходимо определить состав и стоимость предприятия. Это возможно только на основании полной инвентаризации предприятия, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия с перечнем всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований, бухгалтерского баланса предприятия. Это необходимо для того, чтобы наследник имел полное представление о составе и стоимости предприятия на момент принятия наследства, а также о обременения наследственного имущества долговым обязательствам.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией

4.7. Изменение формы собственности на помещение, оснований пользования помещением, образования или ликвидация товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Договор управления компанией

8.5. Договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора принимается уполномоченными органами Управляемой или Управляющей организации. Стороны обязаны известить друг друга об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем за ___ (__________) месяцев.

Особенности договора с управляющей компанией

На основе этого документа осуществляются взаимоотношения между жителями многоквартирного дома и организаций, занимающейся управлением и содержанием домов. Этот договор имеет цель регулирования данных отношений при организации обслуживания и ухода за домом. На основании договора основной обязанностью УК является своевременный уход и ремонт, а обязанность жителей заключается в регулярной оплате данных работ, согласно установленным срокам.

Порядок заключения договоров управления в холдинге

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, договор управления (отдельные авторы используют название «договор подчинения») можно рассматривать как самостоятельный, который стороны вправе заключить, будь на то их добрая воля. Поскольку договор управления законодательно не урегулирован, к его заключению необходимо подходить осторожно и взвешенно. С одной стороны, он должен быть максимально детализированным, так как в случае возникновения спора стороны смогут опираться только на его текст. С другой стороны, необходимо следить, чтобы положения договора не вошли в противоречие с другими нормами гражданского права, в том числе с корпоративными.

Налоговики сняли расходы компании по соглашению об оказании управленческих услуг. Исполнителем услуг выступал иностранный контрагент - учредитель налогоплательщика. В ходе проверки контролеры предъявили множество доводов, свидетельствующих о неправомерности учета затрат на управление в составе налоговых расходов. В частности, указали на получение необоснованной налоговой выгоды, дублирование функций и на экономическую необоснованность произведенных затрат.

Компания не согласилась с такими выводами проверяющих и подготовила возражения на акт проверки. Дело дошло до судебного разбирательства. В иске приведены те же аргументы, что и в возражениях. И суд признал решение налоговиков недействительным (постановление ФАС Московского округа от 24.07.13 № А40-133610/12-140-927).

Управленческие услуги дублировали функции штатных сотрудников. В рамках соглашения компании были оказаны услуги по ведению общего менеджмента и сопровождению информационных технологий. А также маркетинговые и финансовые услуги. Фискалы указали на дублирование обязанностей, установленных для сотрудников маркетинговой службы, и услуг, оказываемых учредителем по соглашению. Аналогичные выводы о дублировании контролеры сделали и в отношении обязанностей сотрудников финансовой службы, IT-службы и самого руководства компании.

Инспекция ошибочно сделала вывод о том, что в штате компании имеются менеджеры и дирекция по маркетингу. И указала на дублирование функций. Наличие предусмотренной в штатном расписании единицы не означает ее фактического наличия в организации. Услуги по ведению общего менеджмента не заменяли и не дублировали функции единоличного исполнительного органа компании. Финансовые услуги не дублировали деятельность сотрудников финансовой службы. Так как на иностранного контрагента было возложено только выполнение услуг, выходящих за рамки должностных обязанностей работников финансовой службы.

Текст возражений «Сфера, в которой компания осуществляет свою деятельность, подразумевает наличие высокой конкуренции на рынке, затрудненный поиск клиентов и приложение значительных усилий для расширения клиентской базы. Для решения данных задач необходимо осуществлять грамотную маркетинговую политику, проводить постоянный анализ и мониторинг рынка. А также участвовать в промоакциях, выставках и иных мероприятиях, поддерживающих интерес к товарам компании. В связи с отсутствием отдела маркетинга данные задачи решались путем привлечением специалистов сторонней организации. Трудовой договор с директором по маркетингу был расторгнут в мае 2009 года и до конца проверяемого периода никто не вступил в данную должность. Менеджер по маркетингу был принят на работу только в 2011 году.

В связи с отсутствием в России высококвалифицированных маркетологов, специализирующихся на изучении рынка пищевых добавок и продвижении продуктов в области кондитерского дела, данные функции выполнял иностранный учредитель. Экономическая обоснованность затрат на проведение маркетинговых исследований неоспорима. И подтверждена обширной судебной практикой (например, определение ВАС РФ от 08.02.10 № ВАС-680/10, постановления ФАС Московского от 15.01.10 № КА-А40/14857-09, Волго-Вятского от 07.10.10 № А43-40137/2009 округов).

Услуги по ведению общего менеджмента включали в себя разработку бизнес-стратегий, политику ведения бизнеса с учетом специфики региона присутствия. А также корректировку бизнес-планов на основе полученной управленческой отчетности, составление прогнозов и планов развития с учетом политической и экономической обстановки в России. Все действующие бизнес-модели были разработаны на основе европейских схем с учетом российской специфики. Эти услуги помогали формулировать стратегические планы. Предоставляя тем самым руководству компании больше времени на осуществление представительских функций, контакты с клиентами, оперативное управление. Что в конечном итоге повысило эффективность деятельности общества.

Услуги по сопровождению информационных технологий и финансовые услуги включали в себя помощь в составлении управленческой отчетности (консультирование, пошаговые инструкции, методологическую поддержку). А также содействие в реализации бюджетного планирования, осуществление IT-специалистами головной компании поддержания систем удаленного доступа, работоспособности программного оборудования. При содействии иностранных коллег сотрудники финансовой службы ежемесячно составляли управленческую отчетность в головную организацию. На основании которой налогоплательщику оказывались услуги по ведению общего менеджмента. Качество управленческой отчетности напрямую влияло на правильность принимаемых на ее основе решений. И в конечном итоге на финансовый результат компании. Что свидетельствует об экономической обоснованности несения расходов на все управленческие услуги. Факт оказания услуг подтвержден протоколом допроса свидетеля (ст. 90 НК РФ), который был составлен в ходе проведения мероприятий налогового контроля».

Компания расходовала средства в пользу третьих лиц. Компания не производила товары, которые она продавала. Управленческие услуги по продвижению товаров инспекторы фактически квалифицировали как рекламные расходы, произведенные в пользу иностранной компании-учредителя. Однако это не соответствует фактически проведенным хозяйственным операциям и противоречит актам оказанных услуг.

Кроме того, фискалы необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств, сделали вывод о том, что затраты в области финансов и IT осуществлены в пользу иностранного контрагента. Данный вывод противоречит не только фактическим обстоятельствам и первичным документам, но и показаниям свидетеля, зафиксированным в протоколе допроса. Факт того, что IT-услуги оказаны в пользу компании подтверждается функционированием сайта на русском языке. На нем размещены сведения о реализуемых товарах и контакты компании. В целом экономическая обоснованность понесенных расходов подтверждается эффективностью управления, которая выражена в получении прибыли, как по данным бухгалтерского, так и по данным налогового учета.

Текст возражений «Довод инспекции о том, что услуги в области разработки для российского рынка продуктов и рецептур, консультации по политике брендирования, составление управленческой отчетности и иные услуги, понесены в пользу третьих лиц, неправомерен. И противоречит пункту 2 статьи 252 НК РФ. Согласно которому расходы в зависимости от их характера, а также направлений деятельности подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечисленные услуги направлены на продажу товаров компании с целью получения прибыли. И являются расходами, связанными с производством и реализацией.

Инспекторы неправомерно применили нормы Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ "О рекламе" в части указания на недостоверную рекламу. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения. В частности, об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юрлица. А также средства индивидуализации товара (подп. 7 п. 3 ст. 5 Закона № 38-ФЗ). Однако налогоплательщик не рекламировал не принадлежащий ему товарный знак. Все мероприятия, содержащие признаки рекламы (ст. 3 Закона № 38-ФЗ), были направлены не на рекламу товарного знака, а на продвижение реализуемых товаров. Что соответствует требованиям подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

В составе управленческих услуг компании были оказаны услуги по составлению каталогов товаров, реализуемых на территории РФ. Каталоги были составлены на русском языке с указанием контактной информации о налогоплательщике. К тому же компании оказывались услуги, связанные с организацией выставок, мастер-классов, презентаций, семинаров. Эти услуги направлены на повышение продаж, поддержание интереса покупателей к товарам. Выручка от реализации товаров является основным доходом организации. Ее увеличение напрямую влияет на финансовый результат. Следовательно, спорные услуги направлены на получение прибыли и являются обоснованными. Мероприятия, организованные иностранной компанией, имеют положительный экономический эффект. Что подтверждается сохранением деловых отношений с рядом покупателей, а также положительной динамикой продаж».

Расходы не соответствуют критерию экономической обоснованности. В результате нарушения положений пункта 1 статьи 252 НК РФ затраты по соглашению неправомерно отнесены на расходы.

В ходе проверки компания представила соглашение об оказании управленческих услуг, заключенное с иностранной компанией, зарегистрированной в Нидерландах. А также акты выполненных работ, оказанных услуг, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости, регистры бухучета по счету 44.1.1 "Управленческие услуги", регистры налогового учета "Расходы организации". Факт оказания управленческих услуг был документально подтвержден. Все произведенные расходы были обоснованы и направлены на получение экономических выгод. Спорные услуги связаны с непосредственной деятельностью компании - реализацией пищевых добавок, а также других пищевых компонентов и материалов для производства продуктов питания.

Текст возражений «Компания представила полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на признание в составе расходов, затрат на управленческие услуги. Налоговый орган не истребовал у иностранного контрагента или у иных лиц документы (информацию), связанную с оказанием управленческих услуг (ст. 93.1 НК РФ). Вследствие чего пришел к неподтвержденным выводам об экономической необоснованности затрат на управленческие услуги.

В связи с неординарными событиями в деятельности компании в 2009 году объем оказанных управленческих услуг превысил плановые показатели. А именно в связи с длительным отсутствием в штате главбуха, исполнением обязанностей гендиректора лицом, не имеющим опыта управления. А также в связи с конфликтом и последующим судом с бывшим директором. Поэтому для функционирования компании и сохранения достигнутых позиций на рынке потребовалось фактическое присутствие топ-менеджеров иностранного контрагента на территории России. Значительная часть переговоров с покупателями велась с помощью сотрудников иностранного учредителя. В связи с чем, последний понес дополнительные расходы на переводчиков, аудит и т.д. Поэтому расчет стоимости управленческих услуг был произведен исходя из затрат материнской компании. Все расходы экономически обоснованы. Так как были направлены на стратегическое и текущее управление компанией и получение экономических выгод от реализации товаров».

Отсутствует деловая цель привлечения иностранной компании. В ходе спора налоговики отметили, что намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, пользуясь услугами иностранного учредителя, у компании, по их мнению, отсутствовали.

Однако налоговый орган не учел, что соглашение об оказании управленческих услуг действовало по всей группе компаний. В рамках соглашения иностранный контрагент предоставлял управленческие услуги всем своим дочерним компаниям, что подтверждено поправками к договорам о предоставлении услуг по управлению. По условиям соглашения плата за услуги составляла фиксированную сумму, рассчитанную на основании затрат головной (материнской) организации. Плата за оказание управленческих услуг взималась на равных основаниях со всех дочерних компаний, входящих в группу. Данный порядок соответствует обычаям делового оборота европейских стран.

Текст возражений «В состав группы входят организации, расположенные в Бельгии, Франции, Германии, Венгрии, Великобритании, Испании и т.д. Внутри группы услуги, предоставляемые материнской компанией, являются совместными и распределяются между всеми членами группы с выгодой для каждого члена группы. При этом иностранный контрагент предоставлял компании порядок распределения затрат, произведенных головной организацией. Оплата услуг производилась на основании данного порядка распределения затрат, а также актов сдачи - приемки выполненных работ и оказанных услуг».

Возражения и акт проверки, Вы можете найти в статье (формат pdf) на нашем сайте

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам относятся следующие затраты: - на управление организацией; - на управление отдельными подразделениями организации; - на приобретение услуг по управлению организацией; - на приобретение услуг по управлению отдельными подразделениями организации. Следует отметить, что в бухгалтерском и финансово-управленческом учете данные расходы подпадают под понятие "общехозяйственные расходы" и включают в себя целый спектр элементов затрат: затраты на содержание работников аппарата управления (заработная плата, социальные начисления, страхование и т.п.), материально-техническое обеспечение и обслуживание их деятельности (амортизация основных средств аппарата управления, обеспечение необходимым имуществом, расходными материалами, транспортное. Телекоммуникационное и иное обслуживание, т.п.), прочие расходы (командировочные, представительские расходы, приобретение консультационных и иных аналогичных услуг, т.п.). Однако в налоговом учете согласно гл. 25 Налогового кодекса РФ большая часть указанных выше расходов выделена в самостоятельные элементы расходов, не зависящие от потребителя этих расходов в рамках одной организации (аппарат управления, основные цеха, вспомогательные цеха, филиалы, представительства и т.п. производственные подразделения организации). Таким образом, в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, на основании пп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ должны попадать расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями в части, не отнесенной на расходы в случаях, изложенных в иных статьях Налогового кодекса РФ или в иных пунктах ст. 264 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 3 ст. 103 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющей компании. Что касается расходов на приобретение услуг по управлению организацией, необходимо учитывать следующее. Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Таким образом, расходы на приобретение услуг управляющей организации должны быть документально подтвержденными и экономически обоснованными. Налоговое законодательство не содержит перечня конкретных документов, которые подтверждают затраты по управлению организацией. УМНС России по г. Москве в Письме от 03.11.2004 N 26-12/71413 указало, что расходы на оплату услуг сторонней фирмы по осуществлению ею услуг по управлению, произведенные в рамках заключенного договора, могут учитываться при исчислении налога на прибыль при наличии заключенного договора, платежного поручения и акта выполненных работ. Вместе с тем мы считаем, что в этом случае следует руководствоваться общими принципами о документальном подтверждении расходов. Полагаем, что данные расходы могут быть подтверждены совокупностью следующих документов: 1. Решение совета директоров (иного органа управления) организации о производственной необходимости заключения договора на оказание услуг на управление организацией. Поводом для принятия указанного решения могут быть докладные (аналитические) записки должностных лиц предприятия, в которых бы указывались причины, свидетельствующие о необходимости заключения соответствующего договора. Также желательно иметь предварительную переписку (протокол о намерениях, проект договора и т.д.) о согласовании характера, объема услуг, сроках их оказания между организацией и управляющей компанией. 2. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Следует отметить, что текст договора об управлении предприятием управляющей компанией в соответствии со ст. ст. 307, 432 Гражданского кодекса РФ также должен содержать подробное описание обязательств сторон. В частности, в нем должно быть закреплено содержание, а также характер услуг, оказываемых управляющей компанией налогоплательщику. Иными словами, в данном договоре следует максимально детализированно расписать, в чем именно заключаются услуги управляющей организации. Необходимо, чтобы из предмета договора следовало, что оказываемая услуга носит производственный характер и целью ее получения является повышение эффективности деятельности организации. 3. Отчет (окончательный, промежуточный) исполнителя о проделанной работе, в котором должны быть расписаны в полном объеме все трудозатраты исполнителя по выполнению договора на оказание услуг, кроме того, желательно зафиксировать положительный (экономический) эффект для заказчика от оказанной услуги. 4. Акт выполненных работ (оказанных услуг). Двусторонний акт на выполненные работ (оказанные услуги), представляемый в обоснование расходов по оплате услуг управляющей компании, должен соответствовать требованиям первичного учетного документа, изложенным в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Так, акт должен содержать четкое наименование выполненных работ (оказанных услуг), а лучше - их краткое описание. При этом не следует ограничиваться фразой "Работы (услуги), предусмотренные договором, выполнены", а необходимо указать их характер и содержание. Кроме того, акт должен содержать измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. То есть акт на выполнение работ (оказание услуг) должен соответствовать требованиям первичного учетного документа и из его содержания должно быть возможным определить, какие услуги оказывались налогоплательщику и в каком объеме, какую конкретную работу выполнила на предприятии управляющая компания. Только в этом случае данный акт может являться документальным подтверждением произведенных расходов. Аналогичную позицию занял ФАС ВВО в Постановлении от 19.01.2004 N А11-4426/2003-К2-Е-1961, который отметил, что акты выполненных работ, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по оплате услуг управляющей компании, не соответствовали требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку из их содержания нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались налогоплательщику и в каком объеме, какую конкретно работу проделала на заводе управляющая компания. Исходя из этого, суд признал данные расходы неподтвержденными. Судебная практика также придерживается точки зрения, в соответствии с которой акты выполненных работ (оказанных услуг), в которых отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ, учитываются в качестве документального подтверждение произведенных налогоплательщиком расходов. Данное требование является общим для подтверждения любых видов понесенных расходов, а не только по управлению организацией (Постановление ФАС ЦО от 26.02.2004 N А-62-2734/2003, Постановление ФАС МО от 13.01.2004 N КА-А40/10978-03). При этом следует иметь в виду, что действующее законодательство не содержит требований о необходимости детального указания в актах приемки оказанных услуг объема трудозатрат работников управляющей компании по выполнению договорных обязательств. Аналогичный вывод изложен в Постановлении ФАС ЗСО от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3). 5. Счета-фактуры управляющей организации, платежные документы об оплате оказанных услуг. Следующим обязательным условием признания расходов в целях налогообложения прибыли является их экономическая оправданность. Каких-либо официальных разъяснений относительно того, какие именно показатели следует учитывать при определении обоснованности расходов на приобретение услуг по управлению организацией, нет. Отсутствует и устоявшаяся судебная практика. Кроме того, вопрос об определении экономической оправданности расходов на оплату услуг управляющей организации осложняется тем, что сами холдинговые отношения являются довольно новыми для хозяйственной деятельности в РФ. По нашему мнению, при решении вопроса об обоснованности расходов по оплате услуг управляющей компании следует обратить внимание на два момента: 1) необходимость передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации; 2) обоснованность размера вознаграждения управляющей организации. Представляется, что именно данные обстоятельства, прежде всего, будут являться предметом рассмотрения в ходе налоговой проверки либо в ходе возможного судебного разбирательства при решении вопроса о возможности признания расходов на оплату услуг управляющей организации. О том, как обосновать необходимость передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, было указано выше. Что касается экономической оправданности понесенных организацией затрат, следует отметить, что она также будет определяться и обоснованностью размера вознаграждения управляющей организации. В связи с этим, как представляется, организации следует подготовить аналитическую информацию о размерах управленческого платежа, взимаемого управляющими организациями в данной сфере экономики, т.е. о рыночной стоимости управленческих услуг. Также в указанную информацию следует включить расчет стоимости услуг управляющей организации. Иными словами, необходимо, чтобы стоимость оказанных услуг соответствовала рыночной. Аналогичный вывод следует из Постановления ФАС ВВО от 19.01.2004 N А11-4426/2003-К2-Е-1961. Таким образом, считаем, что для минимизации налоговых рисков организации следует подготовить письменное экономическое обоснование передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации и стоимости ее услуг, которое могло бы быть предъявлено налоговому органу при проведении налоговой проверки. Что касается показателей положительного экономического эффекта от услуг управляющей организации, то официально установленного и общепризнанного их перечня на сегодняшний день не существует. Тем не менее, можно заключить, что важнейшим из таких показателей является увеличение прибыли. Данный вывод основан на том, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Однако, по нашему мнению, положительная динамика по прибыли не является единственным критерием экономической оправданности расходов. Ведь общий экономический спад в отрасли может снизить размер прибыли конкретного предприятия. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о некомпетентности менеджмента и неэффективности осуществления управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа предприятия. Положительный эффект от деятельности управляющей организации может проявляться и в иных обстоятельствах, например в привлечении на предприятие более дешевых кредитов (соответственно, показателем положительного эффекта будет средневзвешенная процентная ставка по кредитному портфелю), в участии в качестве поручителя по сделкам предприятия, в продвижении продукции организации на международном рынке. Об эффективности исполнения управляющей организацией деятельности может свидетельствовать и модернизация системы управления предприятия. Кроме того, очевидно, что возложение функций единоличного исполнительного органа на управляющую организацию должно повлечь связанные с этим изменения во внутренней структуре управленческого аппарата предприятия. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 19.01.2004 N А11-4426/2003-К2-Е-1961 в качестве одного из оснований непризнания затрат по оплате услуг управляющей организации указал то, что несмотря на заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, весь круг обязанностей управленческого аппарата организации-налогоплательщика сохранился прежним. Не исключено, что приведенный довод может быть использован и налоговым органом. Полагаем, что данный вывод суда связан с тем, что согласно пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552) расходы на приобретение услуг по управлению признавались только в случае отсутствия на предприятии аналогичных должностей и структурных подразделений, т.е. исключалось дублирование функций. Однако действующая на сегодняшний день гл. 25 Налогового кодекса РФ такого ограничения не содержит. Формулировка же пп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ не ограничивает налогоплательщика в праве одновременно привлекать к управлению организацией или ее отдельными подразделениями специалистов со стороны при наличии собственных специалистов в штате предприятия. Основным условием при этом является так же выполнение требований ст. 252 Налогового кодекса РФ. То есть указанные затраты должны быть экономически оправданными. Вместе с тем полагаем, что круг обязанностей специалистов управляющей компании не должен совпадать с объемом работы штатных сотрудников предприятия. То есть должностные обязанности указанных сотрудников Управляющей компании и работников предприятия, изложенные в их должностных инструкциях, не должны дублировать друг друга. Сам же по себе факт того, что одинаковые должности в Управляющей компании и на предприятии занимают одни те же лица, значения для признания расходов в целях налогообложения не имеет. В то же время в Постановлении от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3) ФАС ЗСО указал, что отсутствие изменений в структуре управления общества, увеличение штатной численности его работников и расходов на заработную плату, отсутствие изменений среди поставщиков сырья не свидетельствуют о неэффективном управлении обществом. Заключение Счетной палаты РФ также не принято судом в качестве доказательства. На практике часто возникают ситуации, когда организация оплачивает жилье приезжающим работникам управляющей компании, назначенным управляющей компанией для руководства организацией. Полагаем, что расходы организации на оплату жилья работников управляющей компании нельзя расценивать как расходы на приобретение услуг по управлению организацией. То есть по основанию, предусмотренному пп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ, указанные расходы уменьшать налогооблагаемую прибыль предприятия не будут. Нельзя их учитывать в составе расходов и на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ, т.к. работники управляющей компании в трудовых отношениях с организацией не состоят. Они состоят в трудовых отношениях с управляющей компанией, которая направила их в командировку и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса РФ обязана возмещать им расходы на командировки, в том числе и расходы по найму жилого помещения. Иными словами, затраты организации на содержание жилья, предоставленного сотрудникам управляющей компании для выполнения их должностных обязанностей, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, относиться не будут. Практика применения принципов экономической обоснованности и документального подтверждения расходов 1. Затраты на услуги управляющей организации учитываются при исчислении налога на прибыль независимо от того, отражено ли в актах сдачи-приемки услуг содержание хозяйственной операции и улучшились ли показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия после привлечения управляющей компании (Постановление ФАС ВСО от 25.04.2006 N А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1). По результатам проверки общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему доначислен налог на прибыль и пени. Основанием для указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что затраты на услуги управляющей организации документально не подтверждены и являются экономически необоснованными. Общество оспорило решение в суде. Суд установил, что обществом с ЗАО "ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг" (управляющая организация) 18.04.2003 был заключен договор о передаче полномочий исполнительного органа, предметом которого явилось регулирование комплекса взаимоотношений по поводу оказания управляющей организацией услуг по управлению обществом в форме осуществления управляющей организацией полномочий исполнительного органа общества. Суд отклонил довод налогового органа о том, что затраты на услуги управляющей организации являются экономически неоправданными, т.к. после привлечения к управлению управляющей организации ухудшились показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, следовательно, такие затраты по управлению предприятием не принесли экономическую выгоду. При этом суд указал, что исходя из положений ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика. Обществом в 2003 г. осуществлялась деятельность по производству синтетических смол и пластических масс с целью извлечения прибыли, следовательно, затраты по управлению текущей деятельностью общества являются затратами, связанными с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода. Суд не принял во внимание и довод налогового органа о том, что после заключения договора о передаче полномочий исполнительного органа порядок управления обществом фактически не изменился, поскольку по доверенности от управляющей организации управление осуществлял Лубинский И.В., который до этого являлся генеральным директором общества и выполнял эти же функции. При этом суд указал, что в связи с передачей полномочий исполнительного органа управляющей компании должность генерального директора общества была сокращена, фактическое управление обществом осуществлялось управляющей организацией через своего представителя по доверенности, учитывая, что право выбора доверенного лица относится к компетенции управляющей организации. Отклонил суд и довод налогового органа о несоответствии представленных обществом актов сдачи-приемки услуг положениям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку в них не раскрыто содержание хозяйственной операции. Суд установил, что акты сдачи-приемки услуг оформлены без каких-либо нарушений, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны, и периоды, к которым они относятся. Кроме того, обществом в подтверждение затрат в инспекцию были представлены договоры, счета-фактуры, платежные поручения. При таких обстоятельствах арбитражный суд признал, что затраты на услуги управляющей организации в спорном размере являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены и, следовательно, соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Как документ позволит сэкономить. На практике функции по управлению обществом нередко передают дружественной организации. Если управляющая компания является убыточной или применяет «упрощенку», то такая передача позволяет группе компаний сэкономить на налоге на прибыль. Управляемое общество может уменьшить налог на прибыль, исчисляемый по ставке 20 процентов, а получатель дохода либо вовсе не заплатит налог (при наличии убытка), либо заплатит его по ставке 6 процентов (при применении «упрощенки»).

Но нередко налоговики отказывают в признании управленческих затрат, заявляя, что услуги фактически не оказывались, а передача полномочий была направлена исключительно на занижение налога на прибыль. Иногда контролерам удается убедить в этом суд ().

Однако суды не всегда соглашаются с такими доводами контролеров. Они указывают, что инспекторы не вправе проверять экономическую целесообразность решений налогоплательщика ().

Кроме того, НК РФ не регулирует порядок и условия ведения хозяйственной деятельности юридических лиц (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов , округов).

Компенсировать слабую доказательную базу налоговики стремятся с помощью придирок к документальному оформлению. В частности, к отчету управляющей компании, который, по мнению Минфина России, является обязательным ( , ). Если он будет содержать недочеты, то вероятность претензий резко повысится.

В каком виде составляется. В произвольной форме, но с указанием всех обязательных реквизитов первичных документов (ст. 9 «О бухгалтерском учете»). К примеру, в одном из споров, в котором налоговики пытались снять расходы на консультационные услуги, наличие в документах таких реквизитов помогло отбиться от доначислений ().

Отчет подписывается представителями общества и управляющей компании. Заверяется печатями обоих участников сделки. Документ составляется ежемесячно, еженедельно или ежеквартально, в зависимости от того, как прописано в договоре. Но не реже одного раза в квартал.

Что обязательно должно быть в документе. В отчете желательно указать детальный перечень услуг, который оказала управляющая компания. Особенно если размер вознаграждения является не фиксированным, а может быть пересмотрен в случае увеличения объема работ. К примеру, плата может повышаться в тех месяцах, в которых управляющая компания организует и проводит общие ежегодные собрания акционеров. Или когда для реализации услуг направляет своих сотрудников в командировку.

При этом услуги в отчете не должны дублировать функции штатного персонала управляемой компании. Тогда даже наличие руководящих должностей в управляемом обществе не должно помешать учету расходов ().

Однако таким дублированием должностей желательно не злоупотреблять. На практике часто советуют после передачи функций управления стороннему лицу сократить численность персонала управляемого общества. Вдобавок в договоре с управляющей компанией можно прописать, что отдельные функции по текущему руководству, например, в финансовых вопросах осуществляются при участии штатных работников управляемого общества.

Все данные, необходимые для расчета размера вознаграждения, должны содержаться в отчете вместе со ссылкой на положение договора, в котором предусмотрен этот порядок. Такие ссылки для суда играют важное значение ( , оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.09.10 № ВАС-12803/10).

В общем случае Минфин России разрешает компании определять стоимость услуг управления по соглашению сторон, при соответствии его рыночному уровню (). Поэтому в отчете безопаснее обосновать высокую цену соответствующим объемом и содержанием оказываемых услуг.

Дополнительные меры безопасности. Помимо отчета ключевым документом для подтверждения расходов является договор с управляющей компанией. В нем необходимо изложить содержание услуг, порядок их предоставления, установить формы контроля и отчетности, пределы ответственности, срок, в течение которого управляющая компания будет выполнять функции единоличного исполнительного органа общества.