Предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.

Как отмечает Е.А. Красникова, профессиональная этика:

· помогает адвокатам обеспечивать доверительные отношения с клиентами через сохранение адвокатской тайны;

· защищает самого адвоката от искушений и соблазнов, вызванных именно близкими отношениями с клиентами и высокой степенью свободы, независимости и определенной закрытостью этой профессии;

· помогает регулировать отношения адвоката с судом, органами государственной власти, государственными и иными организациями, средствами массовой информации, коллегами по профессии, адвокатским сообществом;

Этические принципыслужат адвокату ориентирами при ре­шении того или иного конкретного вопроса, проблемы, при выборе собственной линии поведения или поведения своего клиента. Эти ориентиры необходимы, поскольку заранее не­возможно предусмотреть все жизненные ситуации, но в то же время в каждой ситуации адвокат должен перед собой, клиентом, государством, обществом, коллегами, профес­сией убедительно обосновывать свою точку зрения, свое по­ведение и свои намерения.

Значение профессиональной этики для адвокатской профес­сии столь велико, что многие ее основные принципы закреп­лены в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В тексте закона непосредственно регламентируются: прин­цип независимости, соблюдение адвокатской тайны, правила поведения в ситуациях конфликта интересов.

Статья 7 Закона об адвокатской деятельности вменяет ад­вокату в обязанность вести себя этично, честно, разумно и доб­росовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством способами, соблю­дать кодекс профессиональной этики адвоката.

С требованиями индивидуальной этики мы встречаемся так­же в ст. 13 указанного закона, которая обязывает адвоката при­нести присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, за­щищать права, свободы и интересы доверителей, руководству­ясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодек­сом профессиональной этики». Текст присяги включает прин­ципы честности и добросовестности адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры (Приложение 3).

В нем устанавливаются следующие основные принципы деятельности адвоката:

· соблюдение правил адвокатской профессии, сохранение при всех обстоятельствах чести и достоинства;

· независимость, являющаяся необходимым условием доверия к адвокату;

· соблюдение адвокатской тайны.

В Кодексе указывается, что правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: факт обращения к адвокату, все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; все адвокатское производство по делу, и на другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Кодекс предписывает адвокату:

· честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами;

· уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдать деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

· действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне;

· занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

· делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

· без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные адвокату доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи;

· принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить;

· навязывать свою помощь лицам, нуждающимся в юридической помощи, и привлекать их путем использования личных связей с работниками судов и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другим недостойными способами;

· участвуя в процессе разбирательства дела допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

· любым способом приобретать в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие в качестве лица, оказывающего юридическую помощь, за исключением случаев, когда доверитель добровольно предоставляет такое право адвокату, о чем должно быть конкретно указано в соглашении доверителя с адвокатом.

Контроль за соблюдением норм кодекса профессиональной этики возлагается на квалификационную комиссию, которая со­здается специально для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, совершенных умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Заключение

Необходимость развития и совершенствования юридического образования в России диктуется потребностями жизни нашего госу­дарства и общества. Преобразования в экономике, в системе госу­дарственного управления требуют регулярного обновления законо­дательства, а значит и постоянного повышения профессиональных знаний юриста.

Введение дополнительных курсов, в частности, такого как «Юридическая этика и деонтология», призвано способствовать сближению содержания знаний, полученных в вузе, со знаниями, необходимыми юристу в его профес­сиональной практической деятельности. Аналогичные цели преследует и данное учебное пособие.

Наибольшее внимание в пособии уделено изучению основ юридической науки, юридической практики и нравственного обеспечения юридической профессии, что позволит сформировать у будущих специалистов в области юриспруденции основы учебной и научно-исследовательской деятельности, осуществить выбор своей специальности в будущем и заострить внимание на моральных ценностях и нравственных нормах в деятельности юриста.

Для более углубленного изучения рассматриваемых тем рекомендуется изучение трудов известных ученых Ю. О. Агешина, С. С. Сливки, Л. К. Суворова, В. В. Бородина, О. О. Лукашевой, В. С. Нерсесянца и др.

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. – М.: Юрид. лит., 2000. – 64 с.

2. Федеральный Конституционный Закон от 31.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Собрание Законодательства. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

3. Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

4. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской. – 1997. - № 1. – Ст. 1.

5. Федеральный Конституционный Закон от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 47. – Ст. 4472

7. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.04.1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»// Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 17. – Ст. 1455.

8. Федеральный Закон Российской Федерации от 10.01.1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 144.

9. Федеральный Закон Российской Федерации от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// Собрание Законодательства. – 1996. – № 35. – Ст. 4135.

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание Законодательства. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 29.12.1999 года № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 1 (часть первая). – Ст. 1.

12. Федеральный Закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 10.02.1999 года № 30-ФЗ «О финансировании судов в Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 7. – Ст. 877.

14. Основы законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 «О нотариате»// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

15. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.

16. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1// Собрание Законодательства. – 1996. – N 3. – Ст. 150.

17. Положение «О юридическом отделе (бюро), главном (стар­шем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, ор­гана, предприятия, организации, учреждения», утв. Постановлением Совета Министров СССР 22 июня 1972 года № 467// СП СССР. – 1972. – № 13. – Ст. 70.

18. Основные принципы, касающиеся роли юристов// Комментарий к Федеральному Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/ Отв. ред. И.Л. Трунов. – М.: Юристъ, 2003. – 409 с.

19. Кодекс профессиональной этика адвоката// Комментарий к Федеральному Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/ Отв. ред. И.Л. Трунов. – М.: Юристъ, 2003. – 409 с.

20. Ария С. Мир спасет доброта: о нравственных началах адвокатской деятельности// Российская юстиция. – № 2. – 1996. – С. 49-51.

21. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – 2-е изд., испр. – М.: «Профобразование», 2000. – 312 с.

22. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: Учебное пособие. – М.: Юрайт, 1998. – 336 с.

23. Введение в юридическую специальность. Учебное пособие/ Под редакцией А.П. Коренева, В.К. Боброва. – М.: Московский университет МВД России, издательство «Щит-М», 2004. – 160 с.

24. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Изд. Норма, 1996. – С. 95.

25. Змеев В. А Зарождение юридического образования в России// В мире права. – 2000. – № 2.

26. Змеев В. А Становление российской системы юридического образования// В мире права. – 2000. – № 2.

27. Иванов В.Н. Профессия – юрист. Справочник для абитуриентов и студентов учебных заведений юридического профиля. – М.: Издательство «Ось-89», 1998. – 208 с.

28. Кобликов А. С. Юридическая этика: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2004. – 176 с.

29. Козюк М.Н. Как стать юристом: Советы и рекомендации поступающим в юридический вуз. – Издательство «Учитель». – Волгоград, 2002. – 63 с.

30. Красникова Е. А. Этика и психология профессиональной деятельности: Учебник. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. – 208 с.

31. Леви А. и Папкин А. Нравственные и этические требования к адвокату// Российская юстиция. – № 3 – 2003.

32. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под. ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1998. – 750 с.

33. Порубов Н.И. Юридическая этика: Учебное пособие/ Н.И. Порубов, А.Н. Порубов. – Мн.: Выш. шк., 2003. – 352 с.

34. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001. – 416 с.

35. Профессиональная этика юриста. Адвокатская этика.Санкт-Петербургский институт права имени Принца П. Г. Ольденбургского. Проект «Клиническое юридическое образование». – СПб.: 1999. – 211 с.

36. Сошникова Т.А. Введение в специальность «Юриспруденция». – 2-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д: «Феникс», 2004. – 256 с.

37. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике: Учебное пособие. – М.: МИРОС, 1994. – 136 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Кодекс чести судьи Российской Федерации

Настоящий кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 1. Общие требования, предъявляемые к судье

1. В своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

2. Выполнение обязанностей по осуществлению правосудия должно иметь для судьи приоритетное значение над иными занятиями.

3. Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

4. Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Статья 2. Правила осуществления профессиональной деятельности судьи

1. Судья обязан быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого-бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей или знакомых

2. Судья при принятии им решения по делу должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.

3. Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия.

4. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей.

Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда.

5. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей.

Судья не вправе делать публичных заявлений, комментариев выступлений в прессе пo делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Судья не вправе публично вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу и действия своих коллег.

6. Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд.

7. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Статья 3. Внеслужебная деятельность судьи

1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, если это не противоречит требованиям Закона РФ "О статусе судей в РФ" и настоящего кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерб авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может участвовать в публичных заседаниях или контактировать иным образом с органами законодательной и исполнительной власти или их должностными лицами по вопросам, касающимся права, правовой системы или осуществления правосудия, если при подобных контактах не оказывается давление на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей и не возникает сомнений в его объективности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые способны нарушить его беспристрастность, помешать ему должным образом исполнять свои обязанности.

Статья 4. Ответственность судьи за нарушение требований настоящего Кодекса

1. За совершение должностного или иного проступка судья несет ответственность в соответствии с действующим законодательством при соблюдении установленных гарантий его неприкосновенности.

2. Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей. При этом учитываются все обстоятельства совершенного проступка, его тяжесть и ущерб, причиненный авторитету судебной власти.

3. За совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационная коллегия судей может прекратить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Примечание. Проступком, позорящим честь и достоинство судьи, признается такое действие или бездействие, которое, хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи.

ПРИЛОЖЕНИЕ II

Приложение

К приказу МВД России

от 19.11.1993г. № 501

КОДЕКС ЧЕСТИ

рядового и начальствующего состава органов

внутренних дел Российской Федерации

Гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника органов внутренних дел, возлагает на себя ответственную обязанность следовать требованиям Присяги, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения.

Право на доверие и поддержку граждан, сослуживцев и всего народа дают сотруднику органов внутренних дел его профессиональная честь, личное достоинство, порядочность, признанная окружающими его высокая репутация, заслуженное доброе имя.

В службе и повседневной жизни рядовой и начальствующий состав органов внутренних дел России руководствуется следующими нравственными обязательствами и этическими нормами настоящего Кодекса чести:

1. Долг чести сотрудника органов внутренних дел - быть примером в исполнении законов Российской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинства гражданина, независимо от его происхождения, национальности, социального статуса,

политических, религиозных или мировоззренческих убеждений в соответствии с Конституцией, международным правовыми нормами и общечеловеческими принципами морали. Сотрудник органов внутренних дел не должен допускать влияния любых политических взглядов на свои действия.

2. Быть верным Присяге, гражданскому и служебному долгу, глубоко осознавать свою личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противозаконных посягательств.

Всегда помнить, что общие усилия и результаты многих сотрудников подразделений, органа внутренних дел и всей правоохранительной системы могут быть ослаблены бездействием, аморальным поступком или отступлением от Присяги даже одного нерадивого сотрудника

3. Сотрудник органов внутренних дел, будучи государственным служащим, наделенным властью, должен относиться к человеку как к высшей ценности, гуманно, великодушно и милосердно. Вежливое и предупредительное отношение к гражданам не является проявлением слабости и вполне совместно с твердостью.

Самоотверженно и неуклонно всеми правовыми нормами оберегать невинных от беззакония и обмана, слабых от запугивания, мирных от насилия и беспорядка, в экстремальной обстановке не оставлять беззащитных женщин, стариков и детей, больных и инвалидов, не допускать попустительства злу и беззаконию.

4. Помнить старинное русское правило: "честь - в службе!"

Честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка.

Проявлять твердость, профессионально - нравственную устойчивость и непримиримость в борьбе с преступностью.

5. Использовать представленные государством правомочия разумно, строго в рамках закона. Уметь уважать права тех, кто оступился или по злому умыслу совершил преступление. Не терять самообладание и достоинство при вынужденном и правомерном применении физической силы и специальных средств, когда переговоры или убеждения оказались неэффективными.

6. Быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, не допуская, чтобы на него влияли какие-либо предубеждения, враждебные или дружественные чувства.

Быть постоянно готовым бескорыстно прийти на помощь тем, кто в ней нуждается, но никогда не принимать подношений за действия в качестве должностного лица, не допускать злоупотреблений служебным положением фактов коррупции, всемерно препятствовать таким явлениям и бороться с ними как с подрывающими авторитет органов внутренних дел в глазах всего народа.

7. Быть мужественным и смелым, не останавливаться перед лицом опасности в обстановке, требующей спасения жизни людей, пресечения угрожающего людям преступления, ликвидации последствий аварий, стихийного бедствия. Трусость и малодушие в таких ситуациях исключены для сотрудника внутренних дел.

8. Постоянно помнить, что пользу людям может принести только умелый сотрудник органов внутренних дел, совершенствовать свою деловую квалификацию, профессиональную подготовку, стремиться быт всесторонне развитым, высокообразованным, в работе грамотно использовать отечественный и зарубежный опыт охраны правопорядка. Передавать свои знания накопленные многими поколениями традиции служебного мастерства молодым сотрудникам, как зеницу ока хранить личное оружие, удостоверение личности, оберегать от разглашения секреты, служебную и государственную тайну.

9. Считать своим моральным долгом высокую организованность, дисциплинированность, исполнительность, проявлять в работе инициативу, правильно и с достоинством воспринимать критику и замечания сослуживцев, начальников, старших по возрасту и званию, а также граждан, уметь своевременно признавать допущенные ошибки, искренне и в тактичной форме принести извинения, загладить свою вину, а не искать ложного самооправдания.

С честью и достоинством носить форменную одежду, заботиться о своем внешнем виде, быть всегда подтянутым и аккуратным. Всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и этичного обращения с окружающими, так семье и в быту.

10. Овладевать достижениями общечеловеческой культуры, духовным богатством и традициями народов России.

Помнить - народ верит и надеется, что сотрудник органов внутренних дел, выполняя задачи охраны правопорядка, оберегает не только права, жизнь и здоровье людей, но и культурное наследие общества.

11. Хранить и преумножать лучшие служебные традиции сотрудников МВД России: патриотизм, товарищество и взаимопомощь, мужество и бескорыстие, благородство и самопожертвование, чуткость к людским нуждам и горю, верность долгу, мастерство и профессионализм.

Долг чести руководящих кадров - умело сочетать твердость управления, требовательность и сохранение хорошей морально - психологической атмосферы во вверенном подразделении, формировать нравственную культуру сотрудников, заботиться о подчиненных, обеспечивать их социально правовую защиту, окружать вниманием ветеранов, семьи работников, погибших на службе.

12. Высокая честь - заслужить право гордиться своей профессией, достойно носить звание сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

ПРИЛОЖЕНИЕ III

КОДЕКС
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов
31 января 2003 года

Адвокаты Российской Федерации, в развитие требований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания между собой профессиональной чести и сознания нравственной ответственности перед обществом, развивая традиции российской присяжной адвокатуры, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.

Раздел первый
Принципы и нормы профессионального поведения адвоката

Начиная разговор о профессиональной этике адвоката, сторонник и транслятор профессиональных юридических этических правил рискует столкнуться с непониманием, усмешками и голословными обвинениями в устаревших взглядах. Пожалуй, только вызывающий безусловное уважение и благоговение высокого уровня профессионал, являющий образец одновременно и успешности, и нравственности, застрахован от такого риска. Но в целом это не отменяет порождающих проблему причин, которые заключаются, по мнению ряда авторов, в кризисе морали, размывании основных нравственных норм, существовавших тысячелетиями и составлявших ядро большинства моральных кодексов прошлого . В такой ситуации нормы долга и ответственности, коими преимущественно и являются нормы профессиональной этики, не могут устоять перед естественными устремлениями человека за минимальное количество времени удовлетворить свои потребности в деньгах и славе. Потому, говоря словами А.Ф. Кони, идеалы постепенно начали затемняться и нравственные задачи отходить на второй план , весьма значительная часть адвокатов, не обременяя себя ни знанием, ни соблюдением корпоративных обычаев и традиций, все больше и больше диффузирует в стряпчество, дискредитируя и ослабляя современную российскую адвокатуру, продолжая падение юридической профессии . И продолжение падения безусловно приведет, говоря словами М.Д. Кельмановича, к тому, "что порядочному человеку стыдно будет принадлежать к адвокатской корпорации ".

Казалось бы, последствия неэтичного поведения очевидны. Но в силу получившегося замкнутого круга, апелляция сегодня к стыду, моральному и профессиональному долгу малоэффективна. Поэтому нередко занятия по адвокатской этике, на которых транслируется требование соблюдения этических правил, подкрепляются ссылкой на неприятности в виде дисциплинарной ответственности, которая может наступить в случае преступления нормы этического кодекса. Однако ситуация страха, заставляющая выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с требованиями этики, вряд ли должна быть присуща адвокатской профессии, ибо адвокатура предполагает высокого уровня образование и культуру, обладателям которых не нужен страх для регулирования их поведения, так как они способны (должны быть способны) поступать разумно, понимая смыслы и обусловленности специальных правил. Страх же заставляет формально-механически выполнять требования, что может дать кратковременный эффект внешней порядочности, но вряд ли способен нравственно-этически развивать адвокатуру и ее молодых членов.

Ровно поэтому мы не будем в настоящей работе "читать мораль", заставляя запомнить этические требования и предписывать слепо их выполнять, мы не будем, приводя примеры, ссылаться на тяжесть назначаемых дисциплинарных наказаний, стремясь создать ситуацию страха, а постараемся обосновать культурную обусловленность норм профессиональной этики адвоката, доказав, что они были выработаны сообществом и возложены адвокатами сами на себя для формирования доверия к каждому адвокату и адвокатуре в целом, а через это - для обеспечения качественного выполнения лежащих на адвокатуре задач.

Назначение адвокатуры

Беря за основание публичное начало уголовного процесса , обратимся к вопросу назначения адвокатуры, так как неясность ее целей делает неясным смысл ее правил. Но до этого справедливости ради отметим, что сегодня обсуждение вопросов о роли и назначении адвокатуры с большинством представителей профессии создают опасное поле для того, кто пытается помыслить адвокатуру глубже и дальше защиты интереса обратившегося за помощью клиента. Такой оппонент адвоката рискует быть названным ничего не понимающим теоретиком, далеким от, как говорят, не зная смысла этого слова, практики. В этом всем нас огорчает не это, но малое количество научно-практических дискуссий о роли и назначении адвоката и адвокатуры в обществе. Ибо наука, а не чьи-то домыслы и переживания, обнаруживает смыслы. Недавние попытки начать говорить об этом с представителями профессии снова обнаружили, что предельной заданной адвокатуре целью, по их мнению, является защита интересов клиента . Попытка обнаружить более глубокие смыслы, привела к тому, что нам прямо было сказано следующее, цитирую "мы считаем, что адвокат, который свою задачу видит не только в том, чтобы защищать интересы доверителя, а преследует какие-либо другие цели, неважно какие, заведомо своего доверителя предает ". "Адвокат не должен задумываться о посторонних для его профессии вещах, таких, как интересы общества, государства, правосудия и т.п. ". "Если адвокат, защищая интересы доверителя, начал вдруг задумываться о том, а не противоречат ли его действия, например, интересам правосудия, то как адвокат он „вышел весь“. Мы бы такого адвоката изгнали бы из своих рядов, тем самым, добившись их чистоты ". Не являясь адвокатом (и, если сказанное - мнение большинства, стать адвокатом нам вряд ли суждено), а потому, имея право задумываться над интересами общества, государства, правосудия, не согласимся с высказанной точкой зрения, и все же обратимся к вопросу о назначении адвокатуры, попытавшись обнаружить, в том числе, в истории , глубокие его смыслы. Так как именно эти смыслы позволят понимать и то, что есть защита интересов, позволят наполнять этические правила обоснованным содержанием и правильно разрешать этические дилеммы, и т.д.

По мнению Е.В. Васьковского "Адвокатура представляет собой защитницу индивидуальных прав граждан во имя и в интересах общественного блага и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор. Адвокат выступает в процессе не в качестве заместителя своего клиента, так как этим заместителем служит поверенный, а в качестве уполномоченного общества, подобно уполномоченному государства - прокурору. Адвокат защищает не личные выгоды тяжущегося, а общественный интерес точно таким же образом, как прокурор охраняет не пользу потерпевшего, а правовой порядок и безопасность всего государства ". Он же продолжает: "Адвокат - представитель общества на суде. Он действует во имя и в интересах общественного блага ". Обращение к изданной в 1913 году книге А.Н. Маркова "Правила адвокатской профессии. Опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики" позволяет обнаружить, что "профессия присяжного поверенного не есть средство для кормления; закон, общество и сама корпорация видят в ней благородную арену для подвигов высокого общественного служения ". "При учреждении сословия присяжных поверенных законодательная власть имела целью организовать среду сведующих людей, отличающихся, кроме специальных познаний, такими нравственными качествами, которые могли бы служить достаточной гарантией вполне добросовестного отношения их не только к интересам доверителей, но и самому правосудию. Законодатель, очевидно, не желал, чтобы эти лица служили исключительно частным интересам, пользуясь для этой цели всякими средствами. Московский Совет всегда разделял этот взгляд и ныне находит, что учреждение сословия присяжных поверенных имеет более обширную задачу, чем служение одним частным интересам, задачу, состоящую в том, чтобы организовать среду людей, которые действовали бы на этом поприще в интересах общества и правосудия, не защищали бы заведомо безнравственных домогательств и пользовались бы только законными и честными средствами ". Сословие присяжных поверенных должно представлять собой верное ручательство нравственности, знания и честности убеждений и руководствоваться чувством правды, чести и сознания нравственной ответственности перед правительством и обществом .

В своих работах современные ученые утверждают, что адвокат должен убедить суд в правоте своего доверителя представлением по делу доказательств, надлежащей группировкой таковых, указанием на соответствующие законы и представлением юридических выводов и соображений . Адвокат должен принять все меры к выяснению права, если таковое за доверителем имеется, и поставить дело так, как если бы, будучи судьей, он сам постановлял решение . В отличие от адвоката "влекомый личным интересом, стряпчий вступает в услужение к своему клиенту, подчиняет свою волю его воле. Он не защищает права, он обсуживает только желание „клиента“, его хотение, он становится слепым, по большей чести опасным его орудием, и часто - поборником несправедливости, врагом права, тем более опасным, что он действует именем другого и потому отклоняет от себя всякую нравственную и законную ответственность за свои действия. Деятельность, описываемая формулой: „наняться - услужить — отыграть“. Методы: запутать, дать взятку ".

А.С. Барабаш утверждает, что одно из назначений уголовного процесса заключается в том, чтобы оградить граждан от произвола со стороны органов государства , чем, кстати, по его мнению, и обусловлено предоставление участникам процесса закрепленных международным правом, Конституцией РФ и УПК РФ соответствующих прав . По мнению автора, "ценность гарантированных Конституцией прав личности во многом определяет возможности органов государства при расследовании и судебном рассмотрении дел ". Далее, исходя из того, что в публичном уголовном процессе "можно выделить функцию предварительного расследования, надзора и осуществления правосудия ", "при осуществлении этих функций нет необходимости отдельно выделять функцию защиты, так как последняя - составная часть деятельности по предварительному расследованию, надзору и осуществления правосудия ". Ведь "реализуя все принципы процесса, основанного на публичном начале, органы государства при установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, обязаны выявить и защитить не только интересы общества, но и законные интересы лиц, участвующих в уголовном процессе. При профессиональном отношении к делу это вполне возможно. Но нет деятеля, который был бы застрахован от ошибки, не исключается и возможность злоупотреблений. Чтобы минимизировать негативные последствия этого в отношении обвиняемого, и нужен защитник. Отстаивая по конкретному делу права своего подзащитного, его законный интерес, он тем самым добивается полной реализации публичного начала в процессе ". Защитник как представитель общества и клиента при этом является страхующим элементом, потому что пока деятельность осуществляет человек, даже при самом добросовестном отношении к ней возможны ошибки и злоупотребления .

В этом месте мы хотели бы подробнее остановиться на злоупотреблениях, о которых говорит А.С. Барабаш. Ибо в современный период развития российского государства вопрос злоупотреблений властного субъекта и роли адвокатуры в связи с этим актуализируются как никогда. Дело в том, что любая неограниченная власть является не только инструментом регулирования отношений, что делает ее неотъемлемым обязательным признаком государства, но и одновременно с этим является источником произвола. Не будем сейчас вдаваться в тонкости устройства психики человека, так как формат и назначение настоящего текста не позволяют это сделать. Только лишь кратко отметим, что в силу естественных причин не обремененный нормой человек из двух вариантов решения задачи всегда выберет более простой и для себя выгодный. Каждый может убедиться в этом, вспомнив, что при наличии пульта управления телевизором человек всегда переключает каналы телепередач им, но не идет для решения той же задачи каждый раз к телевизору, ибо второй вариант более сложный, трудный и неудобный. То же будет иметь место в уголовном процессе, где его субъекты наделены властью и обязанностью решать определенные задачи. И, если их власть не будет ограничена соответствующими институтами, то рано или поздно, особенно в период кризиса культуры, эти субъекты начнут этой властью злоупотреблять, выискивая и используя более простые способы решения их профессиональных задач, что, безусловно, приведет и приводит к пыткам подозреваемых в целях получения признательных показаний, фальсификации доказательств, обыскам адвокатских офисов, прослушиванию конфиденциальных бесед адвокатов с их подзащитными, иным нарушениям прав и законных интересов, в том числе конституционно основополагающих.

Из этого следует, что любая власть требует достаточных ограничений в целях сдерживания самой власти в ее произволе. Это не всегда осознается самим представителями власти, потому самое парадоксальное для их сознания то, что такие ограничения - есть на самом деле необходимый залог эффективного выполнения задач, стоящих перед самими органами власти, а также залог развития общества и государства.

Написанное выше очевидно не только нам, но и наверняка читателю, однако, это очевидно далеко не всем носителям власти, что и делает власть источником и инструментом злоупотреблений или, как мы их назвали, — произвола. И специфика неправильно-организованной уголовно-процессуальной деятельности создает довольно благодатную почву для этого, что делает попавшего в жернова государственной машины простого человека беззащитным перед ней, оставляет человека один на один с ней. Что в результате? Невиновный неправосудным приговором может быть признан виновным в совершении преступлений, которых не совершал. Он может быть избит с целью написания явки с повинной. И он никак не сможет восстановить справедливость. А это не может считаться допустимым в обществе, претендующим на то, чтобы стать гражданским, и в государстве, которое стремиться стать правовым. Это не может считаться допустимым с позиции общечеловеческой морали и нравственности.

Какие же институты способны эффективно выполнять задачу ограничения произвола власти? Для нас очевидно, что вряд ли это способны сделать сами носители власти. О причинах тому мы писали выше. На наш взгляд, такую важнейшую задачу общественного служения призвана выполнять система независимых институтов. Это, во первых , средства массовой информации, которые, следуя позиции Европейского суда по правам человека, являются сторожевым псом общества и как раз таки и призваны вскрывать язвы устройства и деятельности государства и, подобно доктору, обнаружившему скрытую болезнь организма, доносить власти о них. Ибо государство, подобно огромного размера существу, занимаясь вопросами мирового масштаба, редко самостоятельно способно замечать разъедающую его гангрену на собственной ноге. Во-вторых, это общественные организации, доносящие до власти сигналы об интересах и проблемах общества. В-третьих, конечно независимая адвокатура, которая является страхующим элементом в процессе, охраняя и защищая права, свободы и интересы человека. И, исходя из этого и в связи с этим, мы снова не можем вспомнить совершенно справедливое высказывание, что адвокатура — не есть средство для кормления; закон, общество и сама корпорация видят в ней благородную арену для подвигов высокого общественного служения. И об этом служении не должен забывать ни один адвокат. Именно это должно определять принятие решения о вхождении в сословие адвокатов и всю последующую деятельность адвоката, который не вправе использовать адвокатуру для решения собственных бизнес проектов. В противном случае адвокатуру нужно будет закрыть за ненадобностью. А на порожденные этим проблемы просто закрыть глаза, выискивая причины общественных и государственных проблем не в себе, а в других.

О доверии и независимости

Очевидно, что адвокатура не будет отвечать своему назначению при отсутствии обращающихся к адвокатам нуждающихся в защите людей, подобно тому, как преподаватель не будет востребован при отсутствии у него жадных до знаний студентов. В связи с этим, на первый план снова выходит репутация адвоката и всего сообщества в целом, доверие к ним. Ибо доверие - это то первое, что, как правило, заставляет человека сделать выбор в пользу того, а не иного профессионала.

Каждый, испытавший на себе некачественную работу стоматолога, с содроганием узнает о том, что ему снова необходимо обратиться за медицинской помощью к представителю этой профессии. Подобно этому неприязнь возникает и у того, кто вдруг оказывается нуждающимся в юридической защите, если он имел до этого негативный опыт обращения к адвокату. А потому, неосознанно выступая врагом своему делу, он постарается решить свою проблему самостоятельно ровно до того момента, пока хватает собственных сил и уверенности. И в такой ситуации он обратиться к адвокату только тогда, когда ничего сам уже сделать не может, когда наступит крайняя необходимость. Обратиться именно тогда потому, что не доверял и не доверяет . Не доверяет адвокату и сообществу в целом, называя их нечестными прохвостами. Но ведь все же обратиться, — возразит нам безнравственный участвующий в погоне за прибылью адвокат. Конечно, — ответим мы, — обратиться. Но когда адвокат уже ничем не сможет помочь человеку, так как к тому моменту изначально безграмотными юридическими действиями человек сам загубит свое дело, о чем и придется рано или поздно сказать ему. И вряд ли это оставит человека довольным и поднимет в его глазах авторитет адвоката и адвокатского сообщества. Ровно в связи с этим, здесь на первый план выступает доверие к адвокатам как основание их успешности, без которого невозможна реализация их высокого общественного назначения.

Ж. Фавр писал "Тот не адвокат, кто после продолжительной практики не чувствует, что вместо пустого богатства он приобрел расположение, уважение, привязанность множества людей, которые сохраняют о нем память и на которых мысль его с приятностью останавливается ". Свод фундаментальных принципов и основных норм поведения адвокатов, извлеченных из "Правил адвокатской профессии в России" говорил о том, что "деятельность адвоката основана на оказываемом ему доверии. Оберегать доверие к достоинству своего звания есть главная обязанность адвоката. Ни при каких обстоятельствах адвокат не имеет права нарушить оказанное ему доверие. Всякое действие адвоката, направленное к подрыву доверия, является профессиональным проступком. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката ". На личном доверии основано обращение к адвокату . В одном из решений Харьковского Совета присяжных поверенных дословно указано следующее "деятельность поверенного основывается на оказываемом ему доверии, и без этого доверия она немыслима; доверие же это надо заслуживать и не терять; это доверие должно быть оказываемо всякому члену сословия, как таковому, и потому тот, кто своими поступками это доверие подрывает, виновен не только перед доверителем, но и перед самим собою и всем сословием . Общественная задача адвокатуры есть служение правде, и по существу этого общественного служения личность адвоката должна быть таковой, чтобы каждому своему слову он мог требовать доверия ".

Не имея возможности возражать, нам приходится согласиться с выше процитированным, а потому мы занимаем аналогичную позицию и утверждаем, что доверие к адвокату и всему сообществу адвокатов в целом есть необходимое условие эффективной качественной работы адвокатов и выполнения ими их предназначения. Все, что ударяет по доверию к адвокатам, неизбежно бьет и по самим адвокатам. В том числе, и по независимости адвокатуры, на чем остановимся отдельно.

Дело в том, что попытки ограничить независимость адвокатуры - не есть кем-то выдуманная история. Несколько лет назад имело место посягательство на адвокатскую тайну в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма . Ссылки на необходимость сохранения независимости адвокатуры при этом способны успешно парироваться ссылкой на некачественную работу адвокатов и отсутствие необходимого доверия к ней. В настоящее время обсуждается вопрос о субъекте оказания бесплатной юридической помощи неимущим гражданам , где адвокатуре пока не удается полностью взять эту функцию на себя. Помимо этого идет дискуссия относительно введения адвокатской монополии на оказание юридических услуг . Заявляя о себе, адвокаты ссылаются на то, что они несут ответственность, и их деятельность регулируется нормами профессиональной этики. Однако им нечего будет сказать в ответ на то, что они в силу низкого доверия к ним не могут и не смогут эффективно и качественно реализовывать возложенные на них задачи. Не смогут, потому что критическая их масса не разделяет предназначение адвокатуры даже в упрощенном его понимании, а в некоторых случаях и не задумывается о нем вообще.

Получается, что низкое качество работы, неэтичное поведение, подрывающие доверие к адвокатскому сообществу, ведет не только к тому, что люди перестают обращаться за помощью к адвокатам, но и к тому, что это используется против самих адвокатов и адвокатуры при решении важнейших правовых, политических, социально-экономических, а также стратегических задач. И это возможно ровно потому, что адвокаты сами же подрывают основы независимости адвокатуры, тогда как еще А.Н. Марков писал, что именно "правила строгой морали составляют внутреннюю силу сословия и его могучее орудие против раздающихся иногда нападок на адвокатуру ". И нам не ясно, как это можно не понимать, а при понимании игнорировать. А потому адвокатам и юридическому сообществу еще вчера следовало всерьез задуматься о возврате доверия к себе, а вернув, не уставать приумножать его, тем самым укрепляя собственную независимость.

О назначении норм профессиональной этики адвоката

Е.В. Васьковский писал, что "адвокатура открывает широкую арену для злоупотреблений всякого рода, — она в то же время дает занимающимися ею достаточно сильный повод к ним, какого не имеют ни члены судебной магистратуры, ни представители других либеральных профессий ". До недавнего времени мы были уверены в существовании закономерности, в соответствии с которой преступивший нормы права и этики адвокат неизбежно потеряет репутацию и доверие. Однако по этому поводу Е.В. Васьковский указал, что "адвокат, приобретший репутацию искусного кляузника, пускающего в ход все средства, чтобы доставить победу своему клиенту, не только не останется без практики, а, напротив, привлечет многочисленную клиентуру. Кто начинает процесс, тот хочет его выиграть. В большинстве случаев тяжущиеся не разбирают, каково их дело с нравственной точки зрения и какие средства нужно употребить, чтобы одержать верх над противником. Само собой понятно, что, выбирая адвоката, они из двух одинаково знающих и талантливых отдадут предпочтение тому, который лучше соблюдет их интересы, т.е. будет менее совестлив и разборчив в способах ведения дела. Поэтому адвокату выгодно быть нечестным ". А это значит, что адвокатура является чрезвычайно скользким и опасным поприщем для деятельности и в связи с этим более чем какой-либо иной род деятельности нуждается в построении надлежащим образом профессиональной этике . Не имея сейчас возможности утверждать о том, что именно позиция Е.В. Васьковского отражает существующую в природе соответствующую закономерность, а также утверждать обратное, отметим, что сказанное автором как минимум нельзя не учитывать. А, следовательно, нельзя и не согласиться и с существованием такой обусловленности норм этики адвоката. Правда здесь возникает вопрос, не достаточно ли для эффективного регулирования профессиональной деятельности адвоката норм нравственности (морали) . Е.В. Васьковский дает на этот вопрос ответ, с которым сложно спорить. В своей работе он утверждает, что "всякая профессия налагает на лиц, занимающейся ею, специальные обязанности, исполнения которых нельзя требовать от остальных людей ". А потому точно также и адвокатура должна требовать от адвокатов осуществления некоторых правил, необязательных для прочих граждан; помимо общечеловеческой этики и наряду с нею должна существовать специально адвокатская .

Однако вряд ли этика адвокатов своим предназначением имеет только ограничение произвола нерадивых адвокатов. Разделяя позицию Е.В. Васьковского, при этом возвращаясь к вопросу о назначении адвокатуры и условий его реализации, обратимся к работе А.А. Гусейнова, который указал, что в рамках институциональной этики "моральные требования обеспечиваются рациональной организацией деятельности в рамках социальных систем, что позволяет с большей предсказуемостью гарантировать нравственно значимый общественный результат ". И это, на наш взгляд, как раз и может доказывать обусловленность профессиональной этики адвоката, в первую очередь, назначением адвокатуры, этика адвоката в силу своего назначения выступает гарантией достижения тех результатов, к которым стремится (должна стремиться) адвокатура и члены ее сообщества. Достижение результата и реализация назначение адвокатуры делает сообщество успешным, формирует и повышает доверие к нему. А потому профессиональные этические правила адвокатов, преимущественно обязывающие адвокатов или запрещающие адвокатам определенные поступки, выступают не искусственно придуманными препятствиями, осложняющими работу адвокатов, а обеспечивают качество работы адвокатов, делая их все более востребованными и успешными. Через это достигается финансовая их независимость. Через это же реализуется высокое общественное предназначение адвоката и адвокатуры в целом. Объединяя разделяющих ценности адвокатов, профессиональная этика способствует укреплению их независимости и позволяет противостоять посягательствам на нее. В этом и заключается обусловленность и смысл профессиональной этики адвоката. Это объясняет необходимость ее соблюдения всеми без исключения адвокатами.

О возникновении и субъекте формулирования норм этики

Обнаружение обусловленности и роли профессиональной этики адвоката заставляет задуматься о том, кем и когда были сформулированы соответствующие правила. Н.М. Кипнис пишет, что "до 2003 года в России отсутствовали писанные правила адвокатской этики ", "каждая коллегия адвокатов самостоятельно решала, каким образом контролировать соблюдение адвокатами норм профессиональной этики: некоторые разработали этические кодексы, а большая часть адвокатов ориентировалась на прецеденты дисциплинарной практики президиумов своих коллегий ". Продолжая, автор указывает, что кодифицированные правила адвокатской этики отсутствовали не только в советской, но и в российской присяжной адвокатуре (1866-1917 гг.). Удачная попытка неофициальной кодификации была предпринята в 1913 году членом Московского Совета присяжных поверенных А.Н. Марковым, который составил систематизированный свод постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики, издав его в виде книги "Правила адвокатской профессии" . Сам А.Н. Марков писал, что, составляя "Правила адвокатской профессии", он стремился путем систематизации постановлений Советов показать, чего достигло сословие присяжных поверенных в России за время своего существования в области создания этических правил, а также ответить на давно созревшую в сословии потребность иметь для руководства систематизированный сборник правил и мнений Советов, объемлющих профессиональную деятельность адвоката . Он указывал, что "в данный момент является полная возможность не только наметить, но и ясно определить тот внутренний облик адвоката в России, ту идеализацию его прав и обязанностей, тот взгляд на его общественное служение, которые родились, развились, выросли и окрепли в среде самой адвокатуры без всякой посторонней указки, а лишь в силу присвоенных законом этому сословия независимости, самоуправления и самосохранения своего достоинства. Все, что создано до настоящего времени адвокатурой при посредстве ее Советов в сфере этических требований по отношению к своим членам, является не только выражением ее взглядов в прошлом и в данный момент, но и основой будущего ее развития в деле охраны ею своей чести, достоинства и укрепления доверия к ней общества ". Приступая к работе автор указывал, что "все правила, мнения, общие положения, сентенции, нашедшие место в настоящем сборнике, выработаны Советами не абстрактно, не в виде канцелярского творчества и измышления, они вылились из сознания самого сословия и являются продуктом его самоопределения и у становившихся в среде сословия взглядов ". "Вырабатывались эти правила самой жизнью сословия по мере доходивших до разрешения Советов отдельных случаев из многосторонней и разнообразной деятельности присяжных поверенных и их помощников ".

Тезис о возникновении норм профессиональной этики в самом сообществе адвокатов подтверждает и присяжный поверенный В.Ф. Домбровский. В своей работе "Вопросы адвокатской этики" он пишет "как общественная нравственность имеет своим источником сложившиеся в обществе нравы, обычаи, привычки, так и правила профессиональной адвокатской этики устанавливаются не законом, а путем обычаев, преданий, взглядов корпорации ". Е.Г. Тарло по этому же поводу указывает, что государство в лице конкретного чиновника не может определять этические нормы профессии, и добавляет, "свод профессиональных этических норм может быть выработан лишь в итоге достаточно длительного и широкого обсуждения проекта всей адвокатской общественностью ". В подтверждение заявленного тезиса можно сослаться и на неоднократно процитированные в настоящей работе труды иных юристов, представляющие собой проблематизации и обсуждения вопросов, связанные с профессиональной этикой адвоката. Все это безусловно доказывает, что нормы профессиональной этики адвоката сложились и были сформулированы в сообществе адвокатов самим сообществом. Само сообщество возложило на себя обязанность соблюдать эти правила.

Естественная необходимость кодификации профессиональных правил неизбежно привела к тому, что 31 января 2003 года в Москве 1-м всероссийским съездом адвокатов был принят первый в истории российской адвокатуры Кодекс профессиональной этики адвоката . Преамбула Кодекса отразила культурно-историческую традицию сообщества адвокатов. В ней указано, что Кодекс принят адвокатами в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и с сознанием нравственной ответственности перед обществом .

Итак, служа общественным интересам, адвокатура призвана ограничивать произвол власти путем охраны и защиты прав и интересов людей. Необходимыми условиями реализации такого предназначения является независимость и доверие к адвокатам и адвокатскому сообществу в целом. Все это требует соответствия деятельности адвокатов сформулированными в сообществе правилами этики адвокатов.

Шевченко Илья Александрович, к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета, директор Юридической клиники Сибирского федерального университета

Считаем необходимым в этом месте не согласиться с утверждением авторов относительно разницы целей и методов деятельности присяжных поверенных и стряпчих. Понимая, что этот вопрос требует дополнительного научного исследования, тем не менее отметим, что не видим существенной разницы в идеальном назначении, методов и профессиональных правил деятельности адвокатов и лиц, оказывающих юридические услуги, не имея статуса адвоката. Однако при этом сознательно сохраняем цитату именно в таком виде дабы продемонстрировать понимание высоких целей служения адвоката и адвокатуры.

Васьковский Е.В. указ. соч. с. 283.

В рамках настоящей работы, учитывая наличие в науке различных позиции по вопросу о соотношении морали и нравственности, допустим их отождествление, при этом не являясь сторонниками такой тождественности.

Васьковский Е.В. указ. соч. с. 284.

Васьковский Е.В. указ. соч. с. 285.

Гусейнов А.А. Мораль и цивилизация (от этики добродетелей к институциональной этике)//Философия культуры-97. — Самара, 1997.

Вернуться назад на

Этика – это учение о нормах морали и нравственности, которые сложились в обществе и которые каждый человек должен соблюдать. Если делать он этого не будет, то жить в таком обществе, на мой взгляд, станет просто невозможно. Разве кому-нибудь понравится, если, скажем, к нему будут относиться не уважительно или оскорблять? У такого общества нет будущего, и рано или поздно оно обязательно развалится.

Профессиональная этика адвоката – это тоже нормы морали и нравственности, только относящиеся непосредственно к деятельности адвоката. Они закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, который был принят Всероссийским съездом адвокатов. Они являются неотъемлемой частью деятельности каждого адвоката и также важны, как и юридические знания. Без соблюдения данных норм невозможно существование адвокатского сообщества в целом. Каждый адвокат обязан осуществлять свою деятельность строго в соответствии с этическими правилами и не нарушать профессиональную этику адвоката. Как отмечается в Кодексе профессиональной этики адвоката, нравственность выше воли доверителя. Кроме того, соблюдение профессиональной этики адвоката также возложено на помощников и стажеров адвоката в части, соответствующей их трудовым обязанностям, что в свою очередь лишний раз подчеркивает важность норм профессиональной этики адвоката.

Итак, профессиональные этические нормы адвокатов условно можно разделить на несколько групп, которые регулируют:

Отношения адвоката с доверителем;
- отношения адвокатов между собой;
- отношения адвоката с судом и другими органами власти.

Отношения адвоката с доверителем

Кодекс профессиональной этики адвокатов очень подробно разъясняет правила поведения, которых должен придерживаться адвокат, оказывая юридическую помощь своему доверителю. Прежде всего, это правило о сохранении адвокатской тайны. Это, пожалуй, одно из самых важных и основных правил профессиональной этики адвоката. Поскольку без уверенности в сохранении адвокатской тайны не будет доверия между адвокатом и его доверителем. А без доверия сложно оказывать квалифицированную юридическую помощь. Адвокатской тайной являются абсолютно любые сведения, сообщенные доверителем адвокату, срок хранения которых не ограничен во времени. Такие сведения также не подлежат разглашению.

Также еще одним правилом профессиональной этики адвоката является то, что адвокат не может оказывать юридическую помощь доверителю исходя из собственной выгоды, безнравственных интересов или в результате давления извне.

Адвокат не может действовать вопреки воле доверителя занимать по делу позицию, которая противоположна позиции доверителя. Исключение составляет только тот случай, если адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, убежден в самооговоре своего подзащитного.

Еще одним важным правилом является то, что адвокат не может осуществлять защиту лиц, чьи интересы противоречат интересам друг друга.

Отношения адвокатов между собой

Отношения между адвокатами должны быть основаны на взаимном уважении, Адвокат не должен употреблять выражении, которые умаляют честь, достоинство, а также деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Профессиональная этика адвоката в этом случае требует уважение к коллеге.

Отношения адвоката с судом и другими органами власти

Здесь адвокат также должен вести себя тактично, не допускать грубости. Так, например, в случае если адвокат возражает против действий судей и других участников процесса, то делать он должен это в корректной форме и в соответствии с законом.

Вышеперечисленные правила профессиональной этики адвоката являются всего лишь частью тех правил, которые закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката. Они являются обязательными для адвоката при осуществлении им своей деятельности. Если адвокат не будет соблюдать данные правила профессиональной этики адвоката, то он подлежит дисциплинарной ответственности, которая может быть выражена в замечании, предупреждении или даже в прекращении статуса адвоката. Но самое главное, что, не соблюдая Кодекс профессиональной этики, адвокат не сможет оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю.

Также хотелось бы отметить, что, если адвокат не уверен, как нужно действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением.

Статья 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (в дальнейшем - ФЗ об адвокатуре) устанавливает, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность весьма разнообразна и, оказывая юридическую помощь, адвокат:

1. дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и письменной форме;
2. составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
3. представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
4. участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
5. участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
6. участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
7. представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
8. представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, государственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
9. участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
10. выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать и иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (ч. 2 и 3 ст. 2 ФЗ об адвокатуре).

В деятельности адвоката постоянно возникают ситуации, в которых он обязан исходить не только из норм действующего законодательства, но и соблюдать определенные этические правила. До недавнего времени особенность этих правил состояла в том, что формально они нигде не закреплялись и, естественно, не имели общеобязательного характера. Тем не менее этические правила и нормы были хорошо известны любому адвокату и в подавляющем большинстве случаев выполнялись и соблюдались совершенно добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, так как считались адвокатской традицией.

Ситуация изменилась после вступления в силу ФЗ об адвокатуре, который обязывает адвоката, помимо прочего, соблюдать кодекс профессиональной этики (п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ об адвокатуре). Принятие кодекса профессиональной этики адвоката (в дальнейшем КПЭА) относится к компетенции Всероссийского съезда адвокатов (п. 2 ч. 2 ст. 36 ФЗ об адвокатуре). Такой кодекс в настоящее время принят и состоит из двух разделов: раздел 1 регламентирует принципы и нормы профессионального поведения адвоката, а раздел 2 - процедурные основы дисциплинарного производства.

В преамбуле КПЭА сказано, что кодекс принят в целях поддержания адвокатами между собой профессиональной чести и создания нравственной ответственности перед обществом, развития традиций российской присяжной адвокатуры.

КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры (ст. 1).

Статья 2 КПЭА подчеркивает, что он дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, а его положения не должны толковаться как предписывающие или допускающие совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Статья 8 КПЭА обязывает адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдать деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

В соответствии со статьей 17 КПЭА информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

• оценочных характеристик адвоката;
• отзывов других лиц о работе адвоката;
• сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
• заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды.

Помимо общих требований адвокатской этики КПЭА устанавливает и требования частного характера, которые условно можно подразделить на несколько сфер: взаимоотношения адвокатов с лицами, обратившимися за юридической помощью (доверителями, клиентами, подзащитными), взаимоотношения адвокатов, возникающие при осуществлении профессиональных обязанностей и взаимоотношения внутри самой адвокатской корпорации или образования.

Этические основы взаимоотношений адвокатов с лицами, обратившимися за юридической помощью.

Вопросы этического характера возникают у адвоката уже в момент обращения к нему клиента с просьбой о ведении гражданского или уголовного дела. УПК РФ запрещает адвокату отказываться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49), но не содержит запрета на отказ на принятие поручения. Это регламентируется ФЗ об адвокатуре, который устанавливает (ч. 4 ст. 6), что адвокат не вправе:

1. принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;


2. принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

• имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
• участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он является должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
• состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Статья 13 КПЭА дополнительно указывает, что адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по уголовному делу двух и более лиц, если:

• интересы одного из них противоречат интересам другого;
• интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;
• по одному делу необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.

Практика многих адвокатских образований исходит из того, что необоснованный отказ от принятия поручения по уголовному делу, то есть отказ по неуважительной причине или под надуманным предлогом, недопустим и представляет собой нарушение профессионального долга. В то же время нельзя отрицать и право адвоката отказаться от принятия поручения по этическим соображениям: потерпевшим по делу является бывший подзащитный этого адвоката по предыдущему делу или его знакомый; адвокат, ранее работавший прокурором или судьей, в прошлом поддерживал обвинение либо рассматривал дело в отношении обратившегося за помощью лица; близкий родственник адвоката пострадал в результате совершения сходного преступления и другое.

В сфере гражданского судопроизводства противоречит профессиональной этике отстаивание явно и очевидно незаконных, противоправных требований истца или возражения ответчика, предварительные переговоры о ведении дела с той и другой стороной с тем, чтобы определить перспективы участия в деле и затем соглашаться отстаивать интересы одной из них и так далее. Совершенно недопустимы с этической точки зрения и советы адвоката фальсифицировать доказательства, запастись подложными документами, подготовить лжесвидетелей и другое. Статья 10 КПЭА категорически устанавливает, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, а никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона или нарушение правил, предусмотренных КПЭА, не могут быть исполнены адвокатом.

К сожалению, в сознании многих людей адвокат зачастую отождествляется с тем лицом, интересы которого он защищает или представляет, поэтому в адрес защитника сплошь и рядом раздаются упреки о том, что он пытается спасти подсудимого, помочь ему уйти от ответственности и справедливого наказания. В моральном плане эти упреки совершенно необоснованны: защита опирается на конституционный принцип презумпции невиновности, поэтому аморальной является не защита, а ее отсутствие или лишение. Правда, адвокату всегда стоит помнить о том, что он защищает конкретного человека, обвиняемого в совершении конкретного преступления, само же преступление защиты и оправдания не имеет, поэтому адвокат не имеет морального права говорить о допустимости убийства, изнасилования, захвата заложников, независимо от того какова на этот счет позиция его подзащитного.

ФЗ об адвокатуре (п. 3 ч. 4 ст.6) и ст. 9 КПЭА запрещают адвокату занимать по делу позицию и действовать вопреки воли доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. Позиция подзащитного по делу иногда лежит в основе допущенных адвокатом нарушений этического характера, особенно в тех случаях, когда адвокат участвует в деле по назначению. Придя к выводу, что занятая подзащитным позиция не имеет перспективы и легко опровергается собранными доказательствами, адвокат начинает убеждать обвиняемого или подсудимого отказаться от него, так как он не может разделить эту позицию. В результате может последовать отказ подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от защитника (ст. 52 УПК РФ), который будет принят органами уголовного судопроизводства. Формально нормы уголовно-процессуального закона соблюдены, так как обвиняемый в любой момент производства по делу вправе отказаться от защитника. Но по сути адвокат допустил здесь нарушения правил профессиональной этики и завуалировано отказался от принятой на себя защиты, чего делать не вправе. Результат такого поступка не заставит себя долго ждать: либо подсудимый будет защищаться сам, либо ему назначат другого защитника. Во втором случае допущен еще и неэтичный поступок по отношению к коллеге, который будет вынужден вступить в дело и выполнять свой профессиональный долг в весьма неприятной или даже конфликтной ситуации. Другими словами: уговаривая подсудимого отказаться от своих услуг, адвокат тем самым зачастую перекладывает выполнение профессиональных обязанностей на другого защитника. Неэтичность такого поступка очевидна.

Доверия к адвокату, естественно, не может быть без уверенности в сохранении профессиональной адвокатской тайны. Действующее в России процессуальное законодательство охраняет эту тайну, в том числе и путем установления запрета на допрос в качестве свидетеля защитника или представителя о тех обстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением за юридической помощью или в связи с ее оказанием. ФЗ об адвокатуре относит к адвокатской тайне любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ч. 1 ст. 8). Развивая это положение закона, ст. 6 КПЭА распространяет правила профессиональной адвокатской тайны на:

• - факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
• - все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
• - сведения, полученные адвокатом от доверителей;
• - информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
• - содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
• - все адвокатское производство по делу;
• - условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
• - любые другие сведения, связанные с оказанием юридической помощи.

В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие или исходящие от адвоката.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.

Отношения между адвокатом и его клиентом строятся на взаимном доверии, и клиент должен быть уверен в том, что информация, сообщенная им адвокату, будет использована по делу и в его интересах. Поэтому адвокат не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя, среди своих родных, близких, знакомых, коллег по работе и др. Это этическое правило должно соблюдаться и после того, как адвокат полностью выполнил свое поручение по делу: юридических обязанностей у адвоката больше нет, а вот моральная обязанность сохранять одну из важнейших профессиональных тайн остается и носит бессрочный характер, так как срок хранения этой тайны не ограничен во времени (ст. 6 КПЭА).

Этические основы взаимоотношений, возникающих при осуществлении адвокатом профессиональных обязанностей.

Немало проблем этического характера возникает у адвоката с потерпевшими, представителями другой стороны, судьями, следователями, прокурорами.

При допросе потерпевших адвокат обязан задать им все вопросы, в том числе и не всегда приятные, в интересах своего подзащитного. Выступая в прениях, защитник должен обратить внимание суда на аморальное, противоправное или провоцирующее поведение потерпевшего. В то же время адвокату следует быть сдержанным и тактичным, категорически избегать насмешек и едких комментариев по адресу потерпевших, помня о том, что они пострадали от совершения преступления (исключая, конечно, случаи заведомо ложных доносов и инсценировок преступления). На практике неверная манера поведения адвоката приводит порой к тому, что потерпевший становится агрессивным и как результат - его кассационная жалоба на мягкость назначенного судом наказания, которая вполне может быть и удовлетворена.

Адвокату надлежит поддерживать ровные, деловые, профессиональные отношения со следователями, прокурорами, судьями, представителями другой стороны. Даже при полном несогласии с их позицией по делу адвокат ни в коем случае не должен переносить это на личные отношения. Оспаривать надо доводы, соображения и аргументы других юристов, а не обсуждать их личные качества и профессиональные навыки.

Возможны, впрочем, и ситуации, когда выпады личного характера допущены в отношении самого адвоката. В этих случаях адвокату, несомненно, нужно ответить на подобные действия, но ответить достойно, в корректной форме и в соответствии с законом (ст. 12 КПЭА).

В связи с этим можно привести и конкретный пример из практики, когда адвокат вынужден был отреагировать на неэтичные действия следователя. Ознакомившись вместе со своим подзащитным с материалами уголовного дела, адвокат заявил следователю ходатайство об исключении из суммы похищенного части денежных средств. Следователь, рассмотрев ходатайство защиты, отклонил его, сославшись на то, что оно вызвано «недостаточным ознакомлением защитника с материалами уголовного дела». Такая формулировка по сути ставит под сомнение добросовестность и профессиональные качества защитника, поэтому адвокат обжаловал отказ удовлетворения ходатайства прокурору, указав в жалобе, помимо доводов по существу дела, и на то, что «долг и обязанность следователя - разрешать ходатайства, а не гадать, чем они вызваны». Прокурор, отклонив жалобу адвоката, тем не менее счел необходимым специально подчеркнуть в своем постановлении, что «следователю строго указано на недопустимость подобных формулировок». Таким образом, нарушение этического характера было пресечено адвокатом (в том числе - и на будущее) чисто процессуальными, законными средствами. Остается лишь добавить, что суд при рассмотрении дела согласился с доводами защиты и удовлетворил ее просьбу в этой части.

Этические основы взаимоотношений внутри адвокатской корпорации или образования.

Адвокаты всегда придавали большое значение отношениям со своими коллегами по работе, особенно по групповым делам или при замене защитника (представителя) по тем или иным причинам. Закон эти отношения регулировать не может, поэтому здесь также надо соблюдать определенные этические правила. В частности, по групповому делу адвокатам разумнее определить солидарную позицию. Можно, конечно, поступить и совершенно иначе, построив защиту на обвинении других подсудимых. Закон этого не запрещает, а ст. 13 КПЭА устанавливает, что адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданны лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя. Защита методом «нападения» крайне неэтична, так как адвокат, хочет он того или нет, практически превращается в обвинителя по отношению к другим подсудимым. «Защищая, не обвиняй» - вот в чем суть профессиональной адвокатской этики при защите по групповым делам.

Профессиональная солидарность адвокатов должна соблюдаться и при замене одним защитником (представителем) другого. Причины такой замены могут быть самыми разнообразными, но иногда они могут быть связаны с тем, что сторона по гражданскому делу, подзащитный по уголовному делу, недовольны результатом рассмотрения дела в суде первой инстанции (решение не в пользу стороны, лишь частичное удовлетворение исковых требований, чрезмерно суровый приговор, осуждение вместо ожидавшегося или обещанного оправдания, несостоявшееся изменение квалификации содеянного и др.). Принимая такое поручение, адвокату, используя неосведомленность клиента, легче всего списать неудачу на счет своего коллеги, якобы совершившего ряд ошибок при ведении дела. При этом допускается целый ряд нарушений этического характера. Во-первых, адвокат позволяет себе оценивать профессиональные качества своего коллеги и допущенные им действительные или кажущиеся, мнимые ошибки, а это - и не его компетенция, и нарушение ст. 13 КПЭА. Во-вторых, рассуждая об ошибках коллеги, обычно стремятся создать впечатление о том, что исправить их будет необычайно трудно, если только вообще возможно. Тем самым снимается всякая ответственность за исход дела с нового адвоката: все заслуги теперь можно приписать себе, а все неудачи заранее объявляются следствием работы коллеги.

Несмотря на довольно развернутые формулировки, КПЭА тем не менее не может регламентировать все возникающие на практике вопросы профессиональной этики адвоката. Поэтому ст. 4 КПЭА на этот случай обязывает соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе. Если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта РФ за разъяснением.

этика мораль судебный адвокат

1. Значение этики в деятельности адвоката

2. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

3. Генеральные принципы этики адвокатов

Значение этики в деятельности адвоката

Адвокатура, правоохранительные органы, суд призваны выполнять одну и ту же задачу - способствовать осуществлению правосудия, т. е. стоять на страже закона, защиты прав, свобод и интересов граждан, как потерпевших, так и подозреваемых. В то же время очевидно, что обязанности, полномочия, методы по ее выполнению у этих институтов различаются. Это различие закреплено в статье 15 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой отмечено: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».

Адвокатура - профессия творческая, девиз адвоката - исследование и свобода. Однако свобода деятельности адвоката ограничена: принципами адвокатуры, правилами профессии, рамками закона. Помимо этого профессия адвоката основывается на развитом внутреннем контроле за словами, действиями и намерениями своих клиентов. Защищая их права, адвокат вступает в сложные отношения с судом, правоохранительными и другими государственными органами, организациями, гражданами. Адвокат считается независимым профессиональным советчиком по любым правовым вопросам, помогающим в защите любых интересов частных лиц или же предприятий. Помощь адвоката заключается не только по защите прав в суде или арбитраже, но и оказании необходимых консультаций по всем областям права.

Характерной особенностью для России последних лет является повышенный интерес общества и адвокатской корпорации к профессиональной этике и поведению адвокатов. Частично это объясняется возросшей ролью адвокатов как в экономической, так и в политической сферах жизни нашего государства.

Предметом адвокатской этики является надлежащее поведение адвоката, основанное на нравственных критериях традиции морали и стандартах поведения в профессии.

На сегодняшний день вопросы адвокатской этики можно отнести к числу важнейших проблем в деятельности адвоката. Эти вопросы являются достаточно актуальными, так как это, во-первых, связано с бурным увеличением числа лиц, занятых в этой профессии, во-вторых, с развитием и усложнением правового поля в Российской Федерации.

До недавнего времени в России не было документально оформленных правил профессионального поведения адвоката. Но между тем, адвокатурой России накоплен значительный опыт в создании этических норм, стандартов и правил адвокатской профессии.

Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Закрепление этических правил и норм в специальных нормативных актах явилось началом нового этапа в истории адвокатского сообщества.

Принятие Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) и образование на Первом Всероссийском съезде адвокатов в 2003 году единой адвокатской корпорации позволило адвокатскому сообществу закрепить нормы и правила профессионального поведения в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года. На Втором Всероссийском съезде адвокатов, который проходил 8 апреля 2005 года, в Кодекс был внесен ряд изменений и дополнений. Последние изменения и дополнения в данный Кодекс были приняты на Третьем Всероссийском съезде адвокатов, который проходил 5 апреля 2007 года.

Основные принципы профессиональной этики адвоката закреплены в Законе об адвокатуре. Закон регламентирует сложную систему отношений, на которых строится существование и деятельность адвокатской профессии. В статье 2 Закона об адвокатуре определено, что адвокат - это независимый профессиональный советник по правовым вопросам.

В статье 3 (п. 1, 2) зафиксирован характер взаимоотношений адвоката с государством. «Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов». Это означает, что ведение адвокатом конкретных дел, внутренняя жизнь адвокатской корпорации не подлежат контролю со стороны административных органов.

Закон об адвокатуре (статья 7, п. 4) возлагает на адвоката обязанности «соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - адвокатская палата) и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - Федеральная палата адвокатов)». В пункте 4 статьи 7 ставится акцент на профессиональную этику, которая может помочь адвокату не только построить доверительные отношения с клиентами, но и регулировать его отношения с судом, органами государственной власти, коллегами по профессии и т. д., тем самым поддерживая авторитет адвокатской профессии.

С требованиями этики адвоката мы встречаемся также в статье 13 (п. 1) Закона об адвокатуре, которая обязывает адвоката принести присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката». Текст присяги включает в себя принципы честности и добросовестности адвоката. Только после успешной сдачи квалификационного экзамена и принятия присяги претендент в соответствии с законом официально получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты (п. 2 статьи 13). В статье 17 указывается, что адвокат может быть лишен своего статуса на основании «совершения поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры».

В целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской адвокатуры и ввиду осознания нравственной ответственности перед обществом был принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс). Данный Кодекс состоит из двух разделов. Первый раздел рассматривает принципы и нормы профессионального поведения адвоката (статьи 1-18). Второй раздел Кодекса посвящен процедурным основам дисциплинарного производства (статьи 19-27). Практически каждая из статей Кодекса уделяет внимание какой-либо моральной проблеме.

Например, в статье 4 (п. 1) говорится, что «адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии».

Статья 8 (п. 1, 2) обращает внимание на то, что при осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат должен «честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдать деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

Принцип уважения к суду формулируется в 12-й статье Кодекса. В частности, в ней записано: «Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении».

Статья 13 определяет стандарты поведения адвоката в процессе защиты по уголовному делу. В других статьях Кодекса определяются этические требования к адвокату, которые регламентируют отношения адвоката с коллегами, вопросы получения гонорара, предоставление информации об адвокате; устанавливают санкции, предусмотренные в случае нарушения адвокатом Кодекса, а также определяются процедурные основы дисциплинарного производства.

Нормы Кодекса являются одновременно корпоративными, поскольку вырабатываются и принимаются высшим органом самого адвокатского сообщества, и правовыми, так как обязательность их соблюдения для адвокатов установлена законодательством. Данный Кодекс призван регламентировать принципы и нормы профессиональной деятельности адвокатов. Контроль за соблюдением норм Кодекса профессиональной этики возлагается на квалификационную комиссию, которая согласно пункту 1 статьи 33 Закона об адвокатуре «создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов». Квалификационные комиссии создаются при адвокатских палатах. Они осуществляют разбирательство по результатам жалоб на деятельность адвокатов и выносят заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса этики - о совершении ими поступков, порочащих честь и достоинство адвоката или умаляющих авторитет адвокатуры, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.