Налоговики сняли расходы компании по соглашению об оказании управленческих услуг. Исполнителем услуг выступал иностранный контрагент - учредитель налогоплательщика. В ходе проверки контролеры предъявили множество доводов, свидетельствующих о неправомерности учета затрат на управление в составе налоговых расходов. В частности, указали на получение необоснованной налоговой выгоды, дублирование функций и на экономическую необоснованность произведенных затрат.

Компания не согласилась с такими выводами проверяющих и подготовила возражения на акт проверки. Дело дошло до судебного разбирательства. В иске приведены те же аргументы, что и в возражениях. И суд признал решение налоговиков недействительным (постановление ФАС Московского округа от 24.07.13 № А40-133610/12-140-927).

Управленческие услуги дублировали функции штатных сотрудников. В рамках соглашения компании были оказаны услуги по ведению общего менеджмента и сопровождению информационных технологий. А также маркетинговые и финансовые услуги. Фискалы указали на дублирование обязанностей, установленных для сотрудников маркетинговой службы, и услуг, оказываемых учредителем по соглашению. Аналогичные выводы о дублировании контролеры сделали и в отношении обязанностей сотрудников финансовой службы, IT-службы и самого руководства компании.

Инспекция ошибочно сделала вывод о том, что в штате компании имеются менеджеры и дирекция по маркетингу. И указала на дублирование функций. Наличие предусмотренной в штатном расписании единицы не означает ее фактического наличия в организации. Услуги по ведению общего менеджмента не заменяли и не дублировали функции единоличного исполнительного органа компании. Финансовые услуги не дублировали деятельность сотрудников финансовой службы. Так как на иностранного контрагента было возложено только выполнение услуг, выходящих за рамки должностных обязанностей работников финансовой службы.

Текст возражений «Сфера, в которой компания осуществляет свою деятельность, подразумевает наличие высокой конкуренции на рынке, затрудненный поиск клиентов и приложение значительных усилий для расширения клиентской базы. Для решения данных задач необходимо осуществлять грамотную маркетинговую политику, проводить постоянный анализ и мониторинг рынка. А также участвовать в промоакциях, выставках и иных мероприятиях, поддерживающих интерес к товарам компании. В связи с отсутствием отдела маркетинга данные задачи решались путем привлечением специалистов сторонней организации. Трудовой договор с директором по маркетингу был расторгнут в мае 2009 года и до конца проверяемого периода никто не вступил в данную должность. Менеджер по маркетингу был принят на работу только в 2011 году.

В связи с отсутствием в России высококвалифицированных маркетологов, специализирующихся на изучении рынка пищевых добавок и продвижении продуктов в области кондитерского дела, данные функции выполнял иностранный учредитель. Экономическая обоснованность затрат на проведение маркетинговых исследований неоспорима. И подтверждена обширной судебной практикой (например, определение ВАС РФ от 08.02.10 № ВАС-680/10, постановления ФАС Московского от 15.01.10 № КА-А40/14857-09, Волго-Вятского от 07.10.10 № А43-40137/2009 округов).

Услуги по ведению общего менеджмента включали в себя разработку бизнес-стратегий, политику ведения бизнеса с учетом специфики региона присутствия. А также корректировку бизнес-планов на основе полученной управленческой отчетности, составление прогнозов и планов развития с учетом политической и экономической обстановки в России. Все действующие бизнес-модели были разработаны на основе европейских схем с учетом российской специфики. Эти услуги помогали формулировать стратегические планы. Предоставляя тем самым руководству компании больше времени на осуществление представительских функций, контакты с клиентами, оперативное управление. Что в конечном итоге повысило эффективность деятельности общества.

Услуги по сопровождению информационных технологий и финансовые услуги включали в себя помощь в составлении управленческой отчетности (консультирование, пошаговые инструкции, методологическую поддержку). А также содействие в реализации бюджетного планирования, осуществление IT-специалистами головной компании поддержания систем удаленного доступа, работоспособности программного оборудования. При содействии иностранных коллег сотрудники финансовой службы ежемесячно составляли управленческую отчетность в головную организацию. На основании которой налогоплательщику оказывались услуги по ведению общего менеджмента. Качество управленческой отчетности напрямую влияло на правильность принимаемых на ее основе решений. И в конечном итоге на финансовый результат компании. Что свидетельствует об экономической обоснованности несения расходов на все управленческие услуги. Факт оказания услуг подтвержден протоколом допроса свидетеля (ст. 90 НК РФ), который был составлен в ходе проведения мероприятий налогового контроля».

Компания расходовала средства в пользу третьих лиц. Компания не производила товары, которые она продавала. Управленческие услуги по продвижению товаров инспекторы фактически квалифицировали как рекламные расходы, произведенные в пользу иностранной компании-учредителя. Однако это не соответствует фактически проведенным хозяйственным операциям и противоречит актам оказанных услуг.

Кроме того, фискалы необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств, сделали вывод о том, что затраты в области финансов и IT осуществлены в пользу иностранного контрагента. Данный вывод противоречит не только фактическим обстоятельствам и первичным документам, но и показаниям свидетеля, зафиксированным в протоколе допроса. Факт того, что IT-услуги оказаны в пользу компании подтверждается функционированием сайта на русском языке. На нем размещены сведения о реализуемых товарах и контакты компании. В целом экономическая обоснованность понесенных расходов подтверждается эффективностью управления, которая выражена в получении прибыли, как по данным бухгалтерского, так и по данным налогового учета.

Текст возражений «Довод инспекции о том, что услуги в области разработки для российского рынка продуктов и рецептур, консультации по политике брендирования, составление управленческой отчетности и иные услуги, понесены в пользу третьих лиц, неправомерен. И противоречит пункту 2 статьи 252 НК РФ. Согласно которому расходы в зависимости от их характера, а также направлений деятельности подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечисленные услуги направлены на продажу товаров компании с целью получения прибыли. И являются расходами, связанными с производством и реализацией.

Инспекторы неправомерно применили нормы Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ "О рекламе" в части указания на недостоверную рекламу. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения. В частности, об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юрлица. А также средства индивидуализации товара (подп. 7 п. 3 ст. 5 Закона № 38-ФЗ). Однако налогоплательщик не рекламировал не принадлежащий ему товарный знак. Все мероприятия, содержащие признаки рекламы (ст. 3 Закона № 38-ФЗ), были направлены не на рекламу товарного знака, а на продвижение реализуемых товаров. Что соответствует требованиям подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

В составе управленческих услуг компании были оказаны услуги по составлению каталогов товаров, реализуемых на территории РФ. Каталоги были составлены на русском языке с указанием контактной информации о налогоплательщике. К тому же компании оказывались услуги, связанные с организацией выставок, мастер-классов, презентаций, семинаров. Эти услуги направлены на повышение продаж, поддержание интереса покупателей к товарам. Выручка от реализации товаров является основным доходом организации. Ее увеличение напрямую влияет на финансовый результат. Следовательно, спорные услуги направлены на получение прибыли и являются обоснованными. Мероприятия, организованные иностранной компанией, имеют положительный экономический эффект. Что подтверждается сохранением деловых отношений с рядом покупателей, а также положительной динамикой продаж».

Расходы не соответствуют критерию экономической обоснованности. В результате нарушения положений пункта 1 статьи 252 НК РФ затраты по соглашению неправомерно отнесены на расходы.

В ходе проверки компания представила соглашение об оказании управленческих услуг, заключенное с иностранной компанией, зарегистрированной в Нидерландах. А также акты выполненных работ, оказанных услуг, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости, регистры бухучета по счету 44.1.1 "Управленческие услуги", регистры налогового учета "Расходы организации". Факт оказания управленческих услуг был документально подтвержден. Все произведенные расходы были обоснованы и направлены на получение экономических выгод. Спорные услуги связаны с непосредственной деятельностью компании - реализацией пищевых добавок, а также других пищевых компонентов и материалов для производства продуктов питания.

Текст возражений «Компания представила полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на признание в составе расходов, затрат на управленческие услуги. Налоговый орган не истребовал у иностранного контрагента или у иных лиц документы (информацию), связанную с оказанием управленческих услуг (ст. 93.1 НК РФ). Вследствие чего пришел к неподтвержденным выводам об экономической необоснованности затрат на управленческие услуги.

В связи с неординарными событиями в деятельности компании в 2009 году объем оказанных управленческих услуг превысил плановые показатели. А именно в связи с длительным отсутствием в штате главбуха, исполнением обязанностей гендиректора лицом, не имеющим опыта управления. А также в связи с конфликтом и последующим судом с бывшим директором. Поэтому для функционирования компании и сохранения достигнутых позиций на рынке потребовалось фактическое присутствие топ-менеджеров иностранного контрагента на территории России. Значительная часть переговоров с покупателями велась с помощью сотрудников иностранного учредителя. В связи с чем, последний понес дополнительные расходы на переводчиков, аудит и т.д. Поэтому расчет стоимости управленческих услуг был произведен исходя из затрат материнской компании. Все расходы экономически обоснованы. Так как были направлены на стратегическое и текущее управление компанией и получение экономических выгод от реализации товаров».

Отсутствует деловая цель привлечения иностранной компании. В ходе спора налоговики отметили, что намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, пользуясь услугами иностранного учредителя, у компании, по их мнению, отсутствовали.

Однако налоговый орган не учел, что соглашение об оказании управленческих услуг действовало по всей группе компаний. В рамках соглашения иностранный контрагент предоставлял управленческие услуги всем своим дочерним компаниям, что подтверждено поправками к договорам о предоставлении услуг по управлению. По условиям соглашения плата за услуги составляла фиксированную сумму, рассчитанную на основании затрат головной (материнской) организации. Плата за оказание управленческих услуг взималась на равных основаниях со всех дочерних компаний, входящих в группу. Данный порядок соответствует обычаям делового оборота европейских стран.

Текст возражений «В состав группы входят организации, расположенные в Бельгии, Франции, Германии, Венгрии, Великобритании, Испании и т.д. Внутри группы услуги, предоставляемые материнской компанией, являются совместными и распределяются между всеми членами группы с выгодой для каждого члена группы. При этом иностранный контрагент предоставлял компании порядок распределения затрат, произведенных головной организацией. Оплата услуг производилась на основании данного порядка распределения затрат, а также актов сдачи - приемки выполненных работ и оказанных услуг».

Возражения и акт проверки, Вы можете найти в статье (формат pdf) на нашем сайте

Наши эксперты – Елена Сапего, адвокат, партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» и Ольга Иваненко, учредитель бухгалтерской компании «БизнесСтарт» – рассказывают о типичных ошибках, которые допускаются при использовании услуг управляющего-ИП или управляющей компании и могут привести к серьезным последствиям. А также дают конкретные рекомендации, как их избежать.



Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании или управляющему - индивидуальному предпринимателю становится все более популярной в нашей бизнес-среде. С юридической точки зрения заключение подобного договора не вызывает особых сложностей. Но на практике когда речь заходит о планировании налоговых последствий, компании допускают ряд ошибок, которые в разы увеличивают риски привлечения к ответственности.

Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и разберем, как их избежать.

Итак, чаще всего встречаются:

1. Формальный подход к составлению документов, краткость, нечеткость как договора, так и отчетов, актов между организацией и управляющим (управляющей компанией).

Здесь стоит рассматривать ситуацию с двух сторон.

С одной стороны, договор, как правило, использован шаблонный и к нему составляется только акт, в котором фигурирует сумма и надпись «услуги оказаны в полном объеме». Такого минимума информации недостаточно для признания акта полноценным первичным учетным документом, и, как следствие, стоимость услуг управляющего или управляющей компании с высокой степенью вероятности будет «снята с затрат» при проверке налоговыми органами по формальным основаниям несоответствия акта требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.

С другой стороны, не стоит слишком перестраховываться и составлять акт-отчет в объеме «Капитала» с ежесекундной детализацией процессов. Но суть оказываемых услуг в акте должна быть отражена (так называемое «содержание хозяйственной операции»).

Чтобы сократить риски, необходимо составить детальный договор с четкими формулировками применительно к вашей ситуации и к вашему уставу, так как полномочия исполнительного органа в каждой организации разные. То есть при составлении такого договора не может быть использован шаблон, так называемая «рыба». В каждом случае подобный договор строго индивидуален.


Необходимо также помнить, что предмет договора - возмездное оказание услуг по управлению организацией. Соответственно, нельзя допускать двойных формулировок, позволяющих классифицировать такой договор, например, как договор доверительного управления имуществом. Такая классификация может повлечь за собой совсем нежелательные последствия.

И, конечно, к каждому акту выполненных работ должен быть приложен акт сдачи-приемки оказанных услуг, который будет отражать услуги в разрезе конкретных действий.

Кроме этих документов, деятельность управляющего может быть отображена в разработанном бизнес-плане, управленческой отчетности, среднесрочном и долгосрочном стратегических планах. Тем самым мы демонстрируем качественные различия в управленческой деятельности штатного директора и управляющего (управляющей компании).

2. Отсутствие разграничений функций и зоны ответственности между управляющей компанией (ИП) и менеджерами компании, дублирование функционала.


Дублирование функциональных обязанностей, объема работ и состава управленческого персонала - это первое, на что обращают внимание проверяющие.

В договоре на оказание услуг по управлению организацией индивидуальным предпринимателем - управляющим или управляющей компанией - не может содержаться, например, такой функции, как маркетинговые исследования рынка. Просто потому, что маркетинг однозначно не относится к полномочиям исполнительного органа компании и в уставе наверняка в числе таких полномочий не фигурирует. Ведь при определении сути и формы услуг по управлению мы должны руководствоваться полномочиями исполнительного органа согласно устава компании.

Также хотим обратить внимание, что даже если с документами все в порядке, зачастую подводит логика. Например, когда изучаешь динамику платежей управляющему, замечаешь такую закономерность: обороты компании растут - стоимость услуг управляющего падает, обороты падают - стоимость услуг по управлению растет. Такие «нелогичные» закономерности вполне могут натолкнуть налоговые службы на ряд размышлений и вопросов.


3. Завышение стоимости оказанных услуг: 70-90% валовой прибыли выводится по договору оказания услуг по управлению организацией. В абсолютных цифрах зачастую стоимость вознаграждения по таким договорам значительно выше рыночной.

До 1 января 2015 года контролирующие органы фактически не имели рычагов влияния на формирование стоимости вознаграждения управляющего, особенно в ситуации взаимозависимости управляющего и самой организации.

Однако с 2016 года изменения в Налоговом кодексе в части трансфертного ценообразования позволят налоговым органам «контролировать соответствие налоговой базы, определенной и отраженной плательщиком в налоговой декларации (расчете) на основании примененных им цен, налоговой базе, определенной налоговым органом с учетом рыночных цен… по сделкам на сумму свыше 200 миллионов белорусских рублей… совершенным с взаимозависимым лицом - налоговым резидентом Республики Беларусь».

Это означает, что при выплате вознаграждения индивидуальному предпринимателю - управляющему, который является одновременно учредителем управляемой им организации, и доля его участия составляет не менее 20%, налоговая снимет с затрат сумму вознаграждения, превышающую рыночную стоимость таких услуг, что повлечет доначисление налога на прибыль в организации.

Вывод - уровень вознаграждения управляющему после Нового года должен быть рыночным.

Нужно также помнить о ряде уже существующих в налоговом законодательстве ограничений для таких «зависимых» управляющих. Это невозможность применения упрощенной системы налогообложения с 1 января 2015 в случае, если индивидуальный предприниматель (управляющий) является учредителем управляемой им организации. А также обязанность организации с августа 2015 уплачивать ФСЗН с суммы вознаграждения управляющего в случае, если он является учредителем хозяйственного общества или собственником УП.

Приветствуется контролирующими органами определение вознаграждения ИП через привязку к конкретному производственному результату.

Например:

  • увеличение товарооборота
  • увеличение оборотов по реализации товара (или валового дохода) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и т.д.

Фото: kp.by

При этом на практике существуют и успешно применяются достаточно сложные схемы определения размера вознаграждения. Например, часть - в твердой сумме, часть - переменная, которая зависит от конкретного производственного результата, к примеру, за квартал (как правило, организации уплачивают НДС и прибыль поквартально, соответственно, результаты проще считать за квартал), еще часть - переменная, которая зависит от результатов деятельности организации, например, за год.

Именно такая привязка к результатам является одним из существенных отличий гражданско-правового договора от трудового.

Кстати, можно сказать, что те системы мотивации директоров-управляющих, выплаты вознаграждения за управление организацией, которые повсеместно применяются за рубежом и которые иностранные компании переносят в свои организации в Беларуси, как нельзя лучше ложатся именно в гражданско-правовой договор.

Ограничения трудового законодательства не позволяют адаптировать эти стандарты посредством трудового договора. А вот именно договор на оказание услуг по управлению - другое дело. В этом большой плюс именно гражданско-правовой формы договора, т.к. она позволяет закрепить отношения между организацией и управляющим в прозрачной, понятной иностранному инвестору-учредителю форме.

Итак, если перечисленные в этой статье моменты вам что-то или кого-то напомнили, нужно быть готовым к тому, что платежи управляющему налоговые органы могут исключить из расходов организации для целей исчисления налога на прибыль.

Для минимизации таких рисков необходимо ввести некоторые новшества в управление компанией. Например, стратегическое и долгосрочное планирование, годовые бизнес-планы, усовершенствованную управленческую отчетность. А также придерживаться четких, индивидуальных, а не формальных подходов в таких отношениях.

Елена Сапего

Руководитель налоговой практики, адвокат, партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» .

Специализация: налогообложение, трудовое право и миграционные вопросы, коммерческая деятельность, международная торговля и таможенное право.

Рекомендована к сотрудничеству на территории Республики Беларусь такими международными справочниками юристов как Chambers Global (2004-2014), The World`s Leading Lawyers for Business (2004-2005, 2006, 2007), Chambers Europe. Europe’s Leading Lawyers for Business (2007, 2009), IFLR1000 (2011, 2012).

По итогам работы за 2009 год признана Министерством юстиции Беларуси лучшим индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги.

Ольга Иваненко

Учредитель, консультант по налогам бухгалтерской компании «БизнесСтарт» , учредитель «Бинесстарт-инвест».

Стаж управления - более 10 лет.

Опыт консультирования более 7 лет: налоговый, бухгалтерский, управленческий консалтинг для предприятий малого и среднего бизнеса.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам относятся следующие затраты: - на управление организацией; - на управление отдельными подразделениями организации; - на приобретение услуг по управлению организацией; - на приобретение услуг по управлению отдельными подразделениями организации. Следует отметить, что в бухгалтерском и финансово-управленческом учете данные расходы подпадают под понятие "общехозяйственные расходы" и включают в себя целый спектр элементов затрат: затраты на содержание работников аппарата управления (заработная плата, социальные начисления, страхование и т.п.), материально-техническое обеспечение и обслуживание их деятельности (амортизация основных средств аппарата управления, обеспечение необходимым имуществом, расходными материалами, транспортное. Телекоммуникационное и иное обслуживание, т.п.), прочие расходы (командировочные, представительские расходы, приобретение консультационных и иных аналогичных услуг, т.п.). Однако в налоговом учете согласно гл. 25 Налогового кодекса РФ большая часть указанных выше расходов выделена в самостоятельные элементы расходов, не зависящие от потребителя этих расходов в рамках одной организации (аппарат управления, основные цеха, вспомогательные цеха, филиалы, представительства и т.п. производственные подразделения организации). Таким образом, в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, на основании пп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ должны попадать расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями в части, не отнесенной на расходы в случаях, изложенных в иных статьях Налогового кодекса РФ или в иных пунктах ст. 264 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 3 ст. 103 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющей компании. Что касается расходов на приобретение услуг по управлению организацией, необходимо учитывать следующее. Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Таким образом, расходы на приобретение услуг управляющей организации должны быть документально подтвержденными и экономически обоснованными. Налоговое законодательство не содержит перечня конкретных документов, которые подтверждают затраты по управлению организацией. УМНС России по г. Москве в Письме от 03.11.2004 N 26-12/71413 указало, что расходы на оплату услуг сторонней фирмы по осуществлению ею услуг по управлению, произведенные в рамках заключенного договора, могут учитываться при исчислении налога на прибыль при наличии заключенного договора, платежного поручения и акта выполненных работ. Вместе с тем мы считаем, что в этом случае следует руководствоваться общими принципами о документальном подтверждении расходов. Полагаем, что данные расходы могут быть подтверждены совокупностью следующих документов: 1. Решение совета директоров (иного органа управления) организации о производственной необходимости заключения договора на оказание услуг на управление организацией. Поводом для принятия указанного решения могут быть докладные (аналитические) записки должностных лиц предприятия, в которых бы указывались причины, свидетельствующие о необходимости заключения соответствующего договора. Также желательно иметь предварительную переписку (протокол о намерениях, проект договора и т.д.) о согласовании характера, объема услуг, сроках их оказания между организацией и управляющей компанией. 2. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Следует отметить, что текст договора об управлении предприятием управляющей компанией в соответствии со ст. ст. 307, 432 Гражданского кодекса РФ также должен содержать подробное описание обязательств сторон. В частности, в нем должно быть закреплено содержание, а также характер услуг, оказываемых управляющей компанией налогоплательщику. Иными словами, в данном договоре следует максимально детализированно расписать, в чем именно заключаются услуги управляющей организации. Необходимо, чтобы из предмета договора следовало, что оказываемая услуга носит производственный характер и целью ее получения является повышение эффективности деятельности организации. 3. Отчет (окончательный, промежуточный) исполнителя о проделанной работе, в котором должны быть расписаны в полном объеме все трудозатраты исполнителя по выполнению договора на оказание услуг, кроме того, желательно зафиксировать положительный (экономический) эффект для заказчика от оказанной услуги. 4. Акт выполненных работ (оказанных услуг). Двусторонний акт на выполненные работ (оказанные услуги), представляемый в обоснование расходов по оплате услуг управляющей компании, должен соответствовать требованиям первичного учетного документа, изложенным в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Так, акт должен содержать четкое наименование выполненных работ (оказанных услуг), а лучше - их краткое описание. При этом не следует ограничиваться фразой "Работы (услуги), предусмотренные договором, выполнены", а необходимо указать их характер и содержание. Кроме того, акт должен содержать измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. То есть акт на выполнение работ (оказание услуг) должен соответствовать требованиям первичного учетного документа и из его содержания должно быть возможным определить, какие услуги оказывались налогоплательщику и в каком объеме, какую конкретную работу выполнила на предприятии управляющая компания. Только в этом случае данный акт может являться документальным подтверждением произведенных расходов. Аналогичную позицию занял ФАС ВВО в Постановлении от 19.01.2004 N А11-4426/2003-К2-Е-1961, который отметил, что акты выполненных работ, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по оплате услуг управляющей компании, не соответствовали требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку из их содержания нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались налогоплательщику и в каком объеме, какую конкретно работу проделала на заводе управляющая компания. Исходя из этого, суд признал данные расходы неподтвержденными. Судебная практика также придерживается точки зрения, в соответствии с которой акты выполненных работ (оказанных услуг), в которых отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ, учитываются в качестве документального подтверждение произведенных налогоплательщиком расходов. Данное требование является общим для подтверждения любых видов понесенных расходов, а не только по управлению организацией (Постановление ФАС ЦО от 26.02.2004 N А-62-2734/2003, Постановление ФАС МО от 13.01.2004 N КА-А40/10978-03). При этом следует иметь в виду, что действующее законодательство не содержит требований о необходимости детального указания в актах приемки оказанных услуг объема трудозатрат работников управляющей компании по выполнению договорных обязательств. Аналогичный вывод изложен в Постановлении ФАС ЗСО от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3). 5. Счета-фактуры управляющей организации, платежные документы об оплате оказанных услуг. Следующим обязательным условием признания расходов в целях налогообложения прибыли является их экономическая оправданность. Каких-либо официальных разъяснений относительно того, какие именно показатели следует учитывать при определении обоснованности расходов на приобретение услуг по управлению организацией, нет. Отсутствует и устоявшаяся судебная практика. Кроме того, вопрос об определении экономической оправданности расходов на оплату услуг управляющей организации осложняется тем, что сами холдинговые отношения являются довольно новыми для хозяйственной деятельности в РФ. По нашему мнению, при решении вопроса об обоснованности расходов по оплате услуг управляющей компании следует обратить внимание на два момента: 1) необходимость передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации; 2) обоснованность размера вознаграждения управляющей организации. Представляется, что именно данные обстоятельства, прежде всего, будут являться предметом рассмотрения в ходе налоговой проверки либо в ходе возможного судебного разбирательства при решении вопроса о возможности признания расходов на оплату услуг управляющей организации. О том, как обосновать необходимость передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, было указано выше. Что касается экономической оправданности понесенных организацией затрат, следует отметить, что она также будет определяться и обоснованностью размера вознаграждения управляющей организации. В связи с этим, как представляется, организации следует подготовить аналитическую информацию о размерах управленческого платежа, взимаемого управляющими организациями в данной сфере экономики, т.е. о рыночной стоимости управленческих услуг. Также в указанную информацию следует включить расчет стоимости услуг управляющей организации. Иными словами, необходимо, чтобы стоимость оказанных услуг соответствовала рыночной. Аналогичный вывод следует из Постановления ФАС ВВО от 19.01.2004 N А11-4426/2003-К2-Е-1961. Таким образом, считаем, что для минимизации налоговых рисков организации следует подготовить письменное экономическое обоснование передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации и стоимости ее услуг, которое могло бы быть предъявлено налоговому органу при проведении налоговой проверки. Что касается показателей положительного экономического эффекта от услуг управляющей организации, то официально установленного и общепризнанного их перечня на сегодняшний день не существует. Тем не менее, можно заключить, что важнейшим из таких показателей является увеличение прибыли. Данный вывод основан на том, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Однако, по нашему мнению, положительная динамика по прибыли не является единственным критерием экономической оправданности расходов. Ведь общий экономический спад в отрасли может снизить размер прибыли конкретного предприятия. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о некомпетентности менеджмента и неэффективности осуществления управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа предприятия. Положительный эффект от деятельности управляющей организации может проявляться и в иных обстоятельствах, например в привлечении на предприятие более дешевых кредитов (соответственно, показателем положительного эффекта будет средневзвешенная процентная ставка по кредитному портфелю), в участии в качестве поручителя по сделкам предприятия, в продвижении продукции организации на международном рынке. Об эффективности исполнения управляющей организацией деятельности может свидетельствовать и модернизация системы управления предприятия. Кроме того, очевидно, что возложение функций единоличного исполнительного органа на управляющую организацию должно повлечь связанные с этим изменения во внутренней структуре управленческого аппарата предприятия. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 19.01.2004 N А11-4426/2003-К2-Е-1961 в качестве одного из оснований непризнания затрат по оплате услуг управляющей организации указал то, что несмотря на заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, весь круг обязанностей управленческого аппарата организации-налогоплательщика сохранился прежним. Не исключено, что приведенный довод может быть использован и налоговым органом. Полагаем, что данный вывод суда связан с тем, что согласно пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552) расходы на приобретение услуг по управлению признавались только в случае отсутствия на предприятии аналогичных должностей и структурных подразделений, т.е. исключалось дублирование функций. Однако действующая на сегодняшний день гл. 25 Налогового кодекса РФ такого ограничения не содержит. Формулировка же пп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ не ограничивает налогоплательщика в праве одновременно привлекать к управлению организацией или ее отдельными подразделениями специалистов со стороны при наличии собственных специалистов в штате предприятия. Основным условием при этом является так же выполнение требований ст. 252 Налогового кодекса РФ. То есть указанные затраты должны быть экономически оправданными. Вместе с тем полагаем, что круг обязанностей специалистов управляющей компании не должен совпадать с объемом работы штатных сотрудников предприятия. То есть должностные обязанности указанных сотрудников Управляющей компании и работников предприятия, изложенные в их должностных инструкциях, не должны дублировать друг друга. Сам же по себе факт того, что одинаковые должности в Управляющей компании и на предприятии занимают одни те же лица, значения для признания расходов в целях налогообложения не имеет. В то же время в Постановлении от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3) ФАС ЗСО указал, что отсутствие изменений в структуре управления общества, увеличение штатной численности его работников и расходов на заработную плату, отсутствие изменений среди поставщиков сырья не свидетельствуют о неэффективном управлении обществом. Заключение Счетной палаты РФ также не принято судом в качестве доказательства. На практике часто возникают ситуации, когда организация оплачивает жилье приезжающим работникам управляющей компании, назначенным управляющей компанией для руководства организацией. Полагаем, что расходы организации на оплату жилья работников управляющей компании нельзя расценивать как расходы на приобретение услуг по управлению организацией. То есть по основанию, предусмотренному пп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ, указанные расходы уменьшать налогооблагаемую прибыль предприятия не будут. Нельзя их учитывать в составе расходов и на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ, т.к. работники управляющей компании в трудовых отношениях с организацией не состоят. Они состоят в трудовых отношениях с управляющей компанией, которая направила их в командировку и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса РФ обязана возмещать им расходы на командировки, в том числе и расходы по найму жилого помещения. Иными словами, затраты организации на содержание жилья, предоставленного сотрудникам управляющей компании для выполнения их должностных обязанностей, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, относиться не будут. Практика применения принципов экономической обоснованности и документального подтверждения расходов 1. Затраты на услуги управляющей организации учитываются при исчислении налога на прибыль независимо от того, отражено ли в актах сдачи-приемки услуг содержание хозяйственной операции и улучшились ли показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия после привлечения управляющей компании (Постановление ФАС ВСО от 25.04.2006 N А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1). По результатам проверки общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему доначислен налог на прибыль и пени. Основанием для указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что затраты на услуги управляющей организации документально не подтверждены и являются экономически необоснованными. Общество оспорило решение в суде. Суд установил, что обществом с ЗАО "ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг" (управляющая организация) 18.04.2003 был заключен договор о передаче полномочий исполнительного органа, предметом которого явилось регулирование комплекса взаимоотношений по поводу оказания управляющей организацией услуг по управлению обществом в форме осуществления управляющей организацией полномочий исполнительного органа общества. Суд отклонил довод налогового органа о том, что затраты на услуги управляющей организации являются экономически неоправданными, т.к. после привлечения к управлению управляющей организации ухудшились показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, следовательно, такие затраты по управлению предприятием не принесли экономическую выгоду. При этом суд указал, что исходя из положений ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика. Обществом в 2003 г. осуществлялась деятельность по производству синтетических смол и пластических масс с целью извлечения прибыли, следовательно, затраты по управлению текущей деятельностью общества являются затратами, связанными с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода. Суд не принял во внимание и довод налогового органа о том, что после заключения договора о передаче полномочий исполнительного органа порядок управления обществом фактически не изменился, поскольку по доверенности от управляющей организации управление осуществлял Лубинский И.В., который до этого являлся генеральным директором общества и выполнял эти же функции. При этом суд указал, что в связи с передачей полномочий исполнительного органа управляющей компании должность генерального директора общества была сокращена, фактическое управление обществом осуществлялось управляющей организацией через своего представителя по доверенности, учитывая, что право выбора доверенного лица относится к компетенции управляющей организации. Отклонил суд и довод налогового органа о несоответствии представленных обществом актов сдачи-приемки услуг положениям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку в них не раскрыто содержание хозяйственной операции. Суд установил, что акты сдачи-приемки услуг оформлены без каких-либо нарушений, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны, и периоды, к которым они относятся. Кроме того, обществом в подтверждение затрат в инспекцию были представлены договоры, счета-фактуры, платежные поручения. При таких обстоятельствах арбитражный суд признал, что затраты на услуги управляющей организации в спорном размере являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены и, следовательно, соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Многие организации активно пользуются услугами управляющей компании. Например, для обеспечения управления организацией высококвалифицированными топ-менеджерами в целях повышения финансовых показателей ее деятельности, выведения организации из кризиса. Другая причина — установление полного контроля со стороны головной организации над дочерними, зависимыми и фактически подчиненными организациями. Этот способ управления применяется в холдингах для работы с подконтрольными активами. В обоих случаях управляющая компания реально исполняет свои функции. Однако недобросовестные налогоплательщики могут привлекать управляющую компанию с целью снижения налога на прибыль за счет чрезвычайно высокой стоимости услуг, которые фактически не оказываются. В данной ситуации управляющая компания исполняет функции единоличного исполнительного органа формально, не участвуя в хозяйственной деятельности и не осуществляя реального руководства управляемым субъектом. Именно последнее направление непосредственно связано с признанием действий организации, передавшей полномочия по управлению сторонней компании, как получение необоснованной налоговой выгоды.

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями можно списать в составе прочих расходов по налогу на прибыль на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Конечно, при соблюдении требований, перечисленных в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Чтобы без проблем учесть названные расходы, необходимо документально подтвердить их обоснованность, доказать реальность оказанных услуг, а также соблюсти ряд существенных формальностей. Однако обо всем по порядку.

Руководить компанией может не только генеральный директор

Услуги по управлению компанией: как учесть расходы. Наличие в штате компании должности руководителя — факт привычный. Однако, если того требуют интересы бизнеса, функции единоличного исполнительного органа можно передать и стороннему.

Документальное оформление передачи полномочий

Услуги по управлению компанией: как учесть расходы. Прежде всего следует документально подтвердить, что организация при привлечении управляющей компании выполнила все формальные требования в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Такое решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему предусмотрена также в пункте 3 статьи 103 ГК РФ.

В статье 42 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Обязанность исходить из положений учредительных документов при определении полномочий органа юридического лица для приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей вытекает и из пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Документы, необходимые организации, для выполнения названных требований, перечислены в таблице.

Не забудьте внести изменения в ЕГРЮЛ

В ЕГРЮЛ должно быть зафиксировано, что организацией руководит управляющая компания. Для этого следует подать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р14001 . В этом заявлении необходимо заполнить лист В «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)».

В свою очередь в выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) управляющей организации (управляющего предпринимателя) должен быть указан код ОКВЭД 74.14 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» . К этой подгруппе видов экономической деятельности относятся не только консультационные услуги, но и прочие услуги, связанные с управлением предприятием.

Доказательства реальности услуг

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, понесенные налогоплательщиком, могут уменьшать полученные им доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Налоговым кодексом не установлен перечень первичных документов, которые следует оформлять при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их составлению (заполнению). Тем не менее расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Основания для передачи функций единоличного исполнительного органа компании

Документ* Что зафиксировано в документе
Акционерное общество Общество с ограниченной ответственностью
Протокол общего собрания акционеров или общего собрания участников Решение общего собрания акционеров о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании Решение общего собрания участников о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании. Должна быть указана конкретная кандидатура управляющего
Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) Утверждена кандидатура управляющего —**
Устав —*** Положения устава должны прямо предусматривать возможность передачи функций единоличного исполнительного органа управляющему
Внутренние документы общества — Конкретизируют положения устава общества применительно к передаче полномочий управляющему. К таковым документам относятся положение о генеральном директоре, регламент общего собрания участников общества, положение о совете директоров, правила принятия локальных актов, в том числе единоличным исполнительным органом, положение о персонале общества, о порядке сбора,обработки и использования информации в обществе и др.
Договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), который может называться договором об оказании услуг по управлению организацией или договором о передаче функций единоличного исполнительного органа На основании такого договора управляемая организация передает, а управляющая компания (управляющий) принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации, закрепленные действующим законодательством РФ, в порядке и на условиях, определенных договором. В договоре должно быть подробно отражено, какие услуги оказываются, какие предусматриваются формы контроля и отчетности управляющей компании, какова цена услуг и т. п.
От имени акционерного общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) или лицом, уполномоченным таким советом (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ) От имени общества с ограниченной ответственностью подписывается председателем общего собрания участников, утвердившим кандидатуру управляющего и условия договора с ним, либо участником общества, уполномоченным решением общего собрания (ст. 42 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ)

* В отдельных случаях требуется предварительное уведомление Федеральной антимонопольной службы (подп. 8 п. 1 ст. 28 и подп. 8 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
** Законодательство не обязывает предварительно рассматривать на совете директоров общества с ограниченной ответственностью передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании.
*** Законодательство не обязывает иметь в уставе акционерного общества положение о возможной передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных затрат в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. Иными словами, условием для включения затрат в расходы по налогу на прибыль является возможность сделать на основании имеющихся документов однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Применительно к услугам управляющей компании доказать реальность сделки и обоснованность расходов на управление помогут прежде всего грамотно и своевременно составленные ежемесячные акты сдачи-приемки услуг и отчеты управляющей компании об оказании услуг.

Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг по управлению

Акт сдачи-приемки услуг — один из документов, который подтверждает реальность расходов на оплату услуг по управлению. Детализировать содержание выполненных услуг в акте не обязательно. по управлению организацией — это первичный учетный документ, составленный в произвольной форме, требования к оформлению и содержанию которого изложены в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ. Соответственно при наличии в документе всех обязательных реквизитов и корректном их заполнении такой акт считается оформленным надлежащим образом.

Итак, ежемесячный акт сдачи-приемки услуг по управлению организацией должен содержать лишь отсылку к договору, указание на надлежащее исполнение таких услуг, определенных договором с управляющей компанией, месяц исполнения услуг и сумму, которую следует уплатить исполнителю услуг.

Вместе с тем одного акта явно недостаточно для доказательства реальности оказания услуг по управлению организацией.

Ежемесячные отчеты управляющей компании

Услуги по управлению компанией: как учесть расходы. Списать расходы на управляющую компанию на основании ежемесячного акта сдачи-приемки (без описания и объема конкретной работы управляющей компании) можно, но только при наличии других документов, содержащих подробное описание содержания и объем услуг. Это подтверждает и арбитражная практика. По мнению автора, таким документом может быть управляющей компании, содержащий подробную информацию о видах и объемах оказанных услуг по управлению, трудозатратах исполнителя и пр.

Отметим, что необходимость в составлении отчетов действующим законодательством не предусмотрена. В то же время сама управляемая организация всегда заинтересована в том, чтобы иметь полное представление о действиях, совершаемых управляющей компанией. Таким образом, предъявление управляющей компанией отчетов или иных документов желательно предусмотреть в договоре, тогда составление подобных документов будет для управляющей компании обязательным (подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Игнорирование названной обязанности — не только нарушение управляющей компанией условий договора и несоблюдение порядка принятия оказанных услуг. Отсутствие отчетов о фактически оказанных услугах, а соответственно и детального описания выполненных работ и услуг может привести к возникновению разногласий между управляемой организацией и налоговым органом, поскольку управляемой организации будут предъявлены претензии об отсутствии документального подтверждения расходов.

Наличие ежемесячного отчета управляющей компании позволит убедить налогового инспектора в реальности оказания услуг и экономической целесообразности понесенных затрат.

Внутренние документы

Поскольку процесс управления компанией является ежедневным и непрерывным, в ежемесячном отчете не всегда возможно указать, какая конкретно работа была проделана. Кроме того, перечень действий по управлению не является формальным или закрытым. Поэтому для подтверждения факта реальности оказания услуг главную роль играют не ежемесячный акт и отчет, а наличие оперативной документации по хозяйственной деятельности, оформленной специалистами управляющей компании в ходе исполнения обязанностей по договору на управление. Это могут быть внутренние документы (приказы, распоряжения), изданные управляющей компанией и направленные в организацию для исполнения, договоры, заключенные от имени управляющей компании, перечень договорной документации, прошедшей согласование в управляющей компании, реестр командировок специалистов управляющей компании, подписанная бухгалтерская и налоговая отчетность, переписка с государственными органами и т. д.

Кроме того, для обеспечения контроля в управляющей компании представлять совету директоров различную отчетную информацию об управляемой организации — сведения о затратах на производство и реализацию, отчет о фактическом движении потоков денежной наличности, бизнес-план управляемой организации, управленческую отчетность и др.

Перечисленные документы также помогут управляемой организации в случае спора с налоговым органом. Подтверждение обоснованности расходов

Подтверждение обоснованности рсходов

Экономическая оправданность расходов на — предмет постоянных налоговых споров. Поэтому принятию решения о привлечении управляющей компании должен предшествовать экономический анализ эффективности такого решения как с точки зрения затратности данного проекта, так и с точки зрения четкого разграничения обязанностей и ответственности сторон.

Детализация полномочий управляющей компании

Предметом договора является возмездное оказание услуг по управлению. В договоре обычно определяется порядок оказания услуг, детализируется их содержание, устанавливаются формы контроля и отчетности, срок действия договора, цена услуг или порядок ее определения, основания и пределы ответственности управляющей компании, порядок принятия дел управляющей компанией, а также сдачи дел после окончания действия договора.

Обратите внимание: передать управляющей компании можно только весь объем полномочий единоличного исполнительного органа, но не часть. Дело в том, что эти полномочия определяются законом. Ограничить их можно только уставом, да и то за счет соответствующего расширения компетенции правления или совета директоров. Следовательно, управляющей компании должны передаваться все полномочия генерального директора. В их число включаются вопросы руководства текущей деятельностью управляемой организации, в том числе и организация бухгалтерского учета.

В то же время при одинаковом объеме полномочий содержание услуг управляющей компании и порядок (условия) их оказания могут быть различными. В частности, часть своих полномочий управляющая компания может передать другим организациям. Поэтому при заключении договора следует установить запрет на дальнейшую передачу полномочий. Тогда управляющая компания будет ограничена в свободе выбора и должна действовать в соответствии с договором.

Конкретные функции по исполнению договора осуществляет лицо, имеющее право действовать от имени управляющей компании. Таким лицом, как правило, является ее генеральный директор. От имени управляющей компании могут действовать и несколько лиц. Иногда они прямо указываются в договоре. В этом случае между ними должны быть распределены административно-распорядительные и представительские функции. Полномочия этих лиц подтверждает доверенность, выданная генеральным директором управляющей компании.

В договоре с управляющей компанией можно закрепить управляемой организации, которых управляющая компания должна придерживаться (например, определенный уровень рентабельности, соответствующий объем себестоимости и т. д.). Управляющая компания сама принимает решение о величине финансовых показателей управляемой организации.

Нормы подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ не предусматривают ограничений по размеру расходов на приобретение услуг по управлению, учитываемых в налоговой базе. Однако с учетом объема передаваемых управляющей компании полномочий и обеспечивать соразмерность стоимости оказанных услуг их объему, качеству и трудозатратам. Механизм определения стоимости услуг управляющей компании настоятельно рекомендуем зафиксировать в приложении к договору.

Для минимизации налоговых рисков организации следует подготовить письменное экономическое обоснование передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании и стоимости ее услуг, которое могло бы быть предъявлено налоговому органу при проведении налоговой проверки.

Одним из необходимых условий для признания затрат на привлечение сторонней организации в качестве управляющего органа является отсутствие дублирования функций штатного персонала фирмы и управляющей компании. Во избежание налоговых споров при принятии решения о заключении договора с управляющей компанией целесообразно исключить из штатного расписания должности руководителя организации, исполнительного, коммерческого директора и т. п. Тем не менее наличие в штате управляемой организации руководящих должностей не считается нарушением, если сравнительная характеристика содержания договора на управление, приложений к нему, штатного расписания и должностных инструкций сотрудников управляемой организации свидетельствует о том, что функции последних отличаются от функций, осуществляемых специалистами управляющей компании. В любом случае налогоплательщик должен быть готов доказать, что заказываемые им услуги не выполняются собственными работниками.

Неэффективность работы управляющей компании

Экономическая оправданность подразумевает, что затраты должны окупаться, а потребленные услуги приводить к повышению прибыли. Поэтому серьезной налоговой проблемой может стать ухудшение финансовых показателей управляемой организации с момента заключения договора на управление.

Что касается от услуг управляющей компании, то официально установленного и общепризнанного их перечня не существует. Тем не менее можно заключить, что важнейшим из таких показателей является увеличение прибыли. Данный вывод основан на том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Также следует обращать внимание на соразмерность затрат полученным финансовым результатам.

По мнению автора, экономическая оправданность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения деятельности и является качественным показателем. А налогообложение строится на количественных показателях, отраженных в бухгалтерском или налоговом учете.

Выводы

Итак, чтобы избежать споров с налоговым органом, организация должна быть готова обосновать расходы на услуги управляющей компании.

Во-первых, особое внимание следует уделить оформлению документов, причем уже на стадии принятия решения о передаче полномочий по управлению (если организация является обществом с ограниченной ответственностью, уставом должна быть предусмотрена возможность такой передачи). В договоре науправление должно быть подробно прописано, какие услуги оказываются исполнителем, порядок определения вознаграждения в зависимости от объема оказанных услуг, формы и методы контроля над проделанной работой.

Документами, подтверждающими расходы, а также отчеты управляющей компании, детализирующие эти работы и позволяющие рассчитать их стоимость. Отчет формируется в том числе на основании документов, оформленных специалистами управляющей компании в ходе выполнения своих обязанностей.

Во-вторых, расходы должны быть экономически оправданны: необходимо исключить дублирование функций штатных сотрудников и управляющей компании. И конечно, результаты деятельности управляющей компании должны убедительно демонстрировать эффективность ее работы. В первую очередь это отражается на улучшении финансовых показателей управляемой организации.

ООО «Грейс» (управляемое общество) 10 января 2008 года заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с ЗАО «Комо» (управляющая компания).

По итогам 9 месяцев 2008 года в налоговом учете ООО «Грейс» в соответствии с данным договором были признаны расходы в сумме 19 000 000 руб. (без учета НДС). При этом указанные расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ по следующим основаниям.

1. Документальное подтверждение расходов. Документы, подтверждающие реализацию оказываемых ООО «Грэйс» услуг по управлению, оформлены некорректно:

  • акты об оказании услуг по управлению не позволяют определить объем работ, выполненный управляющей компанией ЗАО «Комо »;
  • ежемесячные отчеты управляющей компании, предусмотренные договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, не представляются.

Кроме того, в приложениях к договору указана разная ежемесячная стоимость услуг управляющей компании:

  • за январь — апрель — 1 000 000 руб. (без учета НДС) ежемесячно;
  • за май — сентябрь — 3 000 000 руб. (без учета НДС) ежемесячно. Документы, обосновывающие увеличение стоимости услуг в три раза за непродолжительный период времени, отсутствуют.

2. Экономическая оправданность. В штате ООО «Грэйс» числятся исполнительный директор и коммерческий директор. Однако их должностные инструкции отсутствуют. Это свидетельствует о том, что данные работники как аппарат управления ООО «Грэйс» фактически выполняют функции по управлению и затраты на оплату их труда также включены в расходы по налогу на прибыль. А значит, проверяющие могут сделать вывод, что расходы на управление экономически необоснованны.

3. Эффективность управления. Данные отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года указывают на ухудшение финансовых показателей деятельности ООО «Грэйс»:

  • выручка от продажи товаров по сравнению с аналогичным периодом 2007 года снизилась на 35%;
  • за 9 месяцев 2008 года получен убыток от продаж в сумме 400 000 руб. против прибыли в 150 000 руб. по итогам 9 месяцев 2007 года;
  • резко возрос удельный вес коммерческих расходов, приходящихся на 1 руб. выручки: 42% — за 9 месяцев 2008 года и 25% — за аналогичный период 2007-го.

управляющему

Указанная модель управления предусмотрена корпоративным законодательством и становится все популярнее

передающей функции по управлению

Управляющая должна иметь право на осуществление предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД74.14

определенные показатели деятельности

При отсутствии в договоре положений, запрещающих дальнейшую передачу полномочий, управляющая компания может осуществлять собственными силами, наприме, функцию ведения бухгалтерского учета, а может передать ее сторонней организации

целесообразно максимально детализировать предмет договора

Обосновать необходимость привлечения управляющей компании можно еще и тем, что ее персонал обладает высокой репутацией и возможностями решения вопросов, которые недоступны собственным работникам

Исключение дублирования функций управляющей компании

Управляемой организации наобходимо четко разграничить должностные обязанности собственного штатного персонала и обязанности управляющей компании по договору для того, чтобы они не содержали даже намека на дублирование

показателей положительного экономического эффекта

Зачастую оценку эффективности работы управляющей компании можно сделать лишь при полном анализе хозяйственной деятельности управляемой фирмы

служат акты сдачи-приемки работ

К сожалению, многие фирмы игнорируют требования пункта 1 статьи 252 НК РФ, что приводит к спорам с налоговыми органами в залах суда. Причем зачастую судебные решения выносятся не в пользу налого плательщиков

затрат

Итак, отсутствие должным образом оформленных документов не позволяет судить об обоснованности затрат. Кроме того, экономическаяоправданность расходов на управление не подтверждается финансовыми показателями ООО «Грэйс», а наличие работников, выполняющих управленческие функции, только усугубляет налоговые проблемы

1 Форма № Р14001 утверждена постановлением правительстваРФ от 19.06.2002 № 439 (см. приложение №4)

2 Напомним, что ОКВЭД- Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 029-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст.

3 аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 12.11.2007№ 03-03-06/1/800

На сегодняшний день компании имеют право заключать договор на оказание услуг управления компанией с ИП за плату. Однако, несмотря на законность таких отношений с точки зрения действующего законодательства, контролирующие органы продолжают рассматривать такие сделки в качестве способа ухода от уплаты налогов. Претензий со стороны налоговой избежать точно не удастся, если ИП применяется упрощенную систему налогообложения (УСНО) «Доходы» (6%). В данной статье попробуем разобраться, можно ли оспорить претензии ведомства.

Можно ли заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Четкого решения вопрос законности заключения договора о передаче полномочий управляющего компанией физическому лицу, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, в настоящий момент не имеет. Формально предприятие вправе назначить управляющим ИП по договору, хотя такое решение и является опасным с точки зрения уплаты налогов.

Прямого запрета на подписание договора с предпринимателем об оказании услуг по управлению юридическим лицом за определенную плату действующие законы не содержат. Но, с другой стороны, частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления (ненадлежащее оформление) трудового договора (заключения гражданско-правового договора) в то время, когда фактически имеются трудовые отношения, предусмотрена ответственность:

  • штраф в размере от 10 до 20 тысяч рублей на должностных лиц;
  • от 50 до 100 тысяч рублей штрафа на юридических лиц.

Договор на оказание услуг управления компанией с ИП – в чем заключается налоговая выгода

Чтобы понять, в чем заключается налоговая выгода при заключении договора на управление предприятием с индивидуальным предпринимателем, приведем и проанализируем сравнительную характеристику трудовых и гражданско-правовых отношений (плату за осуществление управленческих функций возьмем равной 100 тыс. рублей):

Показатели Отношения в рамках гражданско-правового договора с ИП Трудовые отношения с физическим лицом
Предмет договора Оказание предпринимателем услуг (например, по управлению компанией) Выполнение физическим лицом (сотрудником) оговоренных трудовых функций
Период действия Определенный срок (указан в договоре) Определенный во времени (срочный трудовой договор).

Неограниченный во времени (бессрочный договор).
Обязанности налогового агента Поскольку налог с заработка уплачивает сам ИП, у компании-нанимателя не возникает обязанностей налогового агента Работодатель исчисляет и удерживает с заработков подчиненного НДФЛ и перечисляет сумму в бюджет
Налог по УСНО – 6000 руб. (100 000 руб. х 6%);

взносы во внебюджетные фонды уплачивает ИП.

НДФЛ – 13 000 руб. (100 000 руб. х 13%);

страховые взносы в Пенсионный фонд – 22 000 руб. (100 000 руб. х 22%);

взносы в ФСС – 2900 руб. (100 000 руб. х 2,9%);

взносы в ОМС – 5100 руб. (100 000 руб. х 5,1%);

взносы на проф. заболевания и производственный травматизм (допустим, V класс опасности – 0,6%) – 600 руб. (100 000 руб. х 0,6%).
ИТОГО 6 000 рублей (уплачивает сам ИП) 30 600 руб. (13 000 руб. удерживается из зарплаты сотрудника)

Проведя простой анализ, можно сделать следующие выводы:

  1. Заключая гражданско-правовой договор с ИП, компания несет куда меньше расходов по уплате фискальных платежей.
  2. Срочный характер отношений между компанией и предпринимателем (договор ГПХ всегда предполагает ограниченный срок действия соглашения) гарантирует отсутствие проблем с увольнением и сокращением трудящегося.

Как грамотно заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Договор с индивидуальным предпринимателем на оказание управленческих услуг является по природе своей смешанным договором ГПХ, т.к. в нем можно отыскать признаки договоров возмездного оказания услуг, доверительного управления имуществом, поручения. Подписать договор с ИП, предметом которого является передача полномочий управляющего, позволительно, поскольку:

  • осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не является запрещенной предпринимательской деятельностью;
  • закон не запрещает юридическим лицам передавать по договору полномочия единоличного исполнительного органа ООО индивидуальному предпринимателю;
  • пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ говорит о том, что функцию управляющего может осуществлять именно ИП, а не любой гражданин (т.е. закон заранее предполагает появление именно гражданско-правовых отношений, а не трудовых, поскольку ИП самостоятельно организует хозяйственную деятельность на свой риск без подчинения существующему на предприятиях трудовому распорядку).

Важно! Чтобы судьи в случае разбирательств с налоговой службой не переквалифицировали договор ГПХ в трудовой, следует определить положениями договора сроки оказания услуг, результат, возможное количество этапов сотрудничества.

На какие моменты обратить особое внимание (основываясь на судебной практике)

Заключая договор об оказании управленческих услуг с предпринимателем, важно следить за тем, чтобы отношения не обладали признаками трудовых отношений (описанных в тексте статей 15 , , – ТК РФ):

  • Нельзя, чтобы управляющий подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия.
  • Труд управляющего не должен оплачиваться по должностному окладу или по тарифным ставкам (оплачиваться должен результат работы, а не процесс исполнения обязанностей).
  • Не должен быть издан Приказ о приеме на работу в указанной должности, нельзя прописывать размер заработной платы и прочие условия работы.
  • Нельзя принимать ИП в качестве управляющего и закреплять за ним конкретные трудовые функции.

В таких договорных отношениях между компанией и ИП предприниматель:

  • Приобретает права и обязанности по управлению текущей деятельностью организации (основываясь на Федеральном законе № 14-ФЗ, договоре и прочих правовых актах).
  • Получает право на денежное вознаграждение за свои услуги.
  • Именуется «управляющим», обозначен в качестве такового в деловой переписке, договорах, заключаемых от имени организации с контрагентами, а также в служебной и финансовой документации.
  • Находится с ООО в отношениях гражданско-правового характера на основании договора о возмездном оказании услуг.

Законодательные акты по теме

Типичные ошибки

Ошибка: Компания заключила договор на возмездное оказание услуг по управлению ООО с предпринимателем. Цена договора не включала в себя компенсацию издержек исполнителя и его вознаграждение.

Комментарий: Договор ГПХ с ИП, которому передаются функции управляющего, должен содержать сведения о компенсации издержек и денежном вознаграждении.

Ошибка: Предприниматель, с которым ООО заключило договор на возмездной оказание услуг по управлению компанией, не включил компенсацию издержек, понесенных им при выполнении полномочий единоличного исполнительного органа, в состав доходов, с которых должен взиматься налог по УСНО.