Анализ человеческого труда был дан Марксом в соответствующем разделе "Капитала", который так и называется – "Процесс труда". Маркс различает в процессе труда три его "простых момента", т.е. три составляющих его компонента:

1) целенаправленная деятельность, или самый труд,

2) предмет труда,

3) средства труда. Каждый из этих трех элементов подвергнут глубокому рассмотрению; в частности, "средства труда" отнюдь не сводятся к орудиям труда, а подвергнуты анализу во всей полноте.

Получатся совершенно различные смыслы в зависимости от того, на котором из этих элементов сделать мысленный акцент. Если на том, который Маркс не случайно поставил на первое место как "самый труд" и определил, как мы помним, весьма важными психологическими отличительными чертами, перед нами выступит специально человеческий труд в его неповторимой особенности. Если же, отвлекаясь от первого элемента, акцент сделаем на третьем, мы получим понятие не только человеческого труда. Выбор акцента и тем самым содержания понятия "труд" зависит, во-первых, от стоящей перед нами логической задачи – рассмотреть человека в его отличии от всех других животных или в его относительной общности с некоторыми видами животных, во-вторых, от степени господства над нашим мышлением привычек робинзонады, когда мы теоретизируем о людях. Если мы имеем перед глазами только взаимодействие между организмом человека и окружающей средой, только обмен веществ между ними – это робинзонада. В поле зрения находится индивид и те орудия, которые он изготовил и использует для воздействия на среду. К сожалению, этой робинзонаде подчинены рассуждения иных видных антропологов и археологов (см., например, в сборнике "У истоков человечества" статьи С. А. Семенова, В. И. Кочетковой); в той или иной мере едва ли не все археологи, занимающиеся палеолитом, остаются тоже в схеме "особь – среда", лишь отчасти разбавляя ее "коллективными облавами", о которых они почти ничего конкретного сказать не могут. Точнее эту схему следовало бы изобразить как трехчленную: "индивид – орудие – среда", причем акцент делается на орудии, ибо, собственно, только о нем или, вернее, лишь об одном варианте – каменном орудии – археологи имеют ясные и точные знания. Легко за ними воображать индивида, который сам по себе, как Робинзон, мастерит их и употребляет. Но, по Марксу, "человек по своей природе есть животное общественное". В определении труда, специфичного только для человека, незримо присутствует общение людей, общественное начало: оно выражено в присутствии "внешнего" фактора, действующего "как закон" по отношению к этому процессу обмена веществ между организмом и средой с помощью того или иного орудия. Этот подлинно социальный фактор – целенаправленность, целеполагание; даже если последнее выступает не в обнаженной форме социального заказа или приказа, а во вполне интериоризованной форме намерения, замысла, все равно цель, подчиняющая процесс труда, – это продукт принадлежности человека к общественной среде и его предшествовавших коммуникаций с нею.

Итак, данное Марксом расчленение и определение процесса труда таит в себе возможность двух разных понятий. Оба они в определенных контекстах правомерны. Энгельс в своих работах о древнейших моментах предыстории человека и о его дальнейшем развитии говорит о труде в обоих значениях этого термина в зависимости от рассматриваемого вопроса. С одной стороны, труд анализируется им как фактор превращения обезьяны в человека; следовательно, труд выступает здесь как свойство, присущее некоторой части "обезьян" (высших человекообразных приматов), иными словами, не людям, и на протяжении сотен тысяч лет подготавливавшее их преобразование в людей. В этом случае перед нами то понятие, которое возникает при логическом акценте на третий из "простых моментов" труда, перечисленных Марксом. Это понятие концентрировано вокруг применяемых средств труда. "Труд начинается с изготовления орудий", – говорит Энгельс. Но когда Энгельс в другом месте говорит о труде как признаке, отличающем человека на протяжении всей его истории от животных, здесь за тем же термином стоит другое понятие. Можно сказать, что в этом контексте труд начинается с появления того, что, по Марксу, отличает самого плохого архитектора от самой лучшей пчелы (или любого другого животного из числа создающих орудия), – с появления "идеального", т.е. предвосхищаемого в голове и служащего планом трудовых действий, будущего результата.

Необходимо согласиться, что слово "труд" берется в двух разных значениях, хотя и связанных между собой наличием некоторого общего признака. Есть две формы труда, два смысла слова "труд" – инстинктивный и сознательный труд. Диалектика отношений того и другого, перехода одного в другое – очень серьезная задача. Но прежде всего надо уметь их различать.

В I томе "Капитала", где Маркс дает изложение всей теории труда, он противопоставляет труд в его развитой форме, изучаемой в "Капитале", труду в его древнейших, первоначальных формах: "Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда. Состояние общества, когда рабочий выступает на товарном рынке как продавец своей собственной рабочей силы, и то его уходящее в глубь первобытных времен состояние, когда человеческий труд еще не освободился от своей примитивной, инстинктивной формы, разделено огромным интервалом. Мы предполагаем (в "Капитале". – Б.П.) труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека". Дальше следует знаменитое противопоставление пчелы и архитектора.

В этом классическом анализе труда речь идет по сути о том же, что и у Ленина. В. И. Ленин писал: "В действительности "зоологический индивидуализм" обуздала не идея бога, обуздало его и первобытное стадо и первобытная коммуна". Понятие "инстинктивный" относится именно к "первобытному" времени, понятие "животно-образный" аналогично ленинскому слову "стадо". Труд в своей "примитивной, инстинктивной форме", по точному смыслу слов Маркса, не составляет "исключительного достояния человека", не дает еще принципиального отличия предков человека от животного, поэтому он и назван "животнообразным". Этот инстинктивный, первобытный, животнообразный труд в принципе еще столь же отличен от сознательного, целенаправленного труда архитектора, как и труд пчелы.

По мнению же идеалистов, сначала возникает творческий разум, мышление как отличие человека от животного; затем мысль воплощается в труде, в орудиях труда как своих материальных выражениях. А раз так, идеалист согласен, чтобы все остальное в истории человечества объяснялось развитием орудий труда. В таком случае глубоко материалистические положения Энгельса "труд создал самого человека", "труд начинается с изготовления орудий" приобретают совершенно иной смысл, ибо к ним неявно добавляют: а труд всегда отличается от инстинктивной деятельности пчелы и любого животного тем, что он предваряется в антропогенезе разумом, абстрактным мышлением. Древнейшие орудия труда в таком случае оказываются "свидетельствами", "проявлениями" того, что их создатель был существом мыслящим. Подобным образом рассуждал, например, Л. Нуаре.

Отсюда ясно, что признание древнейших форм труда "животнообразными", "инстинктивными" диктуется логикой материализма: только в этом случае тезис о том, что "труд создал самого человека", имеет материалистический характер, да и вообще, как выше сказано, логичен.

Ленин не потому говорил об "инстинктивном человеке" и "первобытном стаде", что он излагал на основе тех или иных археологических данных какую-то догадку, гипотезу, которую, скажем, новейшее изучение оседлости или праворукости существа шелльской эпохи может опровергнуть (как думают некоторые ученые), а потому, что иначе с точки зрения материалистического мировоззрения и не может быть – иначе от него пришлось бы отказаться. Так рассуждал и Энгельс, теоретически предвосхищая открытие еще почти неизвестного тогда раннего палеолита: "И хотя оно (это состояние. – Б.П.) длилось, вероятно, много тысячелетий, доказать его существование на основании прямых свидетельств мы не можем; но, признав происхождение человека из царства животных, необходимо допустить такое переходное состояние". Отдельные признаки, которыми Энгельс предположительно характеризовал это состояние, не подтвердились, но неопровержимым остается основной дух всего раздела о "низшей ступени дикости" – подчеркивание сходства предков современных людей на этой ступени с животными.

Итак, спор идет не о частностях. Либо человек начал с того, что "изобрел" свои орудия труда, "наблюдая" природу, "открыв" некоторые ее свойства, создав сначала в своем мышлении, идеально то, что потом, хотя бы и крайне неуклюже, стала воплощать материально его рука. Либо его труд носил сначала животнообразный, инстинктивный характер, оставаясь долгое время не более как предпосылкой, возможностью труда в человеческом смысле, пока накопление изменений в этой деятельности и преобразование самого субъекта труда не привело к новому качеству – второй сигнальной системе, обществу, человеческому разуму. Цитированный выше раздел о процессе труда Маркс начинает с определения труда в чисто естественном, материальном плане: веществу природы человек сам противостоит как сила природы, труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, "обмен веществ" между ними. Для того чтобы присвоить вещество природы в пригодной для себя форме, человек приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы, т.е. тоже вещество природы. Таков и логический и исторический исходный пункт. Только в ходе этого материального воздействия на внешнюю природу предок человека постепенно меняет и свою собственную природу: в последней сначала еще только "дремлет" потенциальная возможность превращения его в существо какого-то нового качества, отличное от остальной природы; но рано или поздно игра естественных сил, говорит Маркс, подчиняется власти специально человеческой, т.е. общественным закономерностям, и труд становится сознательным трудом. В таком контексте Маркс и отмечает, что не будет в данной работе рассматривать "первых животнообразных инстинктивных форм труда", а берет его уже в такой форме, "в которой он составляет исключительное достояние человека". Для этой формы характерно подчинение воли работника той или иной сознательной цели как закону. Эта целенаправленная воля необходима тем более, чем менее труд увлекает сам по себе, т.е. чем менее он схож с животнообразным трудом – игрой естественных сил.

Так, согласно историческому материализму, в процессе труда изменилась сама природа человека; создав же человека, создав общество, труд тем самым изменил и свою природу.

Итак, до возникновения общества прошли сотни тысяч лет, в течение которых доисторический предок человека трудился, но труд его еще носил животнообразный характер. Это был долгий путь от "примитивной организации стада обезьян, берущих палки", до состояния "людей, объединенных в клановые (т.е. в родовые, наидревнейшие. – Б.П.) общества...".

Энгельс пишет, что от начала труда прошел огромный период, "прежде чем первый камень при помощи человеческой руки был превращен в нож". При этом он имел в виду данные этнографов о живущих на земле народах, пользующихся еще каменными ножами, что явствует и из упоминания им в других местах о "каменных ножах" у огнеземельцев и их употреблении в обрядах у других народов. Он подчеркивал этим примером, что даже самые примитивные орудия современного человека бесконечно далеки от тех, какими пользовался его обезьяноподобный предок.

Как не понять, что сопоставление, данное Энгельсом, имеет целью показать именно тот результат, к которому привел человека труд, а вовсе не исходный пункт этого процесса. В исходном пункте – обезьянья рука, выполняющая примитивнейший труд, в результате – человеческая рука, вооруженная каменным ножом и другими, все более усложняющимися орудиями, как и возможностью создавать творения скульптуры, музыки и т.д.

Маркс подчеркивал, что производство и употребление орудий являются специфическим достоянием человека, но при этом считал нужным оговорить, что, хотя в несоизмеримой степени и с иным качественным значением, некоторые виды животных все же создают и употребляют орудия. То же отмечал Энгельс: "И животные в более узком смысле слова имеют орудия, но лишь в виде (правильнее перевести – в качестве. – Б.П.) членов своего тела: муравей, пчела, бобр...". Роль орудий у животных, правда, не идет ни в какое сравнение с их значением и развитием у человека. Если, однако, мы не хотим, чтобы за словами "труд создал самого человека" могло укрываться представление об идеях, творческой мысли человека, проявившихся в возникновении труда, в изобретении орудий, мы должны всячески подчеркнуть эти замечания Маркса и Энгельса о том, что, хотя и в зародышевой форме, в узком смысле орудия и труд были у животных до возникновения человека. Что значит: животные имеют орудия лишь в качестве членов своего тела? Энгельс не случайно назвал пчелу, а не жука, бобра, а не зайца, вообще он писал не просто о животных, а о некоторых видах. Известно также, что о животнообразном труде пчелы писал Маркс, указывая не на ее жало, а на ее восковые ячейки. Не представляет труда объяснить, почему Энгельс выбрал именно муравьев, пчел и бобров: об их сооружениях много написано. Эти виды создают искусственные, т.е. предварительно обработанные, комплексы предметов, помещаемые между ними и средой (муравейники, соты, гидротехнические сооружения). Данные виды пользуются этими искусственными изделиями как раз в качестве членов своего тела, т.е. это "экзосоматические органы". Изготовление и употребление их является инстинктом данного вида. Это сложный наследственный безусловный рефлекс. Список видов, имеющих орудия, хотя число таких видов в общем весьма невелико, конечно, не исчерпывается тремя наиболее популярными примерами, приведенными Энгельсом.

Возьмем такой пример: дятел не мог бы раздалбливать еловые и сосновые шишки, держа их в лапах; сначала он выдалбливает в толстой ветви углубление, в которое, как в станочек, вставляет шишку, причем благодаря конусообразности такого желобка или углубления может использовать его для тысяч шишек разных калибров. Здесь налицо все признаки искусственного орудия. Мышка-малютка берет листок, разрезает его на тонкие ленточки, особыми движениями создает из них плетеный кошелек, служащий затем основой для висячего гнезда, набитого мягким материалом. Примеры из области строительства гнезд, нор, берлог, заслонов более обильны. Паутина паука представляет собой настоящее орудие охоты. Хорошо известны "хатки", плотины и каналы бобров. Бобры валят деревья, перегрызая стволы внизу, очищают их от ветвей, разгрызают на куски и из этого материала, сплавляемого по воде (иногда по специально вырытым для этого узким каналам), а также из сгребаемого песка, ила и мелких ветвей строят на берегах сложные многокамерные жилища с подводными и надводными выходами. Для удержания воды в реке на одном уровне служат плотины, опирающиеся на вертикальные сваи и достигающие в длину до 600 метров, которые бобры располагают в зависимости от особенностей течения и местности – то поперек реки, то в форме дуги, то с выступающим в середине углом. Иногда эта деятельность бобров совершенно преобразует лесную речку, превращая ее в цепь прудов. Подобные примеры давно описаны зоологией. Большое внимание привлекли данные (Н. Н. Ладыгина-Коте, Г. Ф. Хрустов) об искусственных подправках, улучшениях, выпрямлении палочек, которыми шимпанзе пользуется для извлечения пищи из полых предметов.

Словом, животные могут и расчленять элементы окружающей природы, и соединять их по-новому, и противопоставлять одни элементы природы другим. Во всем этом нельзя видеть абсолютную специфику человеческих орудий. Ни геометрическая правильность, фиксированность формы орудий, ни, напротив, их известная вариабельность, приспособление стереотипа к особенностям наличного материала и условиям среды не дают оснований для домысла о наличии у животных абстрактных понятий, творческой мысли. Первобытная мифология заключает, что раз бобры так умело строят, следовательно, они обладают человеческим разумом и душой. Наука отбрасывает такую логику. Хоть пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых архитекторов, это вовсе не свидетельствует о наличии у нее специфически человеческого мышления. Древнейшие искусственно оббитые нижнепалеолитические кремни, в большинстве имеющие случайную, атипическую форму, далеко уступают в совершенстве восковым ячейкам пчелы. Тем не менее А. Я. Брюсов видел важнейший аргумент против применения к нижнему палеолиту понятий "стадо" и "обезьянолюди" в умозаключении, что, раз были искусственно сделанные орудия, следовательно, передавался из поколения в поколение "производственный опыт", существовала членораздельная речь, а значит, были и абстрактные понятия.

Высказывалось также мнение, будто сам факт искусственного изготовления орудий уже говорит о некотором уровне "сознательного планирования" предком человека своей деятельности, так как он должен был "отвлекаться" от непосредственного воздействия предметов, от непосредственной цели – добывания пищи – и устремлять свои усилия на создание того, что только впоследствии должно послужить средством ее обеспечения. Однако такая степень "отвлечения" доступна и любому виду животных, изготовляющих указанные зародышевые формы орудий, строящих гнезда, создающих запасы и т.д. У них только иногда наблюдается своеобразная утеря связи этой инстинктивной деятельности с конечной целью: например, бобры подчас валят гораздо больше деревьев, чем им нужно, и оставляют их на месте. Можно думать, что этим объясняются и известные археологам скопления тысяч заготовленных, но, видимо, не использованных нижнепалеолитических каменных орудий (например, стоянка Эт-Табун).

Важнейшим признаком, отличающим орудия человека от орудий животных, служит факт развития, изменения орудий у человека при неизменности его как биологического вида. Те виды животных, которые изготовляют или употребляют какое-либо орудие, срощены с ним, как улитка с раковиной; у общественного же человека-неоантропа возникновение все новых орудий, а тем самым и все новых приемов труда не связано ни с какими анатомо-морфологическими изменениями или возникновением новых наследственных инстинктов (безусловных рефлексов). Антрополог Я. Я. Рогинский убедительно показал, что этот признак налицо только с появлением человека современного типа – Homo sapiens; изменения, происходившие в палеолите до кроманьонца, говорит он, "в целом были неразрывно связаны с ходом формирования самого человека, с процессом человеческой эволюции, все же последующие изменения в истории общества никакого отношения к биологическим закономерностям не имели", т.е. не требовали перестройки анатомии и физиологии человека.

Безграничная изменчивость средств труда при полной неизменности вида со времени оформления Homo sapiens -свидетельство решающего качественного скачка, возникновения общества. Пассивное приспособление к природе сменяется активным воздействием на нее, господством над ней в смысле создания все новых источников питания и средств существования. Энгельс отмечал. что стадо обезьян или коз, съев наличный корм, вынуждено или вымирать, или начать биологически перестраиваться. "Это "хищническое хозяйство" животных играет важную роль в процессе постепенного изменения видов, так как оно заставляет их приспособляться к новым, необычным для них родам пищи...". Постоянное развитие средств, в том числе орудий труда, – условие, объясняющее неизменность вида Homo sapiens, так как оно сняло действие закона естественного отбора, законов биологической эволюции. Только с того времени, когда орудия изменяются, а вид стабилизируется, можно говорить о производстве в собственном смысле – об общественном производстве.

Итак, орудия животных неизменно присущи данному виду, а орудия человека имеют историю, развиваются. Однако и эту истину можно довести до логического абсурда, если понятие неизменности орудий у животных берется безотносительно: 1) к вопросу об анатомо-морфологических изменениях самого вида или внутри его, 2) к вопросу об изменениях его экологических условий. Виды и разновидности муравьев строят разные типы и вариации муравейников; если бы муравейники геологического прошлого уцелели в слоях земли, можно было бы установить постепенную эволюцию, смену типов муравейников. На протяжении нижнего и среднего палеолита менялись не только орудия, за это время в организме, в морфологии троглодитид сдвиги и изменения происходили более интенсивно, чем в их орудиях. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы связь между морфологическими изменениями и изменениями тех или иных инстинктов поведения носила строго автоматический характер, – эта связь констатируется биологией лишь в крупных масштабах эволюции. Можно ли безоговорочно утверждать, что ульи пчел, плотины бобров неизменны, пока неизменен вид? Мы указали на варианты плотин бобров, зависящие, между прочим, от быстроты течения рек. Но мы можем представить себе, что течение ускоряется на протяжении длительной эпохи, и в таком случае окажется, что бобры сменили первый тип плотин на второй, затем второй – на третий, т.е. в известном смысле "совершенствовали" свои сооружения. Вот другой пример. Один знакомый Уоллеса в юности отнес в музей одно из обычных в его городе ласточкиных гнезд. Вернувшись на родину через 40 лет, он обнаружил, что птицы за это время стали строить гнезда другой формы, по его мнению, более "совершенные"; хотя ему показалось, что это изменение. даже обогнало прогресс городской архитектуры, несомненно, что именно какие-то свойства городских домов, например, штукатурка, потребовали быстрой смены типа гнезда, может быть, отбора лишь одного варианта из числа доступных этим птицам.

Если так, вправе ли мы скидывать со счетов специфику ледниковой эпохи, в которой жили и развивались ископаемые троглодитиды? На протяжении четвертичного периода имело место несколько глубоких изменений географической среды -климата, флоры, фауны. Исторический материализм учит нас не считать географическую среду главной причиной общественных изменений, поскольку последние происходят гораздо быстрее изменений географической среды, обычно даже при ее полной неизменности. Иное дело "история" троглодитид в четвертичный период: их орудия менялись отнюдь не быстрее, чем менялась их географическая среда.

Да, их орудия, например орудия археоантропов, не оставались неизменными на протяжении всей шелльской эпохи: раннешелльские рубила отличимы от позднешелльских, не говоря уже об отчетливых различиях на протяжении ашельской эпохи. Но все это не опровергает, а лишь конкретизирует наше представление о дообщественной природе шелльцев и ашельцев: они существовали в такую биологическую эпоху, когда глубокие сдвиги в природе снова и снова не только в коренных чертах, но и в более детальных нарушали их "экологическую нишу". На древнейших этапах большинство этих тонко приспособленных к трупоядению существ каждый раз при таких сдвигах вымирало; приспособление оставшихся шло как по линии морфологической эволюции, так и по линии модификации того специфического приспособления в виде каменных орудий, которое они посредством имитационного механизма получили в наследие от предыдущей ступени. Нельзя утверждать, что эти модификации во всех отношениях неизменно означают техническое "совершенствование": мы наблюдаем и регрессы в некоторых отношениях, утрату отдельных, с нашей точки зрения, ценных приемов обработки камня.

Но чрезвычайно важно, что в течение плейстоцена модификации приемов обработки камня становятся все более частыми, темп их нарастает, хотя в абсолютных величинах интервалы все равно остаются грандиозно большими. Вряд ли это нарастание темпа можно объяснить только ускоряющимся ритмом оледенении (или плювиальных периодов), как и ритмом смены фаунистических комплексов. Вероятно, тут есть и другая причина: каждая новая модификация этих приемов, очевидно, все более мешала глубокому наследственному закреплению данной инстинктивной формы поведения, т.е. все более облегчала возможность следующей модификации уже без вымирания большинства особей. Ледниковый периода шаг за шагом расшатал прежде неразрывную связь эволюции орудий с эволюцией вида; в результате этого к концу его сложилась возможность эволюции орудий при неизменности вида. Но только возникновение общества окончательно превратило эту возможность в действительность. Общество дало толчок эволюции орудий при неизменности не только вида, но и среды. Итак, логика материализма требует признания, что первоначально труд, "создавший самого человека", был не плодом сознания, творческой мысли предка человека, а животнообразным, инстинктивным трудом, что древнейшие орудия труда существовали еще "в качестве органов его тела". "Инстинктивный человек" – это двуногое неговорящее существо между обезьяной и человеком, обезьяночеловек в смысле прямохождения, плотоядения и т.д., т.е. животное, принадлежащее к семейству троглодитид.

"Скачок" от обезьяны к человеку необъясним, мистичен, если имеется в виду обезьяна, ничем существенным не отличающаяся, скажем, от шимпанзе и гориллы, не имеющая сколько-нибудь значительных накопленных предпосылок для скачка: прямохождения, привычки к мясной пище, пользования зародышевыми орудиями, высокоразвитой высшей нервной деятельности. Напротив, скачок понятен, если речь идет о происхождении человека от троглодитид, представляющих собой своеобразное, в известном смысле очень специализированное семейство, развившееся из антропоморфных обезьян третичного периода. Но его представители, даже высшие, еще не обладают общественной и духовной природой человека. "Первая предпосылка всякой человеческой истории, – писали Маркс и Энгельс, – это, конечно, существование живых человеческих индивидов (лучше перевести: особей. – Б. П.). Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, – телесная организация этих индивидов (особей. – Б.П.) и обусловленное ею отношение их к остальной природе". Палеоантропология как раз и устанавливает этот конкретный факт, служащий предпосылкой человеческой истории. Троглодитиды не обезьяны в том смысле, что ряд морфологических признаков (комплекс прямохождения) и экология (комплекс плотоядения) отличает их от остальных обезьян, и эти признаки войдут впоследствии в характеристику исторического человека, но эти признаки совершенно недостаточны, чтобы назвать троглодитид людьми.

К их телесной организации следует, несомненно, отнести также чрезвычайно высокий уровень индивидуальной высшей нервной деятельности. Способность организма к образованию условных рефлексов, к дифференцированию воздействий окружающей среды и двигательных реакций была у них, безусловно, еще выше, чем у антропоморфных обезьян, которые в свою очередь стоят в этом отношении выше других млекопитающих. От бобра до шимпанзе – огромная дистанция эволюционного развития головного мозга и его функций, а от шимпанзе до археоантропа и палеоантропа – не меньшая. Общим между всеми ними является лишь то, что их нервная деятельность оставалась в рамках первой сигнальной системы.

Что касается зародышевых орудий, то приведенные выше примеры показали, что пользование орудиями вовсе не характеризует "высшую" или "низшую" ступень биологической эволюции, – они встречаются у некоторых насекомых, рыб, птиц, зверей. Троглодитиды не отличались в принципе этим признаком от других делающих зачаточные орудия животных, хотя бы он и был у них выражен более ярко, чем у бобров. Но при наличии совокупности прочих условий этот признак оказался предпосылкой, фактором очеловечения. Нельзя смешивать предпосылку и результат, не скатившись к телеологии. Нельзя отождествлять возможность с необходимостью и с действительностью.

Выражение "инстинктивный труд" одними авторами ныне принято, у других вызывает протест, так что на всесоюзном симпозиуме по проблемам происхождения общества было принято даже что-то вроде запрещения впредь им пользоваться. Придется пояснить еще раз. Не всякая жизнедеятельность, не всякий процесс, совершающийся между организмом и природой, может быть назван трудом. Согласно точному смыслу слова, труд налицо там, где есть не только процесс (или субъект) труда и предмет труда, но и третий элемент, средство (и как частный случай – орудие) труда. Только при наличии и этого третьего элемента понятие "труд" допустимо применять. В рамках этого общего определения труд и может быть разбит на две основные формы: а) инстинктивный животнообразный труд и б) общественный сознательный труд.

Средство труда – это не принадлежащий к органам тела предмет (или комплекс предметов), помещаемый между тем, кто трудится, и предметом труда и подвергнутый предварительной обработке для механического, физического, химического, наконец, биологического воздействия на предмет труда или же для устранения воздействия с его стороны. В связи с этим определением следует подчеркнуть, что политическая экономия и исторический материализм не проводят какого-либо радикального различия между понятиями "средство труда" и "орудия". Сводить общетеоретический вопрос о роли средств труда в генезисе человека и общества только к механическим орудиям нет логических оснований. Просто в центре споров оказалось это явление из-за профессионального кругозора археологов. Маркс же "главную роль" среди средств труда в доисторическое время отвел не орудиям, а прирученным животным. Мне представляется это гениальным провидением. Маркс писал: "В пещерах древнейшего человека мы находим каменные орудия и каменное оружие. Наряду с обработанным камнем, деревом, костями и раковинами главную роль, как средство труда, на первых ступенях человеческой истории, играют прирученные, следовательно уже измененные посредством труда, выращенные человеком животные". Выше я показал, что эта тема и посейчас ждет разработки, и даже серьезные специалисты еще путают "приручение" животных с "одомашниванием". Здесь это важно подчеркнуть для охлаждения пылкой фетишизации роли именно механических орудий в становлении столь сложного феномена, как человек. Среди прочих средств труда Маркс ставит "механические средства труда", т.е. собственно орудия, лишь на более важное место, чем средства труда, служащие для хранения чего-либо.

Другая важная мысль К. Маркса, относящаяся к понятию животнообразного труда: в переносном смысле могут быть "естественные орудия", т.е. не подвергнутые предварительной обработке, но все же уже "на первых ступенях человеческой истории", у "древнейшего человека" роль орудий и оружия играли обработанные камни и т.п.; "вообще, когда процесс труда достиг хотя бы некоторого развития, он нуждается уже в подвергшихся обработке средствах труда". В общем неправомерно говорить о каком бы то ни было труде, в том числе животнообразном инстинктивном труде некоторых видов животных, в отличие от жизнедеятельности всех остальных, там, где нет изготовления орудий или средств труда, т.е. изменения каких-либо элементов внешней среды специально для воздействия ими на другие элементы внешней среды. Поэтому понятие "естественные орудия" напоминает "холодное тепло", а "искусственные орудия" – выражение, аналогичное "масляному маслу".

Одно из недоразумений по поводу понятия "инстинктивный труд" следует рассмотреть специально. Противопоставление понятий "инстинктивный" и "сознательный" известно, им пользовались прошлые поколения ученых и писателей, это противопоставление налицо в цитированных местах из Маркса и Ленина. Если перевести их на термины современной нейрофизиологии, то это синонимы понятий: "находящийся в рамках первой сигнальной системы" и "принадлежащий второй сигнальной системе". Но это не имеет никакой связи с вопросом о соотношении безусловных и условных рефлексов. Некоторые зоопсихологи уже давно пытаются использовать павловское понятие индивидуально приобретенного опыта, т. е. прижизненного навыка, или условного рефлекса, для того, чтобы соединить это понятие в некое целое с человеческим мышлением, или сознанием, и противопоставить это мнимое целое понятию "инстинкта" как чисто врожденного, наследственного автоматизма действий. На деле у высших животных не бывает безусловных рефлексов, никак не связанных с условнорефлекторным регулированием их протекания, а с другой стороны, нет и условных рефлексов, не служащих для регулирования протекания безусловных рефлексов. Например, почти все классические опыты школы Павлова выясняли роль условных раздражителей в торможении или стимулировании пищевого безусловного рефлекса. Вся индивидуальная деятельность анализаторов высших отделов нервной системы служит лишь для наиточнейшего определения целесообразности или нецелесообразности вступления в действие того или иного из наследственно заложенных в организме безусловных рефлексов и для их протекания с наибольшей "пригонкой" к конкретным особенностям объекта, среды.

Итак, некоторые авторы под предлогом возражений против понятия "инстинктивный труд" предлагают оторвать условные рефлексы от безусловных (инстинктов) и трактовать условнорефлекторную деятельность как самодовлеющую, психическую, духовную. Принять эту позицию значило бы далеко уйти от учения И. П. Павлова.

Если слишком трудно укладывается в сознание археологов и антропологов понятие "инстинктивный труд" применительно к деятельности археоантропов и палеоантропов, если оно наталкивается на укоренившиеся привычки мышления и словоупотребления, то лучше уж отказаться от второго слова в этом выражении, чем от первого.

Я хочу сказать, что, может быть, применительно к тем временам следует брать слова "труд", "орудия" в кавычках. Этим мы выражали бы существенное отличие от собственно человеческого труда и от его орудий. Может быть, применение кавычек – недостаточно эффективное средство и нужны просто какие-то другие термины. Вероятно, если подыщется другое слово для обозначения оббитых камней троглодитид, их изготовления и употребления, то суть не очень пострадала бы. Но вот если отказаться от слова "инстинктивный" -пострадала бы именно самая суть дела.

Обыденный "здравый смысл" – плохой советчик, когда дело идет о доисторических временах. Все ему кажется "очень просто": археоантропы и палеоантропы – это люди с той же сущностью, с теми же потребностями, что и мы, только находящиеся, так сказать, в положении робинзонов – голые, почти безоружные, ничего не умеющие. "Первый англичанин" (как называли "пильтдаунского человека") терпит бедствие, но как всякий джентльмен он при первой возможности постарается затопить камин, съесть бифштекс. Откуда взялись у него, однако, потребности согреваться или есть жареное мясо, отличающие его от животных? Все "очень просто": эти и другие потребности как раз и отличали его от обезьян, а средства для их удовлетворения ему понемногу подсказал его ум, который открыл эти средства в изготовлении орудий, в действиях коллективом и т.д.

Маркс показал, что в конечном счете производство предшествует "потребностям", так как предопределяет конкретную форму потребления: "Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов. Не только предмет потребления, но также и способ потребления создается, таким образом, производством, не только объективно, но также и субъективно. Производство, таким образом, создает потребителя". Производство создает потребление, создавая определенный способ потребления и его притягательную силу, т.е. "потребность". Ничего этого нет ни у обезьян, ни у троглодитид в доисторическую эпоху первобытной дикости, по отношению к которой мы вправе говорить лишь о потреблении в физиологическом смысле, но не о потребностях в психологическом смысле, ибо оно не имеет той субъективной "притягательной силы", "цели", которая, по нашим обычным представлениям, предшествует производству. Маркс ярко подчеркивает противоположность этих состояний: "Когда потребление выходит из своей первоначальной природной грубости и непосредственности, – – а длительное пребывание его на этой ступени само было бы результатом закосневшего в природной грубости производства, – то оно само, как побуждение, опосредствуется предметом" (т.е. становится "потребностью").

Таким образом, совершенно неверно исходить из "потребностей" археоантропов и палеоантропов и видеть в их орудиях или кострищах сознательные средства, пусть несовершенные, для удовлетворения этих потребностей. Это столь же неверно, как выражения "собака захотела", "собака подумала" и т.п., за употребление которых И. П. Павлов "штрафовал" сотрудников своих лабораторий. Ученым, исследующим ранний палеолит, неплохо бы ввести такое же правило. Сказанное находится в полном соответствии с тем, что Энгельс рассматривает весь этот огромный период в сотни тысяч лет как дообщественный. Общество возникло, по его мнению, только вместе с "готовым человеком". Как легко видит всякий внимательный читатель его работы "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека", Энгельс различал три ступени в процессе этого превращения: 1) сначала появляется примитивный труд, 2) в результате долгого развития труда появляется речь, 3) в результате нового долгого развития труда и вместе с ним речи появляется общество. Только эта третья ступень служит, по Энгельсу, моментом "окончательного отделения человека от обезьяны". Выражение "обезьяна" в этом контексте в свете современных представлений можно передать более общим термином "животное".

О возникновении общества, общественных отношений как новой формы движения материи авторами разных сочинений об антропогенезе сказано до крайности мало и неопределенно. Первым поставил вопрос о дообщественном характере по крайней мере эпохи нижнего палеолита, следуя мысли Энгельса, еще в 1934 г. советский автор М. П. Жаков. Независимо от него много лет спустя я встал на тот же путь и пошел дальше.

Труд рассматривается нами как важнейшая предпосылка возникновения общества. Соответственно данная концепция утверждает, что переходный период между господством биологических законов и социальных начинается не со времени древнейших засвидетельствованных следов "труда" четвертичных прямоходящих высших приматов, а позже, когда эта предпосылка накопилась и сделала возможным возникновение высшей формы движения материи – общественных отношений, управляемых качественно особыми общественными законами. Переходный период длится, пока эти последние развиваются от зачатков до победы и утверждения. Каким археологическим и антропологическим вехам соответствует начальная и завершающая ступень переходного периода? Что касается М. П. Жакова, он ограничился принципиальной постановкой вопроса и высказал лишь предположение, что начальная дата возникновения общества лежит после нижнего палеолита и что вскоре исследователи смогут указать конкретные археологические рубежи. Предложенный же мною ответ состоит в том, что первые симптомы принципиально новых явлений, знаменующих грядущее человеческое общение и человеческое общество, наблюдаются во второй половине мустьерского времени, а завершается борьба за господство между биологическими и общественными законами едва ли раньше конца верхнего палеолита, а может быть, лишь с переходом к неолиту.

Диалектический материализм учит, что ни одна высшая форма движения материи не сводима к низшей. Так, законы жизни органического мира не могут быть сведены к физико-химическим законам, управляющим неорганическим веществом. Социологические законы в свою очередь не могут быть сведены к биологическим. Но коренной качественный переход, отделяющий одну форму движения материи от другой, не означает их разрыва. Каждая высшая форма движения материи не привнесена откуда-то извне, а покоится на предшествующей и представляет собой плод ее собственной долгой и сложной истории. Одна из самых трудных задач науки как раз состоит в изучении этих переходов: перехода от некоторых сложнейших высокоспециальных химических соединений к живому белку; перехода от некоторых сложнейших высокоспециальных видов животных к общественному человеку. Эта последняя форма движения не сводима к низшей, биологической; в биологическом мире нет никаких "зачатков" социологических закономерностей. Искать у животных "социальность", хотя бы самую микроскопическую, это значит совершенно не понимать, что такое социальность, что такое общество, какие законы управляют этим явлением. Но бесспорно, что весь строительный материал при возникновении общества, при начале человеческой истории имел биологическую природу. Мир органической природы дал все кирпичи, все физиологические, анатомические, экологические, словом, все биологические элементы, необходимые для появления общества. Ни один элемент не был добавлен откуда-либо извне. В противном случае мы признали бы вмешательство бога.

Каковы же минимальные признаки общества? Чтобы говорить об обществе, необходимо наличие трех качественно особых и взаимосвязанных явлений, выражаемых историческим материализмом в трех коренных социологических категориях: 1) производительные силы, 2) общественно-производственные отношения (или экономический базис), 3) надстройка. Общество есть только там, где есть налицо все эти три его стороны. Они находятся в строгой причинной зависимости между собой. Эта зависимость и составляет открытый Марксом основной объективный закон существования и исторического движения человеческого общества. Их нельзя рассматривать порознь, так как они существуют только в своей взаимосвязи, только друг через друга. Однако эта взаимосвязь есть в то же время относительное взаимное отрицание, переходящее даже во взаимную противоположность определенных производительных сил и производственных отношений, производственных отношений и надстройки. Причинная зависимость и диалектическое единство этих трех сторон и составляют сущность общества как высшей формы движения материи. Следовательно, говорить о возникновении общества – значит говорить о возникновении этой закономерной связи трех сторон, а не какой-либо стороны в отдельности.

Все же при конкретном исследовании вопрос о возникновении общества выдвигает на первый план базис, т. е. вопрос о возникновении производственных отношений (ибо оголенных от них производительных сил не может быть: общественное производство – это единство производительных сил и производственных отношений). Нельзя представить себе иного понимания проблемы возникновения общества с точки зрения марксизма. При этом те или иные формы соединения труда (не смешивать с устойчивым разделением труда), наблюдавшиеся в нижнем и среднем палеолите, не входят в категорию производственных отношений.

К последним принадлежит та или иная форма собственности на средства производства. Маркс разъяснял: "...ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности...". Но даже самые примитивные формы собственности, в том числе коллективной собственности, не могут в отличие от примитивного труда носить "животнообразного" "инстинктивного" характера. Только вульгарные буржуазные экономисты отождествляют собственность с "присвоением" животным или человеком тех или иных элементов природы. Марксизм учит, что собственность есть не просто отношение людей к вещам, а отношение между людьми посредством особого ограничения пользования вещами.

Как вообще совершается переход от одного качества в другое, в частности от одной формы движения материи к другой? Нельзя свести этот вопрос только к количественному нарастанию нового качества от слабых зачатков до полного раскрытия и вытеснения им старого качества, т.е. к вопросу о борьбе нового и старого; о неодолимой победе нового над старым. Это, несомненно, важная сторона вопроса о развитии нового качества. Учитывать ее необходимо, когда уяснены конкретные причины зарождения хотя бы слабых зачатков нового качества. Но уклоняться от выяснения этих причин, ссылаясь на диалектику, нельзя.

Как возникли хотя бы зачатки нового качества? Из еще меньших зачатков? А те из еще меньших? Но это не диалектика, а количественный эволюционизм, избегающий ответа с помощью ссылки на "постепенность". Однако с таким же успехом можно пытаться избежать ответа на вопрос, откуда взялся ребенок, ссылкой на то, что он развился "постепенно". Вся задача тут сведена к тому, чтобы новое качество мысленно редуцировать до самого крохотного зернышка, из которого потом все развилось. Но каковы причины появления этого волшебного зернышка? В концепциях антропологов и археологов нет ответа, если не считать этих самых общих ссылок на эволюцию, на постепенность. Тут и не возникает задачи подвергнуть пристальному изучению именно старое качество непосредственно накануне зарождения нового, чтобы открыть в нем конкретные причины и конкретный механизм появления этого зернышка. Иное дело, если мы рассматриваем инстинктивный, животнообразный труд, пользование орудиями, известную изменчивость и эволюцию орудий как свойство, присущее еще старому качеству – миру дообщественных закономерностей. В таком случае можно со всей конкретностью исследовать накопление изменений этого свойства, его количественный рост до того порога, когда количество переходит в качество, т.е. появляется завязь совершенно нового, социального качества. А отсюда начинается уже переходный период – история борьбы нового и старого.

Не лучше, если ученые ограничиваются констатацией: до такого-то рубежа зачатков нового качества нет, с этого момента они налицо и развиваются далее. Здесь тоже обходится вопрос о причинах появления нового качества.

Многие археологи и антропологи сходятся на том, что сложность орудий может служить доказательством наличия у их создателей определенного образного представления или даже абстрактного понятия. Поэтому приложено особенно много усилий для доказательства того, что нижнепалеолитические орудия были довольно многообразны и сложны. Однако усилия эти кажутся мне не ведущими к цели, ибо ошибочно само умозаключение от "сложности" вещественного результата к участию понятий и других высших мыслительных функций. "Сложность" – категория сравнительная, а не абсолютная. Допустим, что набор нижнепалеолитических орудий действительно сложнее, т.е. потребовал более сложной цепи действий, подчиненных конечной задаче, чем, скажем, комплекс гидротехнических сооружений бобра или какое-нибудь замысловатое птичье гнездо. Но как доказать, что именно тут проходит граница сложности, требующая уже принципиально нового психического механизма? Или, может быть, надо считать, что и бобром и птицей руководят абстрактные понятия, но только менее развитые соответственно меньшей сложности их продукции?

Я исхожу из совершенно иных представлений в этом вопросе. Возникновение понятийного мышления, по моему мнению, невозможно объяснить в плане прямолинейного эволюционного усложнения взаимодействий между организмом и средой. Его истоки лежат в новых отношениях между индивидами, а не в отношениях единоличника-индивида к природе. Это не какая-либо другая проблема наряду с проблемой возникновения общества, а другая сторона той же самой проблемы. Речь возникла прежде всего как проявление и средство формирующихся общественных отношений: средство людей воздействовать на поведение в отношении друг друга. Чтобы было понятие, должно быть налицо не только отношение индивида к среде, но и отношение между индивидами, причем такое, какого нет ни у каких животных даже в зародыше, ибо оно противоположно отношениям животных.

Надо понять, что две ошибки одинаково плохи: нельзя ни биологизировать явления, управляемые общественными законами, ни втягивать социологизм и психологизм в область биологических явлений. В вопросах антропогенеза надо прежде всего выяснить на практике, насколько методы биологических наук помогают объяснять факты. Только тогда мы ясно увидим границу новых, уже не биологических закономерностей.

По определению А.Маршалла, труд - это всякое умственное и физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достижения какого-либо результата, не считая удовлетворения получаемого непосредственно от самой проделанной работы.

Человек создавая новый продукт сознательно и последовательно выполняет трудовые действия, используя физическую и умственную энергию своего организма.

Предмет труда включает:

сырьевые материалы;

средства труда;

затраты живого труда.

Результатом взаимодействия этих трех составляющих является продукт труда - новое вещество природы, приспособленное к потребностям человека.

История развития человека и общества свидетельствует о решающей роли труда в этом процессе.

В процессе своей эволюции труд существенно усложнялся: человек стал выполнять более сложные и разнообразные операции, применять все более организованные средства труда, ставить перед собой и достигать более высокие цели. Труд стал многосторонним, разнообразным, совершенным.

В условиях применения более совершенных ресурсов и средств труда организация труда оказывает возрастающее влияние на окружающую среду, иногда и во вред среде. Поэтому экологический аспект в трудовой деятельности приобретает новое значение.

Совместный труд людей представляет собой нечто большее, чем простая сумма затраченного ими труда. Совместный труд рассматривается и как прогрессирующее единство совокупных результатов труда. Взаимодействие человека с природными материалами, средствами труда, а также отношения, в которые при этом вступают люди, - все это называется производством.

Особенности современного труда:

Возрастание интеллектуального потенциала процесса труда, что проявляется в усилении роли умственного труда, росте сознательного и ответственного отношения работника к результатам своей деятельности;

Увеличение доли овеществленного труда, связанного со средствами труда, обусловлено достижениями научно-технического прогресса и при ограниченных физических возможностях человека служит решающим фактором роста производительности и эффективности труда;

Возрастающий аспект социального процесса. В настоящее время факторами роста производительности труда считаются не только повышение квалификации работника или повышение уровня механизации и автоматизации его труда, но и состояние здоровья человека, его настроение, отношения в семье, коллективе и обществе в целом. Эта социальная сторона трудовых отношений существенно дополняет материальные стороны труда и играет важную роль в жизни человека.

Рис.1 Изменение характера труда в человеческой истории

Выделяют следующие функции труда :

1. участие наряду с другими факторами производства в производстве благ, направленных на удовлетворение потребности человека;

2. формирование общественного богатства и развития общества (также наряду с другими факторами производства);

3. развитие всего человеческого сообщества, науки и культуры, общественного прогресса;

4. формирование человека;

5. способ самовыражения личности;

6. обеспечение безопасности жизни человека и общества, окружающей среды, сохранение природы, социальной среды.

2. РЕСУРСЫ ДЛЯ ТРУДА. РЫНОК ТРУДА. ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Рыночные отношения предполагают существование и функционирование множества рынков, охватывающих разнообразные области человеческой деятельности. Различают рынки сырья, материалов, топлива, готовых изделий, проектных работ, научных исследований, услуг, жилья, инвестиций, ценных бумаг, денег (кредитов) и др. Среди этих рынков свое место занимает и рынок труда.

Теория рынка труда рассматривает поведение людей: работодателей и тех, кто ищет наемную работу, - которое определяет систему их взаимодействия в зависимости от разных факторов, таких как уровень доходов сторон, величина заработной платы, состояние инвестиционной политики, совокупность предпочтений и др.

Рынок труда - это система общественных отношений, связанных с наймом и предложением труда, т.е. с его куплей и продажей; это также экономическое и географическое пространство - сфера трудоустройства, в которой взаимодействуют покупатели и продавцы специфического товара - труда; наконец, это механизм, обеспечивающий согласование цены и условий труда между работодателями и наемными работниками

К функциям рынка труда относятся:

Социальная функция

Экономическая функция

Размещающая функция

Селективная функция

Стимулирующая функция

В самом общем понимании, труд - это деятельность человека, направленная на достижение определенного результата. Труд как целесообразная и целеустремленная деятельность людей является непременным условием существования и развития общества.

Современное определение труда как сознательной целеустремленной образовывающей деятельности человека.

За традиционным (в частности марксистским) подходом к рассмотрению труда как фактору производства, процесс труда содержит три обязательных элемента: целесообразную деятельность человека (собственно труд), предметы труда и средства труда. В настоящее время экономическая наука рассматривает труд шире и комплектнее. В частности предлагается рассматривать, по меньшей мере, пять элементов процесса труда: предмет труда - вещь, данная природой, или предмет, выработанный предыдущим трудом, объект ли предоставления услуг, на которые направлена трудовая деятельность работника с целью предоставления им новых полезных человеку свойств; средство труда - проводник производительного действия человека на предметы и силы природы, те орудия, с помощью которых работник влияет на предмет труда: технология деятельности - определен порядок производственных процессов, совокупность методов влияния на предмет труда для изменения или предоставления ему новых свойств, формы, местонахождения, в пространстве, взаимного расположения составляющих блага, которое производится; организация труда - система производственных взаимосвязей работников со средствами производства и между собой, что образует определенный порядок организации и осуществления процесса труда; сам труд (живой труд) - процесс осознанного влияния работника на предметы труда с помощью средств труда, технологии, организации с целью изменения предметов и сил природы, ради удовлетворения своих потребностей. В процессе труда люди взаимодействуют также и с окружающей средой.

Труд - это процесс взаимодействия человека и природы, в котором человек своей деятельностью опосредствует, регулирует, контролирует обмен веществ между собой и природой. Наиболее активная функция в процессе производства принадлежит человека как носителю живого труда, и только деятельность человека превращает предметы природы в предметы и средства труда, создает технологию и организацию. Труд характеризуется осознанностью человеком, направленностью своих действий на результат (к тому же общественно полезный результат) и энергозатраты (расходами физической и умственной энергии на осуществление трудовой деятельности). Трудом человек создает, воспроизводит, увеличивает объем нужных ей материальных и невещественных благ.

Труд является материальным процессом взаимодействия человека с природой и общественным процессом взаимодействия людей в производственной деятельности. Труд есть также и процессом потребления человеческого капитала как совокупность физических и умственных способностей человека, который выступает личностным фактором производства. Именно этот фактор производства приводит в движение средства производства, создает и совершенствует технику и технологию, организует производство и определяет его цель. Вне живого труда, без сочетания с ней материальные факторы производства являются лишь определенным набором вещей.

В процессе исторического, социально-экономического, научно-технического развития роль личностного фактора производства постоянно растет. Научно-технический и социальный прогресс, вооружая человека могучими средствами производства, не только не снижает, но и повышает роль человека, выдвигая новые, значительно высшие требования к качеству рабочей силы. труд занятость социальный

Следовательно, сущность труда в контексте теоретико-методологических принципов экономики труда определяется через совокупность функций, которые она выполняет относительно человека и общества как основная сфера жизнедеятельности и развития человека, необходимо условие жизни общества и сложная форма взаимоотношений людей в процессе производственной деятельности.

Производительный труд в сфере материального и невещественного производства - основа экономического роста, благосостояния населения, развития конкретного человека и прогресса общества, в целом. Именно это определяет неотложную необходимость создания технических, организационных, социальных, экономических условий для такого труда и обеспечения нормальные сбалансированных социально трудовых отношения между участниками производственного процесса (работодателями; работниками; их субъектами и органами).

Роль и важность труда у развития человека и общества проявляется в том, что в процессе труда создаются не только материальные и духовные ценности, назначенные удовлетворять потребности людей, но и развиваются сами работники, приобретая новые навыки, раскрывая собственные способности, дополняя и обогащая знание. Творческий труд способствует продуцированию новых идей, совершенствованию средств труда, появлению прогрессивных технологий, новой продукции, материалов, энергии, которые, в свою очередь, создают новые потребности. То есть в результате трудовой деятельности удовлетворяются потребности людей и происходит прогресс производства, возникают новые потребности и последующее их удовольствие, которое в дальнейшем влияет на воссоздание населения, способствует повышению материального и культурного уровня его жизни.

Следовательно, сущность труда заключается в том, что труд - это процесс осознанной трудовой деятельности человека, который осуществляется ради получения полезного результата и есть, с одной стороны, процессом взаимодействия человека со средствами, предметами труда в пределах определенной технологии и организации, а, с другой стороны, - процессом общественного взаимодействия между людьми.

Значение труда в жизни человека и общества оказывается во многих разнообразных его функциях. Основные из них такие:

труд является основным, естественном, общественно признанным, моральным способом удовольствия все материальные и очень многих духовных потребностей, как отдельного человека, так и человечества, в целом.

труд создает общественное богатство, приспосабливает естественные условия для удобства людей, опосредствует, регулирует, контролирует получение человеком естественных благ.

труд формирует сообщества людей, общество в целом и определяет общественный прогресс. Труд и его результаты признаются обществом как естественная основа социальной дифференциации, они являются сердцевиной всех социальных отношений.

труд и подготовка к ней становится основной движущей силой развития человека. Создавая и совершенствуя материальные и духовные блага, человек приобретает знания, трудовые навыки, умение эффективно взаимодействовать с другими людьми. Труд - это определяющая сфера социализации человека в обществе.

в труде и благодаря труду люди познают как законы своего развития, так и законы природы. Интеллектуальный, творческий труд открывает каждому отдельному человеку и человечеству в целом путь к свободе, включая свободу от естественных опасностей, от болезней, от материальных лишений.

Процесс труда является сложным социально-экономическим явлением, которое раскрывается в двух аспектах. С одного бока, это процесс целесообразной деятельности человека, направленный на превращение предметов труда в потребительскую стоимость. Влияя на предметы труда, превращая их и видоизменяя для достижения конкретной цели производства, человек тратит физическую и нервную энергию. Это определяет физиологичный аспект процесса труда, хотя в то же время труд является и материальным процессом, выражая отношение людей к природе.

С другой стороны, в процессе труда человек не только целеустремленно влияет на предметы труда с помощью средств труда, но и взаимодействует с другими людьми, вступая в определенные общественные отношения. То есть в этом аспекте труд проявляется как общественное явление. То есть труд по своему содержанию является материальным процессом отношения людей к природе, а за характером - общественным процессом, который выражает взаимоотношения людей в процессе их совместной деятельности. Труд в каждом конкретном случае приобретает определенную форму организации и отбивает социально-экономические особенности самых существенных признаков производственных отношений.

Рассматривая понятие "содержание труда", стоит отметить, что содержание труда является сложной категорией, которая охватывает комплекс явлений, взаимодействую человека и природы. Это понятие характеризует взаимодействие личностных и вещественных факторов процесса труда, объем и структуру трудовых функций человека, ее профессиональные знания, необходимые для осуществления трудового процесса умения и навыка. К основным элементам, которые характеризуют содержание труда, относят такие категории, как "производительная сила", "интенсивность", "качество", "сложность" и "тяжесть" труда.

Производительная сила труда характеризует технические, организационные, культурные и другие возможности производственной деятельности человека; это объективные обстоятельства труды (например, параметры оборудования, уровень общей и профессиональной культуры, методы организации труда, плодородие земли и тому подобное), которые предопределяют дееспособность работника и результативность усилий. Производительность труда выражается в ее результативности. Полнота реализации возможностей, заложенных в производительную силу труда, в значительной мере зависит от и интенсивности.

Интенсивность труда характеризует объем трудовых расходов (физической и умственной энергии) на единицу рабочего времени, напряженность труда. Человек за определенный промежуток рабочего времени (день, час) способен потратить определенное количество своей жизненной силы, энергии, и в зависимости от ее объема (то есть уровня интенсивности труда) полностью или частично реализуется имеющаяся производительная сила труда. Повышение интенсивности труда за своими результатами равнозначно увеличению длительности рабочего дня.

Особенности потраченной рабочей силы, отличия ее, с точки зрения внутренних свойств характеризует категория качества труда, который определяется уровнем профессионального мастерства работника, его образованностью, добросовестностью, творчеством, заинтересованностью, коммуникабельностью и тому подобное.

Сложность труда характеризуется функциями, которые выполняют работники в производственном процессе. Чем более сложный труд, тем в большей специальной профессиональной подготовке и лучших способностях работника она нуждается.

В любом трудовом процессе на организм человека влияют факторы производственной среды, которые характеризует категория тяжести труда. Она определяется уровнем физических усилий и нервного напряжения, необходимым для нормального выполнения работы. Физическая тяжесть труда, как правило, сопровождает работы небольшой сложности (например, передвижение груза), психическая тяжесть, напротив, работы очень высокой сложности и ответственности (например, сложные хирургические операции). Самыми тяжелыми являются работы, в которых совмещается физическая и психическая нагрузки, в ходе которых возникает опасность для жизни (например, работа спасателей, пожарников, и т. др.).

Все отмечены, выше категории отображают разные стороны трудовой деятельности человека и испытывают постоянные изменения под воздействием трансформаций в содержании труды, которые происходят в результате научно-технического прогресса.

Рассматривая категорию "характер труда", стоит обратить внимание на существование двух взглядов на это понятие. Один заключается в том, что понятие характера труда отображает особенности процесса труда, который осуществляется в тех или других организационно технических условиях (например, ручной или механизированный труд, простой или сложный за характером труд, творческий или рутинный и тому подобное). В этом случае понятие "содержание" и "характер" труда налагаются друг на друга, поскольку за их помощью выражаются одни и те же явления из сферы взаимодействия человека и природы. Именно поэтому стоит обратить внимание на другой взгляд, который определяет характер труда как категорию, которая отображает особенности взаимосвязи людей в процессе их совместной трудовой деятельности, специфику отношений между ними в зависимости от их участия в процессе труда (труд частный и наемный, индивидуальный и коллективный). Вообще от односторонней трактовки характера труда нужно отказаться, а рассматривать это понятие необходимо комплексно - с точки зрения общественной формы труда, и как категорию, которая формируется под воздействием особенностей содержания труда за признаками уровня квалификации, условий труда, чистки физического и умственного труда, и тому подобное.

Учных открытий. По мере развития производительных сил меняется и само человеческое общество, образ жизни людей.

Современное производство, осваивая разнообразные ресурсы и преоб­разуя их в потребительские блага, оказывает все большее воздействие на окружающую природную среду. В производственные процессы вовлека­ются не только традиционные природные ресурсы (почва, вода, леса, полезные ископаемые), но и атмосфера, мировой океан, космос.

Под влиянием научно-технического прогресса (НТП) происходят та­кие процессы, как систематическое изменение содержания преимущест­венно физического труда в результате комплексной механизации, авто­матизации, кибернетизации производства и коренного улучшения его организации. Повышается общеобразовательный и культурно-техниче­ский уровень и квалификация работников, на фоне непрерывного роста производительности как общественного, так и индивидуального труда повышается уровень и качество жизни населения.

Мощным фактором роста производительных сил общества является органическое соединение науки с производством, ибо научно-техниче­ская революция (НТР) означает не просто применение новых видов энергии, материалов, электронно-вычислительных машин и даже ком­плексной автоматизации производства, а глубокую перестройку всего технического базиса производства, форм его организации и управления.

Появление электронно-вычислительной техники и рост быстродей­ствия ЭВМ оказались одним из наиболее впечатляющих направлений НТР. Производство и применение ЭВМ в развитых странах растет быст­рыми темпами, но при этом полностью учитывается и роль «человече­ского фактора» в руководстве производством благ и услуг, роль мене­джеров всех рангов.

Одним из существенных моментов развития производства является переход от экстенсивных методов к интенсивным. Под экстенсивным ростом производства понимается его расширение преимущественно с по­мощью новых капиталовложений и вовлечения новых сил в производ­ственный процесс. Интенсификация производства означает количествен­ный рост и качественное улучшение продукции в первую очередь за счет существенного повышения степени использования всех средств произ­водства - как орудий труда и материалов, так и наличного потенциала рабочей силы, дальнейшего значительного повышения производитель­ности труда на основе применения более совершенной техники и техно­логии производства, быстрого освоения достижений научно-техническо­го прогресса.

Опыт развития производства в странах с рыночной экономикой пока­зывает, что наряду с концентрацией производства по горизонтали - пу­тем объединения предприятий, производящих однотипную продукцию, происходит концентрация производства по вертикали - в виде комбина-

49

Тов, т. е. объединения предприятий, осуществляющих последовательные ступени переработки сырья либо связанных различными формами об­щественного разделения труда и специализации производства. Нагляд­ные примеры вертикальной концентрации производства - металлурги­ческие, нефтехимические, лесохимические и другие комбинаты. Прогрес­сивной формой концентрации является комбинирование производства.

В условиях НТР существенную роль играют научно-производствен­ные объединения, комплексно осуществляющие процесс «исследова-ние- производство». Как правило, наиболее крупные из них включают кроме производственных звеньев проектно-конструкторские, технологи­ческие, научно-исследовательские организации, лаборатории, опытные производства, обеспечивающие необходимую научно-конструкторскую и технологическую подготовку. Это приближает науку к производству, со­здает условия для быстрейшего использования достижений науки и тех­ники в хозяйственных единицах, определяет необходимость квалифика­ционного роста работников.

Труд, выступая как процесс взаимодействия человека и природы, в то же время обусловливает определенные отношения между его участника­ми. В структуре общественного труда выделяют следующие категории: содержание труда и социально-экономический характер труда.

Социально-экономический характер труда выражает форму его об­щественной организации и представляет собой совокупность отношений между участниками трудового процесса, отличительные черты, свойст­венные тому или иному способу производства.

Один из важнейших методологических аспектов исследования тру­да - познание его функций. При всем многообразии последних нельзя не отметить их диалектического единства. Труду свойственны следующие функции:

способ удовлетворения потребностей (первая и важнейшая функция
труда, с которой начинается общественное бытие человека);

создатель общественного богатства (деятельность, посредством кото­
рой человек, удовлетворяя свои потребности, опосредует, регулирует,
контролирует обмен веществ между собой и природой);

творец общества и фактор общественного прогресса (удовлетворяя

Раздел 1. Труд как основа развития общества и фактор производства

Потребности и создавая богатство, труд находится в основе всего об­щественного развития - формирует социальные слои общества и ос­новы их взаимодействия);

ваятель человека (создавая все ценности человеческого бытия, высту­
пая в качестве субъекта общественного развития, приобщая к труду
общество в целом, человек развивает и самого себя: приобретает зна­
ния и профессиональные навыки, формирует навыки общения и взаи­
модействия);

сила, открывающая человечеству путь к свободе (дающая людям воз­
можность заранее учитывать все более отдаленные естественные и
общественные последствия своих действий).

Следует отметить, что последняя функция как бы резюмирует все предыдущие, ибо именно в труде и с помощью труда общество познает как законы своего развития, так и законы природы. Что касается других функций, то они как бы подготавливают реализацию свободотворческой функции труда.

По мере развития научно-технического и социального прогресса отно­шения между функцией труда как создателем общественного богатства и человекотворческой функцией становятся все более гармоничными. Это объясняется тем, что количество и качество продуктов труда, техниче­ское совершенство, экономическая эффективность общественного произ­водства все в большей степени зависят от применения в производстве достижений науки, воплощенных в живом и овеществленном труде. Ка­тегория «содержание труда» выражает профессиональную принадлеж­ность труда, состав выполняемых работ, их сложность, последователь­ность выполнения.

Содержание труда - это функциональные особенности конкретного вида трудовой деятельности, обусловленные предметом труда, средства­ми труда и формой организации производственного процесса. Эти осо­бенности охватывают степень ответственности и сложности труда, уро­вень технических возможностей, соотношение исполнительских функ­ций, уровень технической оснащенности, степень разнообразия трудовых функций и т. д.

Глава 3. Труд как сфера жизнедеятельности и основной фактор производства 51

Те и определяется совокупностью выполняемых операций, показывает уровень развития производительных сил. Каждая ступень развития про­изводительных сил предъявляет свои требования к труду, создает пред­посылки для формирования определенного типа работника, изменяет со­отношение занятых трудом различного содержания.

Происходящие в современных условиях преобразования в экономике, средствах и предметах труда требуют повышения профессиональной подготовки работников. Это связано с усложнением содержания труда, которое отражает взаимодействие человека и орудий труда в процессе трудовой деятельности и представляет собой состав трудовых функ­ций - совокупность выполняемых работником действий, их соотноше­ние и взаимосвязь.

При анализе содержания труда учитывается, что в процессе труда осуществляются следующие функции:

логическая, связанная с определением цели и подготовкой системы
необходимых трудовых операций;

исполнительская - приведение средств труда в действие различными
способами в зависимости от состояния производительных сил и непо­
средственное воздействие на предметы труда;

регистрация и контроль - наблюдение за технологическим процессом,
ходом выполнения намеченной программы;

регулирование - корректировка, уточнение заданной программы. Каж­
дая из перечисленных функций может присутствовать в той или иной
степени в труде отдельного работника, но непременно свойственна
совокупному труду. В зависимости от преобладания тех или иных
функций в трудовой деятельности человека определяется сложность
труда, складывается конкретное соотношение функций умственного и
физического труда.

Многообразие содержания труда обусловливает распределение функ­ций между людьми, обрабатывающими предметы труда. Такими функци­ями являются:

методологическая, заключающаяся в применении и развитии методов
познания, в основе которых лежат объективные законы природы и
общества;

идеологическая, направленная на создание системы политических, пра­
вовых, нравственных, эстетических, философских взглядов и идей,
распространяемых через печать и публичные выступления;

воспитательная, направленная на подготовку людей к выполнению
задач социального и экономического характера путем целенаправлен­
ного воздействия на них, обеспечивающего формирование их личнос­
ти в нужном направлении;

Напправляющая, состоящая в организации планов и программ ускоре-

Раздел 1. Труд как основа развития общества и фактор производства

Ния социально-экономического развития страны за счет привлечения к их выполнению всех членов общества;

планирующая, состоящая в опережающем постижении развития объек­
тивных явлений на основе научности познания, обсуждения и провер­
ки динамики развития событий;

информационная, заключающаяся в пропаганде взглядов людей, пла­
нов, методов их реализации, основных положений через средства мас­
совой информации, систему образования, культуру;

управленческая, заключающаяся в реализации планов и директив вы­
шестоящих органов;

исполнительская, представляющая точное исполнение должностных
инструкций, юридических прав, технологии работы, уставных требова­
ний.

Главные факторы, изменяющие содержание труда, - развитие средств производства, научно-технический прогресс, преобразование тех­ники и технологии производства. Под действием этих факторов труд постепенно освобождается от ограничений, сдерживающих человеческие возможности. Человек со своими способностями и навыками к труду по-прежнему остается главным элементом производства, но содержание труда меняется. Оно реализуется в действия по приложению научных знаний, осуществлению контроля и регулирования в точном соответ­ствии с требованиями достижений науки и техники.

По содержанию различают: труд в сфере материального производства, в сфере услуг, в сфере науки, культуры и искусства, в других сферах; труд в отдельных отраслях материального и нематериального произ­водств, например, труд в машиностроении, в легкой и пищевой промыш­ленности, в строительстве, в сельском хозяйстве, на транспорте и т. д.; труд по видам деятельности - труд предпринимателя, руководителя, администратора, специалиста, служащего, ученого, инженера, рабочего, фермера и т. п.; наконец, труд по профессиям и специальностям. Содер­жание труда, например, инженера-технолога, слесаря-сборщика, тракто­риста-комбайнера, художника, музыканта, продавца, научного работника, бухгалтера и т. д. может быть строго обозначено путем описания отличи­тельных особенностей каждого вида деятельности.

Характер труда

Экономическая наука, рассматривая процесс общественного развития, выделяет в нем периоды не только по уровню развития производитель­ных сил (характеру орудий труда), но и по форме их применения (харак­теру отношений людей в процессе создания материальных благ и услуг).

Общественное разделение труда привело к обособлению различных видов трудовой деятельности в самостоятельные сферы. И, в первую

Глава 3- Труд как сфера жизнедеятельности и основной фактор производс тва 53

очередь, в физический и умственный труд. С развитием мануфактуры разделение труда на умственный и физический происходило уже непо­средственно на производстве. Крупное машинное производство, углуб­ляя общественное разделение труда, отделив производителя от средств производства, превратило его в исполнителя, лишенного возможности проявлять свою общественную волю.

Сложная кооперация труда предполагает его разделение, когда в еди­ном производственном процессе объединяются различные, но взаимосвя­занные конкретные виды труда. В современном труде между отдельными работниками утверждаются определенные производственные отношения, прежде всего отношения кооперации и разделения труда.

Под характером труда понимается его социально-экономическая сто­рона, выражающая тип общественной организации труда и отношение к нему работников. Характер труда определяется системой производствен­ных отношений и зависит от степени развития материально-технической базы данного способа производства. При этом тип общественной органи­зации труда проявляется в способе соединения работников со средства­ми производства, в специфических формах разделения труда и его соци­альной структуре, во взаимосвязи отдельных видов труда.

Характер труда выражает степень развитости производственных от­ношений и раскрывает процесс взаимодействия человека с обществом.

К показателям характера труда относят:

Форму собственности;

Отношение работников к труду;

Отношения распределения произведенных продуктов и услуг;

Степень социальных различий в процессе труда.

В рыночной экономике различают две формы собственности: государ­ственную и негосударственную. Государственная собственность как сис­тема отношений обеспечивает жизнеспособность всей экономической системы. К негосударственной относится частная собственность со всеми модификациями, т. е. акционерная, кооперативная, корпоративная и т. п.

Отношение к труду выражает связь между работником и трудом по поводу производства и распределения материальных и духовных благ. Оно представляет собой объективную категорию, которая выражает ти­пичные отношения между людьми по поводу их совместного участия в производстве и проявляется через взаимосвязь основных социальных Функций труда: как средства к жизни, способа самовыражения и разви­тия личности, критерия положения человека в обществе. Вместе с тем

это сложное социальное явление, которое определяется различными

факторами, в том числе оплатой труда, условиями труда, его организаци-

Руководства, а также системой семейного и школьного воспитания и т. д.

Отношения распределения - это отношения между людьми по поводу

Раздел 1. Труд как основа развития общества и фактор производства

определения доли каждого члена общества в созданном продукте. Эти отношения играют огромную роль в общественном хозяйстве, так как люди, вступающие в производственный процесс, вкладывающие в него свой труд или капитал, хотят получить определенные доходы. Поэтому распределительные отношения лежат в основе создания системы стиму­лов для участия в производственном процессе. Кроме того, распределе­ние определяет возможность достижения социально-экономических це­лей развития общества, позволяет влиять на уровень удовлетворения потребностей.

Отношения распределения, как и вся система производственных отно­шений, зависят от отношений собственности. Распределение доходов строится на том, что каждый собственник факторов производства полу­чает свой доход в зависимости от спроса и предложения на тот или иной фактор производства и от предельной производительности каждого фак­тора. Собственники рабочей силы, участвующие в производственном процессе, получают доход в зависимости от того, какую работу они вы­полняют и как они это делают, т. е. основным критерием распределения выступает труд. Доход собственников средств производства и денежного капитала определяется размером собственности и условиями ее реализа­ции. Поэтому в основе распределения в рыночной экономике лежит рас­пределение по труду и капиталу.

В процессе трудовой деятельности происходит производственное взаи­модействие работников друг с другом. Такое взаимодействие осущест­вляется между работниками смежных рабочих мест, основными и вспо­могательными работниками, руководителями и подчиненными. Взаимо­действие работников в процессе труда имеет и социальную сторону, т. е. взаимодействие между разными социальными группами, различающи­мися по полу, возрасту, стажу работы, образованию, семейному положе­нию и т. д. Социальная структура работников влияет на характер произ­водственного взаимодействия между ними.

Различают следующие разновидности труда: свободный и подневоль­ный; личный и общественный; индивидуальный и коллективный; содер­жательный и бессодержательный; умственный и физический; творческий и рутинный; престижный и не престижный; разной степени тяжести и вредности; напряженный и ненапряженный и др.

Характер труда определяют размеры и своеобразие расходования ра­бочей силы, факторы внешней среды, особенности технологического про­цесса. Расходование человеком нервной и мускульной энергии в боль­ших количествах находит проявление в развитии отрицательных состо­яний: переутомлении, эмоциональном стрессе, повышенной психической напряженности, тревожности, отсутствии мотиваций.

Глава 3- Труд как сфера жизнедеятельности и основной фактор производства 55

Кроме того, они влияют на активность человека во внерабочее время, развитие его творческих способностей, структуру потребления, ритм жизни, способ проведения свободного времени.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-02

Министерство образования и науки Украины

Донбасский государственный технический университет

Кафедра экономики и управления

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Рынок трудаизанятость»

Вариант № 26

Выполнила:

Проверил:

Алчевск 2008

Введение

Теоретическая часть

Практическая часть

Заключение

Перечень используемой литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях глубоких перемен и непредсказуемых изменений во внешней среде предприятию для того, чтобы завоевать и удерживать конкурентоспособность на мировом и внутреннем рынках, необходимо иметь особенные технологии и выпускать исключительную по потребительной ценности продукцию, а, следовательно, постоянно и целенаправленно проводить наступательную инновационную стратегию развития. Современный корпоративный менеджмент на первое место ставит проблему адаптации к изменением внешней среды путем обретения нового взгляда на будущее организации, принятия нового стратегического курса развития на основе выработки и реализации политики перемен.

При переходе к рыночным отношениям вектор разработанной ЗАО «НКМЗ» стратегии был четко ориентирован на позиции на мировом и внутреннем рынках, достижение устойчивого развития и стабильного финансового положения. Это позволило в сложных макроэкономических условиях хозяйствования обеспечить поступательный рост производства и создать прочный фундамент для его последовательного технического, технологического и организационного ― структурного совершенствования.

Настаивая на формировании смешанной экономики, которая сочетала бы государственное регулирование и рыночные отношения (план и рынок), на всесторонней поддержке отечественного производителя, на проведении реформ в интересах развития внутреннего рынка и подъема уровня жизни собственного народа, ученые ― экономисты рекомендуют отказаться от монетаризма, от услуг западных советников и воспользоваться предложениями отечественных специалистов, а также успешным опытом Китая. В последнее время актуализируются проблемы искоренения коррекции, детенизации экономики, ограничения влияния олигархических планов и их сращивания с государственным аппаратом.

В современной мировой практике преобладает позиция не противопоставления малого и крупного предпринимательства, а их разумного сочетания, малые и средние предприятия, сохраняя свою экономическую и юридическую самостоятельность, органично входят в состав крупных корпораций. Причем последнее часто сами инициируют создание малых структур, особенно на новых научно-технологических направлениях, предоставляя им всестороннюю поддержку.

Такие действия стимулируются государством путем льготной налогообложения капитала, который вкладывается крупными предприятиями в развитие малых структур.

Но реальной является тенденция падения инновационной активности производственной сферы в Украине. Так, есть в 1990 г. на 100 тыс. чел. регистрировалось 35 изобретений, то сейчас – только 3.

Основные показатели инновационной деятельности промышленных предприятий в Украине

Рыночные преобразования в Украине, вызванные объективной необходимостью трансформации отношений собственности, обусловили, прежде всего, изменение роли государства в экономики общества.

Переход от государственно-плановой экономики и рыночно-конкурентной требовал лишения государства монополии на собственность, введения рыночных институтов и методов хозяйствования, развития отношений собственности, основанных на плюрализме ее форм. Поэтому цель приватизации в Украине заключалась не в корректировке ими улучшении системы, а в коренном изменении принципов функционирования экономики.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Роль труда в развития человека и общества

В самом общем понимании, труд ― это деятельность человека, направленная на достижение определенного результата. Труд как целесообразная и целеустремленная деятельность людей является непременным условием существования и развития общества.

Современное определение труда как сознательной целеустремленной образовывающей деятельности человека.

За традиционным (в частности марксистским) подходом к рассмотрению труда как фактору производства, процесс труда содержит три обязательных элемента: целесообразную деятельность человека (собственно труд), предметы труда и средства труда. В настоящее время экономическая наука рассматривает труд шире и комплектнее. В частности предлагается рассматривать, по меньшей мере, пять элементов процесса труда: предмет труда - вещь, данная природой, или предмет, выработанный предыдущим трудом, объект ли предоставления услуг, на которые направлена трудовая деятельность работника с целью предоставления им новых полезных человеку свойств; средство труда - проводник производительного действия человека на предметы и силы природы, те орудия, с помощью которых работник влияет на предмет труда: технология деятельности - определен порядок производственных процессов, совокупность методов влияния на предмет труда для изменения или предоставления ему новых свойств, формы, местонахождения, в пространстве, взаимного расположения составляющих блага, которое производится; организация труда - система производственных взаимосвязей работников со средствами производства и между собой, что образует определенный порядок организации и осуществления процесса труда; сам труд (живой труд) - процесс осознанного влияния работника на предметы труда с помощью средств труда, технологии, организации с целью изменения предметов и сил природы, ради удовлетворения своих потребностей. В процессе труда люди взаимодействуют также и с окружающей средой.

Труд - это процесс взаимодействия человека и природы, в котором человек своей деятельностью опосредствует, регулирует, контролирует обмен веществ между собой и природой. Наиболее активная функция в процессе производства принадлежит человека как носителю живого труда, и только деятельность человека превращает предметы природы в предметы и средства труда, создает технологию и организацию. Труд характеризуется осознанностью человеком, направленностью своих действий на результат (к тому же общественно полезный результат) и энергозатраты (расходами физической и умственной энергии на осуществление трудовой деятельности). Трудом человек создает, воспроизводит, увеличивает объем нужных ей материальных и невещественных благ.

Труд является материальным процессом взаимодействия человека с природой и общественным процессом взаимодействия людей в производственной деятельности. Труд есть также и процессом потребления человеческого капитала как совокупность физических и умственных способностей человека, который выступает личностным фактором производства. Именно этот фактор производства приводит в движение средства производства, создает и совершенствует технику и технологию, организует производство и определяет его цель. Вне живого труда, без сочетания с ней материальные факторы производства являются лишь определенным набором вещей.

В процессе исторического, социально-экономического, научно-технического развития роль личностного фактора производства постоянно растет. Научно-технический и социальный прогресс, вооружая человека могучими средствами производства, не только не снижает, но и повышает роль человека, выдвигая новые, значительно высшие требования к качеству рабочей силы.

Следовательно, сущность труда в контексте теоретико-методологических принципов экономики труда определяется через совокупность функций, которые она выполняет относительно человека и общества как основная сфера жизнедеятельности и развития человека, необходимо условие жизни общества и сложная форма взаимоотношений людей в процессе производственной деятельности.

Производительный труд в сфере материального и невещественного производства - основа экономического роста, благосостояния населения, развития конкретного человека и прогресса общества, в целом. Именно это определяет неотложную необходимость создания технических, организационных, социальных, экономических условий для такого труда и обеспечения нормальные сбалансированных социально трудовых отношения между участниками производственного процесса (работодателями; работниками; их субъектами и органами).

Роль и важность труда у развития человека и общества проявляется в том, что в процессе труда создаются не только материальные и духовные ценности, назначенные удовлетворять потребности людей, но и развиваются сами работники, приобретая новые навыки, раскрывая собственные способности, дополняя и обогащая знание. Творческий труд способствует продуцированию новых идей, совершенствованию средств труда, появлению прогрессивных технологий, новой продукции, материалов, энергии, которые, в свою очередь, создают новые потребности. То есть в результате трудовой деятельности удовлетворяются потребности людей и происходит прогресс производства, возникают новые потребности и последующее их удовольствие, которое в дальнейшем влияет на воссоздание населения, способствует повышению материального и культурного уровня его жизни.

Следовательно, сущность труда заключается в том, что труд - это процесс осознанной трудовой деятельности человека, который осуществляется ради получения полезного результата и есть, с одной стороны, процессом взаимодействия человека со средствами, предметами труда в пределах определенной технологии и организации, а, с другой стороны, - процессом общественного взаимодействия между людьми.

Значение труда в жизни человека и общества оказывается во многих разнообразных его функциях. Основные из них такие:

труд является основным, естественном, общественно признанным, моральным способом удовольствия все материальные и очень многих духовных потребностей, как отдельного человека, так и человечества, в целом.

труд создает общественное богатство, приспосабливает естественные условия для удобства людей, опосредствует, регулирует, контролирует получение человеком естественных благ.

труд формирует сообщества людей, общество в целом и определяет общественный прогресс. Труд и его результаты признаются обществом как естественная основа социальной дифференциации, они являются сердцевиной всех социальных отношений.

труд и подготовка к ней становится основной движущей силой развития человека. Создавая и совершенствуя материальные и духовные блага, человек приобретает знания, трудовые навыки, умение эффективно взаимодействовать с другими людьми. Труд - это определяющая сфера социализации человека в обществе.

в труде и благодаря труду люди познают как законы своего развития, так и законы природы. Интеллектуальный, творческий труд открывает каждому отдельному человеку и человечеству в целом путь к свободе, включая свободу от естественных опасностей, от болезней, от материальных лишений.

Процесс труда является сложным социально-экономическим явлением, которое раскрывается в двух аспектах. С одного бока, это процесс целесообразной деятельности человека, направленный на превращение предметов труда в потребительскую стоимость. Влияя на предметы труда, превращая их и видоизменяя для достижения конкретной цели производства, человек тратит физическую и нервную энергию. Это определяет физиологичный аспект процесса труда, хотя в то же время труд является и материальным процессом, выражая отношение людей к природе.