Петров Дмитрий Евгеньевич, начальник департамента правового обеспечения коммерческой деятельности ОАО "Мегафон".

В статье анализируется существующий правовой механизм ограничения распространения информации в сети Интернет, а также варианты развития правотворчества в данной сфере. Выводы, изложенные автором, могут быть использованы в научной деятельности.

Ключевые слова: Интернет, доступ к информации, законодательная инициатива, порядок, ограничение.

Limitation of distribution of information in Internet

The article analyses the existing legal mechanism of limitation of distribution of information in Internet and also variants of development of law-making in this sphere. The conclusions made by the author can be used in scientific activity.

Key words: Internet, access to information, legislative initiative, order, limitation.

В Докладе рассматриваются основные тенденции и проблемы в отношении реализации права каждого человека искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода через Интернет. Намеренное лишение людей в различных регионах мира возможности выйти в Интернет отныне является нарушением прав человека.

<1> Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue. URL: http:// www2.ohchr.org/ english/ bodies/ hrcouncil/ docs/ 17session/ A.HRC.17.27_en.pdf (07.06.2011).

Важно отметить, что Доклад содержит как определение гарантий, которые государства должны предоставлять своим гражданам при использовании сети Интернет, так и подходы к ограничению распространения информации через сеть Интернет, когда это требуется для защиты безопасности общества, государства или прав отдельных лиц.

Принимая во внимание, что российское законодательство в части регламентации правового режима информации, размещаемой в сети Интернет, только еще начинает формироваться, крайне полезно с использованием рекомендаций, изложенных в Докладе, проанализировать содержание существующих правовых норм в данной сфере.

Рекомендации ООН об ограничении прав на доступ к информации в сети Интернет

Одно из первых универсальных правил, предложенных в Докладе, можно кратко сформулировать так: "...ограничения в сети Интернет должны применяться, так же как и вне сети Интернет, в качестве исключительной меры". Интернет, как и любое технологическое изобретение, может использоваться не по назначению, чтобы причинить вред другим лицам. Поэтому если какие-либо страны вводят ограничения на распространение информации в сети Интернет, то, как и в отношении других материалов, распространяемых не через сеть Интернет (off-line), такие ограничения должны применяться в качестве исключительной меры.

Второе правило - должен быть установлен понятный порядок и условия ограничения, а также предусмотрены гарантии против злоупотреблений. Для этого авторы Доклада предлагают использовать следующие критерии:

1. ограничение должно быть предусмотрено законом, который ясен и доступен каждому (принципы предсказуемости и прозрачности);
2. ограничение должно преследовать одну из целей, указанных в п. 3 ст. 19 Международного пакта "О гражданских и политических правах", а именно: для защиты прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности или общественного порядка, здоровья или нравственности населения (принцип законности);
3. необходимость ограничения должна быть доказана и использована в качестве исключительного средства, необходимого для достижения предполагаемой цели (принципы необходимости и пропорциональности).

Следующее правило касается особого вида информации - детской порнографии. В Докладе особо отмечается, что явным исключением, оправдывающим блокирование информации, является распространение детской порнографии. Авторы Доклада также призывают государства сосредоточить свои усилия на преследовании лиц, ответственных за производство и распространение детской порнографии, а не только на мерах по блокированию материалов с детской порнографией в Интернете.

Таким образом, в Докладе сформулированы основные принципы, на которых должны строиться правовые конструкции ограничения распространения информации в сети Интернет: ограничения применяются в качестве исключительной меры, и ровно такие же, какие приняты для информации, распространяемой за пределами сети Интернет; должен быть установлен понятный порядок и условия ограничения, решение об ограничении должен принимать суд; в законодательстве необходимы гарантии против злоупотреблений; исключение допустимо в отношении детской порнографии.

Российское законодательство об ограничении распространения информации в сети Интернет

Основным нормативным актом, который регулирует в РФ порядок распространения информации в сети Интернет, является Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <2> (далее - Закон об информации). Этот Федеральный закон также вводит несколько правил и в отношении ограничения на доступ к информации в сети Интернет.

<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 31.07.2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Во-первых, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности (п. 5 ст. 15 Закона об информации).

Во-вторых, передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Закона об информации). Необходимо отметить, что это ключевое положение, с одной стороны, гарантирует свободу распространения информации в сети Интернет, а с другой стороны, является отсылочной нормой. Порядок и условия ограничения передачи информации необходимо искать в иных федеральных законах.

Единственным Федеральным законом, который устанавливает условия и порядок ограничения передачи информации в сети Интернет, является Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" <3>, в силу ст. 13 которого информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. В дальнейшем, в соответствии с п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, Минюст России ведет и публикует список экстремистских материалов. В настоящее время этот список содержит около 90 ссылок на веб-сайты в сети Интернет, на которых размещались экстремистские материалы <4>.

<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. N 30. Ст. 3031.
<4> Федеральный список экстремистских материалов // URL: http:// www.minjust.ru/ ru/ activity/ nko/ fedspisok. 28 ноября 2011 г.

Таким образом, в настоящее время действующий механизм по ограничению доступа выработан только в отношении материалов экстремистского характера. Возможность признания иной информации, запрещенной к распространению в сети Интернет, законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем перечень видов информации, которая распространяется с нарушением законодательства, в отношении которой могут быть предприняты действия по ограничению ее распространения, чрезвычайно обширен:

1. детская порнография; иные порнографические материалы. Общий запрет установлен ст. 242 и 242.1 Уголовного кодекса РФ <5>, ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <6> также не допускает использование СМИ в целях распространения материалов, пропагандирующих порнографию;

<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
<6> Российская газета. N 32. 08.02.1992.

1. реклама и пропаганда наркотических средств. Статья 46 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" <7> запрещает пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров установлен ст. 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" <8>;

<7> Собрание законодательства Российской Федерации. 12.01.1998. N 2. Ст. 219.
<8> Собрание законодательства Российской Федерации. 20.03.2006. N 12. Ст. 1232.

1. сведения, содержащие персональные данные; личную, семейную тайну; тайну связи и иные сведения о физических лицах, не выразивших согласие на распространение сведений о них (ст. 23 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <9>);

<9> Собрание законодательства Российской Федерации. 31.07.2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.

1. сведения, содержащие государственную, коммерческую, налоговую тайну (Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <10>, Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <11>, Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ <12>);

<10> Собрание законодательства Российской Федерации. 13.10.1997. N 41. С. 8220 - 8235.
<11> Собрание законодательства Российской Федерации. 09.08.2004. N 32. Ст. 3283.
<12> Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. N 31. Ст. 3824.

1. клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию); оскорбление (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) (ст. 129 - 130 Уголовного кодекса РФ);
2. заведомо ложные сведения, влияющие на цену, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <13>).

<13> Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2010. N 31. Ст. 4193.

Можно предположить, что данный список не является исчерпывающим. При этом ни в одном из перечисленных выше документов не содержится порядка и условий, в соответствии с которыми передача указанной информации в сети Интернет может быть ограничена.

В связи с этим возникает очевидный вопрос: можно ли воспользоваться существующими правовыми механизмами ограничения доступа к информации в сети Интернет, которые предусмотрены в иных нормативных актах?

Таких механизмов можно выделить как минимум два:

1. административный порядок на основании представления прокурора (ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <14>, ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" <15>);

<14> Собрание законодательства Российской Федерации. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472.
<15> Собрание законодательства Российской Федерации. 14.02.2011. N 7. Ст. 900.

1. исковое производство.

Представления прокурора, предписания правоохранительных и надзорных органов используются как один из самых распространенных административных способов ограничить распространение информации в сети Интернет. Применяется этот способ достаточно просто: в сети Интернет находится сайт с размещенной на нем запрещенной информацией, например пропагандой потребления наркотических средств. Владельцу сайта (либо хостинг-провайдеру, либо оператору связи, либо им совместно) направляется представление (требование) об удалении этой информации либо об ограничении доступа к этой информации.

Подобные предписания правоохранительных органов направлены на соблюдение основ правопорядка, однако в их легитимности следует усомниться по следующим причинам. Во-первых, право на доступ каждого к информации гарантировано ст. 29 Конституции РФ. Поэтому любое ограничение на доступ информации со стороны органов исполнительной власти может рассматриваться как цензура.

Во-вторых, понятие пропаганды носит оценочный характер. Разъяснение о том, что является пропагандой, содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 26 июня 2009 г. N 31-АД09-3. Это действия, направленные на формирование и поддержание интереса к объекту, который оказывает воздействие на восприятие окружающих. Эти разъяснения в первую очередь направлены судам, которые и должны оценивать наличие в рассматриваемых материалах пропаганды наркотических средств.

В-третьих, во многих случаях информация может быть представлена в различных формах: статья, литературное, музыкальное, аудиовизуальное произведение и др. Поэтому в целях определения критериев отнесения того или иного материала, например, к пропаганде наркотических средств потребуется проведение экспертизы и исследование иных доказательств, т.е. мероприятия, осуществляемые судом.

Таким образом, внесудебный запрет к запрещению распространения информации в сети Интернет является чрезвычайной мерой, которая не может гарантировать полноценную и всестороннюю оценку содержания такой информации.

При этом механизм искового производства также не всегда отвечает тем задачам, к которым заинтересованные лица стремятся при ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет.

Так, например, Е.И. Сизова, исследуя проблему распространения в сети Интернет не соответствующих действительности порочащих сведений, описывает сложности, связанные с определением надлежащего ответчика при распространении информации в сети Интернет. Несмотря на то, что судебная практика признает распространителем недостоверных порочащих сведений в сети Интернет администратора сайта, если ответчик оспаривает принадлежность ему сайта, существует риск того, что суд откажет в удовлетворении иска, в частности, по причине недоказанности принадлежности ответчику сайта; если доменное имя зарегистрировано физическим лицом, информация о нем может быть скрыта и обезличена <16>.

<16> Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. N 4. С. 139 - 151.

Правоохранительные органы также используют механизм искового производства для ограничения распространения информации через сеть Интернет. При этом, столкнувшись с трудностью определения надлежащего ответчика и отсутствием в законодательстве порядка принятия судами решения об ограничении информации (за исключением экстремизма), правоохранительные органы избрали весьма своеобразный способ защиты прав неопределенного круга лиц - предъявление исков к операторам связи, оказывающим своим абонентам услуги по доступу в Интернет (на основании лицензии об оказании телематических услуг связи).

Вместе с тем операторы связи являются ненадлежащими ответчиками по такого рода делам, так как не нарушают каких-либо положений законодательства или прав третьих лиц. Скорее, наоборот, в соответствии с требованиями Федерального закона "О связи" и условиями договора об оказании услуг связи предоставляют доступ своим абонентам к информационным ресурсам в сети Интернет.

К причинам, обусловливающим неэффективность предъявления исков к операторам связи об ограничении доступа к интернет-сайтам, необходимо также отнести и чрезвычайно широкий список ответчиков. По информации, размещенной на сайте Роскомнадзора, в настоящее время на территории РФ организацию доступа в Интернет обеспечивают более 10 000 операторов связи (обладающих лицензиями на оказание телематических услуг связи) <17>. Однако следует отметить, что такие иски предъявляются выборочно, как правило, к трем-четырем наиболее крупным операторам связи.

<17> Реестр лицензий в области связи // URL: http:// www.rsoc.ru/ communication/ register/ license. 04.12.2011.

В этой связи представляется интересной позиция Т.В. Кушнарева, который отмечает, что, например, в делах о признании материалов экстремистскими прокурор в представлении выражает просьбу к суду об установлении правового состояния информационных материалов и по своей правовой сути рассмотрение представления прокурора в данной ситуации весьма схоже с производством об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренной ст. 264 ГПК РФ - в порядке особого производства <18>.

<18> Кушнарев Т.В. Признание информационных материалов экстремистскими // Законность. 2011. N 4. С. 53 - 55.

Поэтому представляется целесообразным в ГПК РФ выделить отдельную главу, посвященную рассмотрению дел о признании информации запрещенной к распространению. При этом для рассмотрения таких дел по аналогии с делами в порядке особого производства заявитель должен представить СУАУ доказательства отсутствия либо невозможности обнаружения ответчиков. Решения о признании информации запрещенной к распространению в сети Интернет должны публиковаться. При этом любые заинтересованные лица также должны иметь возможность обжаловать такое решение суда в разумный срок.

На основании изложенного можно предложить следующие условия и порядок ограничения доступа к информации, распространяемой через сеть Интернет:

1. ограничение распространения информации в сети Интернет может применяться как исключительная мера, и только в отношении такой информации, распространение которой уже запрещено на уровне федерального закона (реклама и пропаганда наркотических средств; сведения, составляющие личную, семейную тайну, персональные данные; банковскую, коммерческую, государственную тайну и т.д.);
2. по общему правилу распространение информации в сети Интернет может быть ограничено только по решению суда, как это сейчас закреплено в отношении материалов, признаваемых экстремистскими в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". При этом в ГПК РФ необходимо внести изменения, позволяющие по аналогии с режимом особого производства принимать решения о признании информации запрещенной к распространению в сети Интернет;
3. следуя рекомендации, изложенной в Докладе ООН, исключение из общего правила, касающегося ограничения на распространение информации в сети Интернет только по решению суда, возможно сделать в отношении детской порнографии (о сексуальном совращении, сексуальной эксплуатации несовершеннолетних). В отличие, например, от материалов экстремистского характера, которые могут выражать общее недовольство политическим устройством в стране или мире, и поэтому требуют оценки судом, детская порнография в меньшей степени предполагает сложную экспертизу, и в большинстве случаев достаточно лишь наличия в материалах образов детей. В отличие от любой иной информации и материалов, детская порнография распространяется исключительно через сеть Интернет (никто не печатает такие материалы в СМИ и не расклеивает на фонарных столбах), поэтому принимать оперативные меры необходимо в первую очередь в отношении материалов в сети Интернет;
4. должен быть определен федеральный орган исполнительный власти, который будет вести публичный реестр сайтов с информацией, которая запрещена к распространению;
5. требование к ограничению распространения информации должно быть обращено в первую очередь к владельцам ресурсов. Только в случае невозможности исполнения этого требования со стороны владельцев сайтов данное требование может быть обращено к операторам связи;
6. в отдельные федеральные законы, по аналогии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", внести дополнения о возможности признания судом запрета на распространяемую через сеть Интернет информацию, правовой режим которой определен таким федеральным законом; должны быть также определены лица, которые вправе обращаться в суд с такого рода заявлениями.

В отсутствие установленного на законодательном уровне порядка или условий ограничения передачи запрещенной к распространению в сети Интернет информации целесообразно руководствоваться механизмом, установленным в отношении экстремистских материалов, т.е. ограничение доступа к информационным ресурсам должно осуществляться исключительно на основе судебного решения. При этом иски могут предъявляться либо заинтересованными лицами, либо прокурорами в защиту неопределенного круга лиц (в соответствии со ст. 45 ГПК РФ). Ответчиками по такого рода делам должны выступать распространители информации.

Любой компьютер, подключенный к Сети, в принципе может получить доступ на сайт, расположенный физически сколь угодно далеко. С точки зрения скорости работы, нет никакой разницы, расположен сайт на соседнем столе или на соседнем континенте.

Если информация попала в Интернет и показалась интересной кому-то из пользователей, она может быть моментально распространена любым заинтересованным лицом на теоретически нееограниченное количество интернет-площадок разного рода (таких как сайты, блоги, форумы и ряд других, которые мы подробно рассмотрим ниже). На сайтах и форумах этому способствуют механизмы отслеживания изменений с помощью RSS-потоков, а в блогах – система френдов, подписанных на новые сообщения. Как только информация появлется в блоге, она становится автоматически доступна всем, кто подписан на чтение размещаемых в нем сообщений. Каждый из блоггеров обычно имеет своих подписчиков, количество которых колеблется от нескольких человек до нескольких сотен. Благодаря такой структуре новости, которые интересны большому количеству людей, могут распространяться практически мгновенно. Если это происходит, то такие сообщения попадают в поле зрения специальных сайтов, контролирующих самые популярные новости (они отслеживают ту информацию, на которую обратили внимание пользователи, количество которых превышает некую пороговую величину). Оттуда сообщение автоматически включается в специализированные рассылки и попадает в почтовые ящики, владельцы которых могут и не увлекаться интернет-серфингом, но подписаны на новостные рассылки. Электронные рассылки формируют вторую, не менее масштабную, волну в распространении информации. Новостные интернет-агентства способны дополнительно подключиться к распространению информации на любом этапе, если сочтут ее интересным для себя информационным поводом.

Распространять информацию в Интернете анонимно технически возможно

Нравится нам это или нет, но анонимное распространение информации в Интернете действительно возможно. Одни считают это злом, другие – благом. Недовольны, как правило, жертвы такого распространения, а положительно оценивают сохранение анонимности в Интернете те, кто желает довести до сведения общественности свое неприязненное отношение к человеку или предприятию.

При выходе терминала (компьютера или мобильного телефона) в Интернет он всегда получает так называемый IP-адрес. По определению Википедии – сетевой энциклопедии, которая составляется всем интернет-сообществом, – «IP-адрес (aй-пи адрес, сокращение от англ. Internet Protocol Address) -уникальный идентификатор (адрес) устройства (обычно компьютера), подключенного к локальной сети или Интернету». Этот адрес действительно уникален. В Интернете двух компьютеров с одинаковыми IP-адресами нет. Именно по IP-адресам компьютеры передают друг другу информацию, поэтому если два компьютера будут иметь один и тот же IP-адрес, то станет непонятно, кому из них она предназначена. Распределение IP-адресов осуществляется уполномоченными организациями. Пул адресов в определенном диапазоне закрепляется за конкретным интернет-провайдером, поэтому провайдера и город, из которого вышел в Интернет компьютер, определить по IP-адресу можно всегда. IP-адрес бывает постоянным или динамическим. Постоянный закреплен за конкретным пользователем, динамический – один из свободных в данный момент – выдает провайдер своим клиентам в ответ на конкретный запрос на выход в Интернет. В случае использования постоянного IP-адреса информация о том, за кем он закреплен, часто может быть доступна кому угодно. Если используется динамический IP-адрес, эти сведения будут известны только провайдеру, и то не всегда: хотя провайдер знает, с какого терминала был осуществлен выход, это не гарантирует идентификации пользователя. Так, при выходе в Интернет с городского телефона известен его абонентский номер и адрес, по которому он установлен. При выходе с мобильного телефона – абонентский номер и персональный номер телефонного аппарата (так называемый IMEI), а при выходе в Интернет с выделенной линии провайдер знает, по какому адресу располагается терминал, подключенный через эту линию. Однако если выход в Сеть осуществлялся из интернет-кафе либо через публичную точку доступа Wi-Fi (в кафе, на вокзале или вообще из автомобиля, припаркованного около них), либо с мобильного телефона, зарегистрированного на подставное лицо, поиск конкретного человека становится очень затруднительным или вообще невозможным.

Интернет-провайдер легально может сообщить информацию об абоненте только правоохранительным органам по их запросу. В противном случае он нарушает как Федеральный закон «О персональных данных», так и целый ряд ведомственных нормативных актов.

Проблема поиска человека, выходившего в Интернет, усугубляется тем, что IP-адреса не всегда транслируются напрямую. Например, при использовании GPRS с мобильного телефона, как правило, все, кто пользуется этой услугой в сотовой компании, имеют один IP-адрес. Точно так же имеют один IP-адрес все, кто выходит в Интернет через так называемый прокси-сервер (это часто встречается в интернет-кафе, учебных заведениях и крупных офисных зданиях).

Кроме того, существуют программы, специально предназначенные для прикрытия IP-адресов – анонимайзеры. По своей сути это прокси-серверы, созданные специально для предоставления анонимности в Интернете. Некоторые из них (например, Steganos Internet Anonym VPN) обеспечивают даже шифрование передаваемой информации, что не позволяет перехватить ее на каналах связи. При попытке идентифицировать человека, который разместил в Интернете текст или другую информацию с использованием анонимайзера, необходимо проделать целый ряд действий. Сначала обратиться в правоохранительные органы. Те должны возбудить уголовное дело (если есть признаки преступления) и убедить Генеральную прокуратуру написать мотивированный запрос в правоохранительные органы иностранного государства, которому принадлежит IP-адрес анонимайзера. Этот запрос должен быть оформлен с соблюдением всех необходимых формальностей, иначе он вообще не будет принят к рассмотрению за рубежом. Из запроса должно явно следовать, что он не является политически окрашенным, иначе по сложившейся практике многие страны также не примут его к рассмотрению, независимо от правильности оформления. После этого правоохранительные органы иностранного государства обратятся к фирме, предоставляющей услуги анонимайзера, и потребуют дать информацию о том, с какого IP-адреса к нему подключились. В ходе всего этого комплекса мероприятий, на проведение которых потребуется немало времени, выяснится лишь адрес, с которого недруги подключились к анонимайзеру А ведь анонимайзеры могут быть и выстроены в цепочку, когда подключение к одному из них производится через другой…

Вдобавок к уже сказанному надо отметить, что существует распределенная анонимная сеть Tor, которая создана и поддерживается поборниками приватности. Эта компьютерная сеть в Интернете организована так, что практически невозможно отследить перемещение пакета данных от начальной точки к конечной.

Вот почему для большинства случаев, если они не касаются международного терроризма, когда все силы спецслужб крупных стран будут скоординировано брошены на поимку злодея, можно говорить о том, что обеспечить анонимность в Интернете технически возможно.

Хотя мы здесь дали обзор основных методов обеспечения анонимности в Интернете, для удобства читателей более подробно мы расскажем о них в отдельном разделе.

Оф-лайновые механизмы противодействия распространению информации не срабатывают он-лайн

Создание блога занимает 15 минут. Создание работоспособного сайта, не претендующего на номинацию в конкурсе веб-дизайна, – от 40. Перенос сайта на новый хостинг – от нескольких секунд до нескольких минут.

Оф-лайн за это время невозможно даже написать исковое заявление. Более того, открыть хостинг (т. е. купить место на сервере, где будет размещен сайт) на момент написания книги можно было вообще анонимно, используя в качестве оплаты переводы через платежные системы, не предусматривающие идентификации. А если хостинг при этом заказан в другой стране, то оф-лайновые процедуры воздействия на него становятся не менее трудоемкими, чем те, что описаны нами в предыдущем разделе, посвященном установлению реального IP-адреса недруга. Это очень длительные и подчас дорогостоящие процедуры, результатом которых может стать судебное решение о закрытии хостинга, после чего, как мы уже говорили, ничто не мешает вновь открыть его в другой стране, и в течение нескольких минут сайт, с которым шла борьба, снова окажется в эфире. Кроме того, совершенно не факт, что судебное дело против сайта с черным PR будет выиграно. Ведь если негативная информация представляет собой не клевету или оскорбления, а личное мнение, и если при этом не нарушаются никакие законы (например, о недопустимости публикации персональных данных без прямого согласия того, кому они принадлежат), то суд может вообще не принять решения о ее удалении.

Интернет – «стиральная машина» для негативной информации

Если средство массовой информации размещает недостоверные сведения, порочащие кого-либо, пострадавший может обратиться в суд, и у него есть шанс получить компенсацию, а также заставить СМИ опубликовать опровержение. И хотя существующая сегодня даже в уважаемых изданиях система не во всем совершенна (например, на практике журналист, считающий себя «акулой пера», может разместить непроверенную информацию – и никто не станет его действия контролировать), все же можно попытаться призвать к ответу СМИ. Это трудно, долго, но возможно. А вот когда информацией такого рода наводняется Интернет, после чего об этом факте начинают писать СМИ («в Интернете появилась информация о том, что…»), к ответственности привлекать обычно некого.

Эту особенность Интернета почти десять лет назад одним из первых отметил Глеб Павловский: «Интернет – идеальный инструмент для запуска в массовое сознание необходимых сюжетов. Кроме того, традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет, анонимны. Зато газеты и телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит самое настоящее отмывание так называемой черной информации».

До недавнего времени даже он-лайновые СМИ не удавалось привлечь к ответственности. При обращении в суд требовалось направить на их адрес копию искового заявления, а к моменту судебного слушания информация с сайта исчезала. Правда, в последнее время появилась возможность нотариально заверить копию изображения информации, размещенной на сайте. В результате даже если тот или иной текст к моменту суда с сайта удаляется, это не спасает электронное СМИ от ответственности. Наверное, это победа. Однако она столь мала, что не решает проблемы в целом.

Информация в Интернете может храниться вечно и часть архивов общедоступна

Когда пользователь размещает информацию в Интернете, он зачастую утрачивает контроль над ней, даже не осознавая этого. Фразы «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь» и «Что написано пером, не вырубишь топором» здесь причудливо объединились и обрели сегодня новый смысл. Действительно, написав что-либо на чужом интернет-форуме или прокомментировав чей-то сетевой журнал, пользователь может полностью утратить власть над своими словами. Даже если кто-то считает, что при необходимости сможет убрать информацию, размещенную им, не факт, что это на самом деле возможно. Любому человеку достаточно просто скопировать слова, приведенные в сообщении, чтобы власть автора над этим сообщением оказалась утрачена. Возможно, навсегда.

Но даже если информация размещается на собственном сайте пользователя, он может рано или поздно обнаружить, что не в состоянии убрать ее из Интернета. Это чаще всего происходит по четырем причинам.

1. Информация попадает в архив Интернета. Действительно, в Интернете по адресу: www.archive.org/ существует ресурс, который копирует страницы сайтов и сохраняет их на своих серверах. Поскольку он находится в Сан-Франциско и принадлежит (во всяком случае, официально) частному лицу, вряд ли существует возможность легко «зачистить» информацию там по желанию организаций или частных лиц без решения американского суда. Вот фрагмент статьи «Архив Интернета» из Википедии:

Архив Интернета расположен в Сан-Франциско, основан в 1996 году и занимается несколькими проектами. Архив обеспечивает бесплатный доступ для исследователей, историков и школьников. Декларируемой целью архива является сохранение культурно-исторических ценностей цивилизации в эпоху интернет-технологий и создание интернет-библиотеки.

The Wayback Machine – в базе сохраняется содержимое веб-страниц, и можно посмотреть, как выглядела та или иная страница раньше, даже если сайт больше не существует. В октябре 2004-го впервые было зафиксировано использование The Wayback Machine в качестве доказательства в американском суде. Также замечена цензура, когда часть архивных копий веб-страниц, содержащих критику сайентологии, была удалена из архива по требованию юристов из церкви сайентологов.

Для того чтобы увидеть возможности архива Интернета, приведем хранящиеся там изображения сайтов РосБизнесКонсалтинга (www. rbc.ru) от 10.12.1997 г. и Мост-банка (www.most.ru) от 16.01.1997 г. (рис. 2, 3).

Позже мы расскажем более подробно о том, как пользоваться этим сервисом.

2. Информация перепечатывается другим пользователем.

Любой человек, компания или новостное агентство может перепечатать у себя слова пользователя со ссылкой на источник и прокомментировать их.

Слова пользователя интернет-форума могут быть процитированы другим участником того же форума и за счет этого выйдут из-под контроля автора. Автор может попросить их убрать того, кто цитировал, либо модератора форума, однако не в его силах заставить кого-либо выполнить эту просьбу.

Рис. 2. Сайт РосБизнесКонсалтинг от 10.12.97 г. в архиве Интернета .

Рис. 3. Сайт Мост-банка от 16.01.1997 г. в архиве Интернета

3. Сообщение пользователя попадает в так называемые топы различных ресурсов и остается там. Это явление характерно главным образом для блогов. Как только какая-либо тема начинает обсуждаться достаточно активно, она фиксируется специальными сайтами и ее копия размещается там в разделах вроде TOP-30 Живого Журнала за такое-то число. Нередко с этих сайтов новость попадает в тематические рассылки и распространяется всем подписчикам в разных городах и даже странах.

Многие ресурсы в Интернете стали интерактивными. Действительно, еще десять лет назад рядовой человек или небогатое предприятие не могли получить возможность высказать свою точку зрения на те или иные события или проблемы. Сегодня в Интернете появляются примеры, показывающие, что любой человек может сделать это так «громко», что будет услышан во всем мире и при необходимости получит помощь. Люди, еще вчера не знакомые друг с другом, в одно мгновение объединяются общей идеей или отношением к какой-то проблеме и начинают выступать сообща.

Если тема интересна, пользователи могут самостоятельно присоединиться к ее обсуждению или даже принять участие в ее решении оф-лайн. Потенциал влияния интерактивного Интернета на реальную жизнь отчетливо просматривается на примере таких безобидных ресурсов, как сообщество «Даром» в Живом Журнале (ЖЖ, или Livejournal), www.community.livejournal.com/darom/ и сообщество Живого Журнала «Флэшмоб» (www.community.livejournal.com/fmob/).

Вот описание сообщества «Даром», приведенное в его Журнале:

Если у вас в доме обнаружилась хорошая, но ненужная вещь такая, что выкинуть жалко, а девать некуда, а также если возникла необходимость в чем-нибудь, вы можете оставить сообщение в этом комьюнити. Наверняка найдется человек, который будет готов отдать вам необходимую вещь.

Здесь можно оставлять объявления: «отдам даром», «приму в дар», «поменяюсь» или «услуга за услугу». Никаких строгих ограничений нет, кроме объявлений «куплю/продам».

Обязательно укажите город, в котором вы находитесь, или возможность отправки по почте. Если вы не укажете город, то это будет равносильно подписи «г. Москва».

Если вещь уже нашла своего нового владельца или отпала необходимость в вещи, то не забудьте это указать в вашем объявлении.

Внимание!

1. Объявления о раздаче котят и щенков категорически запрещены. Для этого существует более 90-та сообществ, где люди интересуются котятами, более 400 – кошками, более 40 – щенками и почти 300 – собаками. К остальным животным этот запрет не относится.

2. Запрещено постить сообщения типа «подскажите, пожалуйста», «скажите даром», соцопросы и прочее. Для этого существует специальное сообщество podskajite_plz, не сомневаюсь что желающих дать хороший совет всегда найдется больше, чем его спрашивающих.

Описание из Журнала сообщества «Флэшмоб»:

Коротко о Флэшмобе

Флэшмоб – это механизм… механизм, позволяющий за счет десятков, сотен незнакомых между собой людей смоделировать такую ситуацию, которая в реальности просто не может произойти. Это возможность не просто создать необычную ситуацию, это возможность ИЗМЕНИТЬ РЕАЛЬНОСТЬ! Договорившись на этом сайте, мы внезапно появляемся в местах скопления народа и выполняем наши сценарии. Удивляем, озадачиваем, пугаем восхищаем и исчезаем – до новых встреч

Правила Флэшмоба

1. Не говори о флэшмобе ни перед, ни во время, ни после акции.

2. Внимательно изучи сценарий заранее, чтобы не растеряться и ничего не перепутать на месте.

3. НЕ СМЕЙСЯ ВО ВРЕМЯ FLASHMOB АКЦИИ

4. Не приезжай с друзьями; не здоровайся, если встретишь кого-то знакомого.

5. Строго следуй инструкциям в сценарии. Никогда не старайся выделиться.

6. Настрой свои часы максимально точно. Окажись на месте за 10 секунд до начала flashmob акции.

7. Не оставайся на месте проведения акции после завершения флэшмоба.

8. На вопрос: «Что здесь происходит?» отвечай: «Я здесь случайно… увидел – и присоединился».

9. Фото– и видеосъемку нужно вести крайне скрыто, а лучше вообще от этого отказаться.

На примере этих двух сообществ видно, что по любому вопросу интересному людям, может быть быстро создан коллектив единомышленников. Такой коллектив может действовать скоординировано, причем его участникам не мешает, что они могут быть незнакомы друг с другом. Если решение общей проблемы требует физического присутствия участников, географическая удаленность еще ограничивает возможности коллектива, но когда речь идет о распространении информации в Интернете, препятствий нет вообще. Социальная сеть, представленная участниками неформального коллектива, распространяет информацию быстро и широко. А вот противодействовать такому молниеносному распространению информации по всему миру крайне затруднительно, а чаще всего вообще невозможно.

4. Государственные границы сохраняются в реальной жизни, но практически стерты в виртуальной. Мы уже затрагивали этот вопрос, говоря о том, какие усилия требуются, чтобы легальными способами получить информацию об IP-адресе пользователя в другой стране или воздействовать на компанию, предоставившую свой сервер для сайта противника. Кроме того, в ряде случаев с этой страной может не быть соглашения о взаимодействии правоохранительных органов, или по ее законам поступок вашего недруга не является чем-то предосудительным. Возможно, она находится на другом конце земного шара или в ней неспокойно, так что по соображениям финансовым или личной безопасности лететь в нее для установления контактов на месте вы сочтете нецелесообразным. Наконец, может быть и так, что у этой страны сложные политические отношения с Россией, и поэтому она с энтузиазмом будет ставить палки в колеса по любым вопросам, предполагающим помощь российским предприятиям, гражданам, правительству или правоохранительным органам.

Таким образом, попытка воспрепятствовать распространению информации в Интернете вполне реально может натолкнуться на серьезные барьеры в виде государственного суверенитета и различий в законах, тогда как тому, кто эту информацию распространяет, подобные проблемы обычно не грозят.

Интернет значительно более демократичен, чем реальная жизнь

Это имеет как существенные плюсы, так и существенные минусы. Реальная жизнь заставляет человека в любой стране вести себя с оглядкой на возможные последствия его поведения. Даже в странах с развитыми демократическими институтами человек вынужден думать о том, как его поступки или высказывания будут восприняты окружающими.

В Интернете этих ограничителей часто нет вообще, либо они есть, но их значительно меньше, чем в «реале». В результате любой человек может высказать всему миру свою точку зрения (причем не важно, правильную или нет), и при определенных обстоятельствах у него не меньше шансов быть услышанным, чем у серьезного новостного агентства. Ведь недаром сегодня появились и активно работают новостные агентства в Интернете, в которых рейтинг новости определяется самими читателями, а не редактором. Это так называемые социальные новости (социальные не по тематике, а по алгоритму определения рейтинга новостей всем сообществом). Примером таких ресурсов в Рунете могут служить news2.ru (www.news2.ru/) или smi2.ru (www.smi2.ru/), популярность которых, по данным исследователей, постоянно растет. Правда, подобные ресурсы, как любая открытая система, постоянно подвергаются опасности накрутки результатов в рекламных целях, поэтому некоторые из них вновь начинают жестко модерироваться при размещении новости, как, например, weblinks.ru (www.weblinks.ru/). На наш взгляд, тенденция развития сервисов социальных новостей налицо, а по мере приобретения такими сервисами известности среди широкой публики вероятность искажения результатов заинтересованными лицами значительно снизится. Это видно на примере зарубежных аналогов. Уже проверено на практике, что события, волнующие большое количество людей, широко комментируются рядовыми пользователями Интернета в реальном масштабе времени. При этом степень доверия сказанному невероятно высока. Примером может служить ситуация с ураганом «Катрина» в Новом Орлеане. Для иллюстрации приведем фрагмент статьи «Новоорлеанские блоггеры совершили журналистский подвиг», размещенной на известном российском ресурсе CNews.

Блоггеры на страницах своих интернет-дневников описывали тропический шторм «Катрина» из первых рук в режиме реального времени и не менее ярко, чем крупные СМИ.

Дизельный генератор, компьютер и сотовый телефон – все что блоггерам было нужно для выхода в Интернет до того, как вышли из строя сотовые сети. «Везде валятся деревья. У соседа три дерева упали на дом. Южный яхт-клуб выгорел до основания», – написал в блоге яхтсменов Gulfsails Трой Джилберт (Troy Gilbert).

Блоггеры все чаще становятся важнейшим источником информации о чрезвычайных ситуациях в мире. Расцвет блогосферы в США произошел во время президентских выборов прошлого года, когда ход процесса описывали авторы из разных уголков страны. Аудитория блоггерских сайтов во время важных событий растет – люди чаще ищут в Интернете информацию, выходящую за рамки новостных сайтов. Так, Media Metrix от comScore зарегистрировал 29 августа 1,7 млн он-лайновых поисков по словам «ураган» и /или/ «Катрина» – в 10 раз больше, чем за пять дней 22–26 августа.

«Блоггеры за пределами области бедствия делают все возможное, чтобы расширить распространение информации из первых рук», – сказал профессор Нью-Йоркского университета Марк Криспин Миллер (Mark Crispin Miller). Ричард Льюсик (Richard Lucic), профессор университета Duke, считает, что блоги подкасты и другие новые технологии преподносят новости «на человеческом уровне», поскольку каждый желающий может заниматься этим при очень небольших инвестициях и без подготовки.

Мы нисколько не умаляем самоотверженность и стойкость блоггеров Нового Орлеана, но хотим отметить, что практически никогда не встречается даже попыток проверить правдивость фактов, изложенных в подобных случаях. Отчасти это связано с тем, что возможность проверки отсутствует в принципе, отчасти – с тем, что люди просто не задумываются о необходимости перепроверять информацию, если она кажется им волнующей и срочной. Но в любом случае для манипуляторов общественным мнением такая ситуация открывает головокружительные перспективы.

Справедливости ради надо отметить, что первые разоблачения блоггеров, публикующих «правдивые» жареные факты, также уже зафиксированы. Хотя, конечно, неизвестно, сколько подобных фактов так и осталось нераскрытыми. Вот статья известного блоггера и журналиста Антона Носика, пишущего в блогах под ником (псевдонимом).

Тем, кто нечасто заглядывает в блоги и на интернет-форумы, напомним, что ник – это виртуальное имя. Оно может быть в принципе любым, но в пределах одной площадки блогов должно быть уникальным, т. е. если кто-то раньше вас выбрал ник, который вам нравится, то вам придется придумать себе другой. Ник, выбранный вами, соответственно, не может быть выбран больше никем на этой площадке блогов. Поясним также некоторые термины, встречающиеся в приведенной ниже статье. «Фотожаба»– известная программа «Фотошоп» (Photoshop), позволяющая монтировать изображения и вносить в них любые изменения. «Лжеюзер» – пользователь Живого Журнала, который по-английски называется LiveJournal, а в русской транскрипции – ЛивЖурнал, или ЛЖ.

Фотожаба переехала в Газу

Сотрудник Reuters в Газе Фадель Шада и его коллега, работающий на иранское ТВ, объявили себя жертвами израильского ракетного обстрела.

Ассоциация иностранных журналистов в Израиле поспешила назвать обстрел «outrageous targeting» и потребовала тщательного расследования.

Видимо, зря. Потому что анализ приведенных «потерпевшими» свидетельств показал, что речь идет об инсценировке.

Вот как излагает эту историю лжеюзер akog.

А вот те английские блоги, которые он использовал при подготовке материала: MyPetJawa, PowerlineBlog (update), Snapped Shot, Confederate Yankee.

Отдельно интересный сюжет к вопросу о постановочных съемках разрушений – инсценировка израильского удара по ливанским каретам скорой помощи.

Категория «информации, запрещенной к распространению в сети "Интернет"»

В наиболее общем смысле к информации, запрещенной к распространению посредством сети Интернет, относится информация, распространение которой связано с наиболее высокой (по оценке законодателя) степенью общественной опасности. Оценка общественной опасности предполагает в том числе и учет способа, которым осуществляется такое распространение, поскольку за счет качественных признаков сети Интернет распространение информации именно посредством глобальной информационно-телекоммуникационной сети позволяет достичь наибольшей скорости, объема и охвата аудитории.

Рис. 6.1.

На сегодняшний день в Российской Федерации, несмотря на наличие различных норм, определяющих отдельные критерии отнесения информации к информации, запрещенной к распространению посредством сети Интернет, отсутствует системное единство критериев такой правовой квалификации. В то же время если обобщить критерии, изложенные в различных статьях Закона об информации, перечень может получаться следующим. Для начала представим перечень в той последовательности, в которой он представлен в Законе об информации:

• а) статья 15.1 во многом является символом поворотного этапа в развитии российского законодательства о регулировании Интернета и исторически первой специальной статьей российского законодательства, посвященной блокировке интернет-сайтов органами исполнительной власти в рамках внесудебной процедуры, а федеральный закон, которым она была введена, - известность (в кругах обеспокоенной части интернет-сообщества - печальную) примерно как «Закон о черном списке Интернета». Изначально ст. 15.1 включала в качестве специальных оснований блокировки лишь те основания, которые указаны в п. 1-4 ниже:
  • 1) детская порнография. Материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера (подп. «а» п. 1 ч. 5). Жесткие ограничения на распространение детской порнографии не являются исключительно российским изобретением - это общемировая практика. В большинстве иных юрисдикций, в отличие от Российской Федерации, отсутствуют законодательные механизмы, обеспечивающие оперативную внесудебную блокировку ресурсов, содержащих детскую порнографию;
  • 2) наркотики. Информация о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений (подп. «б» п. 1 ч. 5);
  • 3) самоубийства. Информация о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства (нодп. «в» п. 1 ч. 5);
  • 4) несовершеннолетние, пострадавшие в результате противоправных действий. Информация о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами (подп. «г» п. 1 ч. 5);
  • 5) азартные игры и лотереи. Информация, нарушающая требования о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети Интернет и иных средств связи (подп. «д» п. 1 ч. 5);
• б) статья 15.2 определяет порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав. Данное основание для блокировки имеет и свой «квалифицированный состав», предусмотренный ст. 15.6 Закона, предусматривающей порядок ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет;
• в) статья 15.3 определяет порядок ограничения доступа к информации, содержащей:
  • 1) призывы к массовым беспорядкам (ч. 1);
  • 2) призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 1);
  • 3) призывы к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (ч. 1);
• г) статья 15.4 определяет порядок ограничения доступа к информационному ресурсу в случае нарушения обязанностей организатором распространения информации (ч. 1);
• д) статья 15.5 определяет порядок ограничения доступа к информации в случае нарушения законодательства о персональных данных (ч. 1);
• е) статья 15.6 определяет порядок доступа к сайтам в сети Интернет за неоднократное неправомерное размещение информации с нарушением авторских прав (ч. 1).

Данное основание получило характеристику так называемой «пожизненной блокировки», поскольку не предполагает возможность восстановления доступа к интернет-сайту. Конкретно данное основание позволяет вновь обратиться к вопросу о соотношении ответственности и меры пресечения.