англ. sociology of organizations; нем. Organisationssoziologie. Отрасль социологии, изучающая соц. закономерности и механизмы функционирования и развития организаций как сложных многоцелевых систем соц. отношений. См. ОРГАНИЗАЦИЯ.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

специальная социологическая теория и практика социоинженерной, управленчески ориентированной исследовательской деятельности, объектом которой являются разнообразные организации, составляющие организационный каркас общества, основу его институционального оформления, функционирования и развития. К предметной области социологии организаций обычно относят закономерности построения, функционирования организаций всех типов и видов, их взаимодействия друг с другом, с элементами социальной структуры общества. Социология организаций базируется на обширной литературе, с одной стороны, по общей теории организации, а с другой - по проблемам работы с персоналом, социологии и психологии управления, часто различающихся в зависимости от той или иной социологической школы, организационной практики. Вместе с тем находит свое выражение и подтверждение не только основ теории организации, но и социологии организаций как специальной социологической дисциплины. На характер использования этой отраслевой теории наиболее серьезное влияние оказывают общая культура и профессионализм персонала организации, национально-культурный контекст их деятельности, масштабы социально-классовой дифференциации, информационная обеспеченность. См. труды Ю.П. Аверина, В.Н. Доблаева, Я.В. Радченко, А.А. Пригожина, В.В. Франчука, В.Н. Пугачева. И. И. Григорьев

Отличное определение

Неполное определение ↓

СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

раздел социологии, изучающий закономерности построения, функционирования и развития гл. обр. организаций трудовых (см.) - предприятий и учреждений. Основная проблематика С.о. - соотношение личных и безличных факторов организаций, индивидуального и общего в них, руководства и подчинения, различн. целей и т. д. В зап. С.о. нет единой методологич. основы, в ней велико разнообразие подходов и традиций. Так, если в североамериканской С.о. преобладает интерес к сугубо прикладным аспектам организационных отношений, социоинженерным методам повышения их производственной эффективности, то для западноевропейской традиции характерен взгляд на организацию как на мик-рооб-во со своими квазиполитическими конфликтами. В целом же эволюция зап. С.о. прошла несколько этапов, каждый из к-рых строил свою модель организации. Организация как трудовой процесс: под именем тейлоризма эта модель известна своим упором на первичную единицу организации - "человек-труд", к-рая, в свою очередь, размельчается на элементарные составляющие, причем работник здесь выступает как пассивный придаток производства. "Организация-машина" (А. Файоль, Л. Урвик и др.): в организации выделяется, прежде всего, безличный механизм из формализованных связей и норм, где человек выступает лишь в функциональном проявлении. "Бюрократическая модель" (М. Вебер): сходная с предыдущей концепция предельной рационализации организационных отношений за счет вытеснения из них личностного начала. "Организация-община" (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер и др.): как реакция на неудачи предыдущих моделей в центр внимания ставит психологию общения, коллективной самоорганизации, неформальные нормы и связи. "Социо-техническая модель" (Е. Трист, А. Райе и др.) подчеркивает взаимозависимость различн. технологий и форм групповых отношений. "Интеракционистская модель" (Ч. Бернард, Г. Саймон и др.): организация понимается как система длительных взаимодействий между работниками, включающая в себя формальные и неформальные компоненты, интересы индивидов и цели организации; в такой системе рациональность управления лишь частична, а непредвиденные явления играют большую роль. "Естественная организация" (Р. Мертон, А. Этциони и др.): функционирование организации рассматривается как самосовершающийся процесс, а она как гомеостатическая система; цель - лишь один из рез-тов функционирования, отклонение от цели есть не ошибка, а закономерность. Т. обр., С.о. эволюционировала от детерминистских концепций организации к неопределенности, даже размыванию своего объекта. Отечественная Со. рассматривает организационные отношения как проявление более широких обществ. отношений, прямо связывая построение и функционирование организаций со спецификой соц. строя, конкретных проблем и задач обществ. развития. Отечественные социологи разрабатывают проблематику С.о. с середины 60-х гг. XX в. В центре их внимания - оптимизация соотношения формальной и неформальной структур, совершенствование стиля руководства, повышение управляемости организаций, принятие и осуществление управленческих решений, внедрение новых форм организации труда, участие исполнителей в выработке общих решений, планирование и реализация инновационных процессов и т. д. Лит.: Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973; Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980; его же. Организация: системы и люди. М., 1983; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. A.M. Пригожин.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 1 из 11

Глава 11. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития (В.Щербина)

Под социологией организаций, как правило, понимают специальную социолого-управленческую дисциплину, которая входит в состав общей теории организации и управления и соотносится с ней как частное с целым. По отношению к другим управленческим дисциплинам, не входящим в состав общей социологической теории (кибернетика, экономика и психология организаций, административное право и др.), ее специфика определяется предметным фокусом и ракурсом рассмотрения организации: здесь она выступает как социальное образование, при этом сама организация описывается как объект, имеющий культурную природу.

В ряду социолого-управленческих дисциплин социология организаций может быть охарактеризована как специальная теоретическая дисциплина. На этом уровне она сосуществует с социологией менеджмента или с социологией управления. Если социология менеджмента описывает через предметную призму управленческие процессы (деятельность, связанную с обеспечением коллективного целедостижения), то социология организаций делает акцент на специфическом коллективном субъекте этой деятельности (организации) и ее социальной составляющей (социальная организация). В центре изучения оказываются природа организации, ее строение, динамика, механизмы функционирования и развития, проблемы выживания и т.д. Именно эти направления позволяют идентифицировать социолого-организационную проблематику в ходе ее становления. Наконец, по отношению к социолого-управленческим дисциплинам, имеющим прикладной и практическо-управленческий статус (организационное проектирование, социальная инженерия, практика социологического управленческого консультирования, социологической диагностики и социальных технологий и др.), социология организаций выполняет методологические функции.

Социология организаций - достаточно молодая наука. За рубежом ее оформление в разновидность специальной теории состоялось в середине 50-х гг., а в СССР -только в конце 70-х гг. История отечественной социологии организаций во многом воспроизводит историю западной, но некоторые этапы последней в нашей стране пропущены либо хронологически запаздывают. Можно выделить четыре основных этапа: 1) первые годы советской власти (20-30-е гг.), когда проблематика этой дисциплины прорабатывалась главным образом в рамках концепции НОТ; 2) вторая половина 60-х - середина 70-х гг., когда социология организаций еще не выделилась, но отдельные ее проблемы уже прорабатывались в рамках других направлений, в частности, исторического материализма, научного коммунизма, общей теории систем, кибернетики, экономики, социологии труда, социологии профессий, теории социального управления; 3) вторая половина 70-х - середина 80-х гг., когда в общих чертах определились проблематика и название этой науки; 4) постперестроечный этап - с конца 80-х гг. и до настоящего времени.

На первом этапе изучением социолого-организационной проблематики, кроме нотовцев, у нас занимались и философы, среди которых надо прежде всего назватьА.А.Богданова, сыгравшего важную роль в развитии этой дисциплины. Он пытался создать всеобщую организационную науку - тектологию . Правда, организация и организованность в его работах еще не рассматривались как специфические социальные явления. Его теория предлагала ряд универсальных принципов понимания природы и принципов организации - и как системы и как динамического процесса. Богданову удалось предвосхитить ряд положений системной теории и кибернетики, которые позже оказали сильное влияние на развитие социологии организаций. В частности, он ввел понятие "организационный комплекс" (аналог понятия "система"), который определялся на основе того, что позже получило название синергического эффекта. Им был предложен анализ интеграционных механизмов (конъюгация), дезынтеграционных механизмов (распад комплекса), а также принцип строения комплексов - вхождения одного элемента в другой (ингрессия). В результате возник оригинальный синтез управленческих принципов, научной организации труда, социологопсихологических идей (знаменитая концепция социальной установки А.Гастева) и общей теории систем (кибернетики), получивший название социальной инженерии.

Среди представителей советской концепции НОТ особняком, пожалуй, стоят две фигуры П.М Керженцева, теоретические работы которого во многом предопределили развитие сталинской модели организации и управления, и Н.А.Витке, оказавшегося на уровне самых современных идей западной организационной науки того времени. Оба, не упуская из виду организацию как процесс, уделили пристальное внимание проблеме формирования и функционирования организации как коллективного социального субъекта.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 2 из 11

Организационная концепция П.М.Керженцева, хотя и развивалась под мощным влиянием "классической" школы, особенно работ А.Файоля, представляла собой достаточно самостоятельное явление . Он первым выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов (научная организация управления) и человеческого фактора (личный фактор производства), с одной стороны, и вещные факторы организации - с другой. Акцент был сделан именно на социально-управленческой стороне организации: приемы управления, формирование структуры управления, система правильного распределения обязанностей и ответственности, подбор и расстановка кадров - т.е. на том, что А Файоль называл административным управлением. П.Керженцев попытался выделить универсальные принципы управления, применяемые вне зависимости от сферы и отрасли деятельности, и сформулировал принцип оправданности переноса организационного опыта из одной отрасли в другую.

Среди общих признаков организационного порядка он выделил установление цели и задач, выбор типа организации (инструментальный взгляд на организацию), выработку плана (планированию он уделял особое внимание), методы работы с людьми, использование человеческих и материальных ресурсов, постановку учета и контроля. В русле организационно-управленческой проблематики "классической" школы лежат также анализ особенностей линейной и функциональной структуры управления и практическое применение принципов линейно-штабной структуры.

Положения теории Н.А. Витке, с одной стороны, тоже корреспондируют с работами представителей "классической" школы (прежде всего А.Файоля), а с другой - предвосхищают идеи "общинной" модели организации . Его важнейшим достижением была концепция использования природы человеческого фактора в организации, выдвинутая в конце 20-х - начале 30-х гг. Отчасти она напоминала принципы школы "человеческих отношений". Правда, свои идеи Н.Витке выдвинул раньше Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера.

Поставив в центр управления работника, а не орудие труда и технику, и рассматривая его как активного субъекта деятельности, Н.Витке предложил необычную для тех лет трактовку организации как своеобразного сочетания людских воль. Суть же организационно-управленческой деятельности, по его определению, - в направлении человеческой энергии к достижению определенной цели. Важнейшей чертой его концепции было также то, что вместо проблем организации деятельности отдельного человека (что было характерно для школы Центрального института труда и большинства представителей "классической" школы) он впервые обратил внимание на управление социальной общностью (система взаимодействия людей, трудовая кооперация), подчеркивая, что всякий работник находится в непрерывной связи и взаимодействии с другими людьми. При этом он рассматривал основную проблему целесообразной организации деятельности людей как проблему создания трудовой кооперации. Н.Витке использует концепцию пяти универсальных функций управления А.Файоля и вслед за ним проводит разграничение сфер управленческой деятельности, особо выделяя административную. Функцию последней он связывает, прежде всего. с задачей интеграции и координации деятельности. Другим аспектом административной деятельности он считал конструирование человеческих отношений: содержание административной работы - в создании благоприятной социально-психологической атмосферы и мотивации работников. Описывая соотношение административной и материально-технической деятельности в работе управленца, он формулирует тезис о том, что чем выше положение руководителя на служебной лестнице, тем выше в его работе доля административных функций по сравнению с инженерными. Н.Витке много рассуждал о роли неформального авторитета и неформального лидерства.

Второй этап развития социологии организаций (с середины 60-х до середины 70-х гг.) развертывается после длительного перерыва. За это время управленческие науки на Западе ушли далеко вперед, а на стыке теории организаций и социологии выделилось особое направление - социология организаций. Данный этап можно обозначить как период а) освоения теоретического и практического багажа, накопленного западной наукой, б) создания универсальных методологических принципов научного анализа и управления сложными системами, в) подготовки создания целостной концепции социологии организаций.

Освоение "западного багажа" происходило в условиях, когда в стране активно развивались, с одной стороны, идеи кибернетики и общей теории систем, а с другой ~ общей социологии. Такое освоение разворачивалось под лозунгом критики буржуазных идей менеджеризма. В этот период выделилось несколько направлений в разработке социальной проблематики организаций.

Первое направление связано с развитием методологических принципов анализа организационных систем, прежде всего системной методологии и кибернетики. Можно отметить вклад таких ученых,

http://www.auditorium.ru/books/85/Sociology_Russia_chapter12.html 08.07.02

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 3 из 11

как П.К.Анохин, И.В.Блауберг, Б.В.Бирюков, Н.Ф.Овчинников, В.И.Свиридовский, Б.А.Розенфельд, М.И.Сетров, В.Н.Садовский, А.И.Уемов, А.Д.Урсул, Б.С.Украинцев, Г.П.Щедровицкий, Б.Г.Юдин . В их работах подробно проанализированы такие понятия, как система, целостность, элементы, структура, функции, уровни, цель, взаимосвязь, равновесие, динамика, сложность, организованность.

Особо надо выделить разработки М.И.Сетрова, занимавшегося проблемами функционального анализа динамичных систем в рамках общего системного подхода . Его работы следует трактовать как определенную попытку вернуться к проблематике А.А. Богданова, но на современном уровне. Идеи Сетрова оказали влияние на становление системной версии социологии организаций в конце 70-х гг. Опираясь на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работавших в системной парадигме, и рассматривая системный подход как универсачьный способ анализа сложных объектов, М.Сетров оперировал в своем исследовании такими понятиями, как системность, организованность, структура, функции, регуляция, управление, равновесие, изменчивость. Автор рассматривает организованность как атрибутивный признак систем, а сами организации - как тип сложных динамичных систем. Он описывает организацию в двух срезах: 1) как свойство, расположение и взаимосвязь элементов некоторого комплекса (структурный аспект организации); 2) как действие или взаимодействие, которые обусловлены единством цели и выполняемыми функциями (функциональный аспект). Структура понималась им как один из способов выделения отношений объекта, система - как способ агрегирования объекта исследователем, а не свойства объекта. В качестве исходных принципов организации системы были выделены: 1) принцип совместимости как условие возникновения и сохранения системы (возможность взаимодействия); 2) принцип актуальности выполняемых функций

Одним из центральных свойств системы, по М.Сетрову, является ее устойчивость Организованность системы тем выше, чем выше устойчивость структуры и ее элементов и лабильность их функций. Он использует кибернетическое понимание регуляции, видя в ней специфическую функцию, направленную на поддержание устойчивости системы. Автор выделяет два противоположных аспекта сохранения устойчивости системы: 1) в пределах выполнения наличных функций (гомеостазис), 2) в границах программы ее преобразования (управление системой). Регуляция - процесс изменения взаимосвязи (структуры) элементов системы.

Хотя разработки М.Сетрова не лежат непосредственно в плоскости социологии организаций, но предложенный им понятийный аппарат в ней активно использовался начиная с середины 70-х гг. Определенное влияние на развитие социологии организаций оказала его логика функционального анализа

Вторым направлением стало освоение и трансляция зарубежных социологе- и психологоорганизационных концепций. Конкретный опыт управления, пригодный в социалистической практике, преподносился как критика "буржуазных" концепций организации Среди многочисленных публикаций, оформленных именно таким образом, можно выделить книги Д.М.Гвишиани, О.Н.Жеманова, Н.М.Кейзерова, А И Пригожина, С.И.Эпштейна, пытавшихся донести до читателя наиболее популярные в те годы западные идеи . Ни один из них не мог еще рассматриваться как представитель социологии организаций.

Безусловно, наиболее значимыми работами данного периода (по масштабу, широте охвата, содержательности и серьезности анализа) являлись книги Д.М.Гвишиани "Социология бизнеса" и "Организация и управление" . Последняя служила своеобразной энциклопедией западной управленческой мысли по крайней мере для трех поколений социологов. И по сей день она представляет большой интерес для специалистов. В ней изложены история возникновения, основные персоналии и положения научных школ менеджмента, таких, как классическая модель организации, школа человеческих отношений, школа социальных систем, социотехнический подход, эмпирическая школа. В "Организации и управлении" освещались практически не известные тогдашнему читателю воззрения Ч.Барнарда, Ф.Селзника, Г.Саймона, А.Гоулднера, А.Этциони, Р.Дабина, П.Друкера . В центре оказывались проблемы синергии, логика возникновения и соотношения формального и неформального в организации, проблемы равновесия и баланса, идентификации работника с организацией, модели выживания организации, рациональные и естественные модели в организации.

К числу заметных публикаций, связанных с трансляцией основных положений западных организационных теорий, можно отнести также книги по западной индустриальной социологии А.И.Пригожина, Н.И.Лапина, Н.М.Кейзерова, С И.Эпштейна, О.Н.Жеманова. В работах двух последних авторов содержался ценный материал о становлении гуманистических моделей

http://www.auditorium.ru/books/85/Sociology_Russia_chapter12.html 08.07.02

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 4 из 11

организации, прежде всего школы человеческих отношений. Так, в работе С.Эпштейна достаточно подробно описаны суть Хоторнского эксперимента, его методология и полученные результаты, освещались социальная философия Э.Мэйо, ранние организационно-романтические концепции неформальной регуляции организационного поведения . В работе О.Жеманова этот материал дополнялся изложением двух принципов организации Д.Макгрегора (модели организации X и Y), описанием экспериментов в Филадельфии, Калифорнии, экспериментов К Левина и более поздних - по участию работников в прибылях .

Третье направление представлено попытками некоторых философов, социологов, экономистов и психологов решить ряд общих и частных теоретических вопросов функционирования организации в рамках марксистской социальной философии, социально ориентированной экономики и вновь формирующихся специальных социолого-управленческих дисциплин: социологии труда, социологии трудового коллектива, теории социального управления Главная черта данного направления - сочетание положений исторического материализма и научного коммунизма с некоторыми, определенным образом интерпретированными положениями в основном гуманистических концепций (прежде всего школы человеческих отношений) и системными моделями организации. Усилия ученых концентрировались на разработке общих принципов организации социальных систем и социального управления, выявлении специфики управленческих отношений, субъектно-объектной логике управления, анализе средств регуляции поведения. К представителям этого направления можно отнести В.Г.Афанасьева, П.Н.Лебедева, Г.Х.Попова, Ю.А.Тихомирова, В.Г.Подмаркова Г.С.Яковлева, Ц.Я.Ямпольскую . Другая группа ученых (главным образом представители социологии труда и социологии профессий) разрабатывала проблематику разделения труда, кооперации, вопросы мотивации и отношения к труду, удовлетворенности работой как предпосылки функционирования организации: К.Н.Герендорф, И.И.Чангли, В.А.Ядов . Большое место в разработках специалистов тех лет занимало выявление специфики руководства (как особой деятельности), самоуправления и самоорганизации трудовых коллективов (Н.И.Алексеев, Ю.Е.Волков, О.И.Косенко, Н.А.Куртиков, Н.И.Лапин, ЮЛ.Неймер, И.М.Попова,

А.И.Пригожин, Ю.А.Тихомиров, В.М.Шепель ).

Третий этап развития социологии организаций (середина 70-х - вторая половина 80-х гг.) связан, вопервых, с ее формированием как специальной социологической дисциплины, обозначением круга ее проблем, предмета и места в системе научного знания; во-вторых - с попытками создания отечественных версий социолого-организационных теоретических моделей; в-третьих - с формированием языка отечественной социологии организаций. Особенностью данного этапа является то, что в качестве доминирующей выступала методология школы социальных систем и социотехнического подхода, хотя присутствовали и другие направления исследований. В числе наиболее ярких представителей этого периода можно назвать Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, В.Г.Подмаркова, О.И.Шкаратана, Р.Григаса, Б.З.Мильнера, Н.Ф.Наумову .

Н.И.Лапин в своих статьях, а также в книге "Теория и практика социального планирования" (1975) достаточно четко обозначил предметную сферу социологии организаций - социальную организацию предприятия, выделил процессы и отношения в производственной организации, попытался проследить и обозначить социальные функции, выполняемые организацией . Для Н.И.Лапина характерно рассмотрение организации в рамках концепции естественной модели социальных систем и социотехнического подхода. Он описывает организацию как гетерогенную систему, состоящую из вещных и человеческих компонент. Такие системы в соответствии с западной традицией он определяет как социотехнические. Совокупность машин и технологии обозначается как техническая подсистема. Социальные же отношения между работниками - социальная организация - и есть предмет изучения социологии организаций. Автор определяет ее в широком смысле как коллектив (организационно оформленное множество работников, объединенных производством необходимой обществу продукции) и в узком - как систему социальных групп и отношений между ними. Ставя во главу угла проблему регламентации поведения индивидов, Н.И.Лапин выделяет два типа требований, предъявляемых работнику: 1) ценностные (обоснование цели организации) и 2) нормативные (регулирующие поведение индивида) .

Организацию по функции он определяет как способ объединения множества индивидов для достижения определенной цели (или целей). По своему содержанию она представляет систему отношений между людьми. В качестве средств достижения целей признаются материальные ресурсы. Важнейшим признаком организации Н.И.Лапин считает формализацию отношений, подчеркивая, что особенно тщательно в организации регламентируются отношения власти, субординации и координации, правила приема новых членов и выхода из нее. Среди проблем, требующих конкретного изучения, выделяются несовпадение целей и ценностей индивида с целями организации и включенность работника в деятельность организации. Ученый отмечает, что цели

http://www.auditorium.ru/books/85/Sociology_Russia_chapter12.html 08.07.02

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 5 из 11

индивида, поступающего в организацию, связаны с реализацией потребностей в труде, престиже, общении и самоактуализации (традиция школы человеческих отношений). Вслед за В.А.Ядовым он считает удовлетворенность работника интегральным показателем включенности индивида в организацию и рассматривает эту удовлетворенность как психологическую реакцию индивида на трудовую ситуацию.

Описывая организацию как естественную систему, Н.И.Лапин модифицирует четырехчленную систему функций Т.Парсонса в соответствии с логикой системы, действующей в условиях стабильной внешней среды (закрытые системы), и выделяет три функции организации: 1) целевую (продуктивную); 2) интегративную (объединение членов организации); 3) изменяющеподдерживающую (поддержание социального статуса членов организации). Соответственно выделяет три типа социальных процессов функционирования организации: 1) базовые трудовые; 2) интегративные; 3) изменяюще-поддерживающие . Именно в этот период Н.И.Лапин организует проблемный семинар по социологии инноваций - направлению, которое приобрело особую популярность во второй половине 80-х гг.

Попытки описать и понять функционирование производственной организации в рамках естественной системной модели и ориентация на социотехнический подход характерны в те годы и для других исследователей, формально не принадлежащих к социологии организаций, например, В.Г.Подмаркова и О.И.Шкаратана . Оба рассматривают организации как социотехнические целевые системы, оба выделяют техническую, экономическую и социальную организацию как подсистему социальной регуляции, оба разграничивают формальную и неформальную подсистемы регуляции. При этом В.Г.Подмарков, находясь на позициях естественной модели, пытается модифицировать представление Ч.Барнарда о функциях организации и вслед за ним выделяет целевую и собственно социальную функции (последняя связана с обеспечением интеграции системы и повышением удовлетворенности работника) .

Наиболее полное представление организации с системных позиций дал в тот период А.И.Пригожий . Именно с ним связаны выделение и легализация социологии организаций как особой социолого-управленческой дисциплины. Заслугой автора можно считать формирование адекватного языка дисциплины, уточнение ее предмета, достаточно точное определение основных направлений и фаз ее развития, адаптацию ряда западных организационных моделей к советской реальности, наконец, достаточно оригинальные разработки по отдельным направлениям.

А.И.Пригожину принадлежит современное определение предмета, статуса и функций данной науки. Следуя объективистской логике, присущей системным моделям организаций, он определяет предмет через закономерности их построения, функционирования и развития, выделяя четыре функции социологии организаций: 1) методологическую (разработка системы категорий для описания организации); 2) исследовательскую (анализ организационных отношений, поведения, взаимодействия социально-психологических и административных факторов, принятие и осуществление решений); 3) практико-управленческую; 4) проектно-прогностическую . А.И.Пригожий описывает организацию как: 1) инструмент решения общественных задач, 2) целевую общность, 3) обезличенную структуру связей и норм . Рассматривая организованность как универсальный признак социальных образований, автор выделяет три типа организаций - административные, союзные (общественные), ассоциативные (семья), - различия между которыми состоят в степени формализации отношений и возможностях их членов влиять на цели системы

Полемизируя с Н.И.Лапиным, он указывает на то, что организация не может рассматриваться только как коллектив (совокупность индивидов и групп), поскольку включает также и формальную структуру, состоящую из обезличенных связей и норм. Он выделяет две фундаментальные проблемы социологии организаций: первая - отношение между личным и безличным, индивидуальным и общим; вторая - объединение целей и интересов членов организации на всех уровнях. В отличие от Н.И.Лапина он настаивает на междисциплинарном характере социологии организаций. Другой особенностью позиции А.И.Пригожина является то, что он относит социологию организаций к числу понимающих (в противовес объясняющим) наук, рассматривает ее как науку, в которой развитие происходит через рефлексию и осознание. Предвосхищая позицию проблемного подхода в консультировании, он настаивает на том, что исследователь, работая в области социологии организаций, должен одновременно выполнять инженерную (проектировочную) функцию . Важное место в работах А.И.Пригожина занимает проблема содержания управленческих отношений. Он определяет руководство как совокупность отношений между статусами (место в иерархии), функциями (профессиональные позиции), живыми людьми. В его книгах анализируются проблемы управления и самоуправления, формализации отношений, неформальной организации, функционирования и развития организации, описываются механизмы власти и типы подготовки

http://www.auditorium.ru/books/85/Sociology_Russia_chapter12.html 08.07.02

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 6 из 11

решений, помехи в процессе передачи информации.

Исследованию частных вопросов социологии организаций в те годы были посвящены работы Н.Ф.Наумовой , Б.З.Мильнера , Л.И.Евенко и некоторых других авторов. Несколько особняком стоит работа Р.Григаса "Социальная организация предприятия и ее функция" (1980), которая выступает своеобразным синтезом проблематики концепций развития социалистического трудового коллектива, социального планирования (вариант З.И.Файнбурга), отдельных положений системной теории, своеобразно интерпретированных положений социологии организаций и научного коммунизма. Опираясь на положения модели открытых систем и естественной модели организации, автор определяет социальную организацию как совокупность социальных образований, характеризуемых взаимодействием между собой, с внешней средой и подчиненных выполнению целей предприятия .

Последний, четвертый этап начинается со второй половины 80-х гг. и охватывает весь период перестройки и рыночных реформ. Известные радикальные перемены как в условиях функционирования организаций, так и существования самой науки обусловливают и особенности развития социологии организаций, ее характерные черты. Среди них, в частности, - теоретикометодологический плюрализм и ориентация многих исследователей на использование выработанных положений в управленческой практике (функциональное управление и управленческое консультирование).

Характеризуя содержание этапа, выделим следующие основные направления работы: 1) новая фаза обращения к организационному опыту стран Запада, трансляция и осмысление ранее малоизвестных в стране западных теоретических моделей организации (возникших главным образом после 1970 г.) и анализ возможности их использования в отечественных условиях; 2) поиск новых методологических принципов понимания природы организации и работы с нею; 3) продолжение оригинальных исследовательских разработок в области социологии организаций; 4) деятельность, связанная с преподаванием дисциплины в вузах.

В области методологии можно выделить три тенденции. Первая - вытеснение нормативистских моделей организации ситуационными, интерес к которым просматривается с середины 80-х (Ю.Ю.Екатеринославский, Д.А.Поспелов и др.) Непосредственно же в социологии организаций и ее прикладных версиях их разработка связана с В.С.Дудченко, А.И.Пригожиным, Г.П.Щедровицким, В.В.Щербиной . Вторая - обращение не только к естественнонаучным (детерминистским) моделям, но и к различным версиям антропоморфных, антропоцентрических и деятельностных моделей организаций. Последние описывают организацию как совокупный субъект решения, как динамичную, самопрограммируемую, самообучающуюся, способную к изменению своей природы искусственную социальную систему, главной чертой которой является способность к свободному выбору своего будущего (Т.М.Дридзе, Н Ф.Наумова, Г.П.Щедровицкий ). Третья тенденция - поворот исследователей (начиная с 90-х гг.) к современным моделям организации как открытой системе и различным версиям инвайронментального подхода к анализу организаций, позволяющим лучше понять взаимоотношение организации с динамичной внешней средой. В связи с этим целесообразно указать новые направления в отечественной социологии организаций, проявившие себя в 90-е гг.

1) Отдельные работы, связанные с попытками уточнения предметной области социологии организаций, ее статуса, проблематики (А.А.Ицхокин, А.И.Кравченко, А И.Пригожин, В.В.Щербина

2) Продолжение исследований по изучению природы, принципов строения и функционирования организации (А.А.Ицхокин, А.И.Пригожий, Е.П.Попова, В.В Щербина ). В рамках этого направления представляется оправданным особо выделить интересные работы А.А.Ицхокина, пытающегося поставить под сомнение одновекторность и универсальность принципа строения и логики функционирования организации . Рассматривая организации как образования, имеющие культурную природу, он показывает принципиальное различие двух векторов развития современной организации (Запада и Востока). Он считает их производными от двух соответствующих векторов развития мировой культуры. В основе различения, по Ицхокину, лежит объективная возможность

двух вариантов понимания и институционализации социальной экспектации: 1) "нормативного" (доминирующего на Западе); 2) "объективного" (доминирующего на Востоке). Западная модель организации проявляется в протестантских странах. Ее характеризуют тенденция к обесцениванию и формализации отношений личной власти при идентификации работника с профессией (функциональный статус) и его эмоциональной вовлеченностью, самореализацией и самоутверждением в сфере профессиональной деятельности. Восточная модель организации

http://www.auditorium.ru/books/85/Sociology_Russia_chapter12.html 08.07.02

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 7 из 11

наиболее явно проявляется в Японии. Ее характерные черты - эмоциональная вовлеченность работника в систему личных отношений власти; эстетизация отношений власти; идентификация работника с организацией и местом в иерархии властных отношений (иерархический статус); повышение роли иерархических отношений в системе регуляции; принцип личного служения; формализация профессиональной деятельности (ее сведение к набору технических знаний и навыков); стремление работника к согласию и конвенциональной договоренности с другими. Каждая из моделей адекватна своему типу культуры, имеет как преимущества, так и недостатки.

3) Исследование проблем взаимодействия организации с внешней средой и обращение к современным моделям организации как открытой системе, что продиктовано зарождением рынка, повышением динамики и нестабильности среды. Сюда надо отнести проблемы строения и динамики внешней среды, механизмов взаимодействия организации со средой, функционирования организации в условиях становления рыночных отношений, анализ различных моделей организации как открытой системы. В рамках изучаемой проблематики особое место занимает попытка определения оптимальных требований к выживанию или эффективности организации, ставшая предметом полемики в отечественной литературе. Полемика сосредоточилась вокруг таких характеристик организации, как гибкость или консерватизм; способность к адаптации; оптимальный размер; сложности строения. Этим проблемам посвящены, в частности, публикации А.А.Сейтова,

И.В.Тясиной .

4) Исследование моделей организационного поведения, в том числе моделей рационального и целенаправленного поведения (В.И.Верховин, А.И.Кравченко, Н.Ф.Наумова ).

5) Изучение конфликта в организации (направление, заложенное в работах Н.И.Лапина и А.И.Пригожина). Основной акцент теперь сделан на изучении природы, функций, позититивных и негативных аспектов организационного конфликта, логики его развития, диагностики и технологии их устранения (А.К.Зайцев, А.И.Пригожий, В.Н.Шаленко, А.Г.Здравомыслов ).

6) Наконец, особое место занимает разработка проблем и механизмов организационной динамики и организационного развития, где интегрируются элементы почти всех перечисленных выше направлений. Здесь представляется оправданным выделить три подхода. Первый, рационалистический, подчеркивает активную роль менеджера в организационном развитии (акцент на волюнтаристских механизмах). Это направление в наиболее явной форме ассоциируется с социологией инноваций. Второй подход описывает организационное развитие в рамках естественной логики. Третий подход, связанный с попыткой создать синтетическую модель организационного развития, учитывает два первых механизма.

Основные разработчики инновационного подхода в нашей стране - Н.И.Лапин, А.И.Пригожий, Б.З.Сазонов, А.А.Мешков, В.С.Дудченко [И, 12, 34, 43, 52] (хотя работы последнего стоят несколько особняком от традиционной инновационной проблематики). Центральным понятием является "нововведение", которое трактуется как процесс внедрения новшества, процесс поэтапный, проходящий несколько фаз. Отличительной чертой инновационного подхода является рассмотрение развития организации как продукта сознательной, спланированной деятельности менеджера, инициирующего внедрение новшества в системе. Оно является продуктом реализации некоего изначального плана (проекта) изменений. Проект описывается как индивидуально либо совместно выработанная, конвенционально приемлемая равнодействующая идеальных представлений о желательном состоянии - "опредмеченный идеал" (А.И.Пригожий). Суть управления организационным развитием сводится к созданию условий для перевода системы "из реального состояния в желаемое" или создания инструмента и условий для реализации этой цели (инновационные технологии). Выработка группой участников способа нахождения коллективных решений в нестандартной ситуации оценивается как один из главных итогов работы. Любые достигнутые качественные изменения, даже если они препятствуют режиму нормального функционирования, рассматриваются как самоценные. Модель активно используется в практике управленческого консультирования.

Противоположная точка зрения на организационное развитие представлена в моделях естественной ориентации. Пример такого взгляда - в работе С.Р.Филоновича и Е.И.Кушелевич . Рассматриваемая ими модель развития носит название "концепция жизненных циклов организации". Концепция описывает организационное развитие как естественный, телеологически заданный, универсальный и необратимый процесс поэтапного прохождения организацией ряда фаз: от рождения через зрелость к дряхлости и смерти (логика И.Адизеса). Эта модель сегодня активно используется в практике управленческого консультирования при диагностике организаций и разработке проектов изменений.

http://www.auditorium.ru/books/85/Sociology_Russia_chapter12.html 08.07.02

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 8 из 11

Попытка синтеза рациональной и естественной моделей представлена в организационноэкологической, или селекционной модели организационного развития . Для этой модели характерен взгляд на организационное развитие как на эволюционный поэтапный процесс, связанный с расширением набора социокультурных образцов поведения и деятельности (социокультурный репертуар организаций), предопределяющий перечень возможных реакций на изменение состояния внешней среды и ситуации и закрепление его в организационной структуре. Важную роль играют как рациональные механизмы развития (выбор, разработка проекта изменений), так и естественно-случайностные механизмы (естественный отбор и селекция образцов). Модель нашла применение в практике управленческого консультирования (проекты организационных изменений), а также при разработке средств социологической диагностики, применяемых в практике управленческого консультирования.

Наконец, с конца 80-х сначала в МГУ, а затем и в других вузах страны начинается преподавание социологии организаций, а в 1991 г. формируется первая в стране кафедра социологии организаций на социологическом факультете МГУ. Появляются и первые учебники и первый словарьсправочник по указанной проблематике .

Литература

1. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1990, №6.

2. Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. М.: Знание, 1975.

3. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

4. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т.1, 2. М.: Экономика, 1989.

5. Верховин В. И. Соцальная регуляция трудового поведения в производственной организации.

Учебное пособие. М.: МГУ, 1991.

6. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М.: Мысль, 1965.

7. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 2. М.: Наука, 1972.

8. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. М,: Соцэкгиз, 1962.

9. Герендорф К.Н. Некоторые вопросы моделирования разделения труда в хозяйственных организациях. Таллинн, 1974.

10. Григас Р. Социальная организация предприятия и ее функция. Вильнюс: Минтис, 1980.

11. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.: На Воробьевых, 1996.

12. Дудченко B.C. Инновационные технологии. Учебно-методическое пособие. М., 1996.

13. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.

14. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации. Анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

15. Жеманов. О.Н. Буржуазная индустриальная социология. Критический анализ. М.: Мысль, 1974.

16. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга: Калужский ин-т социологии, 1993.

17. Ицхокин А.А. Анатомия социальной системы. Строение и динамика социальной организации: "релятивистский взгляд" // Вестник Московского университета. Социология и политология. Сер. 18.

http://www.auditorium.ru/books/85/Sociology_Russia_chapter12.html 08.07.02

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 9 из 11

1995, №4; 1996, .№1.

18. Иванов В.Н., Фриш А.С. Основная ячейка социалистического общества. М.: Политиздат, 1975.

19. История советской психологии труда. Тексты. (20-30 гг. XX века) / Под ред. В.П.Зинченко и др. М.:

20. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.-Л.: МГУ 1995.

21. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М.: Наука, 1991.

22. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Юридич. литература, 1973.

23. Косенко О.И. Принцип соучастия в управлении деятельностью производственной группы // Вопросы психологии. 1973, №5.

24. Куртиков Н.А. Социальный объект управления - коллектив. М.: Московский рабочий,1974.

25. Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем / /Вопросы философии. 1974, №7.

26. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975.

27. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления Л.: ЛГУ, 1975.

28. Мейерович A.M. Доминанты трудовой мотивации (аналитический обзор) // Социологические исследования. 1986, №2.

29. Методологические проблемы теории организаций / Под ред. М.И.Сетрова. Л.: Наука, 1976.

30. Мешков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии // Социологические исследования. 1996, №5.

31. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.

32. Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1983.

33. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.:

Наука, 1988.

34. Нововведения в организациях / Под ред. Н.ИЛапина. М., 1987.

35. Организационные структуры управления производством / Под, ред. Б.З.Мильнера. М.: Экономика, 1975.

36. Павлова М.А. Методы формирования и развития организационной культуры. Автореф. канд.

дисс., 1995.

37. Перлаки И. Нововведения в организациях. Перевод со словацкого. М.: Экономика, 1980.

38. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1973.

39. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.

40. Попова Е.П. Проблемы структурной инерции и ориентиры развития организации // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1995, №2.

http://www.auditorium.ru/books/85/Sociology_Russia_chapter12.html 08.07.02

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ.. Стр. 10 из 11

41. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. (Введение). М.: Сов. Радио, 1976.

42. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. М., 1986.

43. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

44. Пригожий А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983

45. Пригожий А.И. Развитие теории организаций в индустриальной социологии // Социологические исследования. Вып. 3. М.: Наука, 1970.

46. Пригожий А.И. Социологические аспекты управления. М.: Знание, 1974.

47. Пригожий А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980.

48. Пригожий А.И. Современная социология организаций. Учебник. М.: Наука, 1995.

49. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические

проблемы / Отв. ред. Т.М.Дридзе. М.: Наука, 1989.

50 Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995.

51. Руководитель коллектива/ Отв. ред. Н.ИЛапин. М.: Политиздат, 1974.

52. Сазонов Б.З. Вступительная статья к кн.: Сайта Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

53. Сейтов А.А. Организационные проблемы перехода к рынку // Социологические исследования. 1993.№2.

54 Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л.: Наука, 1972.

55. Социально-психологический портрет инженера / Под ред. В.А.Ядова. М.: Мысль, 1977.

56. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1968.

57. Тясина И. Организация и окружающая среда (теоретико-методологические проблемы взаимодействия) // Вестник Московского университета. Социология и политология. Серия 18. 1996,

58. У истоков НОТ, Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Социально-экономическая литература 20-30-х гг. Сост. и авт. вступ. ст. Э.Б.Корицкий. Л.: ЛГУ, 1990.

59 Украинцев Б. С. Особенности самоуправляемых систем. М., 1970.

60. Украинцев Б. С. Развитие в процессах управления // Философские науки. 1978, №6.

61. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов И.Адизеса и российская действительность//Социологические исследования. 1996, №10.

62. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973.

Раздел I. Введение в социологию организаций.

Слайд. 0.1.

Предмет и задачи курса.

Многозначность понятия «организация».

Проблемы социологии организаций.

Функции социологии организаций.

Связь социологии организаций с другими науками

Невозможно переоценить роль организаций в жизни общества, поскольку само общество есть сложная система взаимодействующих между собой организаций. Вся жизнь людей протекает в рамках различных организаций. Государственное учреждение, предприятие, вуз, в котором Вы учитесь, - всё это различные типы социальных организаций. Организации являются элементом общественных систем, в которых живут и продуктивно трудятся люди.

Организации является высокоструктурированными системами, состоящими из отдельных элементов, звеньев и подсистем. Они осуществляют самостоятельную деятельность, планирует ее, вырабатывают стратегию и тактику своего поведения, имеют свои цели и интересы. Внутри организации существуют функциональные подразделения с налаженным взаимодействием людей, осуществляются экономические, информационные, управленческие и другие процессы.

Предметом изучения социологии организации является анализ процессов, протекающих в организационных системах, включая закономерности и проблемы развития организаций, представляющих собой целенаправленное объединение в группы отдельных людей для целенаправленной совместной деятельности.

Современный руководитель, менеджер должен знать и уметь применять на практике законы и принципы, которым подчиняются социальные организации. Он обязан владеть методологией организационной деятельности, теоретическими знаниями и практическими навыками в части проектирования и корректировки организаций, грамотно применять принципы организации, использовать новых информационных технологий в своей работе. Кроме того, менеджер должен разбираться в тонкостях организационной культуры, исходя из исторических предпосылок и традиций своего общества, понимая особенности других организационных культур.

В рамках этого курса Вы узнаете, какое место занимает социология организаций в системе научных знаний, что представляет собой организация как управляемая система, как осуществляется управление организацией, какие виды, типы и формы организаций получили наибольшее распространение в современных условиях России.

1. Добренькова Е.В., Агапов П.В., Федулова А.В. Социология организаций. Учебное пособие. М. ИНФРА-М., 2006.
2. Управление человеческими ресурсами/ Под ред. М. Пула, М. Уорнера.- Спб.: Питер, 2002.
3. Фролов С. С. Социология организаций М: «Гардарики», 2001.
4. Щербина В. В. Социальные теории организации. Словарь. М., 2000.

Современный мир - это мир организаций. Организации - это первичные ячейки любого общественного устройства, носители общественных отношений, генераторы материальных и человеческих ресурсов. Социальные организации являются объектом управления, основой “мира” управляющих и жизнедеятельности людей. Организации часто рассматриваются как совокупности людей и групп, объединенных для достижения определенной цели, решения задачи на основе права, правил и процедур, разделения труда и обязанностей. Безусловно, организации - это достаточно эффективный механизм решения общественных задач и удовлетворения человеческих потребностей. Роль организации в обществе велика. Во-первых, они являются генераторами разнообразных ресурсов, во-вторых, создают полезные для общества материальные и духовные блага, оказывают услуги и, в конечном счете, способствуют развитию общества. Они принимают на себя значимые социальные роли, становясь центральным звеном общественной жизни. Ведь именно в организациях собираются и накапливаются ресурсы и знания, разумное использование которых помогает решать множество проблем и «болезней» общества. Особенно трудно социальным организациям в эпоху модернизации общества – перехода от одной социально-экономической системы к другой.

Организованная деятельность – необходимое условие существования людей. Но подобная деятельность присуща не только человеку, в природе мы можем наблюдать псевдосоциальные организованные сообщества животных, особенно в дикой природе (например, прайд львов). Стаей животных управляет лидер – сильный и здоровый вожак, который выполняет своеобразные функции менеджера. Как только он утрачивает свою физическую мощь, стая его смещает и выбирает нового лидера. Кроме того, многие животные имеют свои собственные роли в стае, выполняя определенную функцию. Этот организационный процесс происходит инстинктивно, на уровне генетической предрасположенности. Человек же организует свою жизнь сознательно, т.е. воплощая в реальной жизни задуманные цели. Жизнь человека в одиночестве чрезвычайно трудна. В истории мы найдем немного примеров отшельников, выживающих вне общения с другими людьми. Поэтому человек всегда стремился облегчить свою жизнь, определенным образом кооперируясь с себе подобными. Еще в первобытном обществе человек стал объединять свои усилия с усилиями других людей, чтобы добыть себе пропитание на охоте, рыбалке или собирательством. Так возникли естественные организации, т.е. организации сложившиеся естественным путем удовлетворения потребностей и интересов членов человеческого сообщества.

Постепенно, с развитием человеческих отношений стали возникать более или менее устойчивые связи между членами сообщества, т. е. формироваться социальные ассоциации, разнообразными по форме, поскольку и интересы у людей могут быть совершенно разными. В это время человек в племени не всегда имел раз и навсегда закрепленные за ним функции, отношений между людьми не были достаточно устойчивыми. В силу этого естественные организации часто распадались.

Позже с возникновением и развитием государств люди стали нуждаться в более устойчивых и долгосрочных отношениях, желательно закрепленных некоей договоренностью. Так стали образовываться искусственные организации. В этих организациях каждый член имеет свой четко определенный социальный статус, а все вместе члены такой организации связаны общей деятельностью, выполняемой на основе выработанного плана по достижению заявленных ими целей. Такие организации возникали, прежде всего, в областях, требовавших координации усилий большого количества людей, например в военном деле и строительстве.

Целью объединения людей в организации было и остается совместное приращение усилий для более быстрого и успешного удовлетворения интересов и достижения поставленной цели. Социологии часто называют такое совместное приращение усилий, эффектом синергии, заимствуя это определение из физики. Направленное действие людей по достижению общей цели приводит к приращению совместно затраченных усилий и соответственно к большему эффекту деятельности организации . Как справедливо замечал отечественный ученый А.Богданов, в организационном управлении сложение двух или нескольких затраченных сил не всегда означает получение большего результата. Иными словами двое рабочих могут выполнить вдвое больше работы, нежели один, а могут и меньше. Поэтому в организациях, и особенно в современных, наблюдается высокая потребность в менеджерах высокого уровня, которые могут добиться и синхронности работы многих частей организации и концентрации усилий отдельных членов на выполнение поставленной руководством цели.

1. Многозначность понятия «организация»

Понятие «организация» многозначно. Оно произошло от латинского слова organisation (organize - организовать, устраивать, создавать, объединять, сплотить, упорядочивать). Этимология слова “организация” означает “устройство чего-либо”, “сообщаю стройный вид, устраиваю”.

В социальной, организационной и управленческой науках термин организация употребляется в нескольких значениях:

1) организация - социальный объект, система, обладающая сложной внутренней структурой (государство, общественный институт, министерство, предприятие и т. п.);

2) состояние упорядоченности, порядка той или иной совокупности предметов, явлений (внутренняя форма, структура системы);

3) деятельность органа, человека (организационная работа) по созданию упорядоченности или организованной структуры;

4) организации - это и группы людей, деятельность которых сознательно строится, координируется для достижения общих целей.

Среди характерных признаков социальных организаций, которые нашли отражение во многих теориях организации, как правило, выделяются такие, как: целенаправленность, размер и сложность организации, формализация, рациональность, иерархическая структура и специализация, границы организации, управление, власть, постоянное взаимодействие с внешней средой, использование ресурсов, организационная культура. Все эти признаки и свойства организаций раскрываются в структуре курса социологии организации.

Деятельность организации часто суммарно характеризуется термином «организационное поведение». Поведение в общем случае есть процесс взаимодействия живых существ со средой с целью приспособления к ней и (или) ее активного изменения, преобразования.

Под организационным поведением следует понимать особенности и закономерности взаимодействия организации как объединения людей с внешней и внутренней средой. В целом организационное поведение характеризуется рядом отношений: 1) отношением организации к потребителю, заказчикам; 2) к поставщикам; 3) к своему персоналу; 4) государству; 5) к конкурентам; 6) собственникам организации; 7) к руководителям и стилю управления; 8) особенностями межличностных отношений в организации; отношение к инновациям и творчеству; 9) к развитию организации.

Организации можно уподобить организмам и даже личностям, обустраивающимся и выживающим в высокоорганизованном социальном мире. Поэтому возможно говорить о том, что организации могут зарождаться, крепнуть, процветать, ослабевать и заканчивать свой путь, как и любой живой организм. В связи с этим существует понятие «жизненного цикла организации. Каждый руководитель обязан четко осознавать, на каком этапе жизненного цикла находится его организация с тем, чтобы корректировать это состояние. Если организация находится в состоянии становления, ее жизнеобеспечение требует от всех членов максимальных усилий (и материальных, и физических и моральных) по поддержанию своей жизнеспособности. Сделать это не всегда бывает легко, поэтому большинство организаций заканчивают свое существование, не дождавшись пятилетнего юбилея. Если предприятие достигло расцвета, то и здесь его поджидают немалые опасности, порожденные спокойствием и благодушным состоянием созерцанием достигнутого. Недремлющие конкуренты, новые прогрессивные технологии, внедряемые на рынок, не должны давать возможности для самоуспокоения. Вся жизнь организации – есть постоянное движение и развитие. Иначе расплата последует незамедлительно: организация слабеет, некоторая время, работая по инерции, и умирает. Справедливости ради стоит отметить, что состояние умирания не всегда означает конец существования данной организации. При предприятии некоторых усилий со стороны руководства как-то: смена высшего состава менеджеров, изменение целей, внедрение новых технологий и оборудования, переход в новую рыночную нишу и других подобных действий умирающая организация может выздороветь и вполне благополучно функционировать в новом качестве.

Поэтому этапы жизненного цикла организации могут выглядеть таким образом:

возрождения

зарождения→ становления→ развития→ расцвета→ ослабления

умирания

Более полно жизненный цикл организации предстает в концепции развития предпринимательской организации, действующей в условиях динамичного рынка, разработанной И. Адизесом.

Адизес выделяет 10 универсальных фаз изменения организации:

1. «Ухаживание» – фаза, когда организация существует только в проекте;

2. «Младенчество» – фаза, когда организация начинает функционировать, но еще не имеет формальной системы управления. Главный человек в организации – ее создатель;

3. «Детство» – фаза, на которой деятельность организации стабилизируется. Формальная структура сформирована;

4. «Юность» – фаза второго рождения организации, предусматривающая смену лидера. На смену предпринимателя приходит менеджер;

5. «Расцвет» – фаза, для которой характерно четкое осознание администрацией и персоналом институциональных целей, ориентация на цель, наличие четко выраженной стратегии. Рассматривается как оптимальное состояние организации;

6. «Стабильность» – первая фаза старения организации. Внешне сохраняются все черты, характерные для фазы расцвета. Но из организации уходит дух предпринимательства. Организация теряет гибкость. В установках администрации преобладает дух консерватизма, ориентация на прошлое, все меньше учитываются требования внешней среды;

7. «Аристократия» – фаза, на которой организация не ориентирована на целедостижение и теряет способность к внутренним инновациям. Для этой фирмы характерно ухудшение функционирования;

8. «Ранняя бюрократия» – фаза, на которой организацию начинают раздирать конфликты и продолжает ухудшаться функционирование. Начинается поиск виновных. Реальные проблемы не решаются;

9. «Бюрократия» – фаза, для которой характерно отсутствие у организации жизненных сил и энергии. На этой стадии организация либо гибнет, либо живет за счет внешних субсидий. Отсутствует ориентация на целедостижение;

10. «Гибель организации» – фаза, на которой организация перестает существовать в связи с тем, что перестает быть полезной обществу.

Строя теорию «жизненных циклов организации» Адизес отмечает, что администрация имеет возможность сохранять пребывание организации на стадии расцвета.

Формы существования организаций различны. Среди них выделяются:

1. Формальные организации, представляющие собой фирмы и учреждения, которые либо возникают сами для коммерческих целей, либо создаются более широкими организационными системами для решения отдельных задач. Такие организации могут быть частные/государственные, прибыльные/неприбыльные, учебные/лечебные и т. д. (по специализации).

Эмпирическая типология деловых организаций выделят 2 типа:

· предприятия , занятые в производстве и распределении материальных ценностей и услуг (производственные, торгующие, обслуживающие).

· учреждения (занятые в сфере умственного труда: образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные и проектные).

2. Неформальные организации (общественные или союзы), которые создаются членами этих организаций для удовлетворения собственных потребностей. Как правило, регулирование деятельностью таких организаций обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т. е. зависимостью руководства от руководимых. Членство в них дает удовлетворение политических, социальных, экономических, любительских потребностей.

По своим задачам организации делятся на: политические, профессиональные, научные, творческие и т. п.

Организации также могут группироваться в зависимости от сектора производства . Например, добывающие организации, оказывающие услуги, занятые в сфере информационных технологий.

Согласно другой типологии организаций (организации с точки зрения удовлетворения потребностей отдельной личности или всего общества ) организации можно выделить как

· занятые удовлетворением человеческих потребностей (работают на каждого и обеспечивают свою прибыль производством материальных предметов потребления (одежда, питание, жилище, предметный мир), условиями рекреации (отдых, лечение), поставляют предметы духовного потребления (идеи, художественные ценности, знания).

· Занятые в общественной интеграции (работают на целое). Организации, осуществляющие социальный контроль (органы надзора), социальное управление (правительство, местная администрация).

По типу членства организации могут включать себя:

· только индивидуальных членов (партия, профсоюзы),

· с коллективным членством (ассоциации городов предприятий),

· со смешанным членством (научные общества).

· без членства (общественные движения).

По выполняемой ими общественной роли организации могут быть:

· Массовые организации, ориентированные на дела всего общества (партии и добровольные общества, ориентированные на решение какой-то проблемы, не связанной прямо с нуждами их членов (охрана природы, памятников истории, спасение на водах и т. п.).

· Массовые организации, ориентированные преимущественно на потребности, интересы своих членов. (Потребительская кооперация, общества рыболовов, охотников, коллекционеров и т. д., а также организации, созданные для компенсации распространенных недугов (общества слепых и глухонемых).

Не все виды организаций можно четко отнести к той или иной форме. Некоторые соединяют в себе основные признаки союзов, но выполняют роль потребительских кооперативных организаций (потребсоюзы, жилкооперативы и т. д.), другие вообще не являются собственно организациями, но имеют их некоторые признаки (семья, научная школа, неформальная группа). Они в некоторой степени автономны и независимы от окружающей среды, имеют более или менее постоянный членский состав, но существование такого рода объединений зиждется не на общей цели, а на совпадении индивидуальных целей участников. Сюда же можно отнести и поселение, территориальное объединение людей для обеспечения эффективной деятельности через соседские связи.

Объект и предмет социологии организаций.

Освоение социологии организаций как науки предполагает раскрытие ее сущности и проблем, выявление ее границ и места среди других общественных и естественнонаучных дисциплин. Решению этих вопросов во многом способствует определение объекта и предмета теории организации.

Современная научная методология рекомендует различать объект и предмет науки. Объект науки – это особая область естественных или социальных явлений (с их законами и связями), вызывающих познавательный и практический интерес человека. Категория «предмет науки» связана с фиксацией двуединства: системы объективно существующих закономерных связей и системы понятий, эти связи отображающих. Следовательно, предмет науки – это специально выделенные для изучения (сквозь «призму» понятий и категорий) свойства и связи объективной реальности; комплекс проблем и вопросов, которые исследует наука в определенной естественной или социальной области.

Слайд 10.1.

Объект социологии организаций – это объективно существующий феномен организаций, объективная взаимосвязь всех уровней организации и систем управления организацией, социальные, организационные отношения между группами управляющих и группами управляемых (исполнителями), вся система организационных взаимодействий . Организация как объект социологии организации представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящийся в особом единстве с естественной и социальной средой. Организация как объект – это система, обладающая упорядоченной внутренней структурой и взаимодействующая с макро- и микроокружением. В организационных взаимодействиях сочетаются многообразные связи: физические, технологические, экономические, правовые, политические, человеческие и др.

Предметом социологии организаций как естественной и социальной науки, является изучение строения организаций, системы законов и закономерностей, принципов формирования и развития организаций, взаимодействий субъектом и объектов организационной деятельности .

СОЦИОЛОГИЯ организаций (СО) - особое направление теоретических и эмпирических исследований, сложившееся в рамках социологической науки и рассматривающее: 1) в качестве центральной проблемы - феномен социальной организованности (универсальное свойство социальной жизни), в той или иной степени проявляющийся во всех сферах и на всех уровнях жизни общества; 2)

в качестве объекта - организацию как специфическое многоэлементное социальное образование, выступающее субъектом целенаправленной, скооперированной деятельности; 3) в качестве предмета - совокупность социальных (властных и социокультурных) средств, регуляции поведения (и координации деятельности) людей, включенных в процесс скооперированной деятельности.

Как специальная социологическая теория, возникшая на стыке социологии и управленческих наук социология организаций концентрирует свое внимание на изучении и объяснении: 1) природы организации как специфического многоэлементного социального образования и субъекта коллективной деятельности; 2)

принципов обеспечения эффективности ее деятельности; 3) условий и логики ее возникновения, развития и функционирования; 4) строения организации и ее социального окружения; 5) способов разделения и координации деятельности; 6) природы человека и социальных групп как социальных объектов регуляции поведения; 7) силовых и социокультурных средств контроля и регуляции поведения; 8) феноменов власти и авторитета в организации; 9) способов взаимодействия и коммуникаций активных социальных элементов организации между собой и организации с элементами внешнего окружения; 10) факторов и механизмов, обеспечивающих, с одной стороны, предсказуемость и воспроизводимость отношений, а с другой - вариативность поведения участников коллективной деятельности; 11) проблем формирования, реализации и соотнесения общеорганизационных, групповых и индивидуальных целей участников деятельности и др.

Социология организаций рассматривается и как одна из важных составляющих базовой междисциплинарной комплексной управленческой теории, именуемой «теория организации». В этом качестве она сосуществует с другими междисциплинарными узкопредметными теориями, также рассматривающими организацию в качестве объекта своего изучения. В отличие от других узкопредметных теорий, входящих в состав этой междисциплинарной комплексной теории, она пытается понять и объяснить процессы, механизмы и природу организаций исходя из предметной специфики социологии и опираясь на знания, полученные в рамках социологической науки.

В качестве особого направления социологической науки сосуществует с другими областями социологического знания и частными социологическими теориями (социология семьи, города, науки, образования и др.), изучающими соответствующие социальные институты и коллективные социальные субъекты деятельности и взаимодействия. В то же время по отношению к общесоциологической и некоторым частным социологическим теориям выполняет особую методологическую функцию. Последняя обусловлена тем, что в центр своего рассмотрения социология организаций ставит проблему изучения организованности как универсального свойства любых социальных образований и предпосылки целенаправленного коллективного социального действия.

Если рассматривать социологию организаций как часть общей теории организации и ориентироваться на классическое понимание предметной специфики социологии (проблема обеспечения социального порядка), то возникновение этой дисциплины может быть отнесено к последней четверти XIX в. Хотя, начиная с этого периода, в этой проблематике и работали отдельные крупные социологи (М. Вебер, Э. Мэйо и др.), выделение этого направления в социолог гии по основанию предметной определенности не совпадает с разработками именно социологов. Если же связывать ее формирование с деятельностью социологов, работавших в рамках теории организаций, то ее возникновение может быть отнесено к началу 1950-х гг. и связано с разработками представителей школы социальных систем (Ф. Селзник,

А. Гоулднер, А. Этциони).

Фундамент отечественной (советской) социологии организаций закладывался в 20-30-е гг. XX в., а институционализация этой дисциплины произошла здесь к концу 1960-х - началу 1970-х гг. Среди отечественных ученых системной и кибернетической ориентации необходимо назвать A.A. Богданова, И.В. Бла- уберга, М.И. Сетрова, В.Н. Садовского, Б.С. Украинцева, Г.П. Щедровицкого,

Э.Г. Юдина и др.

Современные концепции социологии организаций находят весьма адекватное отражение в разнообразии существующих моделей организации. 1.

Система по подготовке и принятию рациональных управленческих решений (М. Вебер, Дж. Марч, Г. Саймон, М. Сайерт и др.). 2.

Сознательно спроектированный под цель инструмент целедостижения, иерархически построенная система деловых взаимоотношений - «социальная машина», которая основывается на принципе максимальной специализации деятельности и формализации деловых отношений (М. Вебер, А. Файоль, Дж. Муни, A.

Рейли, Л. Гулик, Л. Урвик, П.М. Керженцев и др.). 3.

Специфический социальный организм, ячейка общества или общины, которая берет на себя определенную часть социальных функций общества, направленных на удовлетворение потребностей членов организации, причем продуктивная функция выступает лишь одной из ряда социальных функций (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкерт, Р. Григас,

З.И. Файнбург и др.). 4.

Многофункциональная, эволю- ционно развивающаяся, равновесная, структурированная целевая социокультурная система, действующая в рамках более широкой социальной системы, выполняющей широкий набор социальных функций по отношению как к макро-, так и к микросоциуму (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ч. Барнард, Ф. Селзник, А. Гоулднер, А. Этциони, Д. Пью, Д. Хиксон, Б. Хайнингс, Н.И. Лапин, А.И. Приго- жин и др.).

5. Поле напряжений, перманентных конфликтов, политических и силовых игр (Р. Дарендорф, Л. Козер, М. Крозье, Дж. Томпсон, Т. Бернс, А. Козьминс- кий, А. Завишляк, А.К. Зайцев, Г.П. Щед- ровицкий). 6.

Гетерогенная, искусственная и закрытая социотехническая совокупность разнородных средств регуляции поведения людей (технологических, социальных, а в некоторых моделях экономических), где социальная регуляция поведения во многом является производной от состояния базовой, техникотехнологической подсистемы (Дж. Вудворд, М. Хейр, Э. Трист, Р. Дабин, B.

Г. Подмарков, Н.И. Лапин, О.И. Шка- ратан и др.). 7.

Открытая социальная система, действующая в ситуации высокой неопределенности в динамичном и турбулентном окружении, характеризующейся частым изменением «входов» и «выходов», жертвующей рациональностью и экономичностью в использовании внутренних ресурсов ради повышения ее адаптивной способности (Д. Кац и Р. Канн, П. Лоуренс и Дж. Лорш, Дж. Томпсон и др.). 8.

Социальная группа, с подвижной структурой, квазиреальностью и артефактом, возникающим в процессе недетерминированной и намеренной активности разноориентированных акторов, преследующих свои цели (интересы), реализующих свои жизненные стратегии и вступающих в конфликт и временные коалиции между собой (Д. Сильверман). 9.

Посредник между человеком и внешней средой - способ обеспечить максимальный доступ к ее ресурсам, где структуры возникают как способ преодоления сверхсложности среды (Г. Саймон, П. Лоуренс и Дж. Лорш, Дж. Пфеффер и Дж. Саланчик). 10.

Зависимая система и субъект и сфера обмена ресурсами (или деятельностями) как внутри ее самой (квазирынок), так и с другими организациями, контролирующими необходимые ей ресурсы (П. Лоуренс, Дж. Лорш, Пфеффер, Дж. Саланчик). 11.

Свойство социальной популяции, возникающее при соприкосновении организации и с определенным типом внешней среды (А. Хоули). 12.

Низкопластичная, слабоадаптивная, консервативная социокультурная система, находящаяся в ситуации взаимодействия с внешним окружением, где тип эксплуатируемой экологической ниши предопределяет структуру организации и ее стратегию, а развитие связано с социокультурными селекционными процессами, реализуемыми на уровне организационной или социальной популяции (М. Хэннон, Дж. Фримен, Дж. Кэрролл,

С. Закс., В.В. Шербина, Е.П. Попова).

Почти столь же разнообразны в социологии организаций и взгляды на другие аспекты жизнедеятельности организации: строение внешней среды организаций, логику принятия управленческих решений, источники и механизмы, предопределяющие организационное поведение и логику организационного развития, критерии эффективности организации. Так, например, внешняя среда организации трактуется: 1) как источник необходимых организации ресурсов (ресурсные или экологические ниши); 2) как социокультурное и правовое пространство, задающее правила и ограничения в деятельности организации (макрокружение); 3) как целевое окружение - другие организации, которые непосредственно влияют на эффективность и выживание организации.

Вместе с тем представляется, что специфика социологического взгляда на организацию все же может быть достаточно четко определена. В большинстве подходов, возникших в рамках социологии организации (к немногочисленным исключениям относится антисистемный подход в версии Д. Сильвермана), ее предметная специфика связана прежде всего с изучением институциональных (надличностных и социокультурных) аспектов их жизни, а различия касаются скорее факторов, механизмов и сферы протекания этих процессов, чем его содержания. Фокусом предметного видения организации являются: 1) либо социальные процессы, протекающие в организации и ее окружении, описываемые в терминах институционализации или деинституционализации; 2) либо сама организация, трактуемая: а) как целевой, жесткоструктурированный институт; б) как целевая социальная общность, возникающая как продукт процессов институционализации.

Сегодня социология организаций является одной из наиболее развитых специальных социологических теорий, дисциплиной со сложившейся предметной сферой и определенной проблематикой. В то же время она предстает сегодня как достаточно дискретная и мозаичная система знания, включающая разнородные подходы, теоретические модели и научные школы, сменяющие друг друга или сосуществующие во времени.

Процесс формирования социологии организаций - сложный, длительный и многоэтапный, протекавший на протяжении более чем ста лет в разных странах мира. Прежде всего, становление проблематики и содержания СО может быть описано в терминах смены (сосуществования) различных исследовательских парадигм, возникших как в рамках СО, так и за ее пределами. По разным методологическим основаниям могут быть выделены: 1) взгляды на организацию как на процесс, инструмент и социальный организм; 2) досистемные, системные и антисистемные взгляды на ее природу; 3) нормативистский и анти- нормативистский подход к ее изучению; 4)

эндогенный (выводящий строение и природу организации из состояния внутренней среды организации) и экзогенный (инвайронментальный - из взаимоотношения с внешней средой) подходы; 5)

теории, базирующиеся на естествен- но-научной парадигме и антиестествен- нический взгляд на организацию, постулирующий принципиальный отказ от понятия «закономерность» и др.

Надо отметить и многообразие методологических ориентаций в СО. Так, в рамках системного подхода существуют различия, фиксируемые в следующих дихотомиях: 1) равновесной или конфликтной; 2) естественной или искусственной; 3) закрытой, открытой (иногда избирательно открытой), 4) равновесной и конфликтной; 5) адаптивной и адаптирующей; 6) пластичной и консервативной системы и т.д.

В наиболее обобщенном виде социология организаций может быть определена как специальная социологическая теория (в составе теории организаций), пытающаяся понять природу организаций, объяснить протекающие в них процессы, а также выявить и объяснить обусловливающие их механизмы с позиций предмета и знаний, наработанных в рамках социологической науки.

Основная литература

Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 540.

Щербина В. В. Социальные теории организации. Словарь. М., 2000.

Щербина В.В. Социология организаций // Социология в России. М., 1998.

Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 734-735.

Дополнительная литература

Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1998.

Гибсон Дж., Иванцевич Дж., Доннелли Дж. Организации. Поведение. Структура. Процессы. М., 2000.

Кравченко А. И. Трудовые организации. М., 1991.

Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 1999.

Л афта Дж. К Эффективность менеджмента в организации. М., 1999.

Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 1999.

Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1996.

Пригожин А.И. Методы развития организации. М., 2003.

Пью Д., Хиксон Д. Исследователи об организациях. М., 1994.

Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов. М., 2005.

Файоль А.у Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г Управление это наука и искусство. М., 1992.

Щербина В. В. Предмет, структура и проблематика социологии организаций // СОЦИС. 2000. № 8.

Под социальным экспериментом понимается метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Этот термин обозначает также способ внедрения в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации теории и практики социального управления. Социальный эксперимент предполагает искусственное построение социальной ситуации с целью получения нового знания, обогащающего социальную практику.

Экспериментальный метод стал использоваться в социальных науках с середины XIX в. Классическая схема социального эксперимента была предложена английским социологом Дж.

С. Миллем в 1843 г. и в той или иной мере используется до настоящего времени. Основное назначение эксперимента - проверка теории, точнее гипотез, в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент дает не только описание состояния или изменений объекта, но и объяснение причин изменений.

Однако использование эксперимента в качестве метода социального анализа вплоть до 1920-х гг. отрицалось многими учеными (О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.), поскольку они отрицали саму возможность научного экспериментирования с людьми. Кроме того, считалось, что социальные явления слишком сложны для выявления четких причинных зависимостей.

Как способ внедрения в жизнь новых форм социальной организации, социальный эксперимент впервые упоминается в XIX в. в связи с деятельностью английского социального утописта Р. Оуэна по созданию опытных коммунистических общин на территории США и Великобритании. Суть социальных опытов Р. Оуэна и других социалистов-утопис- тов заключалась в построении социально справедливого общества, основанного на социалистических идеях, на отдельно взятых территориях.

Широко известны социальные эксперименты Ф. Тейлора и Г. Форда, имеющие глобальное значение для дальнейшего развития промышленного производства.

Глобальным социальным экспериментом подобного рода можно считать реализацию проекта диктатуры пролетариата и существование советского государства. Огромный интерес представляет управленческий социальный эксперимент по созданию «советского человека» в первые годы советской власти, включающий принятие срочных мер по ликвидации неграмотности, формированию рабочего класса, распространению профессиональных навыков среди больших групп выходцев из деревни, привитию им норм индустриальной субкультуры и т.д.

Постепенно социальный эксперимент стал рассматриваться, во-первых, в научной литературе в качестве метода определения и анализа причинно-следственных связей и изменений в исследуемых социальных явлениях, во-вторых, как одна из технологий социального управления и способ внедрения в жизнь новых форм социальной организации.

Социальный эксперимент как метод определения и анализа причинно-следственных связей и изменений в исследуемых социальных явлениях, в основном создается на принципе сравнения двух и более социальных процессов, отличающихся друг от друга наличием либо отсутствием гипотетических факторов.

Изучаемое социальное явление описывается как система переменных, сре ди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), управляемая экспериментатором и выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений.

Метод проверки гипотез, повышающий чистоту эксперимента, предполагает работу с двумя объектами: экспериментальным и контрольным. Экспериментальной группой называется та группа, к которой применяется изучаемая независимая переменная; контрольная группа идентична экспериментальной по заданным параметрам, но остается вне экспериментального воздействия.

Гипотеза считается доказанной, если вследствие воздействия экспериментального фактора в одном из социальных явлений наблюдается изменение, которое в других явлениях отсутствует.

Начиная с 1960-х гг. проводятся многочисленные, в том числе широкомасштабные социальные эксперименты для выяснения эффективности социальной политики, последствий принятия управленческих решений. С помощью социального экспериментирования исследуются последствия введения социальных пособий, экологические проекты, предвыборные кампании, образовательные программы и т.д.

Социальный эксперимент в социологии должен осуществляться с учетом правовых и нравственных норм общества, ограничения степени риска, обеспечения строгого контроля за ходом процедур и возможности повторения эксперимента. Кроме того, требуется достичь внутренней и внешней валидности эксперимента - уверенности в том, что именно изучаемый фактор является причиной регистрируемого изменения, что выявленная зависимость является закономерной для аналогичных условий.

Классификация социальных экспериментов может осуществляться по разным основаниям: 1) характеру экспериментальной ситуации: выделяют полевые (проводятся в реальной социальной ситуации) и лабораторные (проводятся в искусственно созданных ситуациях) эксперименты; 2) объектам и предметам исследования - эксперименты, выявляющие причинные зависимости внутри определенной сферы (производство, обслуживание, образование и т.п.) или определенного вида социальной деятельности (социально-психологический, правовой, социально-управленческий и т.д.); 3)

специфике поставленной задачи - научные социальные эксперименты, направленные на приобретение нового знания, прикладные, имеющие целью получение практического эффекта (решения социальной проблемы, повышения эффективности и проч.).

Алгоритм социального эксперимента включает в себя: 1)

выдвижение идеи, обоснование, построение гипотезы (научное предположение); 2)

разработку концептуальной модели эксперимента, которая предполагает: выделение фактора, определяющего экспериментальную ситуацию (независимой переменной); выделение зависимого фактора (группы следствий); определение критериев оценки эксперимента (проверка гипотезы); определение условий эксперимента; 3)

разработку программы эксперимента (цель, задачи, объект, субъект, продолжительность, этапы, алгоритмы, результаты); 4)

выбор и подготовку субъекта и объекта эксперимента; 5)

разработку конкретного плана действий; 6)

реализацию экспериментальной программы; 7)

измерение (сравнительный анализ) независимой и зависимых переменных в динамике (эмпирическая фиксация исходного и последующего состояний экспериментальных объектов); 8)

контроль и корректировку эксперимента; 9)

предварительную оценку итогов эксперимента;

0) вывод объекта из экспериментальной ситуации; 11)

осмысление и теоретическую интерпретацию итогов эксперимента (подтверждение гипотез, прогноз, разработка теории); 12)

Особенности и ограничения (пределы) социального эксперимента включают: сложность организации социального эксперимента; социальный объект порождает дополнительные требования к эксперименту, обладает памятью; многомерность социальной детерминации, использование принципа «не навреди»; этические проблемы манипулирования людьми, обращение с ними, как с материалом - неизбежный факт исследовательской работы; качество данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах, далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость; необходимость научной и общественной экспертизы.

Современное использование социального эксперимента в социальных науках направлено на поиск эффективных техник управления, его результаты рассматриваются как важный фактор снижения риска при принятии управленческих решений.

Главный критерий социального эксперимента - реальное улучшение организации жизнедеятельности людей, управления социальными процессами.

В силу сложности, затратности, неоднозначности результатов и последствий, а также недостаточной разработанности теории и методологии социального эксперимента данная социальная технология в настоящее время не так популярна.

В настоящее время в современной науке предлагается использование виртуальной реальности, виртуальных миров как идеального места для проведения социальных экспериментов в области экономики, здравоохранения, лингвистики, социологии, психологии т.д.

Основная литература

Выхсьгемм А. П. Эксперимент в социологии (статьи) // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 898-908.

Цветкова Г.А. Эксперимент социальный // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2.

Дополнительная литература

Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении. М., 1986.

* Винокур A.B., Рывкина Р.В. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1966.

Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1971.

Кэмпбелл Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. М., 1980.

Лапин H.H. Теория и практика инноватики. М., 2008.

Хаеуров A.A. Социальный эксперимент: логи- ко-методологические и социальные проблемы. Ростов-н/Д., 1990.

Ядов В.А. Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы // Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 2005.

Янкевич С.А. Социальный эксперимент и на- учное управление обществом. Минск, 1984.

Г.А. Цветкова, Г.В. Тартыгашев

СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ - раздел социологии, изучающий закономерности построения, функционирования и развития главным образом трудовых организаций - предприятий и учреждений. Основная проблематика социологии организаций - соотношение личных и безличных факторов организаций, индивидуального и общего в них, руководства и подчинения, различных целей и т.д.

В западной социологии организаций нет единой методологической основы, в ней велико разнообразие подходов и традиций. Так, если в североамериканской социологии организаций преобладает интерес к сугубо прикладным аспектам организационных отношений, социоинженерным методам повышения их производственной эффективности, то для западноевропейской традиции характерен взгляд на организацию как на микрообщество со своими квазиполитическими конфликтами. В целом же эволюция западной социологии организаций прошла несколько этапов, каждый из которых строил свою модель организации. Под именем тейлоризма модель организации трудового процесса известна своим упором на первичную единицу организации - «человек-труд», которая в свою очередь размельчается на элементарные составляющие, причем, работник здесь выступает как пассивный придаток производства. В «организации-машине» (А. Файоль, Л. Урвик и др.) выделяется прежде всего безличный механизм из формализованных связей и норм, где человек выступает лишь в функциональном проявлении. «Бюрократическая модель» (М. Вебер) сходна с предыдущей концепцией предельной рационализацией организационных отношений за счет вытеснения из них личностного начала. «Организация-община» (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер и др.) как реакция на неудачи предыдущих моделей в центр внимания ставит психологию общения, коллективную самоорганизацию, неформальные нормы и связи. «Социотехническая модель» (Е. Трист, А. Райе и др.) подчеркивает взаимозависимость различных технологий и форм групповых отношений. «Интеракционистская модель» (Ч. Бернард, Г. Саймон и др.) трактует организацию как систему длительных взаимодействий между работниками, включающую формальные и неформальные компоненты, интересы индивидов и цели организации. В такой системе рациональность управления лишь частична, а непредвиденные явления играют большую роль. «Естественная организация» (Р. Мертон, А. Этциони и др.) рассматривает функционирование организации как самосовершающийся процесс, сама же она является гомеостатической системой. Цель - лишь как один из результатов функционирования, отклонение от цели есть не ошибка, а закономерность. Таким образом, социология организаций эволюционировала от детерминистских концепций организации к неопределенности, даже размыванию своего объекта.

Отечественная социология организаций рассматривает организационные отношения как проявление более широких обществ, отношений, прямо связывая построение и функционирование организаций со спецификой социального строя, с конкретными проблемами и задачами обществ, развития. Отечественные социологи разрабатывают проблематику социологии организаций с середины 1960-х годов. В центре их внимания - оптимизация соотношения формальной и неформальной структур, совершенствование стиля руководства, повышение управляемости организаций, принятие и осуществление управленческих решений, внедрение новых форм организации труда, участие исполнителей в выработке общих решений, планирование и реализация инновационных процессов и т.д.

А.И. Пригожин

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 470-471.

Литература:

Пригожин А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Калвертон М. Управленческий консалтинг. М., 1999; Пригожин А.И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, виды, преодоления. М., 2007.