Методы качественной оценки риска.
План
§ 1. Понятие оценки предпринимательских рисков.
Методы количественной оценки риска.
Методы качественной оценки риска.
§1. В процессеуправления рисками особое внимание уделяется механизму оценки предпринимательского риска. Оценка риска – это определение количественным и качественным способом величины (степени) риска.
В процессе принятия управленческого решения в любой сфере деятельности перед предпринимателем стоит задача выбора только одного, которое бы отвечало его требованиям. Для этого предпринимателю необходимо проанализировать все возможные варианты и их последствия.
Оценка предпринимательского риска зависит от многих факторов, в том числе, как от объективных, так и от субъективных. Так, качество оценки уровня риска зависят и от опыта предпринимателя, и от ситуации, в которой принимается решение. Если решение принимается в условиях неопределенности, предприниматель точно знает результат каждого из вариантов решения. Однако, как отмечалось выше, наличие определенности – это довольно редкое явление в предпринимательстве. Причем неопределенность может возникнуть даже при вполне ясном однозначном выборе, в случае если решение принимается в условиях, когда состояние внешней среды неизвестно или быстро меняется.
Оценка предпринимательских рисков, и в том числе финансовых, проводится с целью определения вероятности и размера потерь, характеризующих величину риска.
Следует различать качественную и количественную оценку предпринимательского риска. Качественная оценка может быть сравнительно простой, ее главная задача – определить возможные виды риска, а также факторы, влияющие на уровень риска при выполнении определенного вида деятельности. Качественный анализ проводится, как правило, на стадии разработки бизнес-плана. На данном этапе оценки риска предприниматель должен выявить основные виды рисков, влияющие на результаты предпринимательской деятельности.
Количественная же оценка является более трудоемкой, длительной и затратной. В исследованиях, посвященных проблеме риска, встречаются разные подходы к определению критерия количественной оценки риска. Рассмотрим некоторые из них.
В случае рассмотрения риска как вероятности неудачи критерием оценки риска является вероятность того, что полученный результат окажется меньше требуемого значения. Расчет данного критерия производится по следующей формуле:
где R – критерий оценки риска;
P – вероятность наступления рискового события;
D tr – требуемое (планируемое) значение результата;
D – полученный результат.
Недостатком рассмотренного метода является то, что он позволяет оценить уровень риска только после получения определенного результата, а для предпринимателя важно оценить риск на этапе принятия решения. Для этого существует метод оценки риска, который в качестве критерия последнего рассматривает абсолютную величину, исчисляемую по формуле:
где R – степень риска;
У – ожидаемый ущерб;
Р(У) – вероятность ущерба.
§2. Наиболее распространенными методами количественного анализа риска являются следующие:
Статистический;
Анализ целесообразности затрат.
Суть статистического метода заключается в том, что изучается статистика потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном производстве, устанавливается величина и частота получения той или иной экономической отдачи и составляется наиболее вероятный прогноз на будущее.
К числу основных расчетных показателей этого относятся: дисперсия, среднеквадратическое (стандартное) отклонение, коэффициент вариации.
Мерой количественной оценки величины риска служит показатель «среднее (математическое) ожидаемое значение событий (результата)», который рассчитывается по формуле:
где – среднее ожидаемое значение;
– абсолютное значение -го результата;
Вероятность наступления -го результата;
Число вариантов исхода событий.
Другими показателями оценки риска являются величины
изменчивости (колеблемости) возможного результата - среднее
квадратическое отклонение
действительных результатов от среднего ожидаемого значения и дисперсия,
которые определяются по формулам:
; (4)
, (5)
где σ - среднее квадратическое отклонение;
σ 2 - дисперсия.
Остальные обозначения соответствуют принятым ранее.
Дисперсия и среднее квадратическое отклонение характеризуют абсолютную колеблемость возможных финансовых результатов.
Для сравнительной оценки наиболее пригодны показатели относительной колеблемости: коэффициент вариации и бета-коэффициент.
Коэффициент вариации (V) рассчитывается по формуле:
Бета-коэффициент (β)применяется для оценки риска вложений в ценные бумаги и рассчитывается по формуле:
где Δ i - процент изменения курса i-й ценной бумаги;
Δ - средний процент изменения курсов всех акций на фондовом рынке.
При значении коэффициента вариации до 10% колеблемость считается слабой, при значении 10-25% - умеренной, свыше 25% - высокой. Соответственно оценивается и степень финансового риска.
Анализ целесообразности затрат заключается в определении потенциальных зон риска. В качестве исходных факторов, которые могут вызвать рост планируемых затрат, рассматривают следующие факторы или их комбинации:
ü первоначальная недооценка стоимости проекта;
ü изменение границ проектирования;
ü различие в производительности;
ü увеличение первоначальной стоимости проекта;
ü изменение условий реализации проекта.
Факторы могут быть детализированы. Примером может служить анализ показателей финансовой устойчивости с целью определения степени риска финансовых средств.
Все указанные выше методы анализа позволяют провести, как правило, количественную оценку риска и определить численную величину возможных потерь и вероятность их появления. Но на практике количественный анализ риска дополняется его качественным аспектом.
Качественный анализ риска может быть сравнительно простым. Его главная задача - определить факторы риска, этапов и работ, при выполнении которых риск возникает, т.е. установить потенциальные области риска, после чего определить все возможные риски.
Все факторы, влияющие на степень риска, можно подразделить на объективные и субъективные. К объективным относятся факторы, не зависящие непосредственно от самой фирмы, инфляции, конкуренция, политические и экономические кризисы, экология, таможенные пошлины и т.д. Субъективные факторы характеризуют непосредственно данную фирму: производственный потенциал, кадровый состав, хозяйственные связи, финансовое состояние.
В зависимости от полученных результатов определяют, насколько безопасна среда, в которой функционирует фирма либо осуществляется реализация данного проекта.
В литературе по проблеме риска приводится много методов качественной оценки финансовых рисков, использующие результаты опыта, интуицию, сбор и анализ различной информации, т.е. эвристические методы.
Особенностью таких методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемых решений. Общей направленностью этих процедур является использование человека как «измерительного прибора» для получения количественных оценок и суждений.
Яркими примерами традиционных эвристических процедур служат различные экспертизы (метод экспертных оценок), консилиумы, совещания и т.п., результатом которых являются экспертные оценки состояния объекта исследования.
Метод экспертных оценок находит достаточно широкое применение в различных областях деятельности, и на его основании реализуются дорогостоящие мероприятия.
Метод экспертных оценок представляет собой процедуру получения оценки риска с помощью опросов специально отобранных экспертов относительно значений некоторых параметров и/или показателей анализа. Для осуществления экспертной оценки формируется группа аналитиков различного направления, хорошо информированных в области рассматриваемой проблемы. Члены экспертной группы отбираются по признакам их формального профессионального статуса и должностного положения, ученой степени, стажа практической и научной работы, а также результатам тестирования и аттестации со стороны коллег и других специалистов. Группа экспертов должна обеспечивать надежность и полноту анализируемой информации, возможность ее проверки с точки зрения методологии ее формирования, создавать условия для статистической устойчивости анализируемых рядов динамики и гарантировать надежность самой процедуры оценки. Форма опроса экспертов может быть анонимной, очной или заочной, индивидуальной или групповой.
Каждому эксперту предоставляется полный набор анализируемой информации, перечень возможных рисков и шкала оценки вероятности их наступления (или ненаступления). Например, предлагается следующая шкала оценки какого-то конкретного риска:
0 – несущественный уровень риска;
25 – скорее всего рисковая ситуация не наступит, т. е. уровень риска сохранит свой оптимальный уровень;
50 – рисковая ситуация не определена, и, вероятно, необходима дополнительная информация;
75 – достаточно высокая вероятность наступления рисковой ситуации;
100 – рисковая ситуация наступит обязательно.
Затем экспертные оценки подвергаются анализу на их различие и противоречивость. При этом максимально допустимая разница между оценками конкретного вида риска двух экспертов не должна превышать определенного, заранее заданного значения вероятности наступления этого риска:
max /Ai – Bi / <= K (2),
где А, В – вектор оценки для каждого из двух экспертов;
i – вид оцениваемого риска;
К – значение критерия.
Например, при наличии трех экспертов должно быть сделано три оценки: для попарного сравнения мнений первого и третьего, первого и второго и второго и третьего экспертов.
Помимо метода экспертных оценок к группе качественного анализа уровня финансового риска можно отнести такие методы, как метод аналогий, метод «Due Diligence» («должное внимание»), «дерево решений», метод «Монте-Карло».
Метод аналогий, который заключается в сравнении вида, размера и причин возникновения или изменения конкретного анализируемого риска с аналогичной ситуацией. Сравнение проводится с ситуацией в прошлом или существующей в аналогичных институциональных единицах в настоящем. Для этой цели используются результаты исследовательской и маркетинговой информации.
Метод «Due Diligence» («должное внимание»), который используется, главным образом, банками или небанковскими финансовыми учреждениями, проводящими некоторые банковские операции. В основе этого метода лежит система сбора и анализа информации об эффективности деятельности клиентов, учредителей и всех субъектов третьего уровня маркетингового анализа: посредников, поставщиков, конкурентов и всех видов контактных аудиторий.
«Дерево решений». Метод построения «дерева решений» используется чаще всего для анализа риска, при котором можно выделить обозримое количество просчитываемых вариантов. Этот метод заключается в определении вероятности реализации определенного количества возможных сценариев, в определении количественных и качественных параметров риска для каждого сценария. Для проведения исследования методом «дерева решений» необходимо иметь максимально возможный объем количественной и качественной информации не только в статике, но и в динамике. Для сбора и оценки данных необходимо соблюдать следующую последовательность:
1. определение состава и продолжительность жизненного цикла процесса и/или конкретной финансовой операции;
2. определение ключевых внешних и/или внутренних событий, которые могут оказать влияние на динамику уровня риска;
3. определение времени наступления этих событий;
4. определение возможных решений или вариантов действий, которые могут быть предприняты в результате наступления или ненаступления каждого ключевого события;
5. определение вероятности принятия каждого из возможных решений;
6. определение уровня риска при прохождении каждого из выявленных этапов процесса.
На основании полученного результата строится «дерево решений». Его узлы представляют собой ключевые события, а стрелки (векторы) и соединяющие узлы – объективный процесс/конкретную финансовую операцию и т.д.
Для проведения анализа полученного «дерева решений» необходимо определить все возможные сценарии и в зависимости от ситуации выбрать оптимальный.
Метод «Монте-Карло», который является методом формализованного описания неопределенности, применяемый в наиболее сложных для прогнозирования ситуациях.
Метод основан на применении имитационных моделей, позволяющих создать множество сценариев, согласованных с заданными ограничениями на исходные переменные. Имитационное моделирование – это искусственный эксперимент, при котором вместо проведения натуральных испытаний проводятся опыты на математических моделях.
На практике данный метод может быть применен только с использованием ряда компьютерных программ, позволяющих описывать прогнозные модели с большим количеством случайных сценариев.
Основным недостатком качественного анализа финансовых рисков является высокий уровень субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок. Именно поэтому во многих случаях предпочтительней считаются методы количественного анализа.
Оценка уровня рисков является одним из важнейших этапов экономического анализа, поскольку для управления риском его необходимо, прежде всего определить, проанализировать и оценить.
Анализ риска - это применение системы специальных знаний по исследованию экономических явлений и процессов в условиях неопределенности и конфликтности с целью получения качественной и количественной информации, необходимой для принятия управленческих решений.
Целью проведения анализа рисков является получение необходимой информации для принятия управленческих решений по возможности предсказания и соответствующей защиты компании от последствий рисковых событий.
Обычно анализ риска проводят в такой последовательности:
1) определение внутренних и внешних факторов, увеличивающих или уменьшающих степень определенного вида риска;
2) анализ выявленных факторов;
3) оценки определенного вида риска;
4) установление допустимой степени риска;
5) анализ отдельных операций относительно выбранного степени риска;
6) разработка мероприятий по снижению степени риска.
Для анализа риска используют количественные и качественные методы. Качественный анализ риска предполагает выявление источников и причин риска процессов и работ, идентификацию зон и видов риска, выявление практической пользы и возможных негативных последствий, которые могут возникнуть в процессе реализации проектов (работ, процессов), что содержат риск. Большинство ученых, занимающихся проблемой оценки риска, констатируют, что качественный анализ является самым сложным этапом общего анализа степени риска.
Качественная оценка рисков - это процесс идентификации и определения рисков, требующих быстрого реагирования. Такая оценка рисков определяет степень важности риска и выбирает способ реагирования. Доступность информации, их сопровождает помогает расставить приоритеты для различных категорий рисков. Качественная оценка рисков - это оценка условий возникновения рисков и определение их влияния на объект стандартными методами и средствами. Главной задачей качественной оценки является определение возможных видов рисков, а также факторов, влияющих на уровень рисков при осуществлении определенного вида деятельности. На этом этапе важное значение имеет выявление всех возможных обстоятельств и детальное описание всех возможных рисков.
Самая схема анализа риска предусматривает:
Идентификацию отдельных видов риска;
Выбор техники анализа риска;
Установление факторов риска и их значимости;
Создание модели механизма действия рисков;
Установление взаимосвязи отдельных рисков и совокупного эффекта от их действия;
Формирование общего портфеля хозяйственных рисков.
В результате анализа необходимо получить четкое представление обо всех возможных рисках, обнаружены потенциальные зоны риска, а также негативные последствия или дополнительные выгоды, которые могут возникнуть при реализации определенного решения.
Качественная оценка риска предприятия осуществляется по следующим направлениям:
Характер бизнеса;
Внешняя среда;
Качество управления;
Характер деятельности;
Устойчивость работы, стабильность;
Финансовое состояние организации и др.
Как правило, качественный анализ рисков проводится в два этапа. Первый этап предусматривает сравнение ожидаемых положительных результатов (доходов) выбора конкретного направления предпринимательской деятельности с возможными последствиями (потерями, убытками), среди которых выделяют: финансовые, материальные, временные, социальные, реализационные, экологические и нравственно-психологические. их сравнивают с предполагаемыми результатами, которые получит предприятие при развитии определенного направления деятельности.
На втором этапе определяют влияние решений, принятых менеджерами предприятия на этапе разработки стратегии, интересы и поведение других субъектов предпринимательской деятельности, поскольку они функционируют не обособленно, а являются элементами рынка. В течение этого этапа анализа также определяют тех субъектов, которым возникновения определенного вида риска будет выгодно.
Для качественной оценки риска на практике чаще всего используется экспертные методы, основанные на субъективной оценке ожидаемых параметров деятельности. Самым распространенным методом, который используется в процессе анализа, является метод экспертных оценок, сущность которого заключается в получении необходимой информации о рисках, которые могут угрожать деятельности организации, на основе обработки мнений опытных специалистов и экспертов.
Применять этот метод целесообразно при решении проблем, которые не поддаются формализации, когда неполнота и недостоверность информации не позволяют использовать точные методы оценки уровня риска.
Уровень риска - это оценка соотношения масштаба ожидаемых потерь к величине имущества предприятия, а также вероятности наступления этих потерь. Например, финансовое состояние предприятия эксперты могут оценивать с разделением на высокий, средний и низкий уровни риска в разрезе следующих составляющих:
Использование кредитов:
а. уровень риска высок, если предприятие не может осуществить текущую деятельность без использования заемных средств;
б. уровень риска средний, если предприятию необходимы инвестиционные кредиты на развитие, расширение бизнеса;
в. низкий уровень риска, когда предприятие не берет кредитов или использует их редко.
Уровень собственного оборотного капитала:
а. риск высокий, если существуют проблемы (дефицит) собственных оборотных средств;
б. риск средний, если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен нормативному;
в. риск низкий, если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами выше нормативного.
Ликвидность активов:
а. высокий уровень риска связан с большими сверхнормативными запасами сырья и материалов, готовой продукции на складе, просроченной дебиторской задолженностью.
Вероятность банкротства: а. высокая;
б. существует; в. низкая.
Рентабельность:
а. низкая рентабельность по сравнению с среднеотраслевой означает высокий риск.
Уровень дебиторской задолженности:
а.60% от текущих активов, период оборота более 180 дней -высокий риск;
6.40-60% от текущих активов, период оборота 30-60 дней - средний риск;
в. менее 40% от текущих активов, период оборота менее 30 дней - низкий.
Финансовые вложения предприятия:
а. если доля финансовых вложений в активах велика, а рентабельность активов ниже рентабельности основной деятельности, соответственно, предприятие занималось рискованными спекуляциями, не оправдала ожидания высокой доходности.
Основными целями использования экспертных оценок в качественном анализе рисков являются:
Прогнозирование хода развития события или явления сегодня и в будущем. По анализу и оценке риска это выявление источников и причин риска, прогнозирования действий конкурентов, идентификация всех возможных рисков, оценка вероятности наступления рисковых событий, назначение коэффициентов относительной важности и ранжирования рисков, выявление путей снижения риска и др.;
Составление сценариев действий;
Формирование полного набора и качественная оценка вариантов, использующих различные способы снижения риска или их комбинацию и тому подобное.
Преимуществами этого метода является оперативность получения информации для своевременного принятия управленческих решений и относительно небольшие затраты. Недостаток заключается в относительно высоком уровне субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.
Итак, основными результатами качественного анализа рисков являются: выявление конкретных рисков и причин, их порождающих, анализ и стоимостной эквивалент гипотетических последствий возможной реализации определенных рисков, предложения о мерах по минимизации ущерба и, наконец, их стоимостная оценка.
Стоит отметить, что качественный анализ рисков предполагает также его количественный результат, то есть процесс проведения анализа должен включать не только описание конкретных видов, выявление возможных причин их возникновения, анализ предполагаемых последствий их реализации и предложения по минимизации выявленных рисков, но и стоимостную оценку возможных убытков и всех мероприятий по будут минимизировать выявленные риски.
Повышение достоверности экспертных оценок требует соответствующих процедур отбора экспертов по многим критериям и количественных методов обработки их выводов.
Результаты анализа служат важной исходной информацией для осуществления количественного анализа риска, который предусматривает численное определение отдельных рисков, а также совокупного риска деятельности предприятия.
Потребность в идентификации и выделении существенных факторов риска, повышении эффективности процесса управления, существование возможности выбора конкретного хозяйственного решения по совокупности альтернативных вариантов вызывает необходимость дополнения анализа количественным.
Целью количественного анализа является получение числового выражения отдельных рисков с определением характеристики вероятности и возможных потерь. Количественное значение уровня риска часто определяют как некоторую функцию от произведения показателей последствий рисковой ситуации и вероятности ее возникновения. Для этого формируется набор сценариев и могут быть построены для отдельных видов риска функции распределения вероятности наступления потерь в зависимости от их размеров.
Количественные методы предусматривают оценку риска в абсолютном и относительном выражены. В абсолютном выражены риск измеряют частотой или размерами возможных убытков в денежном эквиваленте.
В относительном выражении риск измеряют различными безразмерными показателями, является отношением двух или более показателей.
Частоту возникновения некоторого уровня убытков определяется по формуле:
где р - частота возникновения некоторого уровня убытков; п - количество случаев появления конкретного уровня убытков; Пзаг - общее количество случаев в статистической выборке, которая охватывает все, в том счета и успешно проведенных операциях.
Определение степени риска в абсолютных величинах целесообразно использовать относительно характеристики отдельных видов потерь, а в относительных - при сравнении прогнозируемого уровня потерь с реальным, среднеотраслевым, средними по рыночному сегменту и тому подобное.
При выполнении количественного анализа риска наиболее распространенными и универсальными являются такие методы:
Статистический метод;
Метод аналогий;
Метод дерева решений;
Аналитический метод.
Рассмотрим более подробно приведены методы.
Статистический метод основывается на изучении статистики потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном предприятии, с целью определения вероятности события, установления величины риска. Под вероятностью понимается возможность получения определенного результата.
Основной задачей статистических методов оценки рисков является определение вероятности наступления отдельного неблагоприятного события на основе статистического исследования имеющихся данных о деятельности конкретного рискового объекта (организации) в прошлом. В наиболее простом случае количественные риски деятельности оцениваются с использованием показателей дисперсии, среднеквадратического отклонения, коэффициента вариации.
В абсолютном выражении степень (степень) риска (степень ожидаемой неудачи при достижении цели) может определяться как произведение вероятности неудачи (нежелательных последствий) на величину этих нежелательных последствий (убытки, платежи и т.д.) :
где Я, - величина риска;
Б, - величина убытков (потерь)
г., - вероятность нежелательных рисков.
Вероятность (р) с достаточной степенью точности вычисляют на основе статистических данных. Для оценки фактических данных все вероятности принимают одинаковые и определяют так:
Среднее ожидаемое значение связано с неопределенностью ситуации, оно выражается в виде средневзвешенной величины всех возможных результатов В, где вероятность каждого результата (р) используется в качестве частоты или веса соответствующего значения (В).
Тогда ожидаемая, наиболее вероятна величина убытков (потерь, доходов, прибыли) - будет составлять:
где п - количество случаев;
Ви - величина убытков (потерь, доходов, прибыли) в / "- м случае; ре - вероятность возникновения /" - го случая.
Средняя ожидаемая величина является обобщенной количественной характеристикой и не позволяет принять решение в пользу какого-либо варианта. Для окончательного решения необходимо измерить колебания показателей, то есть определить степень колебания возможного результата. Колебания возможного результата является степенью отклонения ожидаемого значения от средней величины. Для его определения обычно вычисляют дисперсию или среднеквадратическое отклонение.
Дисперсия (<т) - это взвешенное среднее из квадратов отклонений действительных результатов от среднего значения:
Среднее отклонение рассчитывают при проведении статистических проверок различных гипотез, а также для выявления взаимосвязей между случайными величинами. Этот статистический показатель -наиболее распространенный тип отклонений, используемый при расчетах количественных показателей рисков.
Среднее отклонение определяется по формуле:
Коэффициент вариации (г) - это отношение среднего квадратического отклонения доходов и относительной величины ожидаемых доходов (расходов):
Коэффициент вариации позволяет сравнивать колебания признаков, имеющих разные единицы измерения. Чем выше коэффициент вариации, тем сильнее колебания признаки. Исходя из величины коэффициента вариации можно использовать такую шкалу для оценки риска:
0,0-0,1 - минимальный риск;
0,1-0,25 - низкий риск;
0,25-0,50 - допустимый риск;
0,50-0,75 - критический риск;
0,75-1,0 - катастрофический риск.
Статистические методы количественной оценки риска считаются одними из самых распространенных. К их достоинствам следует отнести несложность математических расчетов, а к недостаткам - необходимость большого числа наблюдений (чем больше массив данных, тем достовернее оценка рисков).
Метод экспертных оценок. Этот метод предполагает анализ экспертами двух групп факторов - количественных и качественных. Экспертные оценки - это логическое изложение и выводы специалистов относительно того или иного экономического явления или процесса. В отличие от статистического, этот метод может использоваться в условиях дефицита и даже полного отсутствия информации. В этом его существенная преимущество по сравнению с другими методами.
Другое преимущество метода экспертных оценок заключается в возможности использования опыта экспертов в процессе анализа ситуаций и учета влияния различных качественных факторов. Формально процедура экспертной оценки чаще всего заключается в следующем. Руководство организации разрабатывает перечень критериев оценки в виде экспертных (опросных) листов. Для каждого критерия назначаются соответствующие весовые коэффициенты, не извещаются экспертам. Далее по каждому критерию состоят варианты ответов, веса которых также неизвестны экспертам. Эксперты, проводя анализ, анализируют объект исследования и отмечают выбранный вариант ответа. Заполненные экспертные листы обрабатываются соответствующим образом (с помощью статистических (компьютерных) пакетов обработки информации, и получается результат (или результаты) проведенной экспертизы.
В практической деятельности используют как индивидуальные, так и групповые экспертные оценки.
Преимуществом индивидуальной экспертизы является оперативность получения информации для принятия решения и относительно небольшие затраты. Недостатком считают высокий уровень субъективности, а соответственно и снижение достоверности полученных экспертных оценок.
Групповые экспертизы, как правило, менее субъективные, и решения, принятые на их основе, более вероятны для осуществления. Считается, что в случае решения проблемы в условиях неопределенности, мнение группы экспертов является более обоснованной, чем одного эксперта.
Для обеспечения условий, благоприятных для формирования экспертами объективных мнений, желательно придерживаться следующих принципов :
Независимость формирования экспертами собственных суждений об объекте исследования;
Удобство работы с анкетой (вопросы должны быть сформулированы в общепринятых терминах, исключать любую смысловую неоднозначность и т.п.);
Логическая соответствие вопросов структуре объекта исследования;
Приемлемые затраты времени на ответы анкеты, удобное время для оценки;
Сохранение анонимности ответов;
Предоставление экспертам всей необходимой информации.
В зависимости от специфики экспертного опроса, объекта исследования и используемой методики экспертных данных, оценки экспертов могут иметь разную шкалу измерения.
При проведении диагностики собранных экспертных данных, в соответствии с целью исследования и принятых моделей, необходимо подать информацию, полученную от экспертов в виде, удобном для принятия управленческого решения (упорядочить объекты, показатели, факторы и т.п.), а также определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок. Так, например, выявленные в процессе диагностики риски необходимо подать в порядке их важности (степень воздействия), варианты снижения риска - в порядке их предпочтения. Наиболее распространенными методами упорядочения является ранжирование, непосредственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.
Для оценки согласованности мнений экспертов чаще всего используют коэффициент конкордации, величина которого позволяет сделать вывод о достоверности оценок.
Коэффициент конкордации определяется по формуле:
где <Уф - фактическая дисперсия итоговых (упорядоченных) оценок, данных экспертами;
° тах - дисперсия итоговых (упорядоченных) оценок при условии, что мнения экспертов полностью совпадают;
a¡ - суммарная оценка, полученная Г"-м объектом;
т - количество исследуемых объектов;
п - количество экспертов.
Величина коэффициента конкордации изменяется от 0 до 1. Если значение коэффициента нулевое, связь между оценками различных экспертов отсутствует, то есть отсутствует согласованность мнений. Если значение равно единице, то отмечается полная согласованность мнений экспертов. Для упрощенной оценки принято считать мнения экспертов согласованными, если] ¥> 0,5, и хорошо согласованным, если й ¥> 0,7 .
Интуитивные характеристики, основанные на знаниях и опыте эксперта, дают в большинстве случаев достаточно точные оценки. Экспертные методы позволяют быстро и без больших временных и трудовых затрат получить информацию, необходимую для разработки и принятия управленческого решения.
Эффективность применения и достоверность диагностики риска по методу экспертных оценок во многом зависит от компетентности и количества подобранных экспертов, качестве факторов (критериев) точности и однозначности формулировок. Эти обстоятельства часто ограничивают широкое применение данного метода.
Системы оценочных коэффициентов и, если необходимо, шкалы весов этих коэффициентов;
Шкалы оценки значений полученных показателей;
В процессе разработки системы рейтинговой оценки встает проблема выбора эталона для сравнения (сравнение с условным эталонным предприятием вполне возможно, но выбор такого эталона требует уточнения для каждого вида риска). Необязательно выбирать среди большого количества предприятий лучше, удобнее просто выбрать в перечне показателей предприятий лучшие и сформировать из них эталон для сравнения.
При использовании этого метода шкала оценки должна быть предварительно сформирована и состоять из минимума значений ранжирования, как правило, по шкале "хорошее", "плохой". Очевидно, что такая система ранжирования рейтингового метода оценки риска не позволяет определить его степень с достаточной точностью. Однако, этот метод нашел широкое применение в практической оценке рисков по следующим причинам. Во-первых, указанный метод не предусматривает анализа больших массивов данных. Во-вторых, применение этого метода предполагает параллельное ранжирование полученного результата по определенной шкале. В-третьих, рейтинговый метод не требует от пользователя специальной математической подготовки, а только навыков в рамках элементарных финансовых расчетов. Для повышения адекватности применения этого метода в ряде случаев целесообразно при расчете коэффициентов использовать корректирующие параметры, различные взвешивания, а также пересчет с учетом рискованности проведения отдельных финансовых операций.
Достаточно эффективным в рейтинговой оценке является наличие определенных эталонных значений для сравнения, предполагает вычисление рейтинга методом расстояний или различий между реальными и эталонными значениями. При определении окончательного рейтинга ранжируются кое значение, а расстояния.
Однако, как показывают исследования, этот метод не дает возможности учитывать все тонкости конкретной ситуации и часто приводит к ошибочным результатам, что объясняется пределами действия оценочных коэффициентов, возможностью их применения только в конкретных условиях, мгновением действия неучтенных факторов, а также возможностью неправильного выбора эталона.
Метод аналогий. Сущность метода аналогий заключается в анализе всех имеющихся данных об объектах, имеющих высокую степень сходства с оцениваемым. Это делается с целью расчета вероятностей возникновения потерь. Метод использует базу данных аналогичных объектов для выявления общих зависимостей и перенос их на исследуемый объект.
Наибольшее применение метод аналогий находит при оценке риска часто повторяющихся проектов, например в строительстве, страховом бизнесе и т.
Этот метод используется в том случае, когда все другие методы оценки риска неприемлемы. Источники информации могут быть самые разнообразные: статистическая и бухгалтерская отчетность, опубликованные отчеты предприятий-партнеров и конкурентов, информация государственных органов и тому подобное.
Целесообразность использования метода аналогий заключается в том, что его можно применять в случае выявления степени риска новых направлений предпринимательской деятельности, когда отсутствует статистическая информация.
К недостаткам метода следует отнести неучет фактора времени при оценке риска и необходимость только полной и достоверной информации. В случае использования метода аналогий всегда необходимо делать поправку полученных результатов оценки риска на степень сходства явлений или процессов.
Метод "дерева решений". "Дерево решений" - это схематическое представление проблемы принятия управленческого решения, имеет вид графа, вершины которого представляют определенные состояния, в которых возникает необходимость выбора, а ветви дерева представляют различные события (решение, последствия, операции), которые могут иметь место в каждом отдельном состоянии. Каждой ветке "дерева" присваиваются индивидуальные числовые характеристики. В качестве ветвей рассматриваются, например, величина платежа (финансового потока) и вероятность его осуществления, характеризующий уровень его риска.
"Дерево решений" дает возможность руководителю оценивать различные направления деятельности, соотнести с ними финансовые результаты, скорректировать в соответствии с их вероятности, а затем сравнить альтернативы. В процессе подготовки решения рассматриваются различные его варианты, которые могут быть приняты, а также для каждого варианта - ситуации, которые могут наступить. Практически во всех случаях принятия решений руководитель оценивает вероятность или возможность события. Вероятность варьирует от 1, если событие будет иметь место, до 0, если она наверняка не произойдет.
Метод основан на предположении о том, что финансовые потоки каждой ветви "дерева» не коррелированы между собой. Центральной концепцией метода "дерева решений" является определение ожидаемого значения по каждой из альтернатив или вариантов, которое представляет собой сумму возможных значений, умноженных на их вероятности.
При анализе на основе определения вероятности наступления положительного результата на каждой "ветке" выбирают действия с той из них, обладающий лучшей характеристикой, то есть самым положительным ожидаемым значением.
Этот метод целесообразно использовать в следующих случаях:
В наличии имеется ограниченное число альтернатив или вариантов стратегий для выбора с определенными вероятностями их наступления;
Результаты принятого решения зависят от того, какая выбрана альтернатива и какие события в действительности имеют место.
К недостаткам метода следует отнести возможность неправильного выбора сценария развития событий, необходимость полной и достоверной информации по каждой из альтернатив.
Аналитический метод. Аналитический метод оценки риска является определенной комбинацией статистического оценивания и принципов экспертного анализа. Обычно, он проводится в несколько этапов.
На первом этапе осуществляется подготовка к аналитической обработки информации, включает в себя:
1) определение ключевого параметра, в отношении которого проводят оценку конкретного направления предпринимательской деятельности (например, объем продаж, размер прибыли, рентабельность и т.д.);
2) отбор факторов, влияющих на деятельность организации, а следовательно, и на ключевой параметр (например, уровень инфляции, политическая стабильность, степень выполнения договоров и т. Д.);
3) расчет значений ключевого параметра на всех этапах производственного процесса (разработка, внедрение в производство, производство, ликвидация данного направления деятельности).
Сформированные таким образом последовательности расходов и поступлений дают возможность определить не только общую экономическую эффективность исследуемого направления деятельности, но и выявить ее значение на каждой из стадий.
На втором этапе строятся диаграммы зависимости выбранных результирующих показателей от величины исходных параметров. Сопоставляя между собой полученные диаграммы, можно выделить те основные показатели, в наибольшей степени влияют на данный вид (или группу видов) предпринимательской деятельности.
На третьем этапе определяются критические значения ключевых параметров. При этом может быть рассчитана точка безубыточности, показывающий минимально допустимый объем продаж для покрытия расходов предприятия, минимальная норма или масса прибыли и тому подобное.
В ходе четвертого этапа анализируются на основании полученных критических значений ключевых параметров и факторов, влияющих на них, возможные пути повышения эффективности и стабильности работы предприятия, а следовательно, и путей снижения степени риска.
Преимуществом аналитического метода является то, что он сочетает в себе как возможность пофакторного анализа параметров, влияющих на риск, так и выявление возможных путей снижения его степени посредством воздействия на них.
К аналитическим методам относят также анализ чувствительности, метод корректировки норм дисконта с учетом риска, метод эквивалентов, метод сценариев и другие.
Анализ чувствительности сводится к исследованию зависимости некоторого исходного показателя от вариации значений показателей, участвующих в его определении. Использование данного метода дает ответы на следующие вопросы:
Насколько может отклониться значение одной или нескольких входных величин от заданных значений при условии, что исходный показатель не выйдет за допустимые пределы?
Насколько изменится значение результативного показателя при заданном отклонении одной или нескольких входных величин от их, заранее установленных значений?
Метод корректировки нормы дисконта с учетом риска является наиболее простым и вследствие этого наиболее применяемым на практике. Основная его идея заключается в корректировке некоторой базовой нормы дисконта, которая считается безрисковой или минимально приемлемой. Корректировка осуществляется путем увеличения величины вознаграждения за риск.
С помощью метода достоверных эквивалентов осуществляется корректировка ожидаемых значений потока платежей путем введения специальных понижающих коэффициентов с целью приведения ожидаемых поступлений в величины платежей, получение которых практически не вызывает сомнений, и значение которых может быть достоверно определена.
Метод сценариев позволяет совместить исследование чувствительности результативного показателя с анализом вероятностных оценок его отклонений. С помощью этого метода можно получить достаточно наглядную картину для различных вариантов событий. Он является логическим развитием метода анализа чувствительности, так как учитывает одновременное изменение нескольких факторов.
Поскольку каждый из рассмотренных методов не лишен недостатков, то в практической деятельности необходимо использовать несколько различных методов. Конечно, полученные различными методами результаты будут отличаться, но анализ различий между ними позволит выявить факторы, которые учитываются в одних методах и не учитываются в других, влияет на точность оценки и достоверность полученных результатов. Анализ различий результатов, в сравнении с принятыми в расчет факторами риска позволит выявить существующие тенденции развития будущих событий с точки зрения риска тех или других видов деятельности, а это даст возможность более точно прогнозировать степень риска достижения запланированных результатов.
Экспертные оценки и способы измерений.
Оценка эксперта – количественное и/или качественное измерение соответствующего показателя.
Методы получения количественных экспертных оценок
Непосредственная количественная оценка
Эксперт указывает конкретное числовое значение или диапазон искомого параметра.
Метод средней точки.
Применяется при большом количестве альтернативных вариантов.
Сначала выбираются наиболее (А) и наименее (Я) предпочтительные альтернативы. Далее – промежуточный вариант – М, оценка которого делит отрезок А – Я пополам.
Методы получения качественных экспертных оценок
Экспертная классификация (определение принадлежности к группе, сорту, категории – сорт чая)
Ранжирование альтернатив – упорядочение сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определённого признака.
Метод экспертных кривых применяется для получении прогнозов на основе анализа динамики показателей, характеризующих объект эксперимента (график, экстраполяция). Для предотвращения ошибок при экстраполяции на основе обобщенного мнения экспертов на графике определяются точки, в которых следует ожидать изменения тенденции развития показателя.
Инструментами вышеперечисленных методов являются качественные и количественные шкалы.
19. Способы оценки качеств экспертов и формирование экспертных комиссий.
Метод суда.
Процедура аналогична судебному заседанию. Часть экспертов – обвиняют, часть – защищают, часть – присяжные, выносящие окончательный вердикт. Экспертные оценки – субъективны, поэтому ключевой вопрос – подбор экспертов.
Оценка качеств эксперта .
Эксперт – специалист, профессионал, оценки и суждения которого лицо, принимающее решение, считает полезным учитывать в процессе принятия решения.
Формирование состава экспертной комиссии эависит от:
Конкретной ситуации принятия решения;
Возможностей организаторов экспертизы привлечь для работы высококвалифицированных специалистов;
Возможностей специалистов принять участие в работе экспертной комиссии.
Не существует общепринятой единой методики оценки качеств эксперта.
Можно опираться на:
Профессиональные знания;
Опыт и эффективность деятельности в составе экспертных комиссий.
Способы оценки качеств эксперта:
Априорные – не используют информацию о результатах участия эксперта в предыдущих экспертизах (самооценка, взаимная оценка, метод списка экспертов, документационный (анкетный) метод).
Апостериорные – используют информацию о результатах участия эксперта в предыдущих экспертизах (метод парных сравнений объектов, наиболее предпочтительных для данного эксперта, метод отклонения от результирующей групповой оценки).
Тестовые – подразумевают проведение специального испытания.
Тест должен быть специально разработан под конкретные объекты экспертной оценки
Истинные значения оцениваемых параметров (правильные ответы) не должны быть известны эксперту
Должна быть разработана шкала для определения точности оценок, даваемых экспертом
Вероятность случайного угадывания правильной оценки должна быть очень мала.
Использование тестовых методов позволяет оценить такое важное профессиональное качество эксперта как воспроизводимость экспертных оценок. Проводят ряд аналогичных тестов и оценивают полученные результаты. Стабильность оценок говорит о профессиональной компетенции эксперта.
Сравнительный анализ качественных и количественных методов оценки личности
|
Характеристики, ассоциируемые с подходом |
||
|
Количественный |
Качественный |
|
|
Информация |
Объективная |
Субъективная |
|
Характеризующие понятия |
Экспериментальный; Количественные данные; Статистика |
Описательный; Естественный; Словесно-ориентированный |
|
Ключевые понятия |
Переменные; Операционализация; Надежность; Гипотезы; Валидность; Статистическая значимость; Повторяемость |
Значение; Понимание здравого смысла; Социальное конструирование; Правдоподобность |
|
Организация |
Структурированные; Формальные; Специфические; Детализированный план операций |
Включенные; Согласованные, чувствительные к продолжению |
|
Большие; многослойные; контрольные группы; Произвольный выбор и контроль за побочными переменными |
Небольшие; Теоретические примеры; Целевые примеры, предполагающие возможность включения как можно большего числа контекстов |
|
|
Техники или методы |
Эксперимент; Структурированное интервью; Структурированное наблюдение; Ряды данных и тесты |
Наблюдение; включенное наблюдение; изучение документов и артефактов; Неструктурированное интервью |
|
Количественные; Операционализированные переменные; Числовое кодирование; Статистические; Подсчитываемые |
Описательные; обыденная речь; личные документы; полевые заметки; официальные документы; аудио и видеозаписи; |
|
|
Инструменты и средства |
Опросники; описания; тестовые показатели; компьютеры; |
Аудио и видеопленки; воспроизводящие устройства; записи; часто единственным инструментом является сам исследователь |
|
Анализ данных |
Дедуктивный; Статистический; Имеет место по завершении сбора данных |
Индуктивный продолжающийся; Тематический; Понятийный. |
|
Внутренняя валидность |
||
|
Искусственные |
Реалистические, естественные |
|
|
Структурированная |
Неструктурированная |
|
|
Конструктная валидность |
||
|
Надежность |
||
|
Проблемы применения |
Контроль других переменных; Задающий характер подхода; валидность |
Временная затратность; Нестандартизированность процедуры; надежность |
Представленный сравнительный анализ специфики, возможностей и ограничений количественных и качественных методов показывает, что как у первых, так и у вторых есть уязвимые места, ограничивающие возможности психологического исследования. Различия между количественными и качественными исследованиями заключаются в том, что первые являются позитивистскими, ограничивающими, не способными схватывать перспективу субъекта, абстрактными и основанными на безжизненных описаниях. Качественные исследования, как утверждают критики, проявляют тенденцию к ненаучности и основываются на не строгой методологии. Приверженцы же утверждают, что они вводят постмодернистский и пост-позитивистский взгляд, соответствующий превалирующим социальным установкам.
Различение количественной и качественной исследовательских методик по их отношению к объекту исследования, что вполне естественно, сказывается и на их возможностях. В тоже время многими авторами они рассматриваются не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие друг друга. Число и слово вместе могут рассматриваться как способы организации и упорядочивания сложного неструктурированного материала.
Количественные данные собираются в контролируемых условиях, следуя принципу вероятности того, что исследуемая переменная может описывать идентифицируемые взаимоотношения, в то время как качественные данные собираются в контексте естественных условий. Как качественные, так и количественные методы стремятся к достижению надежности и валидности полученных результатов. Постоянство или стабильность данных показывают способность исследователя повторно подтверждать полученные результаты в рамках количественного подхода, в качественных же исследованиях главным является репрезентативность данных по отношению к истинной или полной картине.
Качественные и количественные методы должны дополнять друг друга. Ибо комбинация количественных и качественных методов позволяет охватить исследованием как широту явления (социальное распространение), например, безработицы, бедности, отсутствия социальной защиты и т. п., так и глубину (индивидуального страдания), а также наметить практические шаги для предотвращения данных явлений или активного вмешательства социального работника.
При внешней убедительности представленной логики сочетания возможностей количественных и качественных методов не раскрытым остается самый фундаментальный вопрос, связанный с разграничением их сферы компетенции. Выше уже обосновывалась продуктивность количественных методов по отношению к биологической природе человека, подлежащей измерению. Отмечалась и потенциальная возможность их использования по отношению к символической природе в аспекте нахождения номотетики и выстраивания на ее основе систем сравнительных координат неизбежно необходимых как для психологического знания, так и для человечества, предполагающего ситуацию сравнительной оценки индивидов во многих ситуациях, требующих ориентировки.
Укажем на принципиальные различия между качественными и количественными методами. Эти различия состоят, прежде всего, в особом эмпирическом угле зрения при рассмотрении социальной действительности. Так, количественные методы при социальных исследованиях нацелены на общие признаки (на анализ данных по их общим признакам для их последующей типизации), а качественные методы ориентированы на определенные различия.
Следует подчеркнуть, что как те, так и другие методы не только не противоречат, но, наоборот, дополняют друг друга. Однако использование их в социальных исследованиях различно. Количественным методам отдается предпочтение в традиционных социологических эмпирических исследованиях, качественным - при использовании герменевтического принципа анализа социальной реальности. При этом технические приемы для исследования повседневного бытия составляют резервуар для применения всех социально-научных методов. Можно уже говорить и о предварительных критериях, характеризующих эмпирические исследования социальной работы. качественный количественный исследовательский личность
В исследованиях социальной работы следовало бы отдать приоритет качественным методам, понимаемым как анализ бытия клиента (окружающего мира, жизненного пространства). Полагаем, что перспективу клиента в ее коммуникативной обусловленности можно учесть лишь с помощью качественных методов эмпирических исследований. Прежние приемы опроса и техника кодирования являются для этой цели недостаточными. Невозможно и простое выведение из теоретических положений конкретных форм практических действий. Исследование социальной реальности происходит главным образом через ее речевую трактовку, разговорные формы общения с клиентом. При этом использование метода должно быть соотнесено с определенным уровнем социальной реальности.
Для профессиональной социальной работы такая смена методик обязательна. В этом заключена ее сила, обеспечивающая не только возможность восстановить нормальную жизнь клиента, но и реконструировать ее перспективу.
Так же социальной работы и ее научного обоснования существенное значение имеют следующие аспекты качественно-эмпирических исследований:
- - ориентация на субъект;
- - ориентация на понимание общего контекста события;
- - на конкретную ситуацию;
Следует сказать, что исходя из описания смысловых отрезков структур социальных процессов, возможен их конкретный анализ (индивидуальный и коллективный) без проведения статистически количественного исследования типов отдельных случаев.
Исследование социальной работы как комплексный анализ жизненного пространства может выполнять при этом следующие функции: обеспечивать с помощью фундаментальных теоретических работ дальнейшее развитие научной дисциплины; поддерживать через прикладное исследование процесс профессионализации и стимулировать формирование профессиональных компетенций; вовлекать обучающихся профессионалов в этот процесс в форме учебно-обучающего исследования.
При овладении знаниями в области социальной работы наряду с выработкой профессионально-практических навыков необходима и компетенция в теоретическом плане (умение осуществлять с научных позиций рефлексию, выявлять причины глубинных процессов, давать им должную интерпретацию и находить надлежащий выход из ситуации), формирование такого рода профессиональной компетенции, а также конкретное воплощение ее в повседневной практике социальной работы составляют обязательное условие научно-обоснованной профессиональной деятельности социального работника.
К профессиональной компетенции следует отнести, прежде всего, формирование способности воспринимать различать, интерпретировать и анализировать, а также вырабатывать профессиональные суждения. Важна и способность ситуативного разъяснения несложных социальных процессов. Студенты должны уметь находить упрощенные способы для выявления, объяснения и оценки социальных процессов, что также является составной частью профессиональной компетенции социального работника.
Качественные методы, будучи практически не применимыми по отношению к биологическому аспекту человеческой сущности, в высшей степени продуктивны по отношению к аспекту символическому и, исключительно, к аспекту рефлексивному. Способность улавливания тончайших нюансов поточного мира человеческих экзистенциально-феноменальных переживаний является для них приоритетной, одновременно создавая ряд проблем, связанных с соотнесением уникальных переживаний друг с другом в рамках одной личности и, тем более, в рамках различных личностей и их социальных окружений.
Качественные методы позволят анализировать общее двух или нескольких признаков, опуская при этом их различия. Количественные же методы дают возможность определить различие тем, что общие признаки используются как базис для сравнения. Поэтому целеполагание при тех и других методах различно: раскрытие связей в одном случае, измерение различных выражений уже известных черт - в другом.
Так же качественные методы способствуют выработке коммуникативных умений, важных для проведения консультирования, диагностики и терапии.
При этом коммуникативно-качественные социальные исследования следует рассматривать как исходный пункт для углубления субъективного видения в социальной работе. А понимание типологических моделей и их трактовку необходимо воспринимать как базисную основу деятельности социальных работников. Овладеть этими приемами можно только в процессе творческого учения. При этом в центре внимания, как нам представляется, должен быть анализ повседневной жизни, жизненного пространства клиента как интегративной составной части исследований социальной работы.
К сожалению, до сих пор концепция социальной работы, ориентированная на анализ жизненного поля клиента и дополненная биографическим видением, использовалась довольно редко. А как раз такая концепция, делающая субъективную позицию клиента, его видение жизни, окружающего его мира основным предметом исследования, позволяет понять, как и почему действующий повседневно индивид познает «свой мир» именно так, а не как это представляется исследователю.
Качественно-эмпирическая исследовательская стратегия позволяет использовать иной подход социального работника к мировосприятию клиента. С этих позиций можно вести одновременно две линии исследования. С одной стороны, проводить анализ жизненной реальности через восприятие самого клиента, биографические показатели, его рассказ о своей оценке событий, с другой - через жизненную социальную практическую деятельность с исторической ретроспективой.
Таким образом, проектируемый анализ жизненного окружения клиента как особый тип качественно-эмпирического исследования в социальной работе преследует две цели: первая - развитие типологии случая, обстоятельств, их распространенность как социального явления. Вторая - разработать концепцию социальной работы, найти и определить возможность для включения в действие на основе этой концепции.
Качественный анализ жизненной ситуации клиента в сочетании с типологизацией аналогичных случаев (результаты количественных методов) дают для профессиональной социальной работы надлежащий ориентир, возможность более широкого и глубокого подхода. Такая форма исследования способствует внутреннему обогащению профессии и укрепляет тем самым ее самостоятельность в качестве научной дисциплины.
При использовании качественных методов речь идет, в принципе, об охвате, структурном описании и объяснении динамики тех социальных процессов, которые характерны для интересующих сфер общественной реальности, то есть единичном и особом в предмете исследования, а не о выдвижении в центр внимания регулярного и обычного. Из перспективы качественных методов исследования невозможно выразить в понятиях системные структуры независимо от их составляющих, а также от действующих и страдающих членов общества.
Сила количественных методов заключается, прежде всего, в том, что они позволяют основательно и в систематизированном виде открывать новое. Таким образом, специалисты определяют количественные методы социальных исследований как разновидность социальной диагностики.
Количественные методы ставят в центр рассмотрения общие закономерности, при которых из сложных отдельных случаев выводятся повторяющиеся или общие признаки. Тем самым, в отличие от качественных методов, здесь не учитывается единичное и особое в предмете исследования и ситуации.
Например, анализ судьбы длительно безработного или бездомного позволяет показать ситуацию отчужденности людей, испытывающих тяготы жизни, ее кризисные ситуации, их тщетный поиск опоры и ориентации, что не позволяет им определить свою дальнейшую жизнь. Но как раз в этих поисках нормальной жизни, общественного признания и заключается шанс для социальной работы. Понимание специалистом конкретной кризисной ситуации соответствующего клиента позволяет профессионально увидеть и наметить для него жизненную альтернативу, активизировать возможные социальные контакты.
Количественные оценки, например деловых и организаторских качеств работника, производятся, как правило, с помощью экспертных оценок. При этом для характеристики кандидата на должность сначала устанавливают (с учетом специфики производства и условий работы) 6-7 критериев. Например:
1. способность организовывать и планировать труд;
2. профессиональная компетентность;
3. сознание ответственности за выполняемую работу;
4. контактность и коммуникабельность;
5. способность к нововведениям;
6. трудолюбие и работоспособность.
По каждому из этих критериев на основе изучения деятельности кандидатов на должность дается соответствующая оценка по избранной, например, пятибалльной шкале (отлично - 5; хорошо - 4; удовлетворительно - 3; не -удовлетворительно - 2; плохо - 1).
Оценки по критериям обычно располагают по нарастающему количественному значению. Например, при оценке по критерию "способность организовывать и планировать труд":
"1" - явно неорганизованный работник и руководитель;
"2" - не умеет организовывать и планировать свой труд и труд подчиненных;
"3" - умеет организовать трудовой процесс, но не всегда удачно планирует работу;
"4" - умеет хорошо организовывать и планировать свой труд и труд подчиненных;
"5" - умеет создавать и поддерживать четкий порядок в работе на основе эффективного планирования.
По своей значимости в общей оценке кандидата на конкретную должность определенные качества всегда имеют различный удельный вес, что устанавливается экспертным путем. Например, по шести указанным выше критериям могут быть приняты определенные значения.
Для определения общей оценки деловых и организаторских качеств кандидата на управленческую должность составляется специальный оценочный лист.
Естественно, чем выше общая оценка по каждой группе качеств, тем более достоин кандидат заместить должность в аппарате управления. Наибольшая возможная оценка - 5, а самая низкая - 1.
Образование, стаж работы и возраст работника должны обязательно учитываться при оценке деловых качеств. Дело в том, что образование - одна из основных качественных характеристик при определении уровня квалификации работника, стаж работы - количественная мера опыта, а возраст находится во взаимосвязи со стажем работы.
Данные об образовании кандидата, его стаже и возрасте учитываются путем расчета коэффициента профессиональной перспективности по формуле:
К = Оу.обр. (1 + С/4 + В/18), где
Оу.обр. - оценка уровня образования, которая обычно принимается (составляет
0,15 для лиц, имеющих незаконченное среднее образование;
0,60 - для лиц со средним образованием;
0,75 - для лиц со среднетехническим и незаконченным высшим образованием;
1,00 - для лиц с высшим образованием по специальности;
С - стаж работы по специальности. В соответствии с рекомендациями НИИ труда он делится на 4 (в связи с тем, что, как установлено, стаж в 4 раза меньше влияет на результативность труда, чем образование);
В - возраст. В соответствии с рекомендациями НИИ труда он делится на 18 (установлено, что влияние возраста на результативность труда в 18 раз меньше, чем влияние образования). При этом за верхний предел возраста для мужчин принимается 55 лет, а для женщин - 50.
На этапе определения общей оценки кандидата на должность величина коэффициента профессиональной перспективности суммируется с общей оценкой по деловым и организаторским качествам. Совершенно очевидно, что предпочтение отдается тому кандидату, который в итоге получит наибольшую оценку, притом обязательно еще и с учетом таким же способом полученных оценок по группам личностных качеств.
Проверка практикой, бесспорно, имеет решающее значение для оценки любого управленческого работника. В связи с этим рекомендуется осторожно и терпеливо испытывать и распознавать среди них настоящих организаторов, сочетающих интерес к делу с умением наладить совместную работу коллектива людей. Для этого при работе с резервом кадров на выдвижение широко практикуется их привлечение к временному исполнению обязанностей руководителя в период его отсутствия, стажировка и другие формы и методы практической проверки. Однако и в таких случаях результаты работы требуют объективных оценок.
На ряде российских организаций накоплен положительный опыт оценки управленческого персонала. Сущность одного из наиболее апробированных и достаточно эффективных методов заключается в использовании квалификации, опыта и интуиции наиболее компетентных в своей области работы специалистов - экспертов. Важнейшими условиями применения этого метода является обеспечение анонимности выставляемых экспертами оценок и обоснованность подбора состава экспертных комиссий.
Если анонимность достигается через специальное анкетирование или тестирование, то обоснованность подбора состава экспертов состоит в их тщательной предварительной оценке, а также в методически грамотном и целенаправленном формировании количественного и качественного состава. Например, главные требования к эксперту - его компетентность в управлении производством, нравственность, глубокие знания и признанное умение решать специальные задачи в соответствии с определенными- функциями.
Одно из требований - хорошо разбираться в одной из смежных специальных областях деятельности, например, для технолога - в экономике, для экономиста - в технологии, линейного руководителя - в правовых вопросах и т. д. Традиционное требование к формированию группы экспертов состоит в их способности провести экспертизу с учетом разнообразных сторон деятельности оцениваемого работника.
Главная опасность при подборе состава экспертов состоит в завышении доли какой-либо подгруппы экспертов, заведомо близкой в своем мнении. Эта опасность заключается не только в односторонности выставляемой оценки, но и в том, что при обработке экспертных мнений все другие оценки потеряют свою значимость. По той же самой причине нежелательно включение в экспертную группу специалистов, авторитет которых резко отличается от среднего авторитета членов комиссии.
Используются группы экспертов двумя способами - индивидуально или группой. Индивидуальный, более распространенный и эффективный способ, заключается в том, что каждый эксперт дает оценку анонимно и независимо от других, а затем эти оценки обобщаются. Групповой способ основан на совместной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы в целом. При таком способе согласование индивидуальных оценок сочетается с последовательным ознакомлением каждого эксперта с оценками остальных. Требование анонимности при таком способе соблюсти возможно, но при "бумажной технологии" уже появляются сложности.
Групповая экспертиза включает следующие обязательные этапы:
Разработка программы (выбор формы группового суждения с перечнем вариантов или оценок), рекомендаций, решений; выработка принципов и методов получения группового суждения;
Выбор техники опроса или способов выявления индивидуальных мнений;
Формирование экспертной группы;
Проведение опроса экспертов;
Обработка результатов (получение группового суждения);
Анализ результатов.
Результат работы экспертов отражается в документе, вариантами которого могут быть рекомендации, обобщающие оценки, решения. Самым гласным вариантом оформления экспертизы является решение. Самым распространенным - рекомендации, но с указанием определенных признаков будущего решения.
Подбор, согласование и утверждение экспертных комиссий обычно проводят начальник отдела кадров и руководитель организации (организации). Начальник отдела кадров знакомит экспертов с методикой оценки с помощью научного консультанта, который первый раз практически руководит всей работой. На уровне организации в состав экспертных комиссий (комиссия для оценки руководителей аппарата управления, комиссия для оценки линейных руководителей производственных подразделений, комиссия для оценки специалистов аппарата управления) включают обычно 3 - 5, но не более 7 человек. При этом в числе экспертов должны быть как оцениваемый, так и его руководитель.
Анкета оценки руководителя или специалиста, карточка эксперта на аттестуемого, бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого, а также, бланк расчета итоговой оценки на аттестуемого - таковы обязательные документы почти любой методики независимо от способа расчетов (вручную или с использованием компьютера).
Основным инструментом аттестации является анкета, которая представляет собой специально разработанный вопросник, включающий перечень определенных качеств и варианты ответа. При этом перечень качеств, которыми должен обладать специалист, зависит от сферы его деятельности и занимаемой должности. Поэтому правильный подбор качеств, их перечень для каждой конкретной должности, а также оценки в баллах рекомендуется устанавливать конкретной экспертной комиссией в организации. Именно в этом - одно из важнейших условий объективной оценки работника.
После обсуждения результатов каждая экспертная комиссия утверждает не только перечень качеств для включения в анкету, но и определяет количественную оценку каждого качества в баллах. Например, в анкету рекомендованы десять качеств, и все они оценены по десятибалльной системе оценок (смотри Таблицу 1).
Таблица 1.
Расположены эти качества в анкете в ранжированный ряд - от более до менее значимого. В соответствии с этим и выставляется первая оценка аттестуемому. Она характеризует степень значимости качества. Вторая оценка - это оценка степени проявления этих же качеств аттестуемого по четырем вариантам ответа. Эксперт при этом должен установить, как часто определяемое качество проявляется у аттестуемого по следующей балльной шкале:
1. если всегда - 1,5 балла;
2. если в большинстве случаев - 1 балл;
3. если иногда - 0,5 балла;
4. если почти никогда - 0 баллов.
При первой оценке ставится знак "+" в графе против качества и его оценки в баллах. При второй оценке ставится знак "+" в графе, соответствующей мнению эксперта.
Обработка результатов оценки аттестуемого осуществляется путем заполнения специального бланка - "Бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого". С этой целью знаки "+" из анкет, поставленные экспертами, переносят со знаком "V" в этот бланк. В другом бланке ("Бланк расчета средней оценки аттестуемого") по каждому качеству рассчитывается средний балл по формуле:
Где Зср - средний балл оценки качества по степени его функциональной значимости;
З10 ... 31 - оценка экспертом степени значимости качества по десятибалльной шкале;
N10 ... n1 - количество экспертов, которые присвоили качеству оценку по степени значимости (в баллах);
Одновременно в этом же бланке по каждому из качеств рассчитывается средний балл степени проявления этого качества у аттестуемого по формуле:
Где Пср - средняя оценка степени проявления качеств у аттестуемого;
П1,5 ... П0,5 - степень проявления качеств у аттестуемого по оценке экспертов;
N1,5 ... n0,5 - количество экспертов, отнесших качество к степени его проявления у аттестуемого к тому или иному баллу оценки;
N - общее количество экспертов.
Затем по каждому качеству определяется средневзвешенный балл по формуле:
К = Зср * Пср, где К - качество.
Расчет эталона производится следующим образом: сумма баллов по всем 10 качествам (10+9+8+7+6+5+4+3+2+1 = 57) умножается на 1,5 (коэффициент степени проявления качества, если оно проявляется всегда), или на 1,0 (если оно проявляется в большинстве случаев), или же на 0,5 (если качество присутствует иногда). В итоге получаем следующие результаты:
1) 57 х 1,5 = 85,5;
2) 57 х 1,0 = 57,0;
3) 57 X 0,5 = 28,5.
Таким образом, в первом случае, если оценка работника составляет более 85 баллов, формулируют вывод о его повышении или включении в состав резерва на выдвижение. Во втором случае, если оценка составит от 57 до 85 баллов, делают заключение о соответствии занимаемой должности. В третьем случае, если оценка составляет ниже 28 баллов, фиксируют вывод о том, что работник не соответствует занимаемой должности. При этом весьма ценно и то обстоятельство, что детальный анализ оценок экспертов по качествам может помочь определить для каждого работника конкретные направления совершенствования его деятельности.