Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) и его супруга Присцилла Чан (Priscilla Chan) заявили о своем решении в будущем жертвовать на благотворительность 99% доходов от акций компании Facebook, которая сейчас оценивается в 45 миллиардов долларов. Это заявление вызвало широкий отклик и массу комментариев, в основном положительных. И это понятно. Тот факт, что Цукерберг, Билл Гейтс (Bill Gates), Уоррен Баффетт (Warren Buffett) и некоторые другие миллиардеры тратят свои состояния на благотворительность, вместо того чтобы оставить их своим наследникам, уже оказывает положительное воздействие.
В прошлом году Фонд Билла и Мелинды Гейтс, основанный в 2000 году, выдал множество грантов на общую сумму почти в 4 миллиарда долларов. Значительная часть этих денег пошла на разработку методов борьбы с такими заболеваниями, как ВИЧ, малярия, полиомиелит и туберкулез, которые убивают миллионы людей в бедных странах. Цукерберг и Чан уже жертвовали средства на различные благотворительные цели, в том числе на борьбу с вирусом Эбола. В своем открытом письме, адресованном их новорожденной дочери, которое было опубликовано 1 декабря на странице Цукерберга в Facebook, они написали, что новая благотворительная организация Chan Zuckerberg Initiative, которую они основывают в настоящее время, будет заниматься «развитием человеческого потенциала и обеспечением равенства».
Однако не только размеры пожертвований, которые делают богатые люди, заслуживают внимания. Благотворительные пожертвования такого масштаба делают современный капитализм со всеми его несправедливостями и неравенством, немного более оправдываемым. Создав чрезвычайно успешные компании, которые позволили им сделать невообразимые состояния, Цукерберг, Гейтс и Баффетт отправляют мощный сигнал менеджерам хеджевых фондов на Уолл-Стрит, российским олигархам, европейским промышленникам, арабским нефтяным шейхам и всем тем, кому удалось накопить большое состояние: «От тех, кому больше дано, больше и ожидается».
Выступая в Гарварде в 2007 году, Гейтс использовал эту цитату, говоря о своей умирающей матери. В 2010 году Гейтс и Баффетт бросили вызов членам клуба ультра-богатых людей, предложив им пожертвовать по крайней мере половину своих состояний. С того момента под инициативой «Giving Pledge» («Обещание отдавать») подписались более сотни миллиардеров. Некоторые из этих благотворителей согласились на то, чтобы их пожертвованиями управляли другие. (В 2006 году Баффетт передал значительную часть своего состояния Фонду Билла и Мелинды Гейтс.) Богатые люди все чаще открывают свои собственные благотворительные фонды, которые преследуют какие-то конкретные цели — феномен, который получил название «филантрокапитализм».
Это положительная сторона. Однако также стоит отметить, что все эти благотворительные пожертвования делаются за счет обычных налогоплательщиков и, в более широком смысле, демократического процесса в целом. Если бы Цукерберг и Чан получали доход от своих акций Facebook, а не отдавали бы их на благотворительность, им бы пришлось платить налог на прирост капитала — и эти деньги можно было бы использовать на финансирование государственных программ. Если бы они оставили свое состояние детям, то тем пришлось бы заплатить довольно большой налог на наследуемое имущество. Но жертвуя доходы от акций на благотворительность, они и их наследники освобождаются от этих налогов.
Это еще не все. Как написал во вторник, 1 декабря, Роберт Вуд (Robert Wood), «такая щедрость чрезвычайно налогоэффективна». Согласно федеральным налоговым законам, Цукерберг и Чан получат кредиты, равные стоимости акций Facebook, в тот день, когда они переведут средства новой благотворительной организации, которую они сейчас основывают. В последующие годы они смогут пролонгировать часть этих кредитов, чтобы укрыть доходы, которые они еще не получили, такие как заработная плата Цукерберга в его компании и дивиденды от акций, которыми он все еще владеет. (Сейчас Facebook не выплачивает дивиденды.) И суммы могут оказаться весьма внушительными.
Chan Zuckerberg Initiative будет представлять собой корпорацию с ограниченной ответственностью, а вовсе не традиционный благотворительный фонд. Что касается налогов, разница здесь небольшая. В своем посте на сайте Fast Company Маркус Бэрэм (Marcus Baram) отметил, что благотворительные корпорации с ограниченной ответственностью — довольно распространенное явление. Пока они занимаются благотворительностью и принадлежат семейным фондам, они могут пользоваться безналоговым статусом. У них также больше свободы в том, как инвестировать свои средства, чем у обычных благотворительных организаций, что может повлиять на то, как будет работать новая организация. Но это никак не затронет Казначейство США.
Если бы то, что сейчас делает Цукерберг, было отдельным случаем, это не оказало бы практически никакого влияния на налоговые поступления в целом. Однако эта практика все больше распространяется во времена, когда распределение богатства становится все более неравномерным, а это значит, что действия небольшого числа очень богатых людей могут оказать существенное влияние. В 2012 году, как говорится в новом исследовании экономистов Эммануэля Саэца (Emmanuel Saez) и Габриэля Зукмана (Gabriel Zucman), 0,01% самых богатых американцев — их всего около 16 тысяч — владеют 11,2% всех состояний в стране. Это самый высокий показатель с 1916 года.
Передавая почти все свое состояние благотворительным организациям, миллиардеры, такие как Цукерберг и Гейтс, навсегда выводят значительные части своих доходов за пределы досягаемости Федеральной налоговой службы. Будучи налогоэффективными организациями, эти благотворительные предприятия не будут иметь никаких обязательств в тот момент, когда они продадут свои акции. Это значит, что налоговая база страны сокращается. Пока я еще не сталкивался с какими-либо оценками общих убытков для казны США, однако этот вопрос нельзя игнорировать. Более того, перед нами возникает вопрос, который уже поднимали экономисты Томас Пикетти (Thomas Piketty), Энтони Аткинсон (Anthony Atkinson) и некоторые другие: может быть, нам нужно усовершенствовать наши налоги на имущество?
Возможно, на кону стоит еще один вопрос — демократия.
Хотя такие организации, как Фонд Гейтса, называют себя аполитичными, внепартийными образованиями, они все же соприкасаются с политикой. И соприкасаются довольно тесно. К примеру, Фонд Гейтса стал крупным спонсором чартерных школ, стандартизированного тестирования и Единого комплекса государственных стандартов. Цукерберг также передал значительные средства чартерным школам. Они стали одним из ключевых звеньев в его дорогостоящих и противоречивых попытках реформировать систему среднего образования в Ньюарке, штат Нью-Джерси, о которых Дейл Руссакофф (Dale Russakoff) писал в прошлом году. В своем письме, опубликованном на сайте Facebook, Цукерберг отметил, что он собирается продолжать свои попытки: «Мы должны принимать участие в дебатах, чтобы формировать политику. Многие институты не хотят этого делать, но, чтобы прогресс был устойчивым, различные движения должны его поддерживать».
Я не хочу сейчас вступать в дебаты по вопросу об образовании. Я хочу лишь указать на то, что и без того очевидно: такие люди, как Цукерберг и Гейтс, благодаря их благотворительной деятельности могут оказать гораздо более существенное влияние на разработку политики, чем простые граждане. (Как отметил Мэтью Иглесиас (Matthew Yglesias) в Vox, одним из преимуществ регистрации Chan Zuckerberg Initiative в качестве корпорации с ограниченной ответственностью заключается в том, что она сможет тратить деньги на политическую рекламу.) Чем больше денег миллиардеры отдают своим благотворительным организациям, которые зачастую остаются под их личным контролем, тем больше влияния они получают — и, соответственно, тем меньше влияния остается у остальных.
Некоторые американцы — и не все они являются учениками Айн Рэнд (Ayn Rand) — могут сказать, что это хорошо. Я уже упоминал о некоторых достижениям Фонда Гейтса. Разве Майкл Блумберг (Michael Bloomberg) с его попытками реформировать законы об оружии не действует в интересах общественности? Разве Джордж Сорос, делающий пожертвования на развитие правозащитных организаций, не приносит пользу обществу? В этих конкретных случаях на эти вопросы я отвечу да и да. Но в более широком смысле проблема сохраняется. Линия границы между филантропией и политикой уже очень нечеткая. И с развитием движения «филантрокапитализма» разглядеть эту линию будет все сложнее.
В любом случае давайте поблагодарим Цукерберга и Чан за их щедрость. Давайте также отдадим должное Гейтсу, с которого все началось. Однако, вопреки старой пословице, нам все же стоит внимательно посмотреть в зубы этому дареному коню.
Купить ребёнку машину на совершеннолетие, оплатить учёбу, подарить квартиру на свадьбу - такие знаки родительской любви приняты даже в семьях со средним достатком. Родители всю жизнь работают, не покладая рук, чтобы с гордостью сказать «мне есть, что оставить детям». Но у действительно богатых людей свои причуды. Тому пример - эти родители-миллиардеры. Они убеждены, что в мире есть те, кому помощь нужнее, чем их собственным детям. Анна Дубинская - о шести известных бизнесменах, завещавших большую часть состояния на благотворительность.
Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену
Билл Гейтс и Уоррен Баффет
Благотворительные интересы: медицина, образование, научные исследования
Крупнейший в мире инвестор Уоррен Баффет и создатель Microsoft Билл Гейтс объединились по понятной причине - это два самых богатых человека не только Америки, но и мира. В 2010-м они создали компанию The Giving Pledge («Клятва дарения»). Ее цель - «сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть состояний на филантропию». Организаторы не занимаются юридическими формальностями, они только берут с участников программы обещание. Каждый из основателей бизнес-империй должен написать «гарантийное письмо» - публичную декларацию о намерениях. Сами Баффет и Гейтс, разумеется, сделали это первыми.
Завещание Баффета гласит, что 99% его состояния должно быть передано пяти крупнейшим благотворительным фондам. Это самый щедрый акт благотворительности в истории человечества. Билл Гейтс заявил , что передаст все состояние в благотворительный фонд своего имени, поскольку хочет, чтобы его дети узнали цену деньгам. «Они свободны в своих действиях - могут заниматься всем, чем захотят, - объяснил Гейтс. - Но у них не будет денежного водопада, который позволит бездельничать».
На сегодняшний день к «Клятве дарения» присоединились уже 138 миллиардеров из разных стран мира.
Марк Цукерберг
Благотворительные интересы: медицина, образование
Марк Цукерберг присоединился к проекту Гейтса и Баффета в 2010 году, завещав основную часть состояния на благотворительные цели. Основатель фейсбука активно занимается филантропией. Год назад, после рождения дочери, Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о решении пожертвовать на благотворительность 99% акций соцсети. Акции общей стоимостью 45 миллиардов долларов перешли в специальный благотворительный фонд, миссией которого стало создание равных условий развития для всех детей в мире. В частности, в июне 2016 фонд Цукерберга и Чан инвестировал 24 миллиона долларов в проект Andela, который обучает программированию жителей Нигерии и Кении.
Чарльз Фини
Благотворительные интересы: медицина, наука, защита гражданских прав
Создателя всемирной сети магазинов duty free и одного из крупнейших в мире благотворительных фондов называют «миллиардером без миллиардов». Во-первых, из-за крайне аскетичного образа жизни (у нет даже автомобиля), а во-вторых, потому, что он отдал весь капитал на благотворительность. Билл Гейтс назвал Чарльза Фини образцом для подражания и попросил присоединится к «Клятве дарения», несмотря на то, что это всего лишь символический шаг. Сам же миллиардер вышел в свет неохотно, хотя занимается благотворительностью анонимно уже более 30 лет.
Майкл Блумберг
Благотворительные интересы: образование, искусство, экология
Бывший мэр Нью-Йорка и владелец информационного агентства Bloomberg прославился еще когда, занимая столь важный пост, назначил себе зарплату в один доллар. И отказался от государственного жилья, заявив, что способен обеспечить себя доходами от бизнеса. В письме он пообещал отдать почти все свое миллиардное состояние. А часть капитала уже передал в сотни благотворительных фондов, продвигающих разные инициативы - от защиты окружающей среды до предупреждения самоубийств.
Владимир Потанин
Благотворительные интересы: образование, культура
Владелец компании «Интеррос», признанный в 2015 году богатейшим жителем России, создал свой благотворительный фонд еще в 1999-м. Он поддерживает российские музеи, образовательные и культурные проекты, талантливых студентов и молодых ученых. О решении передать весь свой капитал на благотворительность Потанин объявил еще до возникновения «Клятвы дарения», а потом к ней присоединился. В открытом письме он заявил: «Мое решение - это не только попытка оставить добрую память о себе, но и способ защитить моих детей от бремени чрезмерного богатства, которое лишает их мотивации сделать в жизни что-то свое».
Дорогая Макс,
Нам с твоей мамой пока еще не хватает слов, чтобы описать ту надежду, которую ты дала нам. Ты родилась – и это обещает так много.
Мы надеемся, что ты будешь расти здоровой и счастливой, и сможешь полностью реализоваться в жизни.
Только родившись, ты дала нам повод задуматься о том, в каком мире ты будешь жить? Как и все родители, мы хотим, чтобы ты росла в мире лучшем, чем наш сегодняшний.
Пусть в новостях нам говорят, что все вокруг плохо, но во многом мир становится лучше.
Улучшается здоровье людей. Сокращается количество бедных. Все больше людей, получивших образование.
Технологический прогресс в каждой области знаний движется так быстро, что твоя жизнь должна быть значительно лучше, чем наша сегодня.
Мы сделаем все возможное, чтобы это произошло. Не только потому, что мы любим тебя, но и потому, что мы чувствуем моральную ответственность за всех детей следующего поколения.
Мы считаем, что каждая жизнь бесценна. И наше общество уже сегодня должно вкладывать деньги в улучшение жизни тех, кто только пришел в этот мир, а не только тех, кто уже живет в нем.
Но сейчас мы не всегда распоряжаемся нашими ресурсами так, чтобы помочь твоему поколению справиться с теми проблемами, с которыми вы столкнетесь и чтобы помочь вам реализовать предоставляющиеся вам возможности.
Возьмем, например, болезни. Сегодня мы тратим примерно в 50 раз больше средств на лечение людей, чем на инвестиции в научные медицинские исследования.
Медицина по-настоящему стала наукой всего лет сто назад, но уже смогла полностью справиться со многими болезнями и почти справиться с некоторыми другими. Научный прогресс все ускоряется, и у нас есть реальный шанс научиться предотвращать или излечивать почти все болезни в ближайшие 100 лет.
Сегодня большинство людей умирают по пяти причинам – это сердечно-сосудистые болезни, рак, инсульты, нейродегенеративные и инфекционные заболевания – и мы можем ускорить процесс нахождения технологий лечения этих заболеваний.
Твое поколение, дети твоего поколения могут вообще не страдать от болезней. И поэтому мы все несем ответственность за то, чтобы вкладывать деньги в будущее и сделать мир без болезней реальностью. И мы с твоей мамой хотим внести свою лепту в это.
Чтобы справиться с болезнью, нужно время. За короткий период, лет за пять-десять, результата наших усилий можно и не увидеть. Но в долгосрочной перспективе, семена, посеянные сегодня, взойдут. И в один прекрасный день, ты или твои дети увидят то, о чем мы сегодня можем только мечтать – мир, в котором нет людей, страдающих от болезней.
И подобных проблем в сегодняшнем мире много. Если общество направит больше энергии на решение этих проблем, мы оставим твоему поколению гораздо лучший мир.
Мы надеемся, что твое поколение сконцентрируется на двух идеях: раскрытии человеческого потенциала и предоставлении равных возможностей всем людям.
Раскрытие человеческого потенциала – это раздвижение границ человеческих возможностей.
Может ли наше поколение продвигать человеческий потенциал и поощрять равенство - излечивая болезни, индивидуализируя обучение, осваивая экологически чистую энергию, соединяя людей, строя сильные сообщества, снижая уровень бедности, обеспечивая равные права и расширяя понимание между странами?
Можем ли мы развивать предпринимательство таким образом, чтобы твое поколение смогло построить любой бизнес и решить любую задачу для того, что мир стал лучше?
Предоставление людям во всем мире равных возможностей – это предоставление доступа к ним каждому человеку, независимо от того, какой он национальности, в какой семье он родился, в каких условиях.
Наше общество должно обеспечить равные возможности для каждого не только из соображений справедливости или милосердия, но и для того, чтобы человечество прогрессировало.
Сегодня огромное количество людей реализовать свой потенциал не могут.
Может ли наше поколение ликвидировать нищету и голод?
Можем ли мы обеспечить каждого базовым медицинским обслуживанием?
Можем ли мы создать инклюзивную и доброжелательную атмосферу в нашем обществе?
Можем ли мы развивать мирные отношения между людьми всех наций?
Можем ли мы на самом деле расширять права и возможности всех – женщин, детей, иммигрантов и т.п.?
Если наше поколение сделает правильные инвестиции, ответ на каждый из этих вопросов может быть «да» – и, мы надеемся, еще в твоей жизни.
Эта миссия – раскрытие человеческого потенциала и предоставление равных возможностей всем людям – потребует нового подхода для достижения этих целей.
Мы должны сделать долгосрочные инвестиции – на срок 25, 50 или даже 100 лет.
Мы должны знать людей, для которых мы работаем. Мы не сможем ничего дать людям, не понимая их потребностей и желаний.
Мы должны участвовать в политической жизни и формировать общественное мнение. Многие государственные институты этого не хотят, но прогресс должен быть поддержан общественным движением, чтобы быть устойчивым.
Мы должны поддержать самых сильных и независимых лидеров в каждой области знания. Партнерство с экспертами всегда более эффективно для достижения поставленных целей, чем пытаться это сделать в одиночку.
Мы должны рисковать сегодня, чтобы извлечь уроки на завтра.
Наше поколение выросло в школах, где все мы учились одному и тому же и в одном и том же темпе – независимо от наших интересов и потребностей.
Твое поколение будет исходить из того, кем каждый из вас захочет стать – инженером, врачом, писателем, общественный деятелем.
Вы будете учиться так, чтобы быстро преуспевать в тех предметах, которые интересуют вас больше всего, вы будете исследовать темы, которые сегодня в школах даже и не предлагаются. У ваших учителей будут гораздо лучшие возможности, чтобы помочь вам достигать ваших целей.
Более того – учащиеся во всем мире будут иметь возможность использовать индивидуальные способы обучения с помощью Интернета, даже если рядом нет хороших школ. Конечно, для того, чтобы обеспечить каждому хороший старт в жизни, нужны не только технологии, но индивидуальное обучение может стать одним из способов дать всем детям хорошее образование и равные возможности.
Мы начинаем строить эту технологию уже сейчас, и результаты уже есть. Все только начинается. С каждым годом технологии и методы обучения улучшаются.
Но мы как общество несем ответственность за мир, который мы можем создать для твоего поколения, и мы должны направлять инвестиции в будущее, чтобы сделать такой мир реальностью.
Вместе мы сможем это сделать.
Люди часто думают, что Интернет придуман только для развлечения или общения. Но для большинства людей в мире Интернет может стать жизненно важным.
Интернет-технологии обеспечивают возможность получения образования, если рядом нет хорошей школы. Они обеспечивают информацию о том, как избежать болезней или о том, как растить здоровых детей, если рядом нет врача. Они предоставляют финансовые услуги, если рядом нет банка. Они, наконец, обеспечивают людей работой – дистанционно.
Интернет является настолько важным, что с его помощью один из десяти пользователей выбирается из нищеты и один – получает работу. Тем не менее, до сих пор более половины населения мира – более 4 миллиардов человек – не имеют доступа к Интернету.
Если наше поколение обеспечит им доступ, мы сможем помочь сотням миллионов людей покончить с бедностью. Мы сможем помочь сотням миллионов детей получить образование и спасти миллионы жизней, помогая людям избежать болезней.
Это еще один долгосрочный проект. Для него нужно будет изобрести новые технологии, чтобы сделать Интернет более доступным. Это нужно делать в партнерстве с правительствами, некоммерческими организациями и бизнесом.
Вместе мы сможем добиться успеха и создать мир равных возможностей.
Сами по себе технологии проблем не решают. Построение лучшего мира начинается с создания сильного и здорового общества.
Если дети имеют доступ к образованию, у них больше возможностей. И они учатся лучше, когда они здоровы.
А здоровье закладывается в любящей семье, оно начинается с хорошего питания и безопасного окружения.
Дети, которые получили травмирующий опыт в самом начале жизни, часто хуже развиваются и физически, и ментально. Исследования показывают, что физические изменения в развитии мозга приводят к снижению когнитивных способностей.
Если у человека было сложное детство, ему трудно будет полностью себя реализовать.
Если человек не знает, будет ли у него что поесть, или будет ли ему где жить, если с ним плохо обращаются – трудно ему будет полностью самореализоваться.
Если человек боится, что скорее попадет в тюрьму, чем в школу из-за цвета кожи, или что его семью могут выслать из страны из-за правового статуса, или что он может пострадать из-за своих религиозных убеждений, сексуальной ориентации или гендерной идентичности – трудно ему будет полностью самореализоваться.
Нам нужно общество, государство, в котором понимают, что все эти вопросы взаимосвязаны.
Взаимодействуя со школами, медицинскими центрами, родительскими группами и органами местного самоуправления, а также обеспечив всех детей полноценным питанием и заботой, мы можем начать работу по устранению этого неравноправия. Только тогда мы можем дать каждому равные возможности.
Чтобы в полной мере развить эту концепцию, потребуется много времени. Но это еще один пример того, что раскрытие человеческого потенциала и предоставление равных возможностей всем тесно взаимосвязаны. Если мы хотим этого, мы должны сначала построить инклюзивное и здоровое общество.
Сегодня твоя мама и я принимаем на себя обязательства сделать все, чтобы помочь решить эти проблемы. Я буду продолжать работать в качестве генерального директора Facebook, но эти вопросы слишком важны, чтобы ждать, пока ты или мы станем старше, чтобы начать эту работу. Начиная ее сейчас, мы надеемся, что увидим результаты этой работы еще при нашей жизни.
Ты начинаешь новое поколение нашей семьи, а мы начинаем благотворительный проект,
О благотворительной инициативе Марка Цукерберга написали уже, пожалуй, все. Но я хочу публично разъяснить свою позицию, которую многие мои знакомые, привыкшие делить все только на белое и черное, так и не смогли осознать.
Я одобряю инициативу Цукерберга сделать этот мир лучше (как и юридическую схему, которую он выбрал и породил тем самым все эти споры) более, чем все аналогичные проекты других миллиардеров. Его подход мне абсолютно понятен и близок не только как предпринимателю и инвестору, но и как матери.
Что и говорить: приурочив объявление о проекте к рождению дочери, Марк задел те немногие человеческие струны в моей циничной душонке.
Теперь о том, почему возмущения данной инициативой оказалось больше, чем одобрения.
Налоги
Всем стоит просто принять следующие возможности, которые получает семья Цукербергов, используя для своего благотворительного фонда нестандартный для данного вида деятельности тип юридического лица, схожий с российским обществом с ограниченной ответственностью:
- Цукерберги формально передадут свои акции этому юрлицу, но не будут платить налог на доход от прироста капитала (capital gain tax);
- При этом они полностью сохранят контроль над ними и компанией соответственно;
- Цукерберги смогут вычитать треть стоимости передаваемых акций из своего . Причем, поскольку Марк признался, что передавать акции он будет не сразу, то пользоваться такой льготой они смогут ежегодно, а суммарная экономия может составить ~$333 млн;
- Цукерберги смогут инвестировать в любые проекты, включая коммерческие, а также лоббирование интересов и политические кампании, что запрещено делать некоммерческим фондам;
- Дети Цукербергов получат надежную финансовую подушку для обеспечения своего существования на долгие годы, получая зарплату из этого фонда как сотрудники, если вдруг не смогут зарабатывать сами другими способами.
Можно сколь угодно долго утверждать, что не уход от уплаты налогов был целью Цукерберга. Но даже принимая это, я плохо себе представляю ситуацию, в которой он не воспользуется этими бенефитами.
И давайте не будем лукавить. Забудем про личности, подойдем к зеркалу и примерим эту ситуацию на себя: согласись бы вы на такую оптимизацию своих налогов? Не ради себя – ради детей, конечно же. Именно поэтому решение Цукерберга не может быть отрицательным или положительным для общества. Он удачно совмещает интересы абсолютно всех сторон.
Однако нашему брату лень додумать дальше, до момента, где кончается черное и белое. Поэтому я была сильно поражена (не первый раз, чего таить...), с какой агрессией в русскоговорящем сообществе люди делили друг друга на плохих и хороших. Те, кто всерьёз или саркастично обвинил Цукербергов в корыстных целях, сразу были объявлены жуликами противоположной стороной, которая с пеной у рта доказывала, что Марк – широчайшей души альтруист.
Так вот, дорогие мои земляки! Не русские подняли этот шум – не надо обвинять лагерь подозревающих Марка в корысти в выражении «типичного совкового характера». Шум подняли сами американцы, о причинах которого я расскажу ниже.
Я считаю, что другая крайность – утверждения, что Марк отдает последнюю рубашку за спасение человечества, является ни чем иным, как попыткой примкнуть к альтруистичному имиджу обитателей и таким образом отстраниться от ненавистного вам «совка».
Вот только вы же сами его и культивируете, противопоставляя «идеальных себя» тем другим, которые усомнились в чистоте помыслов героя стартап-нации.
Скандалы
Выбор нестандартного типа юридического лица, который позволяет Цукербергам делать все то, что нельзя делать привычным американцам благотворительным фондам, вызвала народный гнев еще и потому, что на слуху крутится неутихший скандал вокруг семьи Клинтонов, а в частности, Хиллари, которая участвует в президентской гонке. Не вдаваясь в детали, ибо не Клинтоны герои нашей повести сегодня, их фонд уличили в получении денег от иностранных государств, в том числе – в тот период, когда Хиллари Клинтон была министром . Полмиллиона долларов от правительства Алжира (капля в море) – она даже не потрудилась заявить в правительственный комитет по этике. Это очевидный конфликт интересов на высочайшем политическом уровне, который снова наводит тень на семейство Клинтонов, подозревая, что они получают деньги от других государств за лоббирование их интересов. Например, газеты в открытую описывают встречи Билла Клинтона с такими благотворителями фонда, как украинский промышленный магнат Виктор Пинчук или канадский миллиардер Франк Гистра. По случайному стечению обстоятельств Билл Клинтон сопровождал последнего в поездке в Казахстан в 2005 году на встречу с президентом. После чего Гистра получил щедрый контракт от Казахстана и выписал чек на $30 млн в фонд Клинтонов. Конечно, стороны утверждают, что все совпадения случайны. Простой американский демократический народ не любит таких совпадений.
Интересы
При этом почему-то тот же самый простой американский демократический народ не брезгует идеей, что богатые люди не могут распоряжаться своими деньгами на благо нации самостоятельно, а должны отдавать эти деньги тем, кто лучше их знает, что есть благо для народа. В большинстве случаев выбор падает на государственные структуры. Это, конечно, самый спорный момент во всей этой истории.
С одной стороны, эти люди заработали свои деньги легально и имеют право делать с ними все, что захотят: лечить малярию, как Билл Гейтс, противостоять роботам, как , или совершенствовать корректирующее нижнее белье для женщин, как Сара Блейкли. Это ли не проявление демократии? Но, с другой стороны, почему богатые люди должны решать, что лучше для нации, а не ее народные избранники, которые за это получают зарплату из наших налогов? Как в анекдоте: законно, но нелогично. Кроме того, прошлые шаги Цукербергов в благотворительности нельзя назвать выдающимися.
Владея всей этой информацией, сможете ли вы теперь отнести инициативу Марка Цукерберга к черному или белому? Оттенков в ней намного больше, чем кажется на первый взгляд, но очень немногие люди из моего окружения не поленились подумать дольше и дальше очевидного.
Возвращаясь к моей личной оценке, я уверена, что Марк инвестирует средства своего фонда на благо мирового сообщества: не потратит, а именно инвестирует, заработает на этих вложениях и реинвестирует их снова (все или не все – уже не так важно). Я уверена, что его юристы сделали прекрасную работу по сохранению и приумножению его активов со всех точек зрения. Я уверена, что Марк планировал эту инициативу как истинный предприниматель, и он заслуживает уважения за свой подход, независимо от того, насколько противоречивым и неоднозначным он кажется публике.
Фото на обложке: Shutterstock.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Рассказал о рождении . Марк с женой Присциллой посвятили Макс - так называется девочка - письмо, в котором дали обещание пожертвовать все 99% принадлежащих им акций упомянутого Facebook на благотворительность. По словам того же Цукерберга, это важно для создания более лучшего будущего для человечества. «Мы делать это должны не только лишь ради справедливости или какой-то благотворительности, а для поддержания самой силы человеческого прогресса», - объяснил основатель Facebook.
М. Цукерберг, на самом деле, уже давно занимается разного рода благотворительностью. Еще в 26 лет он подписался под инициативой Б. Гейтса, что называется «Клятва дарения», исходя из которой, пообещал на благотворительность передать более 50% личного состояния при жизни или после. С того времени Марк уже пожертвовал до 1,6 млрд. на многочисленные цели. Например, летом нынешнего года он передал сразу 25 млн. долларов известному Центру контроля над распространением смертельных вирусов. Еще свои 75 млн. долларов Цукерберг перечислил Центральному госпиталю города Сан-Франциско, 100 млн. долларов - на школьную систему Ньюарка, и целых 120 млн. долларов на те же самые потребности по всей без исключения территории залива Сан-Франциско.
Недавнее декабрьское сообщение - это подтверждение ранее данного обещания. Впрочем, во время маленького расследования удалось все же выяснить, что не все финсредства Марка пойти могут на благотворительность. Так, представитель Facebook официально подтвердил, что Chan Zuckerberg Initiative (специальная организация, которая управлять будет деньгами всей Цукербергов) не представляет никакую некоммерческую организацию. Это LLC -а именно общество с ограниченной ответственностью. Иными словами - коммерческая организация. Исходя из этого, даже можно предполагать, что Цукерберг давать будет деньги на благотворительные цели, одновременно инвестируя в разные частные компании, политику и иные направления. Правда, все полученные от данных вложений дивиденды будут постоянно пополнять фонд, а не счет Цукерберга, констатировал представитель Facebook.
Что самое интересное, огромное число людей встретило заявление М. Цукерберга крайне негативно. Одни сразу заявили, что это пиар, и отдавать деньги необходимо менее голословно. А при этом другие указали, что люди такие как Цукерберг не всегда адекватно себе представляют реальные проблемы обычных граждан. Некоторые даже предложили, что наилучшим благотворительным шагом было бы закрытие Facebook, в котором многие просиживают часами, бессмысленно свое время тратя.
Но несмотря на такой спорный метод благотворительности, именно для и он может послужить примером, отмечают специалисты издания "Биржевой лидер".
Единым среди местных миллиардеров, кто взял на себя публично обязательство передать больше половины своих финсредств на благотворительность, стал В. Пинчук. Еще в 2013-м он лично присоединился к «Клятве дарения». «Моя цель в социальных инвестициях - развитие уже следующего поколения, чтобы они могли во многом улучшить страну и весь мир», - написал в своем обращении тогда Пинчук. Иные богатейшие люди страны также имеют разные собственные фонды, но их деятельность в мировом масштабе не столь заметна.
Социолог П. Фролов напоминает, что раньше в действительно были разные крупные меценаты - семьи Терещенко, Ханенко и т. д., которые свои состояния жертвовали на благотворительность. Но со временем такая традиция исчезла, а на ее месте просто вырос «клиентаризм»: если я тебе что-то дал, ты должен дать мне что-либо взамен. «Фактически люди сейчас занимаются неким обменом или, подкупом а не помощью», - констатирует г-н Фролов. Но, по словам именитого социолога, в 2 последних года в западные традиции начали возвращаться непосредственно в лице волонтеров, которые не только постоянно деньги жертвуют, но и свое время, взамен ничего не требуя.
Пятерка самых щедрых людей нашей планеты.
Самого богатого человека нашего мира можно назвать еще и самым щедрым. Вместе с женой Мелиндой Б. Гейтс создал одноименный фонд. Главная деятельность направлена на фининвестиции в разработку и активное распространение лекарств от многих смертельных заболеваний, среди них - малярия и туберкулез.
Несколько лет назад У. Баффетт - основатель и CEO конгломерата Berkshire Hathaway рассказал о желании раздать 99% личного состояния на благотворительность еще при своей жизни. Будучи другом семьи Гейтсов, он каждый год передает им несколько миллиардов долларов в фонд.
Практически все финсредства Дж. Сорос раздает через фонд Open Society Foundatios. Деньги направляются на обучение студентов, всевозможные гранты для и также поддержку организаций, непременно отстаивающих права людей с разными ограниченными возможностями, простых женщин и мигрантов.
А. Премжи - владелец компании по разработке известного программного обеспечения Wipro. Он- первый индиец, кто подписался под «Клятвой дарения».
Ч. Фини почти все свое состояние пожертвовал в разные области: от грантов университетам до разных лабораторий для борьбы со многими смертельными заболеваниями.