Переход к информационному обществу ведет к трансформации политических институтов демократии. В результате быстрого развития современных информационных технологий усилились дебаты относительно теории демократии. В центре дискуссий – вопросы о характере влияния интернета на демократические институты и процессы. Несомненно, что развитие интернета уже влияет на современные властные отношения. НО можно ли без тени сомнения сказать, что «электронная демократия» станет демократией будущего, и с какими основными проблемами она столкнется на пути своего становления? Сложно не согласиться с утверждением М.С. Вершинина, о том, что интернет генерирует и уникальные возможности, и угрозы традиционным демократическим учреждениям и действиям.
Электронная демократия - это форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий как основного средства для коллективных когнитивных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений - электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.
Следует различать Э-демократию и электронное правительство. Стивен Клифт подчёркивает: «Электронная демократия» (e-democracy) и «электронное правительство» (e-government) - это совершенно разные понятия. Если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина.
Электронная или интернет-демократия – не просто очередной этап глобального развития демократических институтов и в то же время не просто техническое нововведение, позволяющее гражданам удобно общаться со своим правительством, а последнему – оперативно получать информацию о своих гражданах. Интернет-демократия – это способ поставить вопрос о демократии заново, обозначить ключевые проблемы любого демократического устройства, понять, какие опасности готовит массовая дигитализация коммуникаций и какие перспективы возможны для действительной демократизации массовой политики.
С середины 90-х годов прошлого столетия Э-демократия (Интернет-демократия) вступила на путь своего развития, хотя до конца этого пути еще очень далеко. Развитие началось именно с организации электронных правительств различного рода. Больших успехов в этой области достигли Канада, Сингапур, Голландия, Финляндия, Норвегия, Австралия и Эстония.
Постепенно, с осознанием учеными возможностей Глобальной сети стали появляться различные теории электронной или облачной демократии. Существует одноименная книга Л. Волкова и Ф. Крашенинникова, выпущенная в 2011 году в Екатеринбурге. Авторы предлагают создать инновационную интернет систему, в которой каждый гражданин сможет принимать участие в политических процессах страны. Каждый политически активный гражданин, благодаря индивидуальной электронной подписи, получит возможность не только голосовать за законопроекты, но и предлагать их самому. Так же этот гражданин будет иметь право делегировать свой голос по той или иной проблеме более компетентному человеку – эксперту. Так, творцом и держателем власти и закона, в определенном смысле, станет народ.
Электронная демократия представляет собой повышение участия граждан в жизни общества посредством использования ресурсов Сети. То есть, её немаловажной характеристикой является ориентированность на инициативу «снизу». Для того, что бы такая инициатива существовала, придется преодолеть множество препятствий. В первую очередь технического характера. Это и скорость, и охват и стоимость интернета. Хоть интернет в России и развивается стремительно, но во многих районах нашей большой страны доступа к нему до сих пор нет. Однако, согласно данным доклада Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы» при сохранении текущих тенденций в развитии и распространении интернета к концу 2014 года число пользователей вырастет приблизительно на 30 млн. человек. При этом к наиболее активной части (суточной аудитории) можно будет отнести больше половины россиянин - 56%, или примерно 63 млн. человек. Следовательно, техническая возможность установления 100% доступности интернета в России есть, остается только ждать.
Однако помимо технических трудностей установления электронной демократии существуют и другие.
Обеспеченное интернетом увеличение уровня политического участия сопровождается упадком политической ответственности. Информационные технологии снимают социальные барьеры, препятствующие ранее не представленным группам принимать участие в политической жизни. Такое участие на фоне низкой политической интернет культуры может привести к тяжелым последствиям. Как часто мы видим в сети ругань, ни на йоту, не приближающую нас к решению конкретных вопросов? Для перехода к электронной демократии нужно, что бы общество было не только технически, но и психологически готово к этому шагу.
Электронное голосование, в определенном смысле, может усугублять кризисные тенденции в демократическом обществе. Стремление учитывать общую волю народа по любому политическому вопросу, то есть перевести политику в режим непрерывного референдума, грозит тотальным манипулированием избирателями. Кроме того, все теории построения электронной демократии базируются на «принудительной честности», что ведет к уничтожению процедуры “тайного голосования” (а ведь это один из основных принципов демократических выборов). Этот факт способен еще больше ослабить базовые демократические институты, сведя голосование к процедуре социологического опроса или отслеживанию вкусов потребителей. Немаловажен и тот факт, что если люди будут знать, что их выбор, хотя бы потенциально может быть известен другим и обществу в целом (а интернет как раз дает такие возможности), они, скорее всего, будут голосовать иначе или вовсе не будут голосовать.
Стоит опасаться и захламления политических ресурсов. По сути, интернет – это всемирный забор. Одно дело – плюрализм мнений, и совсем другое – потоки неконтролируемой критики и не обоснованных предложений. В этом контексте система явно еще не проработана. Отдельные опасения вызывает процесс делегирования полномочий. Исходя из предложений Волкова и Крашенинникова, каждый пользователь сможет делегировать свой голос по какой-либо проблеме (или нескольким проблемам) одному или многим компетентным людям, будь то экономисты или экологи. Но электорат в нашей стране в большей своей части не активен а, следовательно, возникает вопрос, не приведет ли это в широкой практике покупки голосов? Или и вовсе к появлению экспертократии? В руководящие чины посредством развернутого интернет голосования могут выйти не профессионалы своего дела, а представители маргинальной (а то и девиантной) интернет «элиты» – радикалы, националисты.
Это те риски, которые необходимо учитывать. На данный момент политический контингент уже представлен в сети, политики ведут блоги, партии создают сайты. Есть и вовсе акторы, организации и движения, существующие только в Сети. Существуют порталы государственных услуг. Несмотря на все это, я с трудом могу представить что в России будет сформирована электронная демократия в ближайшие годы. Переход к ней с одной стороны действительно неизбежен. Общество уже давно перешагнуло черту информационности и в бизнесе и в образовании. Но, с другой, для перехода именно к электронной демократии простой технической готовности, как оказывается, недостаточно. Во-первых, многим людям сложно выработать доверие к интернету, но это больше вопрос времени. Во-вторых, электронная демократия должна базироваться на определенной политической и интернет культуре. В нашей стране этого пока нет. Интернет дает ощущение анонимности и свободы, и люди к этому привыкли и ведут себя соответственно. Но такое поведение и ставит под вопрос возможность развития электронной демократии. Пока не сформируются определенные основы культуры политической активности в Сети, представляется маловероятным формирование действенной системы сетевой демократии. В-третьих, нельзя отметать фактор психологической готовности не только членов общества, но и представителей власти. На данный момент этой готовности нет. Сетевая демократия предполагает открытое, неограниченное общение между властью и обществом. Как может быть установлено такое общение когда в социальных сетях и блогах за политика пишет специально нанятый человек, или более того какая-то фирма или контора.
Но все это не значит, что не нужно предпринимать попыток по организации определенных элементов электронной демократии. Существует несколько интернет-порталов которые предоставляют возможность в некотором смысле управлять страной – это «Демократия2», «Демократор». Данные проекты находятся на разной степени работоспособности, можно с уверенностью утверждать что они популярны у определенного круга политически активных пользователей. Так «Демократор» больше работает именно с обращениями граждан по каким-то конкретным, бытовым проблемам существует с февраля 2010 года и насчитывает, исходя из внутренних данным сайта около 400 тысяч пользователей. Сайт «Демократия 2» позиционируется именно как пилотный проект масштабного института электронной демократии, создан в 2011 и пока что насчитывает около 7 тысяч пользователей.
В последние два года мы достаточно часто становимся свидетелями выхода представителей нетократии (политических интернет-активистов) в свет. Достаточно часто они организуют митинги и пикету, участвуют в региональных выборах. Относительно недавно были проведены выборы в Координационный совет Российской оппозиции. Все это является примером современного «хождения в народ». Ведь сама идея электронной демократии имеет еще одну, очень существенную проблему. Эта проблема – элитарность. О том, что интернет может стать основной площадкой для политической активности, знает определенный круг людей. О некоторых «знаменитых» блогерах простой человек, который работает круглые сутки и выходит в сеть для того, что бы просто поговорить с друзьями, может узнать только из новостей. И то, только после того, как этого блогера задержат, за участие в несанкционированном митинге.
Электронная демократия – это инициатива с низу. И для того, что бы она установилась и функционировала, нужно что бы все население знало о тех возможностях, которые предоставляет интернет, для политически активных людей. Сейчас этого, увы, нет. И сомневаюсь, что я ошибусь, если скажу, что основная проблема электронной демократии в нашей стране – это отсутствие информированности и заинтересованности. И с этим предстоит бороться всем идеологам этого инновационного процесса.
Ну вот и приступим. Публикую первые 2 главы. Любому распространению и пиару буду только рад и благодарен. Всем перепостившим отдельное спасибо!
В ближайшее время на http://choojoy.ru подниму или вики, или что еще, где буду ее также сводить воедино. Если есть какие-то пожелания или предложения - пишите. Также создал коммьюнити Фонда развития Электронной Демократии в ЖЖ - idemocracy . Начну там тоже транслировать. Итак, читаем 1. Понятие электронной демократии.В последнее время идет много разговоров об электронной демократии, электродемократии, э-демократии, eDemocracy, сетевой демократии и т. д. Уже даже общество начинает оперировать терминами «облачная» демократия или «жидкая»:)
Давайте разберемся, что все значит и постараемся отыскать или составить определение этого термина. Поскольку автор этих строк является радикальным сторонником использования технологий коллективного разума [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82 ], то обратимся к определению Википедии и после этого уже начнем его править. Википедия же (на 1 июля 2011 года) говорит следующее: Электронная демократия (э-демократия ) - форма прямой демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий(ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным. В данном определении мне не нравится следующие 2 вещи. Во-первых, электронная демократия - не обязательно форма прямой демократии, поскольку, как мы увидим позже из моделей, она на определенных этапах развития человечества может быть и с элементами представительной демократии. Во-вторых, электронную демократию можно использовать не только на всех уровнях государственных и межгосударственных отношений, но и также внутри общественных и даже коммерческих организаций, как форму управления организацией или сообщества. Т.е. определение в нашей Википедии, очевидно, не достаточно общее. Английская Википедия говорит следующее: E-democracy refers to the use of information technologies and communication technologies and strategies in political and governance processes. Democratic actors and sectors in this context include governments , elected officials , the media , political organizations , and citizens / voters . Или же в переводе это означает: Электронная демократия - обращение к использованию информационных и коммуникационных технологий и стратегий в политических и государственных процессах. Субьектами в данных процессах выступают государство, официальные выборы, СМИ, политические организации и граждане/избиратели. В этом же определении сказано все довольно общо. Т.е. электронное правительство в это определение также входит, а разница между электронным правительством и электронной демократией все же весьма существенна, но это мы обсудим чуть-чуть попозже. Давайте тогда попробуем, глядя на эти 2 определения, выработать свое: Электронная демократия - форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий(ИКТ) как основного средства для процессов информирования, принятия совместных решений, контролирование исполнения решений на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным, а также внутри организаций с демократическими принципами управления. Исходя из определения мы видим, что в само понятие электронной демократии входит уже информирование, механизмы коллективного принятия решений, контроль - и все это с помощью ИКТ, также отдельно стоит отметить, что мы рассмотрим еще механизмы электронного голосования, поскольку это является важным вопросом аутентификации и идентификации в системах ЭД, хотя по сути относится скорее к электронному правительству. Становится понятным, что электронная демократия, это не только теория управления государством напрямую гражданами, но также и ряд мер, приближающих эту светлую эру непосредственного народовластия и существования государства для обслуживания своих граждан, а не наоборот, как происходит сейчас в той или иной степени. В данной книге (можно ли это так называть?) мы на уровне обзора коснемся вопросов контроля за деятельностью государства, а в основном будем говорить о механизмах принятия решений и информирования государства о настроениях граждан. (а может и нет:))2. Электронная демократия vs электронное правительство vs электронное государство.
Давайте сразу определимся с понятием электронного правительства, чтобы позже четко разделять понятия электронной демократии и электронного правительства.
Согласно опять же Википедии: Электронное правительство , e-Government - способ предоставления информации и оказания уже сформировавшегося набора государственных услуг гражданам , бизнесу , другим ветвям государственной власти и государственным чиновникам , при котором личное взаимодействие между государством и заявителем минимизировано и максимально возможно используются информационные технологии . А также: Электронное правительство - система электронного документооборота государственного управления, основанная на автоматизации всей совокупности управленческих процессов в масштабах страны и служащая цели существенного повышения эффективности государственного управления и снижения издержек социальных коммуникаций для каждого члена общества. Создание электронного правительства предполагает построение общегосударственной распределенной системы общественного управления, реализующей решение полного спектра задач, связанных с управлением документами и процессами их обработки. Т.е. электронное правительство - это направление уменьшения бюрократии при взаимодействии государства и граждан или гражданских объединений, а также внутри самого государства. Но стоит отметить, что информирование граждан о деятельности органов государственной власти зачастую относят и к электронной демократии и к электронному правительству одновременно, я же сразу оговорюсь, что предоставление государством информации о себе, в т.ч. и открытых данных отношу к электронному правительству, а обработку, анализ и дальнейшее использование открытых данных с целью контроля считаю электронной демократией.Стоит, наверное, также отметить, что такое открытые данные.
По определению эксперта в области открытых данных Ивана Бегтина: Открытые данные - это способ представления общедоступной информации в машиночитаемой форме. В виде в котором разработчики могут загрузить их в базы данных, проанализировать и представить в куда более наглядной и понятной форме, чем то, как это делается в государственных системах. Конечно, здесь имеется ввиду информация, раскрываемая государственными органами. И сам факт открытия этой информации, естественно, является элементом электронного правительства, а вторичное использование информации является элементом контроля деятельности государства, поэтому мы их относим к электронной демократии. Вообще, открытые данные - это одно из важнейших направлений улучшения качества жизни в России, почему расскажу чуть позже в этой книге. Сейчас же вернемся к теме этой главы, а именно к разнице ЭД и ЭП. Подведем тогда итоги. Электронная демократия:механизмы коллективного принятия решений
механизмы информирования государственной власти и граждан о потребностях и желаниях граждан
механизмы контроля за деятельностью органов государственной власти со стороны граждан
механизмы иного участия граждан в деятельности государства
оптимизация предоставления правительственных услуг населению и бизнесу;
поддержка и расширение возможностей самообслуживания граждан;
рост технологической осведомленности и квалификации граждан;
Данный материал является частной записью члена сообщества Club.CNews.
Редакция CNews не несет ответственности за его содержание.
7 лет назад
Электронная демократия (э-демократия ) - форма демократии , характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений - электронное голосование , контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.
В основе представления об эффективности э-демократии лежат как теоретические исследования (информационная теория демократии), так и экспериментальные данные, полученные, например, в ходе исследований коллективного разума .
Терминология
Следует различать э-демократию и электронное правительство. Стивен Клифт (Steven Clift) подчёркивает:
«Электронная демократия» (e-democracy) и «электронное правительство» (e-government) - это совершенно разные понятия. Если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина.
Некоторые исследователи (например, социолог И. Эйдман) вместо термина э-демократия употребляют термин сетевая демократия.
Электронная демократия в России
Электронная демократия в России делает свои первые шаги. Ниже приводится список недавно возникших проектов, находящиеся в разных стадиях работоспособности.
Экспертный центр электронного государства
В 2012 году создан Экспертный центр электронного государства. Руководитель Экспертного центра – Павел Хилов. Основные задачи деятельности Экспертного центра электронного государства:
развитие и распространение экспертизы в сфере региональной и муниципальной информатизации, формирования информационного общества и электронного правительства;
организация профессиональных обсуждений инициатив и подготовка предложений по формированию приоритетных направлений развития информационных технологий и государственной политики в сферах электронного правительства, электронной демократии и региональной информатизации;
формирование независимого механизма мониторинга и оценки текущих результатов деятельности субъектов Российской Федерации в сфере применения информационных технологий, реализации проектов в сфере создания и внедрения инструментов электронной демократии и электронного правительства на региональном и муниципальном уровнях;
развитие кадрового ресурса для решения задач развития информационных технологий на региональном и муниципальном уровнях;
содействие повышению места России в международных рейтингах развития ИКТ.
В ноябре 2012 года Экспертным центром был проведен первый в России масштабный краудсорсинг среди специалистов в области информационных технологий по определению приоритетов в региональной информатизации.
«AlterRussia»
Волков сообщил, что технологически система для реализации проекта будет создана уже в октябре 2011 года.
Присутствовавший на презентации книги юрист и блогер Алексей Навальный заявил о своей поддержке идей облачной демократии.
7 июня социолог и специалист в области сетевых технологий Игорь Эйдман подверг критике проект «облачной демократии», в особенности идею матричного делегирования. По мнению Эйдмана, в российских условиях она приведёт к массовой скупке и вымогательству доверенностей на голосование, к засилью оппозиционных «вождей», распоряжающихся голосами рядовых участников.
19 июня Леонид Волков и Фёдор Крашенников рассказали о своём проекте участникам гражданского форума «Антиселигер ».
3 июля на заседании Федерального политсовета «Солидарности» концепция «облачной демократии» была названа перспективной для реализации проекта интернет-демократии, одного из четырёх стратегических проектов движения.
2 октября на гражданском форуме «Последняя осень» прошла презентация сайта «Демократия 2» , созданного в русле концепции «облачной демократии». Тогда же началась регистрация участников на сайте.
В настоящее время сайт находится в фазе тестирования, функциональность его постепенно расширяется. По состоянию на 16.10.2011, сайт насчитывал около 1000 участников (группа «Федерация»).
22 октября появилась улучшенная версия сайта, включающая новый дизайн, уведомления о новых комментариях, личные сообщения, делегирование голосов, механизм петиций и газету «Демократия сегодня».
27 декабря известный экономист и общественный деятель Андрей Илларионов выступил с программной статьёй «Декабрьские тезисы для граждан России», в которой, в частности, рекомендовал использование сайта «Демократия 2» для обсуждения и решения всех вопросов, относящихся к общегражданскому движению, и организации голосований участников. Статья Илларионова была опубликована на многих оппозиционных сайтах. После этого численность участников сайта «Демократия 2» быстро возросла и в середине января 2012 г. была близка к 3 тысячам.
9 января 2012 года Игорь Эйдман снова подверг проект «Демократия 2» резкой критике, указав на отсутствие эффективного механизма корректного массового голосования, закрытость группы разработчиков, непрозрачность финансирования и др. Он также обвинил авторов проекта в плагиате своих идей. Эйдман обратился к Алексею Навальному с предложением собрать средства от общественности на проект электронной демократии, сформировать наблюдательный совет и провести открытый тендер на выбор подрядчика для создания сайта электронной демократии .
16 января 2012 года состоялся запуск бета-версии сайта, в которой будет реализована вся необходимая функциональность .
Проект финансируется на средства бизнесмена Сергия Колесникова , который ранее обвинил Путина в коррупции; в настоящее время Колесников скрывается в США. По словам Леонида Волкова, Колесников взял на себя обязательства не вмешиваться в дела проекта и передать все права на него в руки сообщества его пользователей .
«Демократор»
В выборах участвовали кандидаты от общегражданского списка, а также трех курий - левой, либеральной и националистической. Всего было избрано 45 человек. Всего на места в КС претендовали 211 кандидатов. Координационный Совет избирается на один год, после чего будут проведены новые выборы.
Политическая сеть прямой электронной демократии
На первых этапах голосования возникли большие накрутки определённых кандидатов (в основном с еврейскими фамилиями, чтобы дискредитировать проект) с использованием ботов . Потом организаторы в какой-то мере отчистили результаты от голосов ботов, ввели капчу и ограничили многократное голосование с одного IP-адреса (не более раза в час). Результаты стали более адекватными.
После избрания некоторые депутаты подготовили видеообращения к избирателям, которые были опубликованы на сайте «Новой газеты». Однако затем (по данным на март 2012 г.) никакой деятельности Сетевой парламент не проводил (см. например запись в блоге депутата Литвинова).
Фонд развития электронной демократии
В ходе деятельности Фонда к числу его проектов добавились «Web-соседи» и «Прямая викидемократия» . 25 февраля 2012 года ФРЭД провёл первый форсайт на тему электронной демократии в России, в котором принял участие министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щёголев . После проведённого 17-18 мая 2012 года первого Федерального конгресса по электронной демократии ФРЭД совместно с Пиратской партией России сосредоточился на работе над альтернативной концепцией развития электронной демократии в России .
Интернет Партия Российской Федерации
Первая зарегистрированная МинЮстом российская политическая партия, собранная через Интернет, и первая партия с интерактивной политической программой , ИПРФ поставила себе целью собрать лучшие интеллектуальные ресурсы Рунета и дать возможность каждому поучаствовать в разработке, принятии и продвижении серьёзных политических решений. Руководство партии постоянно подчёркивает, что основная цель ИПРФ - практическая работа, а не протест.
Пиратская партия России
Электронная демократия и открытое правительство является одним из главных направлений деятельности Пиратской партии России , а также её основной политической целью.
Портал Гражданских прав и обязанностей Куда-Кому
Электронная демократия на этом портале реализуется посредством сервиса составления жалоб и заявлений в любой орган власти на территории России, бесплатное онлайн-составление исковых и других заявлений.
Интернет-портал «Лица Саратовской губернии»
Особого внимания заслуживает эксперимент с проведением в Интернете опросов при назначении тех или иных руководителей в ХМАО . В августе 2011 года губернатор Н. В. Комарова назначила директора департамента физкультуры и спорта по результатам публичного обсуждения кандидатур . Аналогично проходило назначение директора окружного департамента образования и молодёжной политики в ноябре того же года. При этом в проводившемся в блоге губернатора опросе приняли участие 80.318 человек . В июне 2012 года был принят регламент назначения главного врача Окружной клинической больницы в Ханты-Мансийске , согласно которому на утверждение будут внесены 2 кандидатуры, набравшие наибольший рейтинг среди телезрителей в ходе теледебатов .
Деятельность Президента Российской Федерации по развитию электронной демократии в России
Важное значение для развития электронной демократии в Российской Федерации оказывает деятельность Президента Российской Федерации.
Так, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации поручено обеспечить реализацию следующих мероприятий: - сформировать систему раскрытия информации о разрабатываемых проектах нормативных правовых актов, результатах их общественного обсуждения, имея в виду:
создание единого ресурса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов, ходе и результатах их общественного обсуждения;
использование федеральными органами исполнительной власти в целях общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов различных форм публичных консультаций, включая ведомственные ресурсы и специализированные ресурсы в сети Интернет; предоставление не менее 60 дней для проведения публичных консультаций;
обязательное обобщение федеральными органами исполнительной власти - разработчиками проектов нормативных правовых актов результатов публичных консультаций и размещение соответствующей информации на едином ресурсе в сети Интернет;
Утвердить концепцию "российской общественной инициативы", предусматривающую: создание технических и организационных условий для публичного представления предложений граждан с использованием специализированного ресурса в сети Интернет с 15 апреля 2013 г.; рассмотрение указанных предложений, получивших поддержку не менее 100 тыс. граждан в течение одного года, в Правительстве Российской Федерации после проработки этих предложений экспертной рабочей группой с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и представителей бизнес-сообщества;
Обеспечить доступ в сети Интернет к открытым данным, содержащимся в информационных системах органов государственной власти Российской Федерации.
Примечания
- Экспертный центр электронного государства
- Вчера и завтра «облачной демократии» Радио Свобода. 07.06.2011
- «Облачная демократия». Каспаров.ру 06.06.2011
- Игорь Эйдман. Демократия: облачная или настоящая? 07.06.2011
- Решения Федерального Политсовета ОДД «Солидарность». 04.07.2011
- «Последняя осень». Презентация проекта электронной демократии
- Дмитрий Чирков. Первые крупные новшества. 22.10.2011
- Декабрьские тезисы для граждан России 27.12.2011
- Игорь Эйдман. «Декабристы» и электронная демократия. 9.01.2012
- Леонид Волков, Федор Крашенинников. Демократия2: ПЕРЕЗАГРУЗКА 15.01.2012
- Удальцов: оппозиция рассчитывает привлечь 100 000 человек на выборы в координационный совет. «Ведомости», 18.08.2012
- Правила работы сети прямой электронной демократии «Путин должен уйти». Просмотрено 27.02.2011
- Д.Барановский. Ещё раз об идее проекта. Блог движения «Просто россияне»
- Рабочая группа Совета Движения. «Просто россияне»
- Выбираем сетевой парламент Рунета. Новая газета. 28 марта 2011 г.
- [К. Полесков. СЕТЕВОЙ ПАРЛАМЕНТ: Финальное голосование завершится сегодня в 23:59 по Москве. «Новая газета», 04.04.2011]
- Игорь Эйдман. Новости электронной демократии. 25.04.2011
- [К. Полесков. Кто все эти люди? Пользователи Рунета впервые выбрали себе альтернативный парламент. «Новая газета», 24.04.2011]
- Представители РАРИО приняли участие в пресс-конференции, посвящённой учреждению Фонда развития электронной демократии , РАРИО . Проверено 3 июля 2012.
Что подразумевается под термином «электронная демократия»? Термин стал часто употребляться теми, кто использует компьютерные технологии в политическом процессе. Однако прилагательное «электронный» является не совсем точным. Оно может также относиться к использованию электронного микрофона или телевидения. В некоторых случаях более точным был бы термин «цифровая демократия»(«digital democracy»). Возможны, также, другие термины: «кибердемократия», «виртуальная демократия», или «демократия века информационных технологий». Однако в настоящее время чаще применяется термин «электронный», который подразумевает «применение интерактивных технологий». Поэтому в статье я тоже буду использовать термин «электронная демократия» как основной.
Концепции электронной демократии относятся к теориям, которые рассматривают компьютеры и/или компьютерные сети в качестве важнейшего инструмента в работе демократической политической системы. «Электронная демократия» - это любая демократическая политическая система, в которой компьютеры и компьютерные сети используются для выполнения важнейших функций демократического процесса, таких как распространение информации и коммуникация, объединение интересов граждан и принятие решений (путем совещания и голосования). Эти концепции отличаются по возможности использования прямой или репрезентативной формы демократического правления и по степени активности граждан в государстве. Общим у этих концепций является уверенность в том, что различные свойства новых средств информации, такие как интерактивность, более быстрые способы передачи информации, возможности связи большого количества пользователей друг с другом, изобилие информации и новые пользовательские возможности по управлению процессами могут положительно влиять на демократическую политическую систему.
Во многих западных исследованиях основной целью электронной демократии декларируется повышение уровня политического участия .
Следует заметить, что массовое политическое участие - лишь одна из множества ключевых функций политики средствами Интернета. Равными по значимости функциями Интернета, способными усилить институты представительной демократии, являются: обеспечение условий для конкуренции партий и соревнования кандидатов, активизация и привлечение гражданского общества, обеспечение прозрачности и повышение ответственности в процессе принятия решений, а также их эффективное доведение от властных структур до граждан. Для переходных (транзитных) обществ (Россия в их числе) эти функции даже более важны, чем уровень массового участия.
Выборные демократии могут способствовать высоким уровням явки избирателей, но другие политические права и гражданские свободы сведутся к показухе, если:
- · гражданское общество останется слабым и разрозненным,
- · представительные институты будут недостаточно объединены и согласованы,
- · соревнование между партиями, осуществляемое избирателями посредством реального выбора кандидатов сведено к минимуму, власть поражена коррупцией,
- · попирается закон,
- · подавляются оппозиционные движения.
На наш взгляд, предмет изучения (а именно: характер влияния Интернета на демократические институты и процессы) в переходных обществах отличается от общепринятого в предшествующей литературе в США и Западной Европе, где часто полагают, что Интернет только усилит демократию, если увеличатся возможности политического участия, такие, как: влияние граждан на принятие решений, участие в процессе обсуждения политического курса или электронное голосование (многие теоретики электронной демократии приходят к заключению, что если Интернет слабо способствует выполнению этих функций, то цифровые технологии будут иметь минимальное влияние на демократию или демократизацию). По нашему мнению, это слишком ограниченный взгляд. Более приемлем подход (особенно если речь идет о переходных обществах), согласно которому информационные технологии могут усилить институты представительной власти и гражданского общества.
Идеи формирования эффективного гражданского общества с опережающим развитием горизонтальных связей между избирателями приобретают необходимую материальную базу с развитием электронных, компьютеро-опосредованных коммуникаций.
Ключевой вопрос при оценке роли информационных технологий для демократии состоит в том, насколько правительства и гражданское общество научатся использовать возможности, предоставляемые новыми каналами информации и коммуникации, чтобы продвигать и усиливать базовые представительные институты, объединяющие граждан и государство. При таком рассмотрении возможности для общественного участия, создаваемые посредством новой технологии, безусловно, важны, но Интернет способен и генерировать информацию, усиливая прозрачность, открытость деятельности и ответственность властных органов национального и межнационального уровней, а также укреплять каналы интерактивного общения между гражданами и посредническими институтами. Это особые функции, Интернет реализует некоторые из них лучше, чем любые другие средства. В частности, Интернет мог бы:
- · предоставить более подходящие средства для взаимодействия в политических кампаниях партиям меньшинства, чем традиционные массовые средства информации (газеты, радио, телевидение);
- · обеспечивать более широкий единовременный доступ к информации для журналистов к официальным документам и текущим законодательным инициативам и предложениям;
- · способствовать усилению внутренней организации партий и взаимодействия членов партий и др.
Нельзя оставлять без научного анализа проблемы, связанные с опасностями и рисками электронной демократии, в частности:
- · опасность манипулирования данными голосований и выборов из-за отсутствия достаточной защиты данных,
- · опасность разделения общества на тех, кто владеет информацией, и тех, кто не владеет (цифровое разделение), и, как следствие, ущемление принципа демократии выбора,
- · опасность пропаганды преступных и экстремистских группировок и их влияние, особенно на молодое поколение.
Наибольшие перспективы в России имеет процесс использования Интернет-технологий для дальнейшего расширения возможностей существующий системы представительной демократии и развития процессов «электронной демократизации». Ее основной смысл заключается в использовании Интернета для следующих целей:
- 1) расширения доступа избирателей и СМИ к законотворческой деятельности;
- 2) снижения издержек по формированию ассоциаций и объединений избирателей;
- 3) повышения эффективности обратных связей между избирателями и их представителями в законодательных органах власти.
Тем не менее, в политологическом контексте понятие «электронная демократия» может быть наполнено, на наш взгляд, более конкретным содержанием. Вначале обратим внимание на то обстоятельство, что в истории политической мысли полисемичность, неоднозначность истолкования термина «демократия», дословно означающего «народовластие», «власть народа» (от греческих demos – народ, kratos – власть, правление) и упоминающегося еще в трудах античных мыслителей, обусловлена прежде всего различной интерпретацией разными авторами и понятия «народ», и механизмов реализации «власти народа». Как отметил в этой связи политолог А.С. Мадатов: «…Сопоставление демократической практики с концепциями демократии показывает, что последние, с одной стороны, нередко шли за эмпирическим материалом, а с другой – стремились выработать идеальную модель демократического устройства, которая учитывала бы уже накопленный опыт исторического развития с его отрицательными и положительными последствиями» . С учетом данной точки зрения, под «электронной демократией» в наиболее обобщенном плане следует, на наш взгляд, понимать основанный на применении сетевых компьютерных технологий механизм обеспечения политической коммуникации, способствующий реализации принципов народовластия и позволяющий привести политическое устройство в соответствие с реальными потребностями становящегося информационного общества.
Концепция «электронной демократии» соотносима с демократией, понимаемой как в широком, так и в узком смыслах. Напомним, что в первом случае речь идет о форме устройства и функционирования любой организации, основанной на принципах равноправия входящих в нее лиц, принятия решений большинством голосов, периодической выборности и подотчетности органов управления избравшему их общему собранию, конференции, съезду организации, – в этом смысле говорится, например, о демократии внутрипартийной или профсоюзной. В более узком значении в современной политической науке под демократией понимается форма политической самоорганизации общества, не только основанная на признании народного суверенитета, или воли большинства народа в качестве источника государственной власти, но и обеспечивающая соответствие государственного управления таким общепризнанным критериям, как подотчетность (accountability), открытость (openness), адекватная реакция на изменения внешней среды или сигналы обратной связи, т.е. восприимчивость (responsiveness) (подробнее см.: ). Очевидно, что и в первом, и во втором случае перенос политическими акторами части своей коммуникационной деятельности в Интернет-пространство будет способствовать формированию принципиально нового типа интерактивной политической коммуникации, динамика развития которого, по мнению А.А. Чеснакова, «может перевернуть представления как о системе обеспечения политической деятельности, так и о традиционных инструментах политического участия» .
Применительно к демократии, понимаемой в широком смысле, речь может идти, например, об использовании Интернет-коммуникации в деятельности политических партий. Это способно привести не только к значительному снижению издержек на передачу информации от руководящих органов к местным отделениям и обратно, но и к существенному повышению роли первичных организаций и рядовых членов во внутрипартийной жизни, расширению возможностей их участия в формировании политики партии, в частности, через публичное обсуждение проектов принимаемых решений в режиме реального времени. Интернет-форумы, имеющие в силу своей интерактивности и оперативности очевидное преимущество перед традиционными печатными изданиями, следует рассматривать в качестве перспективного средства обеспечения эффективной обратной связи и прямого диалога партий со своими сторонниками, особенно в периоды подготовки и проведения избирательных кампаний. Не исключено, что в недалеком будущем Интернет позволит партиям отказаться и от традиционной формы проведения конференций и съездов, когда вместо привычной пространственно-временной локализации делегатов для обсуждения и принятия соответствующих решений будет использоваться интерактивная коммуникация представителей региональных партийных отделений, «отдаленных» друг от друга в пространственном отношении. По крайней мере, существующие технологии уже сейчас делают проект подобного «виртуального съезда» вполне реалистичным.
Примерный сценарий подготовки и проведения «виртуального съезда» можно представить следующим образом. Руководящий орган партии (высший совет, центральный комитет и т.д.) в предусмотренные партийным уставом сроки принимает решение о созыве съезда, установлении нормы представительства, утверждении проекта повестки дня и регламента работы, предполагающего вместо обычного ограничения времени на выступления делегатов предельный объем сообщений, направляемых ими на специальный Интернет-форум съезда. Региональные отделения партии избирают на своих конференциях делегатов съезда и в соответствии с установленной процедурой направляют по электронной почте их списки в аппарат руководящего органа партии, где каждому делегату присваивается индивидуальный код-пароль для регистрации на специальном Интернет-форуме, дающей возможность участвовать в обсуждении выносимых на съезд вопросов и в электронном голосовании по принимаемым решениям. В дни работы съезда на этом форуме будут размещаться тексты отчетов руководящего и контрольно-ревизионного органов партии, выступлений и предложений делегатов, проекты и окончательные варианты постановлений и резолюций, результаты электронного голосования по каждому вопросу, включая выдвижение и избрание кандидатур в новый состав руководящего и контрольно-ревизионного органов партии. Не вдаваясь в технические детали, следует отметить, что «виртуальный» характер съезда предполагает существенную корректировку деятельности его рабочих органов: президиум будет выполнять функцию модератора Интернет-форума, определяющего на основании поступивших от делегатов заявок очередность размещения текстов сообщений; деятельность мандатной комиссии сведется к анализу данных электронной регистрации делегатов, счетной комиссии – большей частью к контролю за ходом электронного голосования, поскольку система индивидуальных кодов-паролей сама по себе исключает возможность повторного голосования делегата по одному и тому же вопросу; редакционная комиссия в своей работе, несомненно, будет вынуждена использовать каналы электронной почты. В целом, благодаря применению системы индивидуальных кодов-паролей, Интернет-форум съезда будет открыт для посетителей партийного сайта, не являющихся делегатами, только в режиме ознакомления. При этом представляется необходимым создать для свободного обмена мнениями и дискуссий между всеми желающими посетителями сайта в режиме свободного доступа еще один, параллельный Интернет-форум.
Описанный механизм возможного использования Интернет-коммуникации обладает одним очевидным недостатком – он не обеспечивает соблюдения принципа тайного голосования и фактически превращает голосование делегатов «виртуального съезда» в поименное, поскольку наличие индивидуального кода-пароля позволяет достаточно легко идентифицировать личность конкретного делегата, проголосовавшего тем или иным образом по любому из выносимых на обсуждение вопросов. Будучи приемлемым во внутрипартийной жизни и в отдельных ситуациях – в деятельности парламентов и представительных органов местного самоуправления, поименное голосование, конечно же, абсолютно недопустимо в качестве элемента основополагающих демократических процедур государственно-политической организации общества – выборов органов власти и референдумов.
При этом, однако, не следует полагать, что обеспечение тайного голосования сопряжено с какими-нибудь особыми техническими трудностями. В качестве решения данной проблемы можно предложить, например, использование индивидуальных электронных карточек для голосования, которые предварительно или непосредственно в день выборов выдаются на избирательном участке каждому официально зарегистрированному избирателю. Посредством такой карточки гражданин получает возможность с одного из компьютеров, установленных на избирательном участке, или со своего домашнего компьютера соединиться по Интернет-линии с сервером территориальной или региональной избирательной комиссии и вместо того, чтобы отметить имя кандидата в обычном бумажном бюллетене, будет просто нажимать нужные кнопки на клавиатуре компьютера. Впервые эксперимент по голосованию через Интернет был проведен в 2000 г. в США, в штате Орегона (см.: ). Другой, не менее интересный вариант применения информационных технологий состоит в использовании так называемых «электронных урн», которые могут работать без подключения к энергосети и коммуникационной инфраструктуре, что особенно актуально для России и целого ряда других государств, где избирательные участки подчас расположены в малонаселенной местности или на территориях с ограниченным доступом к телефонным линиям и отсутствием оптоволоконного соединения с Интернетом.
В плане использования «электронных урн» для голосования избирателей на выборах органов власти заслуживает внимания опыт Бразилии – федеративного государства, сопоставимого с Россией по количеству граждан, обладающих активным избирательным правом (на октябрь 2002 г. – около 115 млн. человек). Электронная система голосования внедрялась там постепенно: в 1996 г. она прошла успешную апробацию на муниципальных выборах в 57 городах, к октябрю 2000 г. стала применяться на выборах муниципалитетов по всей территории страны, а 6 октября 2002 г. была использована на первых в мире электронных общенациональных выборах главы государства, за ходом которых наблюдали представители США, Японии, Мексики, Венесуэлы и международной организации Transparency International, подтвердившие, что процедура голосования исключала возможность каких-либо подтасовок и злоупотреблений. По свидетельству исследователя-стажера международной программы «Инициатива реформирования местного самоуправления и государственных услуг» Э. Вердеросы , для того, чтобы отдать на этих выборах свой голос, избиратель должен был вначале набрать на клавиатуре «электронной урны» – устройства размером с обычный кассовый аппарат – определенный код, соответствующий тому или иному кандидату (например, фавориту президентской кампании – представителю левой оппозиции Луису Инасио Лула да Сильве был присвоен код «13»). Затем избирателю требовалось набрать последовательную комбинацию из 25 цифр, после чего на экран «электронной урны» выводилась цифровая фотография выбранного кандидата и предложение подтвердить свой выбор или изменить его. После закрытия избирательных участков в условиях строгого контроля со стороны наблюдателей из «электронных урн» извлекались магнитные карты с записанными на них результатами голосования, которые перевозились в ближайшую региональную избирательную комиссию, откуда по каналам телефонной и спутниковой связи данные направлялись в национальную верховную избирательную комиссию. Такая технология позволила, с одной стороны, избежать злоупотреблений и человеческих ошибок, которые сопровождают ручной подсчет голосов, а с другой – существенно снизить затраты времени, необходимого для обработки результатов голосования: в течение четырех часов верховная избирательная комиссия обработала 70%, а к концу ночи после выборов – уже 90% от общего количества всех поданных голосов. Несмотря на опасения, что безопасность избирательного процесса могла быть обеспечена в недостаточной мере, верховная избирательная комиссия объявила об отсутствии фактов подтасовок, а международные наблюдатели отметили пользу электронного голосования в деле обеспечения скорости и надежности выборов: из использованных на всей территории Бразилии 406 тыс. «электронных урн» по причине технических неисправностей в день выборов пришлось заменить только 3546, причем результаты голосования не были признаны лишь на 111 из них.
Успешное применение технологий «электронного голосования», отразившееся в сравнительном отсутствии технических проблем при проведении общенациональных выборов, является большим достижением для Бразилии как развивающегося государства с большой численностью населения. Однако тем, кто намерен перенять данный опыт, необходимо иметь в виду и специфику бразильского избирательного законодательства, согласно которому участие в выборах грамотных граждан в возрасте от 18 до 70 лет является обязательным. В государствах, где формирование органов власти осуществляется на основе добровольного волеизъявления граждан (к числу таких государств относится и Россия), длинные очереди избирателей, наблюдавшиеся в ряде крупных городов Бразилии и вызванные как доскональностью процедуры голосования, так и большей по сравнению с обычной ее продолжительностью, могут подтолкнуть значительное число граждан попросту отказаться от участия в выборах. Однако предположения о том, что любые инициативы, связанные с проведением «электронных выборов» и тем более – с изготовлением дополнительного оборудования, потребуют привлечения значительных средств из государственного бюджета, представляются по меньшей мере спорными. Так, согласно данным, приводимым Э. Вердеросой, стоимость одной «электронной урны» в Бразилии составляла 400 долл.; к тому же, поскольку система «электронного голосования» вводилась в стране постепенно, на протяжении шести лет, для проведения общенациональных выборов главы государства непосредственно к октябрю 2002 г. потребовалось изготовить только 51 тыс. дополнительных аппаратов . Это свидетельствует о том, что с учетом средней величины общих бюджетных расходов на проведение избирательных кампаний общенационального, регионального и местного уровней на протяжении электорального цикла аналогичная или подобная система «электронного голосования» вполне может быть внедрена как в промышленно развитых, так и в развивающихся государствах при условии ее поэтапного введения в течение двух-трех электоральных циклов.
Сторонники внедрения систем «электронного голосования» небезосновательно утверждают, что использование новейших технологий способствует повышению электоральной активности, вызывая у избирателей, прежде всего у молодежи, дополнительный интерес. В то же время, по справедливому мнению критиков подобных проектов, существующие системы Интернет-голосования весьма далеки от совершенства, слишком уязвимы с точки зрения потенциальных компьютерных сбоев и атак хакеров, а использование «электронных урн» отнюдь не исключает возможности разного рода подтасовок и искажений результатов голосования вследствие вмешательства «заинтересованных лиц» в процесс разработки как самого оборудования, так и его программного обеспечения, подпадающих в целом ряде государств под действие законов о защите интеллектуальной собственности. Это означает, что даже при наличии множества претензий к работе системы Интернет-голосования или «электронной урны» государственные контролирующие органы могут изучить ее внутреннее устройство либо подвергнуть анализу программное обеспечение, являющиеся собственностью фирм-разработчиков, только при наличии соответствующего судебного решения, добиться которого, как показывает, по крайней мере, практика США, оказывается далеко не так просто. Что же касается фактов, вызывающих немало сомнений в результатах «электронного голосования», то в этой связи заслуживает внимания опубликованная в 2004 г. книга американской журналистки Б. Харрис «Выборы с «черным ящиком»: подделка результатов голосования в XXI веке», где собрано более ста официально зафиксированных случаев подобного рода. Одним из наиболее впечатляющих, на наш взгляд, стал в этом отношении инцидент, имевший место в ноябре 2002 г. на выборах в штате Техас, где в трех округах победившие кандидаты – представители Республиканской партии опередили своих конкурентов-демократов на совершенно одинаковое количество голосов – 18181 . Однако для того, чтобы опротестовать подобные результаты в судебном порядке, необходимо было бы иметь какие-либо веские доказательства, например, бумажные бюллетени, а поскольку использование таких документов система голосования не предусматривала, то с формально-юридической точки зрения любые утверждения относительно фальсификации подсчета голосов, очевидно, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Указанного недостатка лишены системы «электронного голосования», разработанные отечественными специалистами. Они основаны на принципе сканирования бумажных избирательных бюллетеней, использование которых дает возможность провести в случае необходимости ручной пересчет голосов. Впервые единичные образцы сканеров избирательных бюллетеней (СИБ) были апробированы на выборах Президента Российской Федерации в 1996 г. В 2001 г. опытная партия нового оборудования, разработанного ОАО «ЛОМО» (Санкт-Петербург) совместно с ЗАО «КРОК» (Москва) и получившего название «Комплекс обработки избирательных бюллетеней» (КОИБ), прошла успешные межведомственные испытания (см.: ). Первым практическим применением этих комплексов в качестве официального инструмента для подсчета голосов избирателей стало их использование на избирательных участках Республики Башкортостан при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва и Президента Республики Башкортостан 7 декабря 2003 г. (см.: ) По результатам этих испытаний Центральная избирательная комиссия Российской Федерации приняла решение об использовании КОИБ на президентских выборах 14 марта 2004 г. на ряде избирательных участков в Москве и Санкт-Петербурге (см.: ). Автор этих строк, будучи членом Территориальной избирательной комиссии района Хамовники г. Москвы, имел непосредственную возможность ознакомиться с принципом действия КОИБ и работой комплекса в день голосования.
Управление работой КОИБ, рассчитанного на прием 21 тыс. бюллетеней в течение 16 часов непрерывной работы, осуществлялось на каждом избирательном участке двумя операторами – членами соответствующей участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые предварительно прошли курс обучения правилам эксплуатации и обслуживания комплекса и получили удостоверение-сертификат, выданное специалистами сервисного центра, обеспечивающего по поручению Центризбиркома использование КОИБ в г. Москве. В день голосования операторы консультировали избирателей по порядку ввода избирательных бюллетеней в «электронную урну», которая по своему внешнему виду напоминала небольшую трибуну для выступлений, оснащенную сигнальными лампами зеленого и красного цветов, а также электронным табло, показывавшем общее число опущенных бюллетеней. Горящая красная лампа означала, что устройство еще не закончило обработку предыдущего бюллетеня, зеленая – готовность принять следующий, который можно было опустить в «электронную урну» как вниз, так и вверх текстом, но обязательно узкой стороной вперед. Бюллетени нельзя было складывать и заминать, они помещались в лоток сканера КОИБ строго по одному и в расправленном виде. Возврат избирательных бюллетеней происходил в трех случаях: при вводе сложенного бюллетеня, при вводе бюллетеня под углом больше допустимого или же со значительным смещением в сторону (не по направляющим лотка сканера), а также при попытке одновременного ввода двух или более бюллетеней. Показания счетчика при возврате бюллетеней не изменялись. Бюллетени, признанные распознающим устройством КОИБ недействительными – не содержавшие отметок избирателя ни в одном квадрате, либо содержавшие отметки избирателя более чем в одном квадрате, либо содержавшие отметку избирателя в квадрате напротив фамилии выбывшего кандидата – не возвращались и маркировались внутри «электронной урны» перфорацией (проколами либо дорожками просечек) в верхней или нижней части бюллетеня, в зависимости от того, какой стороной избиратель опустил бюллетень в сканер.
Данные по результатам голосования передавались от КОИБ в территориальную избирательную комиссию через модем по телефонным линиям связи и на контрольной дискете. Примечательно, что утвержденный режим использования комплексов полностью исключал возможность отслеживать ход голосования по конкретным кандидатам в течение дня, и до того момента, когда участковая избирательная комиссия получала распечатку протокола КОИБ, никакая передача данных в территориальную избирательную комиссию не была возможна. Контрольный ручной пересчет голосов на 3 из 28 избирательных участков района Хамовники, где были установлены КОИБы, не выявил существенных расхождений с данными электронного голосования – только на одном комплексе был ошибочно «забракован» один бюллетень как недействительный по причине недостаточной четкости отметки избирателя в квадрате напротив фамилии кандидата. Необходимо также подчеркнуть, что в районе не было зафиксировано нештатных ситуаций, связанных с выходом из строя либо отказом оборудования, что свидетельствует о высокой его надежности. Незначительные технические проблемы, связанные с застреванием избирательных бюллетеней в тракте сканирующих устройств, быстро устранялись операторами комплексов и не вызывали нареканий со стороны избирателей. В целом положительно оценивая опыт использования КОИБов на президентских выборах 2004 г., следует, однако, отметить достаточно высокую стоимость данного оборудования – около 70 тыс. руб. за один комплект, что при официальном курсе обмена валют на момент написания этих строк (примерно 29 руб. за 1 долл. США) почти в 6 раз больше, чем у бразильской «электронной урны». Однако есть основания полагать, что по мере перехода к серийному выпуску комплексов их стоимость значительно снизится.
Еще одна перспектива, связанная с использованием Интернета и других новейших коммуникационных технологий в политической сфере, относится к перемещению информационного взаимодействия органов власти и общества в электронную сетевую среду, что делает власть более мобильной и доступной для населения, а у самих граждан появляются новые возможности конвенционального участия в государственном управлении и местном самоуправлении. При этом следует иметь в виду, что в демократических государствах, как подчеркивает политолог Ю.А. Нисневич, «для взаимодействия власти и общества, кроме основного электорального механизма, власть широко использует механизмы связи с общественностью и предоставления информационных услуг населению, а общество – механизмы законодательно регламентированного лоббирования и публичного выражения общественного мнения (публичной политики)» .
Интернет-технологии, обеспечивающие информационное взаимодействие органов власти с населением и институтами гражданского общества, получили в современной литературе устойчивое наименование «электронного правительства» (e-Government). По поводу употребления этого словосочетания следует согласиться с М.С. Вершининым в том, что прямой перевод «e-Govemment» не совсем корректен, поскольку «понятно, что имеется в виду не только сетевая инфраструктура исполнительной власти, но в целом вся инфраструктура государственной власти и управления» . Однако подход указанного автора, когда, по его мнению, «возможно, речь должна идти об “электронном государстве”, “электронном государственном аппарате”, “электронной инфраструктуре государства”, “государстве информационного общества” и т.п.» применительно к российским реалиям представляется несколько односторонним, поскольку выводит за пределы рассмотрения местное самоуправление, органы которого, согласно Конституции Российской Федерации, не входят в систему органов государственной власти (см.: ). В этой связи, на наш взгляд, более правильным было бы говорить об электронной инфраструктуре государственного и муниципального управления, которая бы объединяла в себе технологии информационного взаимодействия между органами власти и гражданами (G2C), органами власти и институтами гражданского общества, включая бизнес-структуры и общественные объединения (G2B), а также между разными государственными и муниципальными учреждениями (G2G) (см. рис. 41). Что же касается термина «электронное правительство», то представляется целесообразным соотнести его с одним из функциональных компонентов данной инфраструктуры, связанным с деятельностью органов исполнительной власти. Аналогичным образом можно, например, выделить на уровне местного самоуправления подсистему «электронных муниципалитетов».
Развитие электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления предполагает значительно больше, чем создание системы сайтов органов власти и иных учреждений: указанная мера, равно как и простое увеличение количества компьютеризированных рабочих мест государственных и муниципальных служащих, позволит, на наш взгляд, только автоматизировать часть административно-управленческой деятельности, перевести ее из «мира бумаги» в сетевое пространство. С точки зрения политической теории, речь должна идти о серьезной трансформации самих принципов взаимодействия власти и гражданского общества, когда гражданин из объекта властно-управленческого воздействия превращается в компетентного потребителя услуг, предоставляемых корпусом государственных и муниципальных служащих, и одновременно становится полноправным участником процесса принятия политических решений как на местном, региональном, так и на общенациональном уровне.
По мнению Исполнительного директора неправительственной организации «Центр демократии и технологий» (СDТ) Дж. Демпси, процесс становления системы «электронного правительства» можно условно разделить на три стадии: «публичность», «участие» и «онлайн-транзакции» . По мнению автора, эти стадии не находятся в жесткой зависимости друг от друга: для начала одной из них вовсе не обязательно завершение другой, однако такая разбивка позволяет теоретически осмыслить цели и перспективы создания сетевых механизмов взаимодействия органов власти и гражданского общества. Воспользуемся этой схемой применительно к концепции развития электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления в современных российских условиях.
Стадия «публичности» предполагает использование новейших коммуникационных технологий для расширения доступа граждан и институтов гражданского общества к интересующей их информации органов государственной власти и местного самоуправления. Возможные стратегии реализации этой стадии могут сильно различаться как по своей форме, так и по содержанию, однако в качестве первого шага видится целесообразным размещение на соответствующих сайтах текстов законов и других нормативно-правовых актов, статистических данных, а также форм документов, необходимых для обращения в органы власти, – заявлений, деклараций, квитанций и т.п. Отметим, что, по справедливому замечанию Дж. Демпси, обеспечение гражданам свободного доступа к информации подобного рода без необходимости лишний раз посещать государственные и муниципальные учреждения, записываться по этому поводу в очередь на прием к служащим того или иного ранга и предлагать либо давать им взятки может быть особенно полезным там, где значительна неэффективность бюрократии и высок уровень коррупции . Одной из перспективных стратегий развития данной стадии в Российской Федерации может стать создание на базе существующего Интернет-портала «Официальная Россия» (http://www.gov.ru) универсальной справочной системы, предоставляющей возможность доступа к информационным ресурсам федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов федерации «через одно окно» путем использования развернутой и рубрицированной системы гиперссылок.
Стадия «участия», как следует из ее названия, подразумевает расширение возможностей конвенционального участия граждан в управлении государственными и общественными делами на всех уровнях власти и на протяжении всего цикла подготовки и принятия политических решений. Развертывание этой стадии, несомненно, будет способствовать повышению степени общественного доверия к органам государственной власти и местного самоуправления. Что же касается начала этой стадии, то оно может быть положено публикацией на соответствующих сайтах контактных адресов электронной почты государственных и муниципальных служащих, а также форм для обратной связи, позволяющих гражданам, представителям партий, движений и иных общественных объединений, а также неправительственным организациям давать свои комментарии по проектам законодательных актов и предложения, касающиеся законодательных инициатив и других аспектов текущей и перспективной политики. Данная стадия может также включать в себя и создание дискуссионных Интернет-форумов с участием граждан и представителей органов власти.
Последовательное развитие электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления в рамках этой стадии будет, на наш взгляд, способствовать постепенному вытеснению из политической практики лоббизма в его традиционном понимании – как высококвалифицированной деятельности, призванной, согласно известному определению С.А. Зубкова, «реализовать интересы различных групп (союзов, объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов» . От себя уточним – на деятельность не только органов государственной власти, но и институтов местного самоуправления – с целью добиться их поддержки и принятия как на федеральном и региональном, так и на муниципальном уровне необходимых решений, которые бы отвечали соответствующим групповым интересам. Повышение уровня информационной «прозрачности» процесса подготовки и принятия решений на протяжении всего его цикла, свободное обсуждение на дискуссионных Интернет-форумах органов власти законодательных проектов и инициатив, по существу, сужает поле деятельности профессионального лоббиста, отличительной чертой и главным достоинством которого, как отмечает Д.А. Ненашев, является информированность о системе власти, позволяющая «заранее знать о готовящихся решениях…, чтобы вовремя подготовить аргументацию и общественное мнение для влияния на них» . Информационная «открытость» системы органов государственного и муниципального управления предполагает постепенное вытеснение института лоббизма таким эффективным инструментом воздействия общества на власть, как механизм публичного выражения общественного мнения, нередко называемый в современной литературе также и механизмом публичной политики. В данном отношении следует согласиться с Ю.А. Нисневичем в том, что «именно свобода публичного выражения и степень влияния на власть общественного мнения являются общепризнанными критериями оценки уровня демократичности политической системы любого государства» . Поскольку информационные контакты, предполагающие доведение до органов власти определенных сведений по поводу отношения той или иной социальной общности к какому-либо конкретному законопроекту или готовящемуся решению, так или иначе затрагивающему ее непосредственные интересы, и информационный прессинг, под которым понимается инициирование непосредственного обращения общественных организаций, групп граждан, физических лиц в органы власти с выдвижением требований о необходимости принятия либо отмены определенных решений, все более будут смещаться из сферы лоббистской деятельности в сферу публичной политики, представляется целесообразным говорить не только и не столько о «лоббировании посредством компьютерных сетей», как предлагает Д.А. Ненашев, а скорее о сетевых механизмах публичной политики как о новом инструменте политического влияния.
Стадия «онлайн-транзакций» предполагает предоставление услуг государственных и муниципальных учреждений через Интернет – оплату коммунальных платежей, заполнение налоговых деклараций и сбор налогов, регистрацию общественных объединений, а в перспективе – также и предпринимателей без образования юридического лица, предприятий малого бизнеса и т.п. Среди возможных преимуществ от таких нововведений следует назвать упрощение бюрократических процедур и значительное сокращение сроков при оформлении необходимых документов, обеспечение более строгой налоговой подотчетности юридических и физических лиц посредством введения унифицированной системы электронного учета, повышение уровня бюджетных поступлений, сокращение масштабов коррупции и, соответственно, рост доверия граждан к институтам власти. Помимо этого, как отмечает Д.Н. Песков со ссылкой на данные департамента правительственной информации аппарата Правительства Российской Федерации: «…Как только Интернет начнет предоставлять услуги, которые заинтересуют большинство населения, его аудитория резко возрастет. Один из примеров прямой зависимости числа пользователей от количества и качества услуг – опыт Новосибирска, где после внедрения автоматизированной системы коммунальных платежей “Город” резко увеличилась доля подключенных к Интернету компьютеров. На начало 2001 г. этот показатель был самым высоким в России – 35% от общего числа компьютеров» . Иными словами, на сегодняшний день именно данная стадия может сыграть ключевую роль в развитии электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления в Российской Федерации.
Рассматривая стадии формирования сетевых механизмов взаимоотношений органов власти с гражданами (G2C) и институтами гражданского общества (G2B), не следует забывать о том, что не менее серьезной является и проблема совершенствования электронных каналов взаимодействия между разными государственными и муниципальными учреждениями (G2G). По мнению ведущих отечественных специалистов в области информационного обеспечения государственного управления В.А. Никитова, Е.И. Орлова, А.В. Старовойтова и Г.И. Савина: «…Настоятельно необходима разработка единой системы организационно-распорядительных документов – классификаторов проблем, видов работ и услуг, которая могла бы стать базовой основой государственной политики, направленной на унификацию информационного обеспечения властных и управленческих органов страны. Такой подход позволяет сконцентрировать ограниченные финансовые возможности…, избежать дублирования аналогичных исследований и разработок, предназначенных для использования другими федеральными и региональными органами трех ветвей власти» . Далеко не случайно в Федеральной целевой программе «Электронная Россия» на 2002–2010 гг. (см.: ) проблеме повышения эффективности функционирования и взаимодействия органов власти уделяется самое пристальное внимание.
По поводу критического замечания Д.Н. Пескова в адрес данной программы касательно того, что в ней «под “Россией” понимаются федеральные и региональные органы власти, министерства и ведомства, комиссии и комитеты», тогда как «западный подход… предусматривает, наоборот, усиление контроля граждан над правительством, что связано прежде всего с введением публичных оценочных показателей деятельности последнего» , заметим, что создание и совершенствование канала G2G отнюдь не является достаточным, но, без сомнения, выступает необходимым условием формирования эффективно действующей электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления. Следует также подчеркнуть, что «Электронная Россия» – не единственная государственная программа, нацеленная на создание условий для перехода страны к информационному обществу, способствующего ее устойчивому развитию и достойному вхождению в мировую экономику, где в качестве долгосрочного приоритетного фактора, определяющего будущие изменения в международном разделении труда, выступает степень освоения и развития информационно-коммуникационных технологий.
Подписание Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в июле 2000 г. Окинавской Хартии глобального информационного общества означает, что государство взяло на себя обязательства обеспечить поддержку экономической и социальной трансформации, суть которой, согласно тексту документа, «заключается в ее способности содействовать людям и обществу в использовании знаний и идей» . В условиях современной российской действительности наряду с необходимостью преодоления относительной неразвитости информационно-коммуникационной инфраструктуры, о чем так любят упоминать многие исследователи, не менее существенной представляется задача освоения потенциала новейших технологий не только кадрами специалистов, но и населением в целом. Решению данной задачи должна способствовать реализация Федеральной целевой программы «Развитие единой образовательной информационной среды (2001–2005 годы)», основными разработчиками которой выступили Министерство образования Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации (см.: ). В перечне мероприятий Программы предусматривается реализация за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и внебюджетных источников на базе ведущих вузов и научно-исследовательских институтов России ряда инвестиционных проектов по созданию системы общеобразовательных и специализированных Интернет-порталов. С концептуальной и содержательной точки зрения данную систему следует рассматривать как один из элементов развития «электронного правительства» на стадиях «публичности» и «участия», поскольку речь идет об использовании федеральными органами исполнительной власти новейших коммуникационных технологий для предоставления научно-педагогическому сообществу и всем заинтересованным гражданам широкого спектра информационных услуг, связанных в данном случае с вопросами образования.