Активный риск и остаточный риск представляют собой два разных типа портфельных рисков, которые могут пытаться управлять инвесторами, консультантами и менеджерами портфеля. Вот описание каждой меры риска, пример расчетов и некоторые различия между ними.

Что такое активный риск?

Активный риск инвестирования или портфеля - это разница между возвратом и возвратом базового индекса для этой безопасности или портфеля. Этот риск также обычно называют ошибкой отслеживания. Измерение активного риска количественно определяет риск того, что этот портфель или инвестиционный опыт связаны с принятием управленческих решений менеджером портфеля, советником или индивидуальным инвестором.

Для отдельных инвестиций и целых портфелей общепринятой практикой является сравнение с соответствующим индексом, чтобы помочь в относительной производительности и измерении риска. Если инвестиции полностью пассивны и идентичны ее эталону, активный риск практически отсутствует, за исключением незначительных изменений из-за затрат на управление. Когда инвестиции следуют активной стратегии, доходность начинает отклоняться от эталона, а активный риск вводится в портфель.

Существуют две общепринятые методологии для расчета активного риска. В зависимости от того, какой метод используется, активный риск может быть положительным или отрицательным. Первым методом расчета активного риска является вычитание возврата контрольного показателя из возврата инвестиций. Например, если взаимный фонд вернул 8% в течение года, а соответствующий контрольный индекс вернул 5%, активным риском будет:

Активный риск = 8% - 5% = 3%

Это показывает, что 3% дополнительной прибыли было получено как от активного выбора безопасности, так и от рыночного времени или от комбинации обоих. В этом примере активный риск имеет положительный эффект. Однако, если бы инвестиции вернули менее 5%, активный риск был бы отрицательным, что указывает на то, что выбор безопасности и / или решения о рыночных сроках, которые отклоняются от эталона, являются плохими решениями.

Второй способ расчета активного риска и того, который чаще всего используется, - принять стандартное отклонение разницы между инвестициями и результатами тестов с течением времени. Формула:

Активный риск = квадратный корень из (суммирование ((return (portfolio) - return (benchmark)) ² / (N - 1)).

Например, предположим, что следующие годовые доходы для взаимный фонд и его базовый индекс:

Различия равны:

Первый год: 8% - 5% = 3%

Второй год: 7% - 6% = 1%

Третий год: 3% - 4% = -1%

Четыре года: 2% - 5% = -3%

Квадратный корень суммы квадратов разностей, деленный на (N - 1) равен активному риску (где N = количество периодов):

Активный риск = Sqrt (((3% ²) + (1% ²) + (-1% ²) + (-3% ²))) / (N -1)) = Sqrt (0.2% / 3) = 2. 58%

Что такое остаточный риск?

Остаточный риск - это риски, характерные для конкретной компании, такие как забастовки, результаты судопроизводства или стихийные бедствия. Этот риск известен как потенциальный риск, поскольку его можно устранить путем достаточно диверсификации портфеля. Не существует формулы для расчета остаточного риска; вместо этого он должен быть экстраполирован путем вычитания систематического риска из общего риска.

Хотя расчет систематического риска (также известный как рыночный риск или недифференцируемый риск) выходит за рамки этой статьи, общий риск часто называют стандартным отклонением. Предположим, что портфель инвестиций имеет стандартное отклонение в 15%, а систематический риск - 8%. Остаточный риск будет равен:

Остаточный риск = 15% - 8% = 7%

Различия между активным риском и остаточным риском

Активный риск возникает благодаря решениям управления портфелем, которые отклоняют портфель или инвестиции от его пассивный ориентир. Активный риск исходит непосредственно из человеческих или программных решений. Активный риск создается путем принятия активной инвестиционной стратегии, а не полностью пассивной. Остаточный риск присущ каждой отдельной компании и не связан с более широкими рыночными движениями.

Активный риск и остаточный риск представляют собой принципиально два разных типа рисков, которые можно управлять или устранять, хотя и по-разному. Чтобы устранить активный риск, следуйте чисто пассивной инвестиционной стратегии. Чтобы устранить остаточный риск, инвестируйте в достаточно большое количество различных компаний внутри и за пределами отрасли компании.

После определения рейтинга внутреннего контроля, в котором уменьшается риск каждой коррупционной схемы, следующий шаг заключается в определении уровня остаточного риска. Остаточный риск - это степень риска, оставшегося после снижения влияния риск-контроля. То есть остаточный риск является фактором неотъемлемого риска и риск-контроля.

Несмотря на антикоррупционные программы и их внутренний контроль за снижением риска возникновения коррупционных схем, риск создания таких схем остается вероятным. В результате, для каждой коррупционной схемы свойственен определенный уровень остаточного риска. Остаточный риск равный нулю теоретически возможен только для конкретной коррупционной схемы, и возникает это только тогда, когда данная схема не применима к деятельности предприятия, также этот уровень зависит от страны, отрасли промышленности и способа ведения коррупционных действий. Риск возникновения коррупционной схемы снижается за счет внутреннего контроля, от которого зависит, насколько хорошо контролируется разработка, осуществление и эксплуатация, что способствует эффективному снижению риска появления определенной коррупционной схемы. Хорошо разработанные элементы управления, задачей которых является снижение рисков, связанных с одной или несколькими коррупционными схемами, и которые эффективно работают на практике, могут значительно снизить риск, связанный с определенной коррупционной схемой.

Подход, выбранный для определения остаточного риска каждой коррупционной схемы, зависит от подхода, используемого для определения неотъемлемого риска и рейтинга управления. Если шкала

«высокий / средний / низкий» используется для определения внутреннего риска и риск-контроля рейтингов, то аналогичная шкала может быть использована для рейтинга остаточного риска. Например, если схема оценивается, как имеющая высокий неотъемлемый риск и был установлен неэффективный контроль по снижению риска, возникающего из схемы, то оценка риска контроля также будет высокой, и остаточный риск будет оставаться высоким. С другой стороны, строгий контроль, выбранный для снижения высокого риска в определенной схеме, обеспечит то, что риск контроля будет низким, а остаточный риск, скорее всего, будет низким.

Если количественная шкала используется для определения неотъемлемого риска и риска рейтинга управления, то остаточный риск может быть рассчитан как сумма неотъемлемого риска и риска контроля, или произведением неотъемлемого риска на риск контроля. Диапазоны баллов должны быть назначены, для того чтобы определить, является ли остаточный риск низким, средним или высоким.

Данные об остаточных категориях риска обеспечат должное управление там, где наблюдается высокая степень возникновения коррупционных рисков. Высокий рейтинг остаточного риска будет означать, что с высоким шансом неотъемлемого риска коррупции существенно не изменяется способ управления, оставляя остаточный риск, который может серьезно повлиять на предприятие. Средний уровень остаточного риска будет означать, что коррупционная схема имеет высокий риск и частично смягчена управлением, или имеет средний риск и не смягчается управлением. Низкий уровень остаточного риска будет означать, что коррупционная схема имеет низкий шанс риска или существенно смягчена управлением.

В процессе оценки рисков по борьбе с коррупцией некоторые предприятия могут не использовать расчет остаточного риска. Несмотря на неоптимальный подход, оценка рисков по борьбе с коррупцией может быть выполнена только с определением неотъемлемого риска наряду с выявлением смягчения контроля. Оценка остаточного риска является более прозрачной и обеспечивает рабочий инструмент, который значительно облегчает общение между руководством и другими заинтересованными сторонами, например, тех, кому поручено контроль за подверженностью предприятия к коррупционным рискам.

Для каждого риска возможен значительный перечень мероприятий. Одна из самых важных задач при постановке системы управления рисками – суметь выбрать наиболее эффективные из них. Для этой цели необходимо научиться рассчитывать стоимость мероприятия и остаточный риск (то есть вероятность и последствия риска после реализации мероприятия).

Расчет стоимости мероприятия.

Расчет стоимости мероприятия может оказаться нетривиальной задачей. Минимальной по стоимости является разработка плана действий в кризисных ситуациях и регламентация других процессов и процедур. Очевидно, что стоимость бумаги не может быть очень большой даже с привлечением консультантов.

Сложнее определить стоимость проектов. Приятным исключением являются случаи, когда потенциальные инвестиционные проекты глубоко проработаны, имеются предложения от страховщиков по страхованию рисков гражданской ответственности, имеются проработки в изменении организационной структуры, есть предложения о покупке/продаже бизнеса и т.д. и т.п. В этом случае программу мероприятий можно сформировать быстро. Но в подавляющем большинстве случаев расчет стоимости и сроков реализации мероприятий может занять не один месяц. И здесь я рекомендую не торопиться: риски неверного принятия решений на основании упрощенных оценок велики.

Расчет остаточного риска.

Расчет остаточных значений рисков в идеале должен осуществляться на основании тех же алгоритмов, что и текущие значения рисков. Возможно, при этом придется строить достаточно большие деревья событий (что все-таки изменится).

Наиболее сложная задача – рассчитать остаточный риск, если текущий риск рассчитан на основании статистических данных. Здесь могут помочь . Пример: для случившихся событий выделить причины, затем посчитать, как новая программа мероприятий повлияет на эти причины.

Выбор мероприятий.

После выполненных процедур нужно сравнить разницу в расчете текущего и остаточного риска со стоимостью мероприятия. Мероприятие целесообразно реализовывать только в том случае, если снижение математического ожидания риска значительно превышает стоимость мероприятия. Если же стоимость мероприятия превышает изменение математического ожидания риска, то очевидно, что его реализовывать не нужно. Поясню на примере. Существует, скажем, риск с вероятностью 50% и ущербом в 100 млн. руб. Его математическое ожидание составит 50 млн. руб. Есть два мероприятия:

• первое мероприятие снижает вероятность до 10% (остаточный риск 10 млн. руб.) и стоит 5 млн. руб.;
• второе снижает ущерб до 10 млн. руб. (остаточный риск 5 млн. руб.) и стоит 40 млн. руб.

Разница между текущим и остаточным значением риска для первого мероприятия составит 40 млн. руб., а для второго – 45 млн. руб. Несмотря на то, что второе мероприятие риск снижает больше, его реализовывать, скорее всего, нецелесообразно, так как стоимость мероприятия (40 млн. руб.) и изменение риска (45 млн. руб.) сопоставимы. А первое мероприятие реализовывать, скорее всего, целесообразно, потому что, вкладывая 5 млн. руб., мы получаем снижение рисков на 40 млн. руб., что явно превышает стоимость мероприятия.

Финансирование риска.

Финансирование риска, скорее всего, потребует достаточно серьезных вложений. Однако здесь необходимо упомянуть о том, у владельца риска возникнет желание использовать бюджеты проектов по управлению рисками в текущей деятельности. Вероятность такого поведения велика, под сурдинку внедрения риск-менеджмента, скорее всего, действительно будет списано все от набора сотрудников до закупки оборудования. Однако этот риск нужно принять, при этом принятие риска не означает то, что контролировать исполнение бюджетов именно по управлению рисками не нужно. В инвестиционном регламенте это учтено.

Посмотрел фильм и сразу забыл-это первое, что приходит на ум после финальных титров. Поэтому единственное, ради чего стоит «марать бумагу»,это показать весь набор банальнейших штампов об атомных авариях, который аккумулировал данный опус-ибо наличие большого числа оных, говорит о несильной заинтересованности в правде, но большом желании попугать зрителя.

Итак, в завязке сюжета мы имеем атомную станцию(которую в фильме упорно называют заводом),подвергающуюся реконструкции с целью увеличения ресурса. У этой реконструкции есть апологеты и противники, среди которых престарелый главный инженер, которого никто не хочет слушать, а ведь он знает тайну!

Сюжет фильма имеет нелинейное построение, поэтому из настоящего мы постоянно ныряем в прошлое, и поэтому мы сразу узнаём, что на станции случился большой БА-БАХ, а главная героиня становится из сторонницы противницей атомной энергии.

Фильм довольно сумбурный микст правды и нелепости смахивающей на правду. Из этого телефильма мы узнаём, что инженерами на немецких АЭС работают маньяки, ни чем не уступающие доктору Зло-».. у нашей детки просто отрыжка после длительной остановки…»-это об атомном реакторе. Причём инженеры женского пола являются в противовес осторожными агнцами-вот такая фиминистическая «отрыжка». Что главный инженер, второй человек после директора, не может вынести со станции банальную флешку, но может метровую модель самолёта. Что на главную героиню, инженера по безопасности, радиация не действует, и именно поэтому она ходит без средств защиты там, где другие в пластиковых комбинезонах и противогазах. Что ремонтниками работают больные на голову самоубийцы, которым наплевать на дозу радиации (привет «Гранд Централ»),но на приборах контроля корчатся как вампиры получившие крест, чеснок и серебряную пулю одновременно.

Пафос, пафос и ещё раз пафос. Концерт для детей больных лейкемией ещё до аварии(взрослые со станции видимо ползут сразу на кладбище). Эта в высшей степени идиотская сценка, когда главная героиня передаёт своим детям ОДНО яблоко-«оно чистое, из ЮАР»!Яблоки вероятно столь дороги и редки, что алчные преступники харкая кровью, собирают их в заражённой зоне выдавая затем за импортные-видимо рентабельность стоит жизни. Ну и наконец моё любимое-облучённого заводят голого в помещение с белым кафелем, и люди в скафандрах бреют их наголо, а потом поливают из шлангов. Есть в этом что-то садистское от доктора Менгеле, не зря это процедуру часто показывают в кино.

Есть ещё много чего, что будет понятно только работникам АЭС, поэтому на этом заканчиваю. Не смотрите этот глупый набор штампов.

Остаточный риск - риск маркетинговых нарушений после того, как меры по управлению рисками были осуществлены.

После того как компания определяет уровень остаточного риска, основанного на соединении стратегий управления и вариантов смягчения, лицо, принимающее решение, может оценить, является ли, учитывая все обстоятельства и склонность к риску предприятия, риск чем-то, что компания готова принять, чтобы достигнуть выгоды деятельности, с которой связан риск. Принятие риска - ключевой шаг в процессе. Это шаг, который должен быть предпринят сознательно человеком с соответствующими уровнями ответственности в организации. Идея принятия остаточного риска является главной в понятии управления рисками предприятия, которое рассматривает риск как отражение хороших, а также плохих результатов и которое настаивает, чтобы риском разумно и всесторонне управляли на основе всего предприятия.

Выделяют пять шагов: 1) определение риска; 2) оценка риска; 3) оценка стратегии управления и вариантов его смягчения; 4) оценка остаточного риска и 5) определение того, принять ли остаточный риск. Все эти шаги делаются не один за другим, а осуществляются более или менее одновременно и выполняются на постоянной основе.

Существует несколько точек рычагов в этом процессе. Так, с учетом анализа затрат и выгод организация может: а) сократить (или увеличить) уровень планируемой деятельности; б) увеличить (или сократить) стратегии и параметры, используемые для контроля или снижения риска или с) принимать или не принимать уровень неотъемлемого риска, который остается данным выбором «а» и «б». В идеале процесс будет повторяющимся, в том смысле, что организация будет искать тот вариант, который обеспечивает наибольшую ценность для компании в свете ее склонности к риску. Старшие менеджеры могут (и должны) оценить весь спектр вариантов, прежде чем представлять вопросы совету директоров для принятия решения.

Большинство организаций имеют в распоряжении план работы в нормальное время; план состоит в том, чтобы просто продолжать делать то, что они уже делают. Эффективное управление рисками требует, чтобы организации планировали все мероприятия и для чрезвычайных ситуаций и обстоятельств. Важность такого планирования на случай непредвиденных случаев стала слишком ясной во время финансового кризиса 2007-2009 гг., когда правительства и частные организации сделали недостаточные резервы для непредвиденных, но серьезных рыночных потрясений, которые произошли в течение этих лет.

В ходе дискуссии о финансовом кризисе вы, вероятно, слышали разговор о «черных лебедях» и «толстых хвостах». Речь идет не о летающем животном с большими перьями, а скорее о теории вероятности. «Черный лебедь» является событием непредвиденным и неожиданным, но имеет серьезные последствия. Метафора заимствована у латинского поэта Ювенала, который говорил о гага avis - редкой птице - «почти как черный лебедь».

События могут быть непредвиденными в двух аспектах. Во- первых, событие, рассматриваемые как редкое, по прогнозам, произойдет в соответствии с хорошо изученной моделью. Например, IQ людей распределяются согласно обычному распределению вероятности. Предположим, кто-то имеет IQ 137. Это необычно - очень умный человек, но предсказуемо, что один из каждых 100 человек наберет такой же высокий коэффициент или даже выше. Это люди интеллектуальные, выдающиеся, но то, что они вокруг нас, - не удивительно.

Когда основное распределение вероятности известно, менеджеры по рискам должны быть в состоянии запланировать и предсказать необычные события рациональным способом. Стратегия заключается в оценке влияния события по вероятности, для того чтобы оценить ожидаемый убыток. Некоторые события настолько необычны, что рациональный менеджер по рискам не сделал бы ничего, чтобы справиться с ними. Например, вероятность того, что фабрика будет повреждена метеоритом, может быть настолько низка, что никакие меры предосторожности не должны быть приняты (хотя в 2013 г. метеорит нанес ущерб российским городам). В других случаях распределение вероятности может быть таково, что стоило бы израсходовать ресурсы, чтобы предотвратить событие или смягчить его издержки.

Однако люди не всегда ведут себя разумно; они имеют ограниченное воображение и их аналитические способности не обладают склонностью переоценить недавние события и чрезмерно обесценить более старые события.

Вероятность того, что шторм масштабов урагана «Сэнди» ударит по северо-восточным побережью, была довольно хорошо изучена; но подобные события не имели места в течение многих десятилетий, люди чрезмерно снизили риск и не предприняли соответствующие меры предосторожности, прежде чем шторм произошел в 2012 г. Таким образом, неожиданные события ставят проблемы перед управлением рисками, даже когда вероятность события может быть определена.

Проблема здесь заключается в том, что, когда дело доходит до финансовой паники, мы имеем недостаточно информации для моделирования базовых вероятностей с какой-либо степенью уверенности. Следует принимать важные и дорогостоящие решения для управления рисками, несмотря на тот факт, что нам не хватает ключевой информации.

Стресс-тестирование - самый эффективный путь, созданный для того, чтобы иметь дело с риском неожиданных, дорогостоящих непредвиденных обстоятельств. Стресс-тестирование - это полезные инструменты для идентификации организационных слабых мест и для того, чтобы разработать эффективные стратегии для управления определенными рисками. Они не предсказывают основную вероятность стрессовых факторов и поэтому не являются полным решением проблемы «черного лебедя», но по крайней мере они помогают организации планировать неблагоприятные обстоятельства.

Рассмотрим стресс-тест - сценарий, в котором модель организации подвергается необычным и сложным условиям и затем оценивается на предмет ее эффективности.

Инженер, например, не определяет условия, а оценивает на предмет эффективности и способности мост, поставив на него гири, пока он не рухнет. Вместо этого необходимо подготовить образцовую организацию, которая ответит предсказуемыми способами на выбранные стрессы. Модель может быть количественная: это будет воплощено в машинном коде и количественными данными. Модель также может быть частично качественной; тут влияние стресса оценивается через суждения людей, обладающих знаниями и опытом в данной области.

Если модель будет содержать неточные или устаревшие предположения, то стресс-тест будет меньше полезен. В худшем случае неудачи модели могли привести к плохим решениям, которые увеличивают затраты или усиливают, а не снижают риски, стоящие перед организацией. Важная часть современного управления рисками должна развить и поддержать соответствующую модель функционирования организации при различных напряженных условиях.

Ключевым компонентом теста напряжения являются выбранные стрессоры. Хотя организация должна иметь только одну модель, которая последовательно применяется, существует много различных стресс-сценариев, из которых можно выбрать один. Например, организация может запустить стресс-тесты для легких, средних или тяжелых условий. Каждый набор стрессоров будет вырабатывать различные по производительности модели. Компания, которая способна выдержать слабые или умеренные стресс-сценарии, не в состоянии выжить в суровых условиях.

Какие стрессоры обычно выбираются для тестов напряжения? Ответ зависит от того, почему тест запущен. Финансовое учреждение, которое хочет понять риски для своего капитала или ликвидности, будет смотреть на один набор условий; горнодобывающая компания, которая хочет понять риски несчастного случая рабочего места, будет смотреть на другой набор условий; производитель авиационной техники, который хочет понять риски сбоя оборудования, будет смотреть на еще один набор условий.

Наиболее полно набор стресс-тестов разработан в области финансовых учреждений, так как эти учреждения не так давно подверглись тяжелому напряжению и потому что условия 2007-2009 гг. дают плодотворный пример соответствующих компонентов стресс-теста. Пример сценария стресс-теста финансового учреждения приведен в рекомендациях для регулирования банковской ликвидности в Базеле III. Данный сценарий должен подчеркнуть доступ банка к ликвидности - наличным - в тяжелом состоянии рынка, которое может потенциально дестабилизировать работу банка.

Определяющие стрессоры:

• понижение на три ступени в общественном кредитном рейтинге;
• утрата способности финансирования оптовой торговли и сокращение потенциальных источников обеспеченного финансирования;
• утрата обеспеченных, краткосрочных сделок финансирования для всех, кроме высококачественных ликвидных активов;
• увеличение рыночной изменчивости, влияющей на качество залога или потенциальных рисков производных финансовых инструментов и, следовательно, требующией большего или дополнительного залога.

Хотя некоторые аспекты этого сценария могут быть незнакомыми, должно быть очевидно даже для случайного осмотра, что этот сценарий действительно очень плох. Большинство банков будет терять ликвидность в связи с перспективой понижения даже на одну ступень их общественного кредитного рейтинга; а понижение на три ступени рейтинга явится чуть ли не катастрофой. Потери источников финансирования, принятого в сценарии, означают, что банк будет искать наличные деньги. Фактически сценарий, представленный выше, является более или менее точным описанием условий на финансовых рынках в сентябре 2008 г., когда в связи с неудачей Lehman Brothers кредитные рынки во всем мире попали в катастрофу. Тест напряжения ликвидности по существу спрашивает: «Если бы сентябрь 2008 г. произошел снова, ваше учреждение было бы в состоянии противостоять напряжениям состояния рынка?»

Очевидно из предшествующего обсуждения, что выбор стрессоров также чреват трудностями. Невозможно, однако, уверенно определить вероятность наиболее стрессовых сценариев, просто потому, что не хватает надежных моделей общего экономического функционирования. Какова вероятность, что расстройство рынка, столь же серьезное как в 2008 г., повторится в следующие 50 лет? Чтобы знать ответ на этот вопрос, мы должны понять распределение вероятности состояния рынка в экономике; но у нас нет этого знания.

Одна опасность состоит в том, что проектировщики сценария напряжения закончат тем, что «вели последнюю войну» - моделирование событий, которые уже произошли, и непринятие во внимание динамических сил, которые могут создать новые усилия в будущем. Другая опасность - возможность, что стресс-тест будет подстроен, чтобы достигнуть намеченного результата.