Предложить определение общения - важное дело, но им нельзя ограничиться; дальше требуется дать его понимание. Скажем сразу же, что, рассматривая общение как психологическую категорию, мы интерпретируем его как деятельность, и потому синонимом общения является для нас термин коммуникативная деятельность.

Прежде чем раскрыть этот тезис, скажем, что советские психологи, при всем различии их подходов к истолкованию феноменов общения, единодушно подчеркивают неразрывную связь общения и деятельности.

Категория деятельности вообще занимает в системе понятий советской психологии важнейшее место. В поисках лаконичного указания на главное отличие человека от других существ М.С. Каган даже предлагает называть его «Ното А§епз», т.е. «человек действующий» (1974. С. 5). Разработано несколько неодинаковых теорий деятельности. Наибольшее признание из них получили концепции С.Л. Рубинштейна (1946, 1973), Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева (1983). В основу своего понимания общения мы положили концепцию деятельности, разработанную А.Н. Леонтьевым и развитую А.В Запорожцем (1960а, б, 1979), Д.Б. Элькониным (1960, 1978а), В.В. Давыдовым (1977), П.Я. Гальпериным (1978). С точки зрения указанной концепции деятельность есть реальный процесс, складывающийся из совокупности действий и операций, а основное отличие одной деятельности от другой состоит в специфике их предметов. Проанализировать любой вид деятельности - значит, указать, в чем состоит ее предмет, выяснить побуждающие ее потребности и мотивы, описать разновидности составляющих деятельность действий и операций.

Связь общения и деятельности можно понимать поразному. Так, по мнению Г.М. Андреевой, они могут рассматриваться как две примерно равнозначные категории, отражающие две стороны социального бытия человека (Б.Ф. Ломов, 1975); общение может выступать как сторона деятельности, а последняя - как условие общения; наконец, общение интерпретируется как особый вид деятельности. Сама Г.М. Андреева ратует за наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, при котором «общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и*как ее своеобразный дериват».

Применяя концепцию А.Н. Леонтьева к анализу общения как к особому виду деятельности, мы обозначили ее термином «коммуникативная деятельность». Повторим, что для нас, следовательно, «общение» и «коммуникативная деятельность» - синонимы. Но необходимо подчеркнуть отличие нашего подхода к общению от типичных для западной социальной психологии подходов к коммуникативному процессу как внешнему поведению, характеризуемому с формальноколичественной точки зрения. Толкование общения как деятельности выдвигает для исследователя на передний план содержательную сторону и ставит в центр внимания анализ его потребностьюмотивационных аспектов. Поэтому избранный нами подход к изучению общения в известном смысле противоположен подходу к нему как к поведению, хотя в обоих случаях психолог отправляется от регистрации внешне наблюдаемых коммуникативных операций. Но при анализе деятельности он движется от операций в глубь явлений, а при анализе поведения остается на поверхности фактов.

Итак, что значит понимать общение как особый вид еятельности? Мы согласны с В.В. Давыдовым (1977), что для этого необходимо выделить в общении основные структурные компоненты. Другими словами, требуется наложить на коммуникативную деятельность общую сетку, решетку, применимую для изучения любых видов деятельности, и наполнить ее ячейки конкретным содержанием. Вот что у нас получилось в результате подобного наложения. Структурные компоненты коммуникативной деятельности выглядят следующим образом.

Предмет общения - это другой человек, партнер по общению как субъект. Сходное определение предмета общения дает Т.В. Драгунова (Возрастные и индивидуальные особенности..., 1967).

Потребность в общении состоит в стремлении человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью - к самопознанию и самооценке. Люди узнают о себе и об окружающих благодоря разнообразным видам деятельности, так как человек проявляется в каждой из них. Но общение играет в этом отношении особую роль, потому что направлено на другого человека как на свой предмет и, будучи двусторонним процессом (взаимодействием), приводит к тому, что познающий и сам становится объектом познания и отношения другого или других участников общения. Указанная точка зрения нашла широкое отражение в трудах конференций по социогенным потребностям (Проблемы формирования социогенных потребностей, 1974) и по проблемам познания людьми друг друга (Теоретические и прикладные проблемы..., 1975).

Коммуникативные мотивы - это то, ради чего предпринимается общение. Предложенное выше понимание предмета деятельности общения, естественно, приводит к выводу о том, что мотивы общения должны воплощаться, или, по терминологии А.Н. Леонтьева (1983), «опредмечиваться», в тех качествах самого человека и других людей, ради познания и оценки которых данный индивид вступает во взаимодействие с кемто из окружающих.

Действие общения - это единица коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку и направленный на него как на свой объект. Две основные категории действий общения - инициативные акты и ответные действия.

Задачи общения - это та цель, на достижение которой в данных конкретных условиях направлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения. Цели (мотивы) и задачи общения могут не совпадать между собой.

Средства общения - это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения.

Продукты общения - образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения. К ним относится прежде всего тот «общий результат», о котором мы упоминали в определении общения, но также и взаимоотношения (Я.Л. Коломинский, 1976; Отношения между сверстниками..., 1978), избирательные привязанности (СВ. Корницкая, 1975; Р.А. Смирнова, 1981) и, главное, образ самого себя и других людей - участников общения (А.А. Бодалев и др., 1970; Н.Н. Авдеева - в кн.: Проблемы периодизации..., 1976; Экспериментальные исследования..., 1979; И.Т. Димитров; М.И. Лисина, Н.Н. Авдеева; 27А.Н. Силвестру - в кн.: М.И. Лисина, Исследование по проблемам.... 1980).

Более подробный анализ структуры коммуникативной деятельности можно найти»в наших работах (Развитие общения..., 1974,1974а, 1978; Исследование по проблемам..., 1980).

Повторим, что подход к общению как деятельности имеет, на наш взгляд, ряд преимуществ по сравнению с рассмотрением его как особого рода поведения, или взаимодействия, или совокупности условных реакций человека на сигналы, поступающие от другого лица. Анализ общения как деятельности позволяет четко определить качественное преобразование при переходе от взаимодействия животных к общению у человека и в ходе онтогенетического развития. И филогенетическое и онтогенетическое развитие перестает сводиться к умножению коммуникативных операций или к появлению новых средств обмена информацией и осуществления контактов; напротив, сами перемены этого рода получают свое адекватное объяснение через преобразование потребностей и мотивов общения. Важное преимущество предлагаемого подхода к общению как к коммуникативной деятельности мы видим также в том, что он позволяет соотнести общение с другими видами деятельности человека, понять место общения в их системе и в конечном счете определить связь общения с общей жизнедеятельностью индивида.

Главная > Конспект

ПСИХОЛОГИЯ

Конспект лекций

Составитель: старший преподаватель каф.Психологии Тавакалова Е.Ю.

Тема 1 Понятие психологии общения.

Б.Д. Парыгин – Общение, это сложный и многогранный процесс, который может выступать, в одно и тоже время, как процесс взаимодействия индивидов и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга.

Общение свойственно всем высшим живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становясь Осознанным и опосредованным речью. В общении выделяют следующие аспекты: содержание, цель, средства.

(сведения о мотивационном или эмоциональном состоянии живого существа).

Цель общения – это то, ради чего у человека возникает данный вид активности (передача и получение знаний о мире, обучение и воспитание, согласование действий в совместной деятельности, прояснение личных и деловых взаимоотношений).

Средства общения - способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения.

Тема 2 Виды общения

Материальное (обмен предметами и продуктами деятельности)

Когнитивное (обмен знаниями)

Кондиционное (обмен физическими и психическими состояниями)

Мотивационное (обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами, потребностями)

Деятельностное (обмен действиями, операциями, умениями, навыками)

2. По целям

Биологическое

Социальное

3. По средствам

Непосредственное - осуществляется с помощью естественных органов (руки, ноги, голова, туловище …)

Опосредованное - связано с использованием специальных средств и орудий для организации общения и обмена информацией (природные предметы и культурные)

Косвенное - осуществляется через посредников, которыми могут выступать другие люди.

Прямое - предполагает личные контакты и непосредственное восприятие друг другом общающихся людей.

4. Деловое общение - обычно включено, как частный момент в какой-либо совместной деятельности и служит средством повышения качества данной деятельности.

5. Личностное общение - сосредоточено вокруг психологических проблем внутреннего характера.

6. Целевое общение - это общение, которое само по себе служит средством удовлетворения специфической потребности, в данном случае потребности в общении.

Тема 2 Взаимосвязь общения и деятельности.

В жизни человека общение не существует, как обособленный процесс или как самостоятельная форма активности. Оно включено в индивидуальную или групповую практическую деятельность , которая возникает при интенсивном и разнообразном общении. Жизнь в целом, с одной стороны, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (что и как делает индивид), а с другой стороны, ОБЩЕНИЕ (с кем и как индивид общается). Таким образом, Социализация личности или формирование общественного человека происходит через систему человеческих отношений, систему общения, через воспитание нравственности, морали, принципов, духовных потребностей, формирующихся в течение жизни, а значит посредством деятельности и общения.

Взаимосвязь общения и деятельности заключается в том, с одной стороны, что формы общения и формы совместной деятельности людей взаимодополняют и взаимозаменяют друг друга (люди общаются в процессе деятельности) и с другой, общение является особым видом деятельности – коммуникативной, так как по средством общения деятельность организуется.

В рамках этого вопроса рассмотрим те стороны деятельности человека, в которых он выступает как субъект общения.

Коммуникация , в узком смысле этого слова, представляет собой обмен между двумя индивидами представлениями, идеями, интересами, чувствами, в ходе совместной деятельности. Информация в ходе общения: формируется, уточняется, развивается, именно поэтому коммуникационное сообщение представляет собой процесс получение новой информации.

Коммуникация является одной из сторон, выступающих в качестве функций и составляющих структуру общения . Помимо коммуникативной стороны, общение имеет:

Интерактивную сторону - организация взаимодействия между индивидами

Перцептивную - восприятие друг друга партнерами и установление взаимодействия.

Тема 3 Человек, как субъект общения.

В ходе совместной деятельности индивиды обмениваются представлениями, идеями, интересами, чувствами. Информация в ходе общения формируется, уточняется, развивается , т.о. коммуникативное сообщение представляет собой процесс получение новой информации.

Структурно, общение, как коммуникация представляет собой следующие формы: вербальную и невербальную. В свою очередь ВЕРБАЛЬНАЯ форма представляет собой: внешнюю и внутреннюю коммуникацию. Внешняя вербальная коммуникация бывает устной и письменной. Устная внешняя вербальная коммуникация имеет монологическую и диалогическую форму.

Монологическая форма – это лекции, доклады, ораторская речь.

Диалогическая форма – разговор между людьми.

Типы диалога –

Фактический – обмен речевыми высказываниями, единственно для поддержания диалога, разговора.

Информационный – обмен информацией различного свойства.

Дискуссионный – возникает при столкновении различных точек зрения. Воздействия друг на друга через убеждения.

Исповедальный – самое доверительное общение, основанное на взаимодоверии, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

Формы невербального общения.

Кинестетическая – отражает эмоциональные реакции через: жесты, мимику, пантомимику, служащие средствами общения.

Паралингвистическая система знаков – это система вокализации, паузы в речи, покашливания и т.п.

Проксемико – это пространственная и временная организация общения.

Тема 4 Истоки взаимопонимание человека человеком . Человеческое общение не возможно без взаимопонимания. В свою очередь взаимопонимание представляет собой, с одной стороны процесс понимания мотивов, целей, установок собеседника и с другой стороны принятие, разделение целей, установок, мотивов, через близость, привязанность, дружбу, любовь к индивиду.

Познание другого человека основывается на его эмоциональной оценки и на понимании мотивов его поступков. Когда мы хотим изменить свое поведение, а к тому же поведение другого, то в первую очередь необходимо сопоставить себя с другим человеком. Это, значит, уметь принимать потребности, мотивы, установки другого и осознавать, как другой принимает мои личные мотивы, цели, установки. Из этого следует, что важно уметь уподоблять себе другому. Это качество зависит от способности к идентификации и рефлексии .

ИДЕНТИФИКАЦИЯ – уподобление другому человеку (поставить себя на место другого – понять)

ЭМПАТИЯ – эмоциональное понимание другого (прочувствовать)

РЕФЛЕКСИЯ – осознание индивида того, как он воспринемается партнером по общению.

Тема 5 Социально – психологические эффекты .

В процессе восприятия и понимания человека человеком формируются установки, которые в свою очередь формируют социально-психологические эффекты.

Эффект ореола – складывается при первом впечатлении. На первое впечатление оказывает влияние:

Телосложение

Цвет одежды

Эффект первичности – при восприятии незнакомого человека преобладает та информация о нем, которая предъявлялась раньше. При восприятии знакомого – более новая информация, оказывается более значимой.

Эффект стереотипизации – это некоторый устойчивый образ явления или человека, которым пользуются в общении, как средством «сокращения» процесса узнавания. Основан на: ограничении прошлого опыта, на построении выводов на основе ограниченной информации.

В процессе общения люди способны оказывать воздействия друг на друга.

Заражение – бессознательная, невольная подверженность индивида определенным психическим состояниям. Носит невербальный характер (танцы, эмоции, и т.п.) Проявляется через эффект многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся между собой людей.

Внушение – целенаправленная, неаргументированное воздействие одного человека на другого ли группу. Носит вербальный характер. Проявляется через речь. Подвержены впечатлительные люди, не имеющие твердых жизненных позиций и принципов.

Подражание – следование какому-либо примеру, образцу, посредством его воспроизведения. Проявляется и устанавливается в процессе психического развития человека.

Тема 6 Имплицитная теория личности.

Принято считать, что человек на основе внешнего облика индивида судит о его возможных чертах личности, вероятных поступках и заранее настраивается на определенные формы поведения с ним. Такой подход к истокам понимания человека человеком в общении основывается на ИМПЛИЦИТНОЙ теории личности – это представление человека о том, как в людях взаимосвязаны черты характера, внешний облик и поведение. Как и в каждой теории, данная, имеет свои плюсы и минусы:

ПЛЮС - социально-психологическая роль явления, имплицитная теория личности способствует быстрому формированию образа другого человека, причем даже в отсутствии достоверной информации о нем.

МИНУС - если теория не верна – это может привести к построению ошибочного образа другого человека тем самым породить неправильное отношение к нему и спровоцировать возникновение взаимной антипатии. В рамках имплицитной теории личности существуют свои формы восприятия и понимания:

Аналитическая – каждый информативный элемент внешности человека (руки, глаза, и т.п.) связывается с наличием определенных черт личности. То есть о психологических особенностях человека судят на основе предварительного разложения его внешности на элементы (анализ внешнего облика), далее по ним судят об отдельных присущих ему качествах личности.

Данный тип восприятия характерен для: художников, врачей.

Эмоциональная – человеку приписываются качества личности на основе эмоционального отношения к нему. Причем, личностная оценка воспринимаемого определяется через механизм эффекта первичности. Этот тип восприятия встречается у детей, у лиц женского пола, у возбудимых лиц, у части людей с образным типом мышления.

Перцептивно-ассоциативная – используются суждения по аналогии при восприятии человека. Встречается у людей пожилого возраста, у тех, кто располагает большим и богатым профессиональным и жизненным опытом общения: актеры, врачи, педагоги, руководители.

Социально-ассоциативная – восприятие и оценка происходит на основе сложившихся социальных стереотипов, т.е. на базе отнесения определенного человека к определенному социальному типу. Этот тип восприятия характерен для политиков, философов, социологов.

Тема 7 Механизм формирования внутреннего представления о мире.

Наше общение с людьми строится на основе внутренних представлений о мире, человеческих взаимоотношений, ценностей, правил, норм поведения и т.п.

Какие механизмы помогают нам формировать внутреннее представление о мире. Как это происходит?

С помощью пяти основных органов чувств: ощущение, прикосновение, видение, слушание, восприятие запаха, вкуса, мы получаем информацию об окружающей нас действительности. Эта информация накладывается на наши внутренние фильтры восприятия: опыт, культура, язык, убеждения, ценности, интересы, предположения, опыт. Трансформируясь в фильтрах, полученная во внешнем мире информация, опыт, формируют личностное, индивидуальное представление о мире, людях и окружающей нас действительности.

В связи с вышеизложенным становиться, понятен тезис, что различие не в самом мире, а в тех фильтрах, через которые мы его воспринимаем.

Пример: художник, лесоруб, ботаник – в лесу. У каждого свой лес.

Карта мира другого человека отличается от моей карты мира. Из этого следует, что необходимо научиться понимать правильно собеседника, а для этого необходимо: уметь слушать и слышать другого человека. Это требует соблюдение следующих условий:

Слушающий полностью сосредотачивает свое внимание на говорящем.

Слушающий никогда не пользуется чужими или предвзятыми оценками.

Слушающий отказывается от любых предубеждений в отношении к говорящему.

Слушающий абсолютно свободен от какого либо смущения и может задавать любые вопросы.

Слушающий показывает говорящему, что тот услышан, и смысл сказанного понят.

К 11-12 годам мы отдаем предпочтение в определенном образе мышления и воспроизведения информации из вне и выдачи ее наружу. Есть люди, которые думают картинками, разговаривают сами с собой, основывают свои действия на ощущениях по отношению к ситуации. В психологической литературе эти три типа мышления называют репрезентативными системами восприятия, т.е. как мы воспринимаем окружающий мир, как мы перерабатываем полученную информацию внутри себя и как мы выдаем обработанную информацию вновь в окружающий мир (общение).

Признаки			кинестетик
	Вверху,обильные	На уровне груди
	Быстрая речь,высокий.	Плавный, ровный	Медленный темп, низкий тон
	Цвет,форма, яркость и т.п.	Описывающие звуки	Описывающие ощущения, вкус, запах.

При общении это необходимо учитывать. Нет чистых типов мышления (репрезентативных систем), есть ведущая система восприятия, затем, система обработки информации внутри личностно, затем, способ вербализации внутри личностных переживаний. Это может выглядеть так: ВИЗУАЛ-КИНЕСТЕТИК-ВИЗУАЛ.

Тема 8 Межличностное пространство.

Это субъективный критерий эмоциональной близости людей. Чем в более близких отношениях находятся люди, тем меньше между ними дистанция в общении. В свою очередь это зависит от:

1. возраст

2.социальный статус

3.психологических особенностей

4.национальных стандартов поведения

Ближе всех по дистанции общения находятся родственники, близкие, знакомые. К тому же возрастной критерий то же стоит учитывать: пожилые люди требуют большего межличностного пространства, чем молодые.

Стоит отметить при рассмотрении вопроса о межличностном пространстве влияние пола и личностных особенностей:

Женщины, стоят, сидят ближе к собеседнику, чем мужчины.

Психически уравновешенные люди подходят ближе, чем тревожные, т.к. они держаться в отдалении.

Заинтересованные друг в друге люди сокращают дистанцию.

Существуют определенные пределы допустимого расстояния:

Интимное (до 0.5. м.) – там, где происходит соприкосновение тел партнеров - спорт, балет и т.п.

Межличностное - (0.5. – 1.2. м.) – для разговоров друзей с соприкосновением и без

Социальное расстояние – (1.2.-3.7. м.) – для неформальных и формальных социальных и деловых отношений.

Публичные расстояния (3.7 м и более)

Межличностное пространство влияет на частоту и длительность визуальных контактов – чем ближе – тем короче и реже их взаимные взгляды.

Тема 9 Самооценка личности.

Остановимся теперь на таком аспекте человеческого взаимодействия как самооценка личности.

Самооценка – это способность человека честно, с любовью и по достоинству оценить себя. Человека, чья самооценка адекватна, создает вокруг себя атмосферу честности, открытости, ответственности, сострадания, любви. Такой человек чувствует себя важным и нужным, он ощущает, что мир стал лучше оттого, что он в нем существует.

Когда появляются жизненные трудности и проблемы, самооценка может снижаться – однако, это временное чувство, как естественный результат возникшего кризиса. Люди с адекватной самооценкой не считают себя безнадежными и не делают вид, что ничего не происходит, они не перекладывают свои переживания на других.

Чувствовать себя не на высоте и не признавать этого – значит обманывать себя и других.

Люди отличаются друг от друга по способу взаимоотношений с окружающими. Типичные схемы поведения в ситуациях межличностных контактов можно определить так –

готовность сближаться с людьми –характерно для людей с адекватной самооценкой

избегать, бороться, доминировать или подчиняться – характерно для людей с завышенной или заниженной самооценкой.

Тема 10 Ценностные ориентиры личности.

В жизни каждого из нас особую роль играют ценности, которыми мы руководствуемся в своих действиях, а так же при оценки своих и чужих поступков.

Личностная автономия

Чувство общности две основные ценности, на которых строятся

хорошие контакты.

Личностная автономия – право человека на своеобразие, неповторимость своей личности, на самостоятельность в выборе своей судьбы.

Общность – дружеское общение, совместную жизнь и совместную работу автономных личностей, которые преследуют и создают общие цели, совместно ищут пути к достижению этих целей.

Считается, что при овладении этими двумя ценностями, возможно, достичь самореализации: это значит, что автономность и развитие личности достигается не за счет других людей или в изоляции от них и что осуществление общих целей происходит не ценой утраты индивидуальности и свободы отдельных людей.

Это очень трудная задача, над решением которой, люди бьются много тысячелетий.

Помимо выше перечисленных, к группе ценностей можно отнести следующие:

аутентичность и открытость

возможность поиска и исследования

готовность делать добро

уменьшение угрозы для личности

развитие личности и самоутверждение

Аутентичность и открытость – искренность во взаимоотношениях, избегание фальши, лицемерия и нечестной игры. Говорить то, о чем думаешь и чувствуешь – это не есть право на ничем неограниченные высказывания мыслей и чувств. Тот, кто отказывается от этой ценности, уменьшает право на ее реализацию у других.

Готовность делать добро – готовность оказать помощь разного рода другому человеку.

Безопасность личности – важнейшие условия развития личности и ее творческого потенциала. Манипуляция людьми с помощью страха и угроз, даже если и приводит к желательным результатам вызывает у людей оборонительную реакцию, требующую затрат энергии, чтобы совладать со страхом и опасениями – потеря способности к творчеству, самостоятельности, ответственности за свои поступки.

Развитие личности и самоутверждение – особая ценность, которая заключается в процессе личностного развития – интересы, умения, знания, воображение, творческие способностей. Развитие и изменение личности – это результат того, что, полностью осознавая внешние условия своей жизни, подчиняясь необходимости согласовывать свой жизненный путь с интересами других, человек сознательно и целенаправленно делает свой выбор.

При утрате каких либо ценностей люди часто строят свои взаимоотношения на основе (принципе) конвенциональной корректности . Он основан на соблюдении некоторых жестко заданных границ, в рамках которых следует удерживать собственное поведение и поведение другого человека. Соблюдение правил и конвенций облегчает социальное взаимодействие, позволяя предвидеть и контролировать поступки людей, т.о. провоцируя появление чувства неудовлетворенности.

Подводя итог выше обозначенной теме можно подчеркнуть, что, вырабатывая критерии, мы ищем ответ: «Как понять, хорошо или плохо складываются мои отношения с другими людьми? Что можно изменить, чтобы общение протекало иначе?»

Основные детерминанты общения могут проявляться в разных формах и в зависимости от этого сближать и объединять людей или разделять и отдалять их друг от друга:

К их числу относят – удовлетворение эмоциональных потребностей, формирование образа окружающей действительности, осуществление изменений в другом человеке, совместная работа, совместные развлечения и отдых.

Тема 11 Основные этапы онтогинетического развития человека .

Человеческий ребенок обнаруживает способность к эмоциональному общению с людьми уже на третьем месяце жизни, а к годовалому возрасту, его экспрессия становиться на столько богатой, что позволяет довольно быстро усваивать язык общения, пользоваться звуковой речью.

Основные этапы, которые проходит онтогинетическое развитие общения у человека вплоть до поступления в школу, можно описать так:

от рождения до 2-3м. Биологичное по содержанию, контактное общение, служащие средством удовлетворения органической потребности ребенка. Основное средство общения – преимущественно мимика и элементарная жестикуляция.

от2-3м до 8-10м. Начальный этап познавательного общения, связан с началом функционирования основных органов чувств и появляется потребность в новых впечатлениях.

от 8-10м. до 1.5.г. Возникновение координации, вербального-невербального общения, обслуживание когнитивной потребности. Приход к использованию языка как к средству общения.

1.5. до 3 л. Появление делового и игрового общения, связан с воз0никновением предметной деятельности и игры. Начальный этап разделения делового и личностного общения.

от 3 до 6-7 л. Становление произвольности в выборе и использовании разнообразных естественных данных от природы или благоприобретенных средств общения. Развитие сюжетно-ролевого общения, порождаемого включением в сюжетно-ролевые игры. С поступлением в школу получает ускорение интеллектуальный и личностный рост ребенка.

Дальнейшее развитие общения – можно представить, как постепенное накопление человеком культуры общения на основе рефлексии, обратной связи и саморегуляции.

Психологически высокоразвитый человек отличается от менее развитого не только выраженной потребностью в общении с разнообразными людьми, но так же богатым содержанием, множественностью целей и широким выбором средств общения.

Тема 12 Роль общения в психическом развитии человека.

Во-первых, общение имеет огромное значение в формировании человеческой психики. Через активное общение с развитыми личностями человек сам превращается в личность: если бы с рождения человек был лишен возможности общаться, то не стал бы цивилизованным, культурным и нравственно развитым.

Без общения человек становиться биологическим существом в психическом развитии.

Во-вторых , психическое развитие ребенка формируется, в первую очередь через общение с взрослыми, с помощью которого ребенок приобретает психические поведенческие качества, т.к. до наступления подросткового возраста ребенок лишен способности к самообразованию и самовоспитанию. В процессе общения младенец получает необходимые для его индивидуального развития информацию.

В-третьих , в общении, с начало, через прямое подражание (викарное научение), затем через словесные инструкции (вербальное научение) приобретается жизненный основной опыт ребенка, поскольку, люди, с которыми он общается, являются носителями этого опыта.

Подводя итог выше изложенному, можно говорить о том, что интенсивность общения, разнообразие его содержания, целей, средств являются важными факторами развития детей.

В-четвертых , выделенные ранее ВИДЫ общения служат развитию различных сторон психики и поведения человека, например:

Деловое общение – формирует и развивает способности, служит средством приобретения знаний и навыков, развивает деловые, организационные качества.

Личностное общение – формирует человека как личность, дает ему возможность приобрести определенные черты характера, интересы, привычки, склонности, усвоить нормы и формы нравственного поведения, определить цели жизни и выбрать средства их реализации.

Материальное общение – позволяет человеку получать необходимые для нормальной жизни предметы материальной и духовной культуры.

Когнитивное общение – создает состояние готовности к научению, формирует установки.

Мотивационное общение – источник дополнительной энергии. Человек приобретает новые интересы, мотивы и цели деятельности – человек увеличивает свой психоэнергетический потенциал.

Деятельностное общение – совершенствует и обогащает собственно деятельность человека.

Биологическое общение – самосохраняющаяся форма в качестве важнейшего условия поддержания и развития жизненных функций.

Социальное общение – обслуживает общественные потребности людей и является фактором, способствующим развитию форм общественной жизни: группы, коллективы, организации и т.п.

Непосредственное общение – необходимо человеку для того, чтобы обучаться и воспитываться в результате широкого использования на практике данных ему с рождения самых простых и эффективных средств и способов научения: условно-рефлекторного, викарного и вербального.

Опосредованное общение - помогает усвоению средств общения и совершенствованию на базе способности к самообразованию и самовоспитанию человека, а так же к сознательному управлению самим общением.

Невербальное общение – человек получает возможность психологического развития еще до того, как он освоил и научился пользоваться речью.

Вербальное общение – оно связанно с усвоением речи, она лежит в основе всего развития человека.

Тема 13 Манипуляции.

Манипулятор внутри нас представляет собой ту часть нашей личности, которая сознательно или несознательно применяет разнообразные уловки, цель которых – контролировать ситуацию для достижения своих целей.

Выделяют четыре основных типа манипулятивных систем:

Активный манипулятор – пытается управлять с помощью активных методов. Играет роль человека, полного сил – свою слабость не демонстрирует. Пользуется своим социальным положением или рангом (родитель, учитель, т.п.). Он становиться «собакой сверху» (Перлз) – добивается контроля над другими. Его любимая техника – «обязательства и ожидания».

Пассивный манипулятор – прикидывается беспомощным и глупым «собака снизу». Выигрывает, терпя поражения. Позволяя другим думать и работать за него. Лучшие его техники – вялость, пассивность.

Соревнующийся манипулятор – воспринимает жизнь, как постоянный турнир, бесконечную цепочку выигрываний и проигрываний. Себе он отводит роль бдительного бойца. Для него жизнь – это постоянная битва, а люди соперники и даже враги. Он между «собакой сверху» - «собакой снизу».

Безразличный манипулятор – старается уйти, устраниться от контактов. Его девиз « Мне наплевать». Его методы то пассивны, то активны.

ТИПЫ МАНИПУЛЯТОРОВ.

Диктатор Хулиган

Тряпка Славный парень

Калькулятор Судья

Прилипала Защитник

Контакты, которые производят манипуляторы – поверхностны, они не затрагивают души, т.к. манипуляторы боятся уязвимости.

Способы ухода от контакта.

1.»случайный человек» - не мое дело говорить вам …

2.поставить под сомнение то, что только что сказал – вы не уловили главного.

3.его слова относятся к другому человеку – я не о вас, а так, вообще.

4.сделать вид, что он не разобрался в ситуации или в контексте – вы меня переоцениваете.

Но без глубоких контактов человек не может, состоятся как личность, реализовать себя, достичь актуализации. В конце концов, человек рискует своим психическим здоровьем.

Тема 14 Причины манипуляции.

Основная причина манипуляции заключается в конфликте человека с самим собой, т.к. в повседневной жизни человек должен опираться как на себя, так и на окружающую среду. Возникает проблема доверия себе и другим людям.

Лжепостулат - чем мы лучше, чем совершеннее – тем любимее. Э.Фромм.

Риск и неопределенность окружающего нас мира и чувство беспомощности превращают человека в объект, что многократно усиливает его беспомощность.

Страх затруднительного положения. Манипулятор это личность, которая относится к людям ритуально, избегая интимности в отношениях и затруднительных положений.

Потребность получить одобрение всех и каждого.

В конечном итоге манипулятор остается «с носом», поскольку:

Жизнь - нелюбимая работа

Разучается наслаждаться жизнью, переживать глубокие чувства

Считает, что в зрелости его ждут одни проблемы и тяготы

Не пытается постичь цели и смысла своего существования

Манипулятор очень любит управлять – он раб этой потребности.

Парадокс манипулирования заключается в том, что чем больше он любит управлять, тем сильнее в нем потребность быть управляемым кем-то.

Манипулятор боится, что кто-нибудь, узнает о его истинных чувствах – сокрытие своих истинных глубоких чувств – это клеймо манипулятора. Он не изучает жизнь, а собирает коллекцию умных слов, изречений, красивых вещей – пускает пыль в глаза.

В современном невротическом обществе удобнее жить манипулятору, чем актуализатору. Но, удобнее не значит лучше.

Не всякая манипуляция – это зло. Кое – какие манипулятивные шаги необходимы человеку в борьбе за существование. Манипуляции осознанные и частые вредны, поскольку маскируют психологическую и психическую незрелость личности.

При любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью. Существуют различные точки зрения на эту проблему. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения этого

деятельностного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями, стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его

образа жизни. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения.

Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и особенно в подростковом возрасте. В другой- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного - несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва друг от друга

при анализе. Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе

социальных связей. Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип

контакта, либо его частота, либо структура как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не

просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его

Ни та ни другая постановки проблемы не даются легко для системы

психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так и общеметодологическими принципами.

Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно- проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое сопряжено с деятельностью. Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального

понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже

возможностей каждого из ее участников. Включение общения в это процесс

позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей

индивидуальных участников. Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто

организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического

единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления.

Деятельностно-процессуальный подход направляет исследование на все более глубокий анализ человека и его психики в ходе его деятельности как существенной, но не единственной формы взаимодействия субъекта с миром. Мы уже выше отмечали, что другими уровнями такого взаимодействия являются поведение, общение, созерцание и т. д., развивающиеся в ходе и на основе изначально практической деятельности субъекта. Когда центр тяжести в мотивации человеческих действий в той или иной мере перемещается из сферы вещной, предметной в план личностно-общественных отношений, деятельность начинает выступать в новом качестве. Она становится поведением не в бихевиористском, а в нравственном смысле слова. Но отсюда не следует (вопреки распространенной точке зрения), что взаимосвязи между ними дизъюнктивны: деятельность - это якобы не поведение, а поведение - не деятельность. Ведь поведением становится именно деятельность субъекта - всегда социальная по своей сущности, т. е. осуществляемая людьми в системе исторически определенных общественных отношений. Она - не только воз-действие, изменение мира, но и общественный акт, позиция.

Однако до сих пор имеет довольно широкое распространение несколько одностороннее понимание деятельности как лишь субъект-объектного взаимодействия, т. е. взаимодействия человека только с объектом, предметом, вещью и т. д. (когда недостаточно учитывается ее социальная сущность). В этой связи особенно актуален методологический принцип общения как субъект-субъектного взаимодействия, теоретически и экспериментально разработанный Б. Ф. Ломовым и его сотрудниками. Данный принцип открывает новые возможности для все более глубокого изучения всегда неразрывных взаимосвязей между субъект-субъектными и субъект-объектными взаимодействиями.

Сама по себе проблема общения - очень старая в психологии, но, как уже выше отмечалось, она издавна и отчасти до сих пор анализируется в контексте весьма одностороннего понимания социальности, идущего от французской социологической школы (социальность как общение сознаний - вне изначально практической деятельности людей).

В отличие от этого вышеуказанный принцип обобщает неразрывную взаимосвязь несводимых друг к другу общения и деятельности, выступающих в качестве базовых категорий психологической науки . Теоретическая и экспериментальная разработка данного принципа представлена, прежде всего, в коллективных работах «Проблема общения в психологии», «Психологические исследования общения», «Познание и общение» и др. Вся эта многоаспектная проблематика общения глубоко проанализирована также в известных циклах исследований, выполненных под руководством Г. М. Андреевой, А. В. Беляевой, А. А Бодалева, Я. Л. Коломинского, Ю. К. Корнилова, М. Коула, А. М. Матюшкина, Н. Н. Обозова, А. В. Петровского, Я. А. Пономарева, В. В. Рубцова, Я. Яноушека и др. Большой вклад в разработку данной проблемы вносит новое поколение психологов - Г. М. Кучинский, Н. П. Щербо и др. Эти авторы систематически изучают роль диалога в мышлении, личностные факторы диалогического мышления и т. д.

Развернутый философский анализ всей проблематики общения представлен в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, Л. П. Буевой, М. С. Кагана и др.

Совершенно особое место в ряду всех вышеотмеченных работ занимает теория общения и прежде всего диалога, созданная М. М. Бахтиным. Различные авторы выделяют в ней соответственно разные аспекты, не всегда единодушно оценивая ее сильные и слабые стороны. Это например, Т. В. Ахутина , В. С. Библер , М. Л. Гаспаров , Г. М. Кучинский , А. В. Петровский, Л. А. Радзиховский и др.

М. М. Бахтин во многом по-новому и глубоко раскрывает диалогическую сущность речевого общения, понимания, сознания и т. д. Реальной единицей такого общения является, по его мнению, высказывание, принципиально отличное от предложения как единицы языка. Границы любого конкретного высказывания (его речевая длина) определяются сменой речевых (говорящих) субъектов, т. е. партнеров диалога. Высказывание понимается Бахтиным предельно широко. Это и короткая (однословная) реплика бытового разговора, и большой роман или научный трактат. Но в любом случае высказывание заканчивается передачей слова другому. Между высказываниями (репликами и т. д.) существуют специфические отношения вопроса-ответа, утверждения-возражения, утверждения-согласия, приказания-исполнения и т. д., которые не поддаются грамматикализации и не изучаются лингвистикой. В отличие от высказывания предложение есть относительно законченная мысль, непосредственно соотнесенная с другими мыслями того же говорящего; по окончании предложения он делает паузу, чтобы затем перейти к следующей своей мысли, продолжающей первую. Существенно иначе обстоит дело с репликой диалога и вообще высказыванием. Последнее всегда установлено на ответ другого (других), на активное ответное понимание.

Таким образом, первая и основная особенность высказывания как единицы речевого общения - это смена речевых субъектов.

Вторую особенность составляет специфическая завершенность высказывания, позволяющая ответить на него и вообще занять в отношении него ответную позицию (например, выполнить приказание). Эта завершенность или целостность определяется, по Бахтину, тремя факторами: 1) предметно-смысловой исчерпанностью высказывания (на данный момент диалога); 2) речевым замыслом или речевой волей говорящего; 3) типическими композиционно-жанровыми формами завершения (т. е. в зависимости от речевых жанров диалога - бытового рассказа, письма, военной команды и т. д.).

В общем и целом всякое высказывание, по мнению Бахтина, - это живое триединство, включающее в себя отношения, во-первых, к самому говорящему (автору); во-вторых, к другим участникам речевого общения и к их высказываниям; в-третьих, к предмету, о котором спорят. Отношение к чужому слову принципиально отлично от отношения к предмету, но оно всегда сопутствует последнему. Всякое высказывание характеризуется своей обращенностью, адресованностью к кому-либо. Даже монологичное высказывание (например, научное или философское произведение), сосредоточенное на предмете исследования, в какой-то степени является ответом на то, что уже было сказано по данному вопросу. Эта «ответность» может быть очень слабо выражена вовне, но все же она проявляется в обертонах смысла, экспрессии, стиля, в тончайших оттенках композиции. Бахтин называл их диалогическими обертонами, без учета которых нельзя до конца понять стиль высказывания, поскольку наша мысль рождается и формируется в процессе взаимодействия и борьбы с чужими мыслями.

Обобщая всю эту систему своих идей, Бахтин вводит и Раскрывает понятие диалогической активности, т. е. вопрошающей, провоцирующей, отвечающей, соглашающейся, возражающей и т. д. Он пишет: «Одно дело активность в отношении мертвой вещи, безгласного материала, который можно лепить и формировать как угодно, и другое - активность в отношении чужого живого и полноправного сознания» . Столь резкое и само по себе не новое противопоставление вещи (неживой) и сознания, слова (живого) Бахтин стремится по-новому использовать для обоснования специфики диалогических отношений.

Эти отношения глубоко своеобразны и не могут быть сведены ни к логическим, ни к лингвистическим, ни к психологическим, ни к механическим или каким-либо другим природным отношениям. Это особые смысловые отношения, их членами являются лишь целые высказывания, за которыми стоят и в которых выражают себя реальные или потенциальные речевые субъекты. Мы уже видели, что для Бахтина взаимосвязи между репликами реального диалога (беседы, дискуссии и т. д.) являются наиболее наглядным и простым видом диалогических отношений. Однако последние, по его мнению, намного шире, разнообразнее и сложнее, чем такие взаимосвязи между репликами. «Два высказывания, отдален-ные друг от друга и во времени и в пространстве, ничего не знающие друг о друге, при смысловом сопоставлении обнаруживают диалогические отношения, если между ними есть хоть какая-нибудь смысловая конвергенция (хотя бы частичная общность темы, точки зрения и т. д.)» . Например, любой обзор по истории какого-либо научного вопроса осуществляет диалогические сопоставления высказываний даже таких ученых, которые ничего друг о друге не знали и знать не могли. Все эти диалогические отношения не сводятся лишь к противоречию, борьбе, спору, несогласию и т. д. Согласие также принадлежит к числу важнейших диалогических отношений.

В качестве диалога Бахтин признает прежде всего тот весь-ма специфический и тщательно им изученный тип диалога, который он открыл в художественных произведениях Достоевского . Это действительно предельно напряженный, весьма развернутый и все пронизывающий диалог, в изучение которого Бахтин внес очень большой вклад. Он пишет: «Достоевский раскрыл диалогическую природу общественной жизни, жизни человека. Не готовое бытие, смысл которого должен раскрыть писатель, а незавершимый диалог со становящимся многоголосым смыслом». С таких позиций Бахтин преодолевает монологизм, означающий, по его мнению, «отрицание равноправности сознаний в отношении к истине (понятой отвлеченно и системно)».

По существу, это равноправность людей в их диалогических взаимоотношениях. Строго говоря, диалог возможен лишь между целыми высказываниями разных речевых субъектов. В отличие от него диалог «с самим собой носит вторичный и в большинстве случаев разыгранный характер».

Поэтому, с нашей точки зрения, можно и нужно сделать отсюда вывод о том, что в исходном и наиболее точном смысле слова диалогом является живое общение между людьми, в процессе которого его участники духовно обогащают друг друга, выражают, преобразуют, развивают свои мысли и чувства, вырабатывают общую позицию или, наоборот, остаются при своих взглядах (теперь уже уточненных) и т. д. Главное здесь - не сопоставление самих по себе идей, теорий или позиций, а именно диалог их авторов - субъектов, приводящий к их духовному развитию. Это важнейшая форма непрерывного взаимодействия человека с миром (с другими людьми, с вещами и т. д.), когда в процессе обмена репликами, вопросами, ответами и т. д. субъект развивается именно в результате такого общения. Он сам как автор отвечает на возникшие у его партнеров и у него вопросы, для чего необходимо не только использовать уже имеющийся у него интеллектуально-эмоциональный опыт, но и развить его дальше. Подобный ответ могут попытаться дать за него другие, исходя из его позиции, и он (ответ) даже может оказаться более последовательным, чем если бы это сделал сам автор, но все же то будет существенно иная ситуация. В отличие от нее лишь вышеуказанный живой диалог реальных субъектов (современников) представляет собой исходную и наиболее яркую форму непосредственного общения (лицом к лицу) - беседы, дискуссии и т. д. В такой трактовке диалога особенно отчетливо реализуется методологический принцип субъекта, т. е. того, кто только и может осуществлять деятельность, общение и т. д. Общение выступает как самоцель для субъекта и (или) как средство и условие его деятельности, поскольку последняя возможна лишь на определенном уровне непосредственного и опосредствованного общения.

Итак, в наиболее типичном случае реального диалога сопоставляемые позиции представлены именно их авторами и развиваются ими самими, а не другими людьми. Очевидно, в этом прежде всего состоит вышеупомянутая равноправность субъектов и их сознаний, которой Бахтин справедливо придавал большое значение.

Вместе с тем, как мы видели, Бахтин рассматривал в качестве диалогических и многие другие формы непосредственного и опосредствованного общения. Таков, например, любой обзор по истории какого-либо научного вопроса, осуществляющий диалогические сопоставления высказываний двух ученых, ничего не знавших друг о друге. Тот, кто делает подобный обзор, становится третьим участником проводимого им своеобразного «заочного» диалога обоих этих ученых. Но такой диалог, очевидно, принципиально отличается от наиболее типичного, поскольку в нем первые два субъекта и их высказывания могут быть представлены без необходимой полноты и четкости и потому неравноправно. То же относится и к так называемому внутреннему диалогу, который при всей его значимости не является диалогом в строгом смысле слова.

По мнению Бахтина, диалогические отношения возможны и к своему собственному высказыванию в целом, к отдельным его частям и к отдельному слову в нем, если мы как-то отделяем себя от них, говорим с внутренней оговоркой, «занимаем дистанции по отношению к ним, как бы ограничиваем или раздваиваем свое авторство». В подобных случаях диалог становится предельно усеченным или даже вовсе исчезает.

Все эти и многие другие типы диалогических отношений представляют собой весьма разнообразные проявления социальности человека, его деятельности, психики и т. д. Сам Бахтин довольно редко использовал термин «социальность», обычно предпочитая непосредственно писать лишь о диалогизме, диалогических отношениях (в очень широком смысле слова), общении и т. д. Лишь изредка он прямо обращался к проблеме социальности. Например, анализируя творчество Достоевского, он подчеркивает, что у его героев «всё внутреннее не довлеет себе, повернуто вовне, диалогизовано, каждое внутреннее переживание оказывается на границе, встречается с другим, и в этой напряженной встрече - вся его сущность. Это вьющая степень социальности (не внешней, не вещной, а внутренней). В этом Достоевский противостоит всей декадентской и идеалистической (индивидуалистической) культуре, культуре принципиального и безысходного одиночества».

Легко видеть, что Бахтин убедительно и справедливо критикует идеалистическую трактовку переживания как замкнутого в себе чисто субъективного мира, показывая, что в своих переживаниях человек диалогичен, т. е. неразрывно связан с другими людьми, вообще с окружающей действительностью. В этом важнейшем пункте позиция Бахтина отчасти совпадает с теми теориями в психологической науке, которые строятся на основе проанализированного выше деятельностного подхода (прежде всего принципа единства сознания и деятельности). Основоположник деятельностного подхода в психологии Рубинштейн критиковал и преодолевал интроспекционистскую трактовку переживания во многом так же, как это делал Бахтин в вышеприведенном положении о диалогизме героев Достоевского. В данном отношении позиции Бахтина и Рубинштейна особенно близки и вместе с тем именно здесь они начинают сильно расходиться.

Суть своей теории Бахтин выражает следующим образом: «Единственно адекватной формой словесного выражения подлинной человеческой жизни является незавершимый диалог. Жизнь по природе своей диалогична. Жить - значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т. д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпозиум» . В этих фундаментальных положениях многое очень верно и важно - многое, но, по-видимому, не все. Очевидно, в первую очередь необходимо учитывать, что жизнь человека имеет не только словесное выражение и что человек вкладывает всего себя не только в слово. Как мы уже видели, с точки зрения деятельностного подхода рассматриваемая здесь проблема выступает более многосторонне: человек и его психика (переживания) проявляются и - главное - формируются в изначально практической деятельности, всегда осуществляемой на тех или иных уровнях непосредственного и опосредствованного общения (и уже поэтому в той или иной мере диалогичной). Деятельноегный подход наиболее последовательно реализует принципиально важную идею о том, что вначале было дело (а не слово - при всей исключительной значимости последнего).

Нам представляется, что вся в целом теория Бахтина и особенно намеченная им методология гуманитарных наук (то, что он называл философией языка, металингвистикой и т. д.) построены на основе не столько деятельностного, сколько именно знакоцентристского подхода в его вышеуказанном понимании (Бахтин разделял и развивал точку зрения, согласно которой слово является знаком). По его мнению, «язык, слово - это почти всё в человеческой жизни» . Такая абсолютизация в жизни людей роли слова - при всей его принципиальной и бесспорной важности - приводит к свое-образному панвербализму. Например, внутри неразрывного единства мышления и речи для Бахтина (как и для Выготского) на первом месте почти всегда выступает речь, слово и т. д., что естественно для лингвиста, но не для представителя металингвистики. Отсюда его термины: речевой субъект, речевая жизнь, речевое произведение, словесное творчество, речевая воля, речевой замысел, речевое воображение, предмет речи (а не мысли) и т. д., используемые даже тогда, когда он затрагивает преимущественно проблемы мышления, а не речи (ср. у Выготского и его последователей: мышление - функция речи).

Этот знакоцентристский подход отчетливо проявляется в том, как Бахтин сопоставляет друг с другом гуманитарные и естественные науки. По его мнению, текст как система знаков, подлежащая пониманию, есть первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины. Здесь главное - понимание, которое Бахтин (отчасти вслед за критикуемым им В. Дильтеем) противопоставляет объяснению, характерному для естествознания. Отсюда общий вывод: «При объяснении - только одно сознание, один субъект; при понимании - два сознания, два субъекта. К объекту не может быть диалогического отношения, поэтому объяснение лишено диалогических моментов».

Таким способом Бахтин стремится учесть специфику предмета гуманитарных наук и справедливо подчеркивает, что человек познает другого человека, прежде всего, в ходе диалога с ним. Однако, на наш взгляд, само по себе верное указание на такую диалогичность не может служить основанием для вышеупомянутой традиционной дихотомии между пониманием и объяснением. Это видно из того, как Бахтин конкретизирует столь резкое, дизъюнктивное разделение наук на гуманитарные и естественные (точные). Он пишет: «Точные науки - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект - познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь... Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим» .

Верно, конечно, что вещь и субъект (личность) суть принципиально разные предметы познания, которые должны исследоваться существенно различными средствами, однако это не означает, что в способах их познания вообще нет ничего общего. Именно деятельностный подход раскрывает это общее, устраняя дихотомию, вообще дизъюнктивность между гуманитарными и естественными науками (что обычно недостаточно учитывается).

Деятельностный подход обобщает неразрывную взаимосвязь между познанием и воздействием, преобразованием в ходе и на основе практической деятельности, что неоднократно подчеркивал Рубинштейн. Глубже всего мы познаем мир, изменяя его (не раз уже отмечалось, что именно эта общая идея реализована Рубинштейном, в частности, в его новой трактовке естественного эксперимента как специфического способа познания людей в процессе их обучения и воспитания). И вещь, и человека мы познаем, прежде всего, в ходе деятельности, т. е. они становятся объектами действия и познания. Эта деятельность, как и любая другая, уже изначально является социальной по своей сущности, поскольку она всегда осуществляется только человеческим индивидом и (или) группой индивидов в системе исторически определенных общественных отношений на том или ином уровне общения (диалога, полилога и т. д.). В этом состоит общность познания и вещи, и человека. Различие же заключается в том, что вещь является лишь объектом познания и действия, а человек, становясь объектом, остается субъектом, т. е. выполняет ту или иную деятельность, общается и т. д. Он познается, прежде всего, в ходе его деятельности и через его деятельность, что и предусмотрено, как мы видели, деятельностным подходом.

Более того, изучая другого человека через его деятельность, исследователь сам осуществляет познавательную деятельность (в принципе более сложную, чем в случае изучения вещи). Чем успешнее развивается познание человека человеком, тем более совместной (диалогичной) и в итоге единой становится деятельность исследующего и исследуемого. Как справедливо отмечал Рубинштейн, для этого необходимо, чтобы в ходе наблюдения, эксперимента и т. д. «исследователь сумел выйти из ситуации выспрашивающего и перешел на позицию совместного с испытуемым участника деятельности, направленной на решение какой-то общей им задачи» . Это и есть одно из проявлений того, что сейчас называют педагогикой сотрудничества. В более общем виде, по мнению Рубинштейна, такая педагогика означает, что «в процессе усвоения знания и формирования мировоззрения, в процессе обучения и воспитания между учеником и педагогом складываются своеобразные формы сотрудничества» .

Итак, деятельность и диалог не противостоят друг другу, а существуют как единое целое, формирующееся на деятельностной основе.

Однако, с точки зрения знакоцентристского подхода Бахтина, как мы видели, вся эта проблема ставится и решается несколько иначе. Главную роль здесь играет лишь диалог, оттесняя деятельность на задний план или даже вовсе отрываясь от нее. Деятельность и вообще взаимодействие субъекта с объектом Бахтин понимает довольно своеобразно. Для него объект обычно выступает только как вещь, как предмет, и потому субъект, познаваемый другим субъектом и (или) самим собой, не становится объектом. Например, соглашаясь с Достоевским, он пишет: «В мире Достоевского вообще нет ничего вещного, нет предмета, объекта, - есть только субъекты. Поэтому нет и слова-суждения, слова об объекте, заочного предметного слова - есть лишь слово-обращение, слово, диалогически соприкасающееся с другим словом, слово о слове, обращенное к слову» . Однако во всех подобных случаях получается, что сама по себе нужная и ценная попытка все глубже раскрыть специфику субъект-субъектных, диалогических взаимодействий приводит к их отрыву от субъект-объектных соотношений, осуществляемых, прежде всего, в ходе деятельности. Очевидно, указанную специфику можно выявить только с учетом именно неразрывности и взаимной опосредствованности субъект-субъектных и субъект-объектных взаимосвязей. Нет деятельности без общения и нет общения без деятельности (что не должно, конечно, приводить к эклектическому соединению того и другого).

Лишь с такой поправкой сохраняет силу исходная и главная идея Бахтина: «Быть - значит общаться» . Она не приводит тогда к умалению или отрицанию деятельностного подхода: быть - значит осуществлять деятельность (всегда, разумеется, на основе общения). Деятельность, общение, поведение, созерцание и т. д. - это все разные, но абсолютно необходимые формы существования и развития человека. Следовательно, именно субъект и есть единое основание их взаимосвязей. В нем и через него они неразрывно связаны друг с другом, уже в раннем онтогенезе вырастая из одного общего корня - исходных наглядно-действенных контактов ребенка с окружающим миром людей и вещей и все более дифференцируясь в процессе развития.

Бахтин в принципе не отрицает, конечно, существенной роли деятельности в формировании и развитии человека. Он часто подчеркивает, например, что все многообразные области деятельности связаны с использованием человеком языка, а потому характер и формы этого использования так же разнообразны, как и области человеческой деятельности. Но тем не менее значение последней он понимает несколько односторонне.

Например, в «Записях 1970-1971 гг.» Бахтин начинает глубоко анализировать взаимодействие субъекта с объектом (с вещью). Он справедливо отмечает, что с появлением сознания в мире, в бытии последнее радикально меняется. «Камень остается каменным, солнце - солнечным, но событие бытия в его целом (незавершимое) становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события - свидетель и судия», т. е. человек. В результате солнце, физически оставаясь тем же самым, стало другим, поскольку оно осознается людьми, отражается в сознании другого (свидетеля и судии). Здесь Бахтин вплотную подходит к уже не раз упоминавшейся фундаментальной проблеме различения бытия и объекта, которую поставил и оригинально решил Рубинштейн, разрабатывая свой деятельностно-процессуальныи подход в последние 15 лет своей жизни.

По мнению Рубинштейна, бытие - это онтологическая категория, а объект - гносеологическая. Тем самым неправомерно отождествление обоих указанных понятий, используемое, в частности, субъективным идеализмом, который отрицает независимое от субъекта существование бытия. Он отрицает это на том основании, что в качестве объекта оно существует только для субъекта. Рубинштейн убедительно показал, что данный аргумент неадекватен: «объект в этом качестве существует только для субъекта, но бытие существует не только в качестве объекта для субъекта». Используя приведенный Бахтиным пример, можно теперь вслед за Рубинштейном сказать, что солнце, изначально существуя независимо от субъекта, с появлением последнего выступает для него в новом качестве: оно становится объектом познания и действия по мере того, как субъект взаимодействует с ним в практическом и познавательном плане.

В данном случае мы опять можем отметить существенное сближение друг с другом деятельностно-процессуального подхода Рубинштейна и знакоцентристского подхода Бахтина. Но вместе с тем именно в этом очень важном пункте расхождение между ними особенно значительно; оно состоит в следующем. Различая бытие и объект по их разному отношению к субъекту, Рубинштейн и Бахтин неодинаково понимают последнего. Для Рубинштейна субъект - это тот, кто осуществляет изначально практическую деятельность, поведение, общение, созерцание и т. д. Тем самым в человеке и человеком формируется и развивается единство сознания и деятельности.

Для Бахтина, напротив, на первый план выступает лишь единство сознания и речи, поскольку субъект для него - прежде всего речевой, говорящий; он - главным образом носитель сознания (свидетель, судия и т. д.). Тем самым проблема «перехода» от бытия к объекту связана преимущественно с осознанием определенных уровней и аспектов бытия, что само по себе, конечно, очень существенно. Бахтин проводит здесь даже аналогию с проблемой самосознания человека и абсолютной свободы Я. По его мнению, «эта свобода не может изменить бытие, так сказать, материально (да и не может этого хотеть) - она может изменить только смысл бытия (признать, оправдать и т. п.); это свобода свидетеля и судии. Она выражается в слове».

Легко видеть, что и в данном случае сознание и самосознание рассматриваются в отрыве от практической деятельности. По мнению Бахтина, «как тело формируется первоначально в материнском лоне (теле), так и сознание человека пробуждается окутанное чужим сознанием» [там же]. Опять взаимодействие лишь сознаний - вне деятельности. Правда, в отличие от вышеупомянутой абсолютной свободы, относительная свобода материально изменяет состав бытия. «Такая свобода меняет материальное бытие и может стать насилием, оторвавшись от смысла и став грубой и голой материальной силой. Творчество всегда связано с изменением смысла и не может стать голой материальной силой» [там же]. Здесь по-прежнему сохраняется вышеуказанный разрыв между сознанием (смыслом и т. д.) и практической деятельностью, потому что последняя неправомерно сводится лишь к насилию, грубой материальной силе, лишенной смысла. Человек как судия, его сознание и совесть играют, конечно, огромную роль во всей жизни общества, но все же не в отрыве от практики (в ее подлинном значении).

Этот недеятельностный, знакоцентристский подход Бахтина при всех вышеотмеченных недостатках имеет вместе с тем и некоторые положительные стороны, поскольку его автор очень последовательно и систематически стремится учесть и раскрыть содержательность, предметность сознания и речи, их неразрывную связь с отражаемым объектом. Он особо подчеркивает творческий, развивающийся, «потенциально незавершимый» характер этой связи (по-прежнему недооценивая или даже иногда игнорируя в ее установлении роль практической деятельности). В данном отношении наиболее интересен его анализ семиотики и теории информации, проведенный в «Записях 1970-1971 гг.».

По мнению Бахтина, «семиотика занята преимущественно передачей готового сообщения с помощью готового кода. В живой же речи сообщение, строго говоря, впервые создается в процессе передачи и никакого кода, в сущности, нет... Как только техническое средство информации, он не имеет познавательного творческого значения».

Эти во многом верные и принципиально важные идеи Бахтина отчасти почти буквально совпадают с некоторыми выводами из анализа теории информации в сопоставлении с психологией мышления, проведенного в 1970 г. с позиций деятельностно-процессуального подхода. При таком подходе особенно отчетливо обнаруживается, что теория информации есть теория лишь передачи (кодирования, преобразования и т. д.) уже имеющейся, готовой информации. Проблема ее возникновения либо не является центральной, либо даже вовсе игнорируется. Такое игнорирование необходимо и правомерно в некоторых технических науках, но невозможно в психологии мышления. Для психологической науки наиболее существенно именно возникновение в процессе мышления, добывание, создание, «вычерпывание» из объекта новой и все увеличивающейся «информации», т. е. новых знаний о свойствах и взаимоотношениях познаваемых предметов. Иначе мышление как деятельность и как процесс просто невозможно. Мышление потому и выступает в качестве процесса, что оно есть непрерывное взаимодействие человека с объектом.

Процессуальный, динамический характер мышления означает, что оно постоянно обогащается, насыщается все новым и новым содержанием. Понимание мышления как процесса необходимо приводит к выводу, что всякое мышление и всегда хотя бы в минимальной степени является творческим, продуктивным (последние два термина тем самым - излишни). В отличие от мышления изучаемые информатикой информационные процессы носят принципиально репродуктивный характер.

Таким образом, в данном отношении знакоцентристский подход Бахтина и существенно отличный от него деятельностно-процессуальный подход отчасти совпадают. И вместе с тем на фоне этого частичного совпадения особенно выразительно обнаруживаются по-прежнему сохраняющиеся существенные различия между ними, состоящие, в частности, в том, что во взаимоотношениях мышления и речи именно последняя, по мнению Бахтина, неизменно занимает главенствующее положение. Как мы уже видели, с его точки зрения, новая «информация» (сообщение) впервые создается «в живой речи» ; с позиций же деятельностно-процессуального под-хода ведущую роль здесь играет мышление (т. е. деятельность и процесс). Такое оттеснение или иногда подмена мышления речью даже в тех случаях, когда специфика и главенство познавательной деятельности, казалось бы, очевидны, - одна из наиболее характерных особенностей всего знакоцентристского подхода, применяемого Бахтиным, Выготским и их последователями. Напомним, что специфику познавательной деятельности составляет, прежде всего, основное гносеологическое отношение, т. е. отношение между познающим субъектом и познаваемым объектом. Субъектом (в исходном, наиболее широком смысле слова) является человечество в целом, представляющее собой неразрывное противоречивое единство субъектов иного уровня - различных наций, государств, классов, групп, индивидов, взаимодействующих друг с другом. Объектом познания и вообще деятельности субъекта становится окружающая действительность (люди, вещи и т. д.) и в конечном счете потенциально вся Вселенная, все бытие. Тем самым человеческий индивид становится субъектом, активно и самостоятельно формируясь и развиваясь в составе человечества, определенного общественного класса, нации и т. д. Отсюда изначальная социальность любого индивида, любых общностей и групп людей, их деятельности - независимо от того, как конкретно складываются общественные отношения между ними, как конкретно любая данная личность связана с другими людьми. Социальность человека - это социальность всех его взаимодействий с миром (с обществом и природой): его индивидуальности, творчества, свободы, ответственности и т. д.

Индивидуальность, неповторимость, незаменимость и самостоятельность любого человека означают, что его вклад в развитие культуры необходимо является творческим и уникальным (хотя бы в минимальной степени). В этом смысле каждый индивид не просто повторяет и воспроизводит усваиваемую им общечеловеческую и национальную культуру, но и выходит за ее пределы, участвуя в ее дальнейшем развитии (тем самым мышление любого человека - всегда творческое, продуктивное, самостоятельное). Качественно новый вклад в развитие всей культуры человечества вносят прежде всего выдающиеся деятели науки, искусства, политики и т. д.

Приведенные положения не всегда и не полностью учитываются сейчас в ходе обсуждения очень актуальной проблемы взаимосвязи деятельности и общения и прежде всего разработанного Рубинштейном, Леонтьевым и другими деятельностного подхода, с одной стороны, и разрабатываемого Ломовым методологического принципа общения, с другой. Мы уже отмечали выше, что деятельность обычно понимается как изначально практическое взаимодействие субъекта с объектом, а общение - как взаимодействие между субъектами (т. е. субъект-субъектное). Однако при этом теперь недостаточно учитывается всегда неразрывная связь между обоими указанными типами взаимодействия человека с миром. В итоге нередко приходят к чрезмерному противопоставлению друг другу деятельности и общения: в качестве социального рассматривают лишь субъект-субъектное взаимодействие (общение), но не субъект-объектное (т. е. деятельность, особенно индивидуальную). На самом же деле, как мы видели, социальны не только отношения между людьми (между субъектами), но и между субъектом и объектом (между индивидом и вещью, предметом, между человеком и природой и т. д.). Оба типа отношений изначально и всегда опосредствуют друг друга, а потому не приходится думать, что деятельность - в отличие от общения - вовсе исключает субъект-субъектные взаимодействия.

Все сказанное (и в критическом, и в позитивном плане) характеризует, в частности, неразрывную взаимосвязь между общением и мышлением, поскольку последнее объективно является деятельностью субъекта (т. е. человечества в целом и внутри него различных групп и индивидов). Любая познавательная деятельность - совместная, индивидуальная и т. д. - всегда социальна; она осуществляется на различных уровнях общения. Столь же социальными являются любые формы общения (не только диалог и полилог, что очевидно, но даже монолог). Разные уровни и виды познания (например, постановка и решение задачи одним человеком или группой людей) отличаются друг от друга, стало быть, вовсе не тем, что одни из них - социальны и потому связаны с общением, а другие якобы не социальны. Отличие между ними - всегда социальными - состоит прежде всего в том, что общение играет соответственно разную роль в осуществлении тех или иных форм познавательной деятельности. На любом уровне взаимодействия человека с миром сохраняется неразрывная взаимосвязь обоих вышеуказанных типов соотношений: субъект-субъектных и субъект-объектных, но на каждом таком уровне эти два соотношения выступают по-разному.

Например, анализ через синтез (т. е. включение познаваемого объекта во все новые связи и отношения и тем самым выявление его в соответственно новых качествах), уже давно известный как исходный и всеобщий механизм мыслительного процесса в условиях индивидуальной познавательной деятельности, остается таковым и в случае группового решения задачи. Вместе с тем эта существенная общность в функционировании указанного мыслительного механизма в столь разных условиях не отрицает, а, напротив, предполагает определенные различия между обоими этими случаями.

Когда в процессе группового решения задачи познаваемый объект включается в разные системы связей и выступает в них в новых качествах, то эти системы объективных существенных отношений вначале вычленяются соответственно разными субъектами. В результате между партнерами могут возникнуть разногласия. Весь последующий процесс группового решения задачи означает, что разные субъекты в ходе дискуссии (субъект-субъектные взаимосвязи) соотносят друг с другом эти разные качества познаваемого объекта (субъект-объектные взаимосвязи). Тем самым различные системы отношений и выступающие в них качества объекта как бы персонифицируются соответственно разными индивидами и потому непрерывно соотносятся друг с другом в субъектах и через субъектов (подробнее см. дальше). Любой из участников совместной познавательной деятельности может стать потенциальным источником явных и неявных подсказок по отношению к остальным партнерам. Для группового решения задачи оказались действительными психологические закономерности мышления, выявленные в экспериментах с одним испытуемым и определяющие разные типы использования и неиспользования подсказок в зависимости от уровня проанализированности решаемой задачи (подробнее см. эксперименты А. А. Михайлова , Л. В. Путляевой и Р. Т. Сверчковой , а также наши эксперименты, излагаемые в последующих главах). Вместе с тем эти закономерности выступают в новых, более конкретных условиях сложных межличностных взаимоотношений (разные формы сотрудничества, психологическая защита по отношению к экспериментатору или другим партнерам и т. д.).

Общность основных законов мышления в столь различных условиях объясняется прежде всего тем, что для познания во всех случаях исходным и наиболее фундаментальным является, как уже отмечалось, основное гносеологическое отношение (между познающим субъектом и познаваемым объектом). В принципе целью и результатом познавательной деятельности должна быть объективная истина, адекватно выражающая собственные свойства познаваемого объекта независимо от произвола, от «точек зрения» познающего. В этом смысле субъект-объектные отношения доминируют над субъект-субъектными именно по ходу специфически познавательной деятельности (что, как мы видели, недостаточно учитывается Бахтиным и его последователями). Тем самым могут быть внесены определенные ограничения в принцип диалогизма, который сейчас получает все более широкое распространение. В общем и целом, конечно, верно, что субъект-субъектные отношения являются ведущими, поскольку для человека самое главное - это другой человек, другие люди. Но применительно к специфике познания требуются, очевидно, вышеуказанные уточнения во имя высших интересов человека (истины, нравственности и т. д.). Тогда не мышление подчиняется диалогу, а, наоборот, диалог - мышлению. Эту проблему мы и рассмотрим подробно в следующих главах.

Деятельность – это активное взаимодействие человека со средой, в котором он достигает сознательно поставленной цели, возникшей в результате появления у него определенной потребности, мотива.

Деятельность имеет сложную иерархическую структуру, включающую несколько уровней: уровень особых видов деятельности, уровень действий, уровень операций, уровень психофизиологических функций. В структуру каждой конкретной деятельности включены следующие элементы: мотив, цель, действие, операция. Все компоненты кроме цели могут быть осознанными и нет. Цель является осознанной всегда.

Основной единицей анализа деятельности является действие, под которым понимается процесс, направленный на реализацию цели. Действия человека предметны, они реализуют различные цели (социальные, личные и т.д.). Способ выполнения действия- операция. Характер используемых операций зависит от условий, в которых совершается действие (одно и то же действие возможно выполнить разными способами). Операции в отличие от действий мало или совсем не осознаются (действие предполагает сознательный контроль и наличие осознаваемой цели).

Психофизиологические функции- это физиологические обеспечения психических процессов. К ним относятся ряд способностей организма, таких, как способности к ощущению (сенсорная функция), к образованию и фиксации следов прошлых воздействий (мнемическая функция), двигательная способность (моторная функция) и др. К этому уровню относятся также врожденные механизмы, закрепленные в морфологии нервной системы, и те, которые созревают в течение первых месяцев жизни. Данные функции являются предпосылкой и средствами деятельности, представляя собой как бы ее органический фундамент.

Мотив- это то, ради чего совершается действие. Они могут осознаваться и нет: кпервой группе можно отнести убеждение, стремление, интерес и т.п., ко вторым- влечение. Мотивы также подразделяются на органические- связаны с ростом, самосохранением и развитием организма (производство продуктов питания), функциональные- удовлетворяются с помощью разного рода культурных форм активности (спорт); материальные- создание каких-либо предметов, социальные (занятие определенного положения в обществе, завоевание уважения, признания), духовные- связаны со стремлением человека к самосовершенствованию.

Формирование мотивов деятельности тесным образом связано с потребностями человека. Потребность- это состояние живого существа, выражающее его зависимость от конкретных условий его существования, порождающее активность по отношению к этим условиям. Потребности классифицируются по предмету- на материальные и духовные. Они могут быть врожденными (органические, потребность в общении, познавательная потребность) и приобретенными в процессе жизнедеятельности. Одна деятельность может быть вызвана разными мотивами, и наоборот- один мотив может стимулировать возникновение нескольких видов деятельности. В структуре деятельности обычно выделяются основной и второстепенные мотивы: первый является ведущим,т определяющим, вторые- дополнительно стимулируют деятельность.

Цель- это образ желаемого результата деятельности. В качестве цели любой деятельности выступает ее продукт: реальный предмет, знания, умения, навыки, творческий результат. Цель неравнозначна мотиву, хотя они могут совпадать. Несколько мотивов могут иметь одну цель, мотив может быть один, а целей несколько. Путь от мотива до конечной цели разбивается на ряд частных целей. Достижению частной цели соответствует действие.

Деятельность будет выполняться эффективно, если человек овладел навыками, под которыми понимаются упрочившиеся способы выполнения действия. У животных навык является формой их поведения, выработанной в процессе проб и ошибок, у человека навыки лежат в основе осознанных действий. В основе любого навыка лежит выработка и упрочение условно-рефлекторных связей. Выработанный навык приводит к ряду изменений в процессе выполнения действий: 1. резко уменьшается время выполнения действия; 2. исчезают лишние движения, уменьшается напряжение при выполнении действия; 3. отдельные самостоятельные движения объединяются в единое целое.

Особенностью формирования навыков является их постепенная автоматизация, т.е. выработанные навыки не требуют контроля сознания при их выполнении. Особенность навыка - сознательный контроль действия в целом.

Выделяют двигательные (устная и письменная речь, передвижение в пространстве и т.п.), мыслительные (построение доказательств, концентрация внимания и т.п.), сенсорные (лежат в основе развития чувствительности), поведенческие (складываются на основе знаний о нормах поведения) навыки. Освоение новых навыков сопровождается индукцией (положительное влияние ранее выработанных навыков) и итерференцией (отрицательное влияние имеющихся навыков)

Основные виды деятельности, обеспечивающие существование человека и формирование его как личности – это общение, игра, учение и труд.

Общение - взаимодействие двух и более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффек­тивно-оценочного (эмоционального) характера. Различают три уровня общения: макроуровень - массовые контакты незнакомых людей в достаточно больших группах; мезоуровень - общение в трудовых коллективах и подразделениях; микроуровень - межличностное общение, подразумевающее известную психологическую близость партнеров.

В общении выделяются: цель, содержание, функции, фор­мы, средства, стороны, барьеры.

Цель общения - то, ради чего у человека возникает дан­ный вид активности, это средство Удовлетворения потребностей: социальных, культурных, познавательных и ряда др.

Содержание - это информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа к другому. По содержанию общение может быть представлено как: материальное (обмен продуктами и предметами), когнитивное (обмен знаниями), кондиционное (обмен физиологическими или психическими состояниями), мотивационное (обмен побуждениями, интересами), деятельностное (обмен действиями, навыками). В соответствии с содержанием общения выделяются нструментальная, интегративная, трансляционная, экспрессивная, контактная, эмотивная, информативная, статусопределяющая функции, а также функция самовыражения, социализации, социального контроля и оказания влияния.

В соответствии с установившейся традицией, в отечественной социальной психологии выделяют три различных по своей ориентации типа межличностного общения:

· манипуляции - предполагает воздействие на партнера по общению с целью достижения своих скрытых намерений; отличие манипуляции от императива состоит в том, что партнер не информируется об истинных целях общения. Приводит к разрушению близ­ких, доверительных отношений между людьми.

· диалогическое общение представляет собой установку на со­беседника по общению; обла­дает психотерапевтическими свойствами, приближает человека к большему психическому здоровью, уравновешенности и целост­ности.

В процессе общения выделяют три стороны: коммуникативную (предполагает обмен информацией между его участниками), интерактивную (подразумевает возможность партнеров организовать совместные действия, позволяющие осуществлять общую для них деятельность), перцептивную (обозначает восприятие партнерами по общению друг друга).

· Барьеры общения - это психологический феномен, возникающий в ходе общения коммуникатора и реципиента.

· Социокультурные барьеры возникают между людьми разных социальных положений и культур.

· Культурные барьеры выражаются в затруднении коммуникаций между людьми разных культурных уровней или традиций вследствие разного воспитания, манеры поведения со знакомыми и незнакомыми людьми.

· Мировоззренческие различия также могут быть препятствием на пути взаимопонимания.

· Профессиональные барьеры выражаются в том, что в каждой профессии есть свои области знаний и свой лексикон.

· Личностно-психологические барьеры определяются проблемами психологического климата, системы ценностей, негативными установками друг против друга и предубеждениями. Неумение слушать и не владение собой тоже создают лишние барьеры.

· Смысловые барьеры связаны с проблемами понимания значения и смысла информации.

· Организационные барьеры могут быть связаны с удалением участников общения друг от друга, авторитарным стилем управления и отсутствием информированности сотрудников, заведомым искажением фактов.

· Технические барьеры возникают при отсутствии или неисправности технических средств связи хотя бы у одного из партнеров.

· Совместимость участников общения определяется как способность людей работать вместе, успешно решать задачи, требующие от них согласованности действий и хорошего взаимопонимания. Уровень координации в коллективе определяет степень психологической совместимости членов коллектива. Эту совместимость можно определить как способность членов группы к совместной деятельности, основанную на их оптимальном сочетании.

Контрольные тесты:

1. Какой компонент деятельности является всегда осознанным:

в) действие,

г) операция

1. Способ выполнения действия, это:

а) операция,

б) усилие,

в) навыки,

1. Неосознаный мотив это:

а) убеждение,

б) влечение,

в) стремление,

г) Интерес

1. Какая сторона общения предполагает обмен информацией:

а) интерактивная,

б) коммуникативная,

в) информативная,

г) перцептивная

1. При каком типе общения партнер не информируется о его истинных целях:

б) императивном,

в)манипуляции,

г) диалогическом

Информационно-методическое обеспечение дисциплины

Основная литература

1. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Общая психология. – 3-е изд. – М.: Академия, 2002. – 512с.

Дополнительная литература

1. Бордовская Н.В., Реан А.А. Психология и педагогика – СПб.: Питер, 2005. – 432с.

1. Выготский Л.С. Психология. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – 1008 с.

2. Гамезо Н.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Педагогическое общество России, 2004. – 276 с.

3. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2001. – 592 с.

4. Немов Р.С. Психология. Учебник. В 3 кн. – 2-е изд. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. – 576 с.

5. Основы психологии. Практикум. / Ред.-сост. Л.Д. Столяренко. – Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 576 с.

6. Психология для студентов вузов. / Под общ. Ред. Е.И. Рогова. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: «МарТ», 2005. – 560 с.

7. Психология. Учебник. / Под ред. А.А. Крылова. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 584 с.

8. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. – М. – Школьная пресса, 2000. – 416 с.

9. Смирнов А.Г. Практикум по общей психологии: Учебное пособие. – М.: Изд-во Института психотерапии, 2001. – 224 с.

10. Хьел л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер, 2001. – 608 с.

Практикум