92.Развитие культуры: традиции и новаторство. Проблемы «массовой» и «элитарной» культуры.
В рамках определенной исторической эпохи всегда существовали различные культуры: интернациональная и национальная, светская и религиозная, взрослая и молодежная, западная и восточная. В современном обществе огромное значение приобрели массовая и элитарная культуры.
Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, который каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди независимо от места рождения и страны проживания. Характеризуя ее, американский филолог М. Белл подчеркивает: «Эта культура демократична. Она адресована всем людям без различия классов, наций, уровня бедности и богатства». Эта культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая СМИ и коммуникации.
Массовую культуру называют по-разному: развлекательным искусством, искусством «антиусталости», кичем, полукультурой, поп-культурой.
Массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX-XX вв. Известный американский политолог Збигнев Бже-зинский любил повторять фразу, которая со временем стала расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, Франция - культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру».
В социальном плане массовая культура формирует новый общественный строй, получивший название «средний класс». Процессы его формирования и функционирования в области культуры наиболее конкретизированно изложены в книге французского философа и социолога Э. Морена «Дух времени» (1962 г.). Понятие «средний класс» стало основополагающим в западной культуре и философии.
Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у зрителя, слушателя, читателя, что в, свою очередь, формирует особый тип пассивного некритического восприятия этой культуры у человека. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха.
Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторная: приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которая имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособление людей к существующим условиям.
Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Этому служат такие ритуальные формулы массовой культуры, как «добродетель всегда вознаграждается», «любовь и вера (в себя, в Бога) всегда побеждает все».
XXI в. вошел в историю человечества как век страха. В реализации инстинкта страха особенно преуспел современный кинематограф, производящий в огромном количестве фильмы ужасов. Их основными сюжетами являются катастрофы, чудовища (монстры), дьяволы, духи, инопланетяне.
В последнее время в качестве повода для изображения катастрофы на телеэкранах все чаще стали использовать трагические события политической жизни - акты жестокого терроризма и похищения людей. И как результат, психика человека, «натренированная» фильмами-катастрофами, постепенно становится нечувствительной к происходящему в реальной жизни.
Сегодня отношение у людей к насилию в художественной культуре разное. Одни считают, что ничего страшного тема насилия в реальную жизнь не вносит. Другие полагают, что изображение насилия в художественной культуре способствует увеличению насилия в реальной жизни. Безусловно, усматривать прямую связь между произведениями, в которых пропагандируется насилие, с ростом преступности, было бы упрощением. Конечно, впечатления от восприятия художественного произведения составляют лишь небольшую долю от общей суммы воздействий, оказываемых на человека условиями его реальной жизни. Художественная культура всегда оказывала огромное влияние на человека, вызывая определенные чувства.
В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру, сложную по содержанию для неподготовленного восприятия. Производителем и потребителем элитарной культуры с точки зрения представителей этого направ-ления является высший привилегированный слой общества - элита (от фран. elite - лучшее, отборное). Определение элиты в различных социологических и культурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михелье и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространение понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода понятием «элита» обозначается не просто внешний слой общества, его правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита - это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками.
Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Массовый зритель, слушатель может не обратить на них никакого внимания или не понять.
Коммерческая выгода не является целью для создателей элитарных произведений искусства, стремящихся к новаторству, полному самовыражению и художественному воплощению своих идей. При этом возможно появление уникальных произведений искусства, которые иногда приносят их создателям не только признание, но и немалый доход, становясь очень популярными.
Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся в философских сочинениях А. Шопенгауэра и Ф. Ницше .
В своем основополагающем труде «Мир как воля и представление», завершенном в 1844 г., А. Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части: «людей гения» (т. е. способных к эстетическому созерцанию) и «людей пользы» (т. е. ориентированных только на чисто практическую деятельность).
В культурологических концепциях Ф. Ницше, сформированных им в известных трудах «Веселая наука» (1872 г.), «Человеческое слишком человеческое» (1878 г.), «Рождение трагедии из духа музыки» (1872 г.), «Так говорил Заратустра» (1884 г.), элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сверхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф.Ницше, и уникальной человеческой восприимчивостью.
Каковы современные сложности в соотношении массовой и элитарной культур в условиях информационной цивилизации?
Культуру современного общества можно разделить, по крайней мере на три уровня качества, устанавливаемых с помощью эстетических, интеллектуальных и моральных критериев. Это так называемые «высшая» («изысканная»), «средняя» («посредственная») и «низшая» («вульгарная») культуры.
Отличительными признаками «высшей культуры» служат серьезность избираемой основной темы и затрагиваемых вопросов, глубокое проникновение в сущность явлений, утонченность и богатство выраженных чувств. «Высшая культура» никак не связана с социальным статусом, а это значит, что степень совершенства в ней определяется не общественным положением создателей или потребителей объектов культуры, а лишь правдивостью и красотой самих этих объектов.
На третьем уровне стоит «низкая» культура, произведения которой элементарны. Некоторые из них имеют жанровые формы «средней» или даже «высшей» культуры, но сюда входят и игры, зрелища (бокс, скачки), обладающие минимальным внутренним содержанием. Общая вульгарность ощущения и восприятия - характерная ее особенность.
«Высшая» культура неизменно богаче по содержанию, чем все другие, ибо она включает в себя и современную продукцию,и многое из того, что было создано в этом плане и в другие эпохи. «Посредственная» культура беднее не только вследствие худшего качества того, что она производит в настоящий момент, но и потому, что эти объекты обладают относительно короткой продолжительностью жизни.
Наибольший размах приобрело распространение «посредственной» и «низшей» культур, а пропорциональный запас объектов «высшей» культуры резко сократился. Современное соотношение трех уровней культуры представляет резкий контраст с положением, имевшим место в предшествующие эпохи. Культурная жизнь потребителей «средней» и «низшей» культур протекала тогда в относительном молчании, недоступная глазу интеллектуала.
Сейчас творческая интеллигенция не может похвастаться тем энциклопедизмом мышления, который был свойствен ей в прошлые века. И все же созидательный слой интеллигенции постоянно обновляется и расширяется.
Бенина Л.И.
Доцент, кандидат философских наук, Башкирский государственный университет
ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАЦИИ МЕЖДУ МАССОВЫМ И ЭЛИТАРНЫМ СЛОЕМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Аннотация
В статье рассмотрены некоторые проблемы взаимодействия между массовым и элитарным слоями политической культуры российского общества и выявлены причины противоречий между ними.
Ключевые слова: политическая культура, политическая субкультура, слой политической культуры, политическая коммуникация.
Benina L.I.
Associate professor, PhD in Philosophy, Bashkir State University
SOME PROBLEMS OF THE COMMUNICATION BETWEEN THE MASS AND ELITE LAYERS OF THE POLITICAL CULTURE IN MODERN RUSSIA
Abstract
The article considers some problems of the communication between the mass and elite layer of political culture of Russian society and reveals causes of them contradictions.
Keywords : political culture, political subculture, layer of the political culture, political communication.
Особенности российской государственности во многом определяются спецификой политической культуры нашего общества. В ней сосуществуют, почти не перемешиваясь, но конфликтуя между собой и пытаясь доминировать несколько чуждых друг другу субкультур. Самая древняя из них – архаическая крестьянская ветвь российской политической культуры, основанная на ценностях общинности, консерватизма и православия. Вторая субкультура характеризуется идеями политического радикализма, анархо-синдикализма, революционного бунтарства, свойственными российской интеллигенции. Третью ветвь отличает присущий бюрократии прагматичный рационализм, приверженность либерально-демократическим ценностям. Четвертая субкультура основана на глубоко укоренившихся в общественном сознании за годы советской власти социалистических ценностях, приверженности трудящихся идеям социального равенства и социальной справедливости. [См.: 1, 125-126.]
Российский ареал политической культуры характеризуется длящимся почти 200 лет (со времени Чаадаева и Хомякова) конфликтом названных политических ценностей и субкультур. Преобладание того или иного направления в определённый исторический период налагало отпечаток на характер развития российского общества и государства. В период системной трансформации российского общества в конце XX – начале XXI в. стал явно заметен диссонанс между оценкой социально-экономических и политических перемен с одной стороны, носителями массовой политической культуры, вобравшей в себя элементы как крестьянской, так и социалистической субкультуры, с другой – представителями элитарных слоёв, в большей степени приверженных либерально-демократической и бюрократической субкультуре.
В России, как и в любой другой стране, существует определённый политико-культурный генотип, существенно влияющий на ход политического процесса, на характер коммуникации между личностью, обществом и государством. К особенностям этого генотипа можно отнести традиционное несовпадение взглядов народа и политической элиты на многие политические проблемы, связанные с функционированием государства и власти. Следствием этого является противоречивость и фрагментарность политической культуры, отсутствие должного взаимопонимания между различными «этажами» политической стратификации. Властная элита часто говорит на бюрократическом языке, часто непонятном рядовым гражданам, затрудняющем политическое общение. Либеральные реформы, проводившиеся в нашей стране в 1990-е годы, также не улучшили взаимопонимание между «верхами» и «низами» общества, поскольку привели к резкому снижению уровня благосостояния народа, тогда как определённая часть элиты, воспользовавшись ситуацией, сумела обогатиться.
В сложной социально-экономической ситуации народу оставалось лишь злословить о власти «олигархов» и утешаться традиционными представлениями о том, что справедливость когда-нибудь восторжествует. Утешительную роль в подобных случаях играет политическая мифология, которая легко усваивается массовым сознанием, так как предлагает простые и доходчивые объяснения сложных социальных явлений и процессов. Психологическая сила политических мифов заключается в том, что они на понятном обывателю языке трактуют всё происходящее с ним и вокруг него: почему одни богатеют, а другие бедствуют, почему одни у власти, а другие всегда в подчинении. Человек, усвоивший определённый миф, оценивает жизнь под определённым углом зрения и выборочно воспринимает социальные факты, преувеличивая значение тех, которые совпадают с его взглядами, настроениями, предрассудками, и отвергая те, которые не укладываются в его представления о действительности.
В любом обществе существуют мифы, консолидирующие массовое сознание. В США это миф об «обществе равных возможностей», в СССР существовал миф о «руководящей роли рабочего класса». Мифы особенно широко распространяются и оказываются наиболее живучими в условиях, когда власть целенаправленно стремится мифологизировать общественное сознание путём идеологической обработки населения, формируя «мифопорождающую систему» (Ю. Лотман). Советская политическая элита, придавая огромное значение формированию «нового человека», усердно внедряла в массовое сознание тип мировосприятия, которому свойственно некритическое отношение к режиму власти и всем её решениям, к словам и действиям вождей, а так же утопизм, бескомпромиссность, ригидность (негибкость) мышления и стереотипы «чёрно-белого» восприятия реальности. Спустя 25 лет преобразований для многих представителей не только старшего, но и более молодого поколения, всё также свойственно стремление избегать рационального осмысления сложных социально-политических явлений, нежелание, либо неспособность трезво оценивать сложившуюся ситуацию, как в стране, так и в собственной жизни. Вместо этого недовольным своим положением людям проще утешаться мифологическими трактовками и надеждой на утопические возможности разрешения возникающих проблем. [См.:2, 67]
Авторы теории психоанализа объясняют живучесть и широкую распространённость мифов тем, что они необходимы для утешения и успокоения масс, вселения в них надежды на «светлое будущее», защиты от постоянных страхов за свою жизнь и благополучие своей семьи, преследующих «маленького человека». Когда в обществе возникают тяжёлые ситуации, экономические кризисы, крутые повороты в политике, мифы играют компенсаторную роль, нейтрализуя отрицательные эмоции, вызванные суровой действительностью. Согласно учению К.Г. Юнга, в основе поведения человека лежат бессознательные реакции на явления окружающей действительности, которые он считал универсальными закономерностями психической жизни. С его точки зрения, логическое мышление, обеспечивающее адекватное приспособление к реальности, требует больших усилий воли и напряжения умственных способностей, чем утомляет малообразованного человека, вызывая стремление отказаться от излишних психических и интеллектуальных нагрузок. Поэтому многие люди предпочитают «не включать» этот тип мышления и плыть по течению жизни, не беря на себя труда осмысливать не только политические явления, но и события, происходящие даже лично с ними. Такими людьми руководит тип психической деятельности, названный К.Г. Юнгом «ненаправленным мышлением» , которое представляет собой поток образов и бессознательных реакций, а не понятий и суждений. Это образное, мифологическое мышление, способствующее адаптации реальности к внутреннему миру (тогда как логическое мышление адаптирует к внешнему миру) [См.: 3]. Э. Фромм рассматривал подобный тип мышления как подсознание и определял его как «…то, что происходит в мозгу в состоянии, когда все наши связи с внешним миром отключены и мы обращены не к действию, а к восприятию себя помимо, вне работы разума, определяющего наши действия» .
Применяя данный подход, можно предположить, что в массовом сознании российского общества (в отличие от обществ западного типа) логический тип политического мышления менее распространён, чем «ненаправленное» образное мышление, когда «человек живёт в мире иллюзий, потому что иллюзии помогают ему переносить убожество реальной жизни» . Российское массовое сознание традиционно ориентировано на эмоциональное восприятие политической действительности и на её мифологизацию. В течение тысячелетней истории в стране не раз происходили социальные потрясения, дезориентировавшие массы, вызывавшие у них страх, решительное неприятие и политическую апатию. В этих условиях политическая мифология выполняла компенсаторную функцию эмоциональной защиты и утешения, помогая примириться с суровой реальностью. Как неотъемлемый элемент массовой политической культуры, она представляет собой «ненаправленное политическое мышление большинства общества в отличие от логического политического мышления политических деятелей и интеллектуалов» .
Государство в большей мере, чем другие звенья политической системы, стало объектом мифологизации и предметом для политической конфронтации в обществе. Одни представители политической элиты приписывали ему черты абсолютного зла (анархистская традиция), другие – абсолютного блага (этатистская традиция). Проявлением первой тенденции сегодня является перманентная борьба с бюрократизмом и коррупцией в государственном аппарате, привилегиями чиновников и депутатов, а так же аполитичность и абсентеизм большинства населения. Для данной традиции характерны мифы о враждебности государства по отношении к человеку, о злоупотреблении им своей властью в ущерб интересам общества. Подобное отношение рядовых граждан к власти обусловлено тем, что её носители зачастую только называются «слугами народа», а на самом деле заботятся лишь о собственном благополучии и защищают свои корпоративные интересы.
Представители же этатистской традиции, изложенной ещё в IV веке до н.э. в «Книге правителя области Шан», напротив, руководствуются мифами о том, что во всех бедах государства виноват ленивый и незаконопослушный народ, уклоняющийся от исполнения своих исконных обязанностей – молча работать, платить налоги, создавая материальную базу для существования правящей элиты, и безропотно исполнять все предписания властей. Самодержавная царская власть смотрела на подданных как на «быдло», советская власть – как на объект для своих коммунитарных экспериментов. Современные либеральные реформаторы, на словах ратующие за повышение народного благосостояния, на практике заботятся больше об улучшении макроэкономических показателей, а не о том, как их деятельность отражается на жизни рядового гражданина. Две эти взаимоисключающие политико-культурные традиции и ныне присутствуют и борются в российском общественном сознании.
По мнению А.С. Ахиезера и И.Г. Яковенко в результате в России сложилась уникальная ситуация, при которой в рамках одного общества сосуществуют два альтернативных типа политического сознания: «С одной стороны, административная, бюрократическая ментальность политической элиты, которая выросла в той же самой стране, пронизана токами архаического сознания, но доросла до понимания необходимости государства. …С другой стороны, массовое сознание низовых слоёв, сохранивших почти нетронутые архаические представления о мире. Этот слой, напрочь лишённый понимания необходимости большого общества, не только не понимает, но и отказывается принять подлинную природу государства. Человек низовой культуры… трактует большое общество по моделям родной деревни. И предписывает государству идеалы, взятые из архаического родового быта. …Специфика русской истории и русской цивилизации состоит в этой парадоксальной двуслойности культуры» . Представляется, что указанные авторы верно подметили патриархально-подданический характер массовой политической культуры в России, сочетающей в себе пиетет перед властью с недоверием к ней и нежеланием каким-либо образом участвовать в её осуществлении.
Возникает «замкнутый круг» взаимного недоверия и непонимания: то, что представители власти «страшно далеки от народа» и озабочены в основном решением собственных проблем, вызывает гнев и ненависть массовых слоёв, их желание отстраниться от политики как от «грязного дела» карьеристов и стяжателей. А поскольку любой чиновник в массовом сознании предстаёт как взяточник и бюрократ, люди, занимающие государственные должности (возможно, сами лишь недавно вышедшие из народа), начинают на практике подтверждать этот стереотип политического сознания, используя властный потенциал своих должностей в корыстных целях.
Пока «верхи», то есть представители различных фракций политической элиты, заняты перманентным реформированием общества, его модернизацией и демократизацией, «низы» озабочены проблемами выживания в бурном водовороте российских перемен и оставляют за собой право не интересоваться политикой, утешаться мифами о высшей справедливости, которая когда-нибудь воздаст всем по заслугам, верить в то, что «греет душу», и прятаться от социальных потрясений в раковину частной жизни. Вместе с тем, политический истэблишмент вынужден заботиться о более широком вовлечении масс в политику хотя бы ради активизации электорального участия. Но «лобовая атака» на мифологическое сознание вряд ли даст желаемый эффект. Мифы, как было отмечено выше, очень живучи и являются одной из базовых составляющих массовой политической культуры. Идеологическое насилие может привести лишь к отторжению массовой политической культурой ценностей демократии, к углублению взаимного непонимания и недоверия между элитой и народом. Представляется, что трансформация политического сознания должна происходить эволюционным путём. Предрассудки и мифы нужно не искоренять, а изучать и учитывать в политической пропаганде.
Литература
- Бенина Л.И. Четыре пласта российской политической культуры: истоки формирования // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий), 2013, № 4 (20). Серия «Общественные науки». С. 124-128.
- Бенина Л.И. Политическая мифология как элемент массовой политической культуры // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий), 2014, № 3 (24). Серия «Регионалистика и этнополитика». С. 67-70.
- Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – 304 с.
- Фромм Э. Душа человека. – М.: Республика, 1992. – 430 с.
- Бенина Л.И. Коллективное бессознательное в массовой политической культуре // Вестник Башкирского университета, 2011, № 4. Том 16. С. 1354-1360.
- Ахиезер А.С., Яковенко И. Г. Что же такое общество? // Общественные науки и современность, 1997, № 3. С. 30-37.
References
- Benina L.I. Chetire plasta rossiyskoy politicheskoy kultury: istoki formirovaniya // Vestnik BIST (Bashkirskogo instituta socialnyh technologiy), 2013, № 4 (20), s. 124-128.
- Benina L.I. Politicheskaya mifologiya kak element massovoy politicheskoy kultury // Vestnik BIST (Bashkirskogo instituta socialnyh technologiy), 2014, № 3 (24), s. 67-70.
- Yung K.G. Arhetip i simvol. – M.: Renessans, 1991. – 304 s.
- Fromm E. Dusha cheloveca. – M.: Respublika, 1992. – 430 s.
- Benina L.I. Kollektivnoe bessoznatelnoe v massovoy politicheskoy culture // Vestnik Bashkirskogo universiteta, 2011, № 4. Tom 16, s. 1354-1360.
- Ahiezer A.S., Yakovenko I.G. Chto ze takoe obschestvo? // Obschestvennie nauki I sovremennost? 1997, № 3, s. 30-37.
Цели урока:
Образовательные:
- обеспечить усвоение обучаемыми понятий “массовая культура”, “субкультура”, “контркультура”, “элитарная культура”;
- отработать навыки ведения работы с текстом таблицы.
Развивающие:
- развивать умение сравнивать, приводить доказательства, вести полемику;
- учить приводить примеры из собственной жизни
Воспитательные:
- воспитывать терпимость в отношении представителей разных культур, потребность в культурном развитии и самосовершенствовании.
План
I. Массовая культура – как одно из проявлений глобализации общества.
- Истоки массовой культуры.
- Противоречия массовой культуры.
- Массовая культура в повседневной жизни.
II. Молодежная субкультура – одно из направлений массовой культуры.
- Особенности субкультуры и контркультуры.
- Молодежные контркультуры: их сходство и отличия.
III. Элитарная культура.
- Характеристика элитарной культуры.
- Может ли элитарная культура оказывать влияние на развитие массовой культуры?
- Какая взаимосвязь существует между массовой и элитарной культурой?
XX и наступивший XXI век характеризуются развитием и углублением интеграционных процессов. Одним из проявлений интеграции, а также и глобализации, является утверждение массовой культуры в масштабах всего человечества.
Эта тема весьма актуальна в связи с тем, что и мы с вами являемся одновременно, как объектами, так и субъектами М.К.
На сегодняшнем уроке мы должны выяснить, в чем кроется феномен массовой культуры, какое влияние оказывает она на развитие общества и общественных отношений.
I. Сущность и противоречия массовой культуры.
Проблемный вопрос:
Почему продукция массовой культуры является столь популярной у так называемого “среднего человека”?
Учитель: Что вы знаете о массовой культуре?
Ученик: Массовая культура – это комплекс духовных ценностей соответствующих вкусам и уровню развития общества массового потребления. Она зародилась во второй половине XX века, когда и сформировалось это общество. Появилось понятие “индустрия культуры”, которое указывает не только на применение современной техники, но и на стандартизацию производимого продукта – книг, фильмов, популярной музыки. В результате культурные тексты стали доступными одновременно очень большому числу людей из разных общественных слоев и социальных групп.
1. Истоки массовой культуры.
Сообщение ученика: Термин “массовая культура” был впервые применен американским ученым Д. Макдональдом в 1944 году. Им подчеркивается распространенность и общедоступность духовных ценностей, легкость их усвоения, не требующая особо развитого, утонченного вкуса и восприятия. В основе современной трактовки “массовой культуры” лежит, как правило, положение о влиянии на нее средств массовой информации и новых, так называемых “технических видов искусства”, в первую очередь экранных (кино, телевидения, видео).
Предпосылками развития массовой культуры являются развитие всеобщего образования, распространение радио, киноискусства, телевидения, рост доходов населения.
Первоначально, всеобщее распространение получила, так называемая, бульварная литература, дешевые развлекательные издания и комиксы. Затем, быстрыми темпами стал развиваться кинематограф, который был доступен практически всем. Ведущие позиции в нем заняли и до сих пор занимают США, которые распространяют свою кинопродукцию на весь мир, навязывая тем самым свои стандарты духовной культуры. С развитием техники звукозаписи сложилась гигантская индустрия производства популярной (эстрадной, танцевальной) музыки. Переход к массовой культуре завершился внедрением в повседневный обиход радио и телевидения.
Дополнение ученика: Массовая культура способствовала созданию целой индустрии досуга: производству аудио и видеопродукции. Большое значение, в связи с этим, приобретает реклама. Кроме информации о продукции массовой культуры, реклама дает возможность популяризировать различные товары, используя образы кумиров кино, телевидения и музыки.
Учитель: Влияние массовой культуры на развитие современного общества является чрезвычайно противоречивым. Существуют как ее защитники, так и критики.
Прослушаем сообщения и заполним таблицу:
2. Противоречия массовой культуры.
Сообщение школьника: Массовая культура – явление положительное, потому что для ее произведений характерно четкое разделение добра и зла, счастливый конец, привлекательные образы героев. Потребители массовой культуры – это люди низкого и среднего достатка, у которых, возможно, присутствуют проблемы морального или материального плана. Такой “средний человек” хочет быть удачливым, видеть зло наказанным, иногда готов применить насилие, для ликвидации сложностей, но сдерживается из-за страха быть наказанным или благодаря воспитанию. Такой человек снимает психическое напряжение, ассоциируя себя с героями массовой видеопродукции.
Сообщение следующего ученика: Массовая культура имеет массу недостатков, множество отрицательных последствий. Очень часто она влияет на поведение человека. Молодые люди, насмотревшись боевиков, могут совершить преступление по аналогии. Многие вредные привычки распространились посредством произведений массовой культуры. Кроме этого, массовая культура является источником интеллектуальной деградации, навязывая упрощенное видение мира. Большинство произведений массовой культуры имеют невысокую художественную ценность.
Ученик: Формируемое массовой культурой сознание отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые имиджи и стереотипы. Создатели художественных произведений массовой культуры часто обращаются к таким жанрам, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные версии жизни.
Обсуждение таблицы.
Учитель: Массовая культура – это не что-то абстрактное, далекое от нас, она перед нами каждый день, каждую минуту. Мы не только объекты массовой культуры, но и ее субъекты.
3. Массовая культура в повседневной жизни.
Беседа:
Учитель: С какими произведениями массовой культуры вы знакомы? Покажите проявление в них признаков массовой культуры.
Ученики: Фильм “Глухарь”. Главные герои похожи на настоящих милиционеров. Они обаятельны, привлекательны, хотя и имеют вредные привычки. Почти всегда они находят преступников и справедливость торжествует. Хочется на них походить. Кроме этого, в фильме присутствует определенная доля юмора, что помогает расслабиться и отдохнуть.
Приводятся другие примеры.
Учитель: Таким образом, вернемся к проблемному вопросу. Почему произведения массовой культуры столь популярны у “среднего человека”?
Ученик: Произведения массовой культуры способствуют удовлетворению многих духовных и социальных потребностей человека, не требуя больших материальных затрат.
Учитель: Какой вывод можно сделать исходя из вышесказанного?
Ученик: Влияние массовой культуры на становление личности и в целом жизнь человека, весьма противоречиво. Массовая культура имеет как свои “+”, так и свои “–”. Несмотря на различие в точках зрения на ее значение, она стала неотъемлемым элементом жизни, влияющим на повседневное бытие миллионов людей, формируя их потребности, идеалы, стандарты поведения и деятельности.
II. Молодежная субкультура
Учитель: Одним из направлений массовой культуры является молодежная субкультура. Представители молодого поколения, проявляя нигилизм и бросая вызов культуре “общества потребления”, создали и молодежные контркультуры.
– Чем вызвано их появление?
– Какие признаки их объединяют?
Ученик: Субкультура – это часть локальной культуры, ограниченная форма бытия отдельной социальной группы. Культура молодежи по отношению к национальной культуре будет являться субкультурой.
Контркультура – это совокупность культурных норм и ценностей, способов коммуникации, выработанная членами какого то сообщества в противовес общепринятым нормам и ценностям. Обязательным признаком контркультуры является ее оппозиционность доминирующей культуре. Некоторые культурологи считают контркультуру своеобразной разновидностью субкультуры. Контркультура – понятие, имеющее два значения. Во-первых, им определяются социально-культурные установки, противостоящие основным ценностям господствующей культуры. Во-вторых, это понятие отождествляется с молодежным культурным движением 60-х годов XX века. Молодые люди протестовали против стержневых принципов западной культуры, “отторгая культуру отцов”.
Для молодежи очень часто характерен дух отрицания, несогласия с правилами, установленными в обществе. Молодежь стремится выделиться, создать что-то свое, непохожее, а зачастую и противоречащее устоявшимся нормам. Это очень наглядно проявляется в развитии культуры.
В наши дни существует большое количество разнообразных молодежных субкультур.
Давайте проанализируем данные таблицы, находящейся перед вами.
| Название | Время появления | Внешний вид | Основы мировоззрения | Отношение к другим контркультурам | Символы |
| “Тедди-бойз” (стиляги) |
начало 1950-х |
пиджак свободного покроя с бархатным воротником, брюки-дудочки, галстук-шнурок | копировали стиль поведения и одежду высшего света | конфликтовали с другими молодежными группами | мотороллер, группа “Биттлз” и “Роллинг стоунз” |
| Битники | 1960-е | выглядели как бродяги | романтика в наслаждении природой, свобода от обязательств | равнодушное | особое направление авангардистской музыки, бит |
| Хиппи | 1960-е | пренебрежение к нормальной одежде | аполитичность, отказ от семьи и собственности, самопознание и саморазвитие | не проявляли агрессии | авангардистская музыка, бит, отрицание академической музыки |
| Рокеры | середина 1960-х |
кожаная куртка со значками, поношенные джинсы, грубые башмаки | грубость обращения, жаргонные словечки, клички, подчеркивание мужества | враждебное к тем субкультурам, где мужчины ведут себя не “мужски” | мотоциклы, мастерство вождения, тяжелая музыка в стиле рок |
| Скинхеды | конец 1960-х |
бритоголовые, в одежде преобладают черные цвета | приверженность идеям расизма | нетерпимое отношение к представителям иных субкультур | характерная только для них музыка с патриотическими текстами |
| Панки | конец 1970-х |
странные прически, окраска волос, экзотическая одежда | хотят выглядеть мужественно, в ходу жаргон, пренебрежение к нормам морали | отвергают пуританизм рокеров и скинхедов | ирокез, музыка в стиле “панк-рок” |
| Яппи | 1980-е | деловой стиль и модная одежда | ориентированы на успех, карьеру, обретение знаний | ||
| Рейверы | середина 1990-х |
свободная одежда | “пробуждение сознания” достигается во время динамичного, самозабвенного танца | равнодушны к другим культурам | культура молодежных дискотек, диск-клубов |
Ученик: Представителей молодежных субкультур объединяет их стремление выделиться в обществе чем-то отличающимся от мира взрослых, даже вступив в конфликт с современными устоями. Различия же часто объясняются временем появления субкультуры, социальным происхождением ее представителей, отличиями во взглядах на окружающий мир.
Учитель: Что вы встречали в СМИ о молодежных субкультурах?
Ученик: В областной газете был материал о том, как скинхеды расправились с семьей кавказской национальности.
Учитель: Ваше отношение к молодежным субкультурам?
Ученик: Мне нравятся яппи. Их образ мне импонирует.
Ученик: Мне нравятся рокеры, потому что это настоящие мужчины.
Задание: Посмотрев презентацию “Молодежные субкультуры”, определите, какие молодежные субкультуры здесь представлены.
Учитель: Таким образом, мы видим, что развитие молодежной субкультуры не является каким-то далеким абстрактным явлением, это то, что непосредственным образом затрагивает современную молодежь, а также и взрослое поколение.
III. Элитарная культура.
1. Учитель: В эпоху массовой культуры сохраняет свое важное значение и элитарная культура.
Ученик: Элитарная культура – это результаты производства и произведения искусства, выполненные мастерами, чьи имена человечество нередко хранит в памяти веками. Восприятие многих продуктов элитарной культуры требует специального образования.
В последние несколько десятилетий к ней относят академическую музыку, литературу и изящные искусства. Производителем и потребителем элитарной культуры является высший, привилегированный слой общества – элита. Элита есть в каждом общественном классе, социальной группе. Она представляет собой наиболее способную к духовной деятельности часть общества, одаренную высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно элита, как считают многие культурологи, способствует осознанию обществом самого себя.
Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика “чистого искусства” или “искусства для искусства”.
В рамках элитарной культуры есть своя контркультура – авангард. Представители авангардной культуры создают “трудные” произведения. Смысл их деятельности – не получить признание у массовой или элитарной публики, а разработать новые пути отражения в культуре своего времени мыслей и чувств современного человека, его взаимоотношений с миром.
Посмотрим развитие авангардного искусства на примере изобразительного искусства.
Презентация № 2 “Новые направления в развитии изобразительного искусства”.
Беседа:
– Как вы лично относитесь к произведениям абстракционистов?
– Какие произведения абстракционистов вам понравились и почему? Не понравились и почему?
– Стоит ли изучать произведения абстракционистов в рамках школьной программы?
Обсуждение:
– Может ли элитарная культура оказывать влияние на развитие массовой культуры?
– Какая взаимосвязь существует между массовой и элитарной культурой?
Учитель: Таким образом, мы рассмотрели развитие в современном обществе массовой и элитарной культуры. Кроме этого по-прежнему важные позиции сохраняет и народная культура – культура, созданная непрофессиональными авторами, включающая в себя сказки, былины, песни, мифы, предания.
Массовая культура – закономерный этап в развитии человеческой культуры. Она не плоха и не хороша, в ней есть свои вершины и свои падения. Нельзя бояться массовой культуры, но сидеть только на ее “скудном пайке” - значит лишить себя возможности творческого развития, способности постигать мир во всем его сложном многообразии. Нельзя пренебрегать и возможностями элитарной культуры, которая не только духовно обогащает человека, но и проникает в массовую культуру, оказывает влияние на ее развитие и глубину.
Литература:
- Алексашкина Л.Н. Новейшая история XX век, М., Мнемозина.2000.
- Бабленкова И.И. Обществознание: весь курс, М., Эксмо, 2008.
- Загладин Н.В. Новейшая история зарубежных стран XX век, М., Русское слово, 2006.
- Классные часы, 10–11 классы, Волгоград, Учитель, 2008.
- Обществознание, 10 класс. Поурочные планы по учебнику Л.Н. Боголюбова , Волгоград, Учитель, 2008.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Массовая культура - порождение индустриальной и постиндустриальной эпохи, связанная с формированием массового общества. Отношение к ней исследователей разного профиля - культурологов, социологов, философов и пр., неоднозначно. Одних она пугает и отталкивает своей агрессивностью и напором, отсутствием каких-либо морально-нравственных ограничений, других приводит в восторг, третьи проявляют индифферентность. Феномен массовой культуры понимается по-разному. Некоторые исследователи трактуют ее буквально, т.е. как культуру масс, создаваемую массами , тем самым отождествляют с народной культурой. Иногда ее рассматривают как профессиональную, институционализированную культуру, заменившую якобы окончательно ушедшее в прошлое традиционное народное творчество в его классическом (историческом) варианте. Есть точка зрения, согласно которой массовая культура предстает как всеобщая, космополитическая, переходящая в фазу глобальной культуры (в масштабах планеты), когда профессиональная (классическая), модернистская и пр. культурные ипостаси превращаются в субкультуры. Каждая из них заключена в своем ограниченном социокультурном пространстве и ориентирована на узкую аудиторию.
Истоки массовой культуры иногда видят в античности, ссылаясь на аналоги относительной массовости и доступности популярных игрищ Древней Греции и Рима, или в начале зарождения христианской цивилизации (упрощенные варианты Священного писания типа "Библии для нищих" и т.д.). Большинство исследователей относят зарождение массовой культуры к эпохе становления буржуазного индустриального общества, основанного на частной собственности, характеризующимся бурным развитием техники, внедрением унифицированных технологий, прежде всего технических средств тиражирования, транслирования материальной и культурной продукции. Однако не только техника, которая сама по себе нейтральна, но политические и социокультурные условия составляют ту почву, на которой произрастает феномен, получивший название массовой культуры.
Элитарная культура, ее сущность связывается с понятием элиты и обычно противопоставляется культурам народной, массовой. Элита (elite, франц. - избранный, лучший, отборный, отборный), как производитель и потребитель этого типа культуры по отношению к обществу представляет собой с точки зрения как западных, так и отечественных социологов, культурологов высшие, привилегированные слои (слой), группы, классы, осуществляющие функции управления, развития производства и культуры. Тем самым утверждается разделение общественной структуры на высших, привилегированных и низших, элиту и остальную массу. Определения элиты в разных социологических и культурологических теориях неоднозначно.
Выделение элитарного слоя имеет немалую историю. Уже Конфуций видел общество, состоящим из благородных мужей, т.е. меньшинства, и народ, нуждающийся в постоянном моральном воздействии и руководстве со стороны этих благородных. По сути дела на элитарных позициях стоял Платон. Римский сенатор Менений Агриппа большую часть населения относил к "тягловому скоту", для которого нужны погонщики, т.е. аристократы.
В современной отечественной культурологии (и социологии) элиту в целом понимают как высший привилегированный слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющие важные социальные и культурные функции, прежде всего функции управления.
Элитарная культура формируется в рамках привилегированных в какой-либо сфере (в политике, коммерции, искусстве) слоев, общностей и включает, как и культура народная ценности, нормы, идеи, представления, знания, образ жизни и т. д. в знаково-символическом и материальном их выражении, а также способы практического их использования (см. Народная культура). Эта культура охватывает разные сферы социального пространства: политическую, экономическую, этико-правовую, художественно-эстетическую, религиозную и др. области общественной жизни. Ее можно рассматривать в разных масштабах.
В широком смысле элитарная культура может быть представлена достаточно обширной частью общенародной (общенациональной) культуры. В этом случае она имеет в ней глубинные корни, включая и народную культуру, в другом, узком смысле - заявляет о себе как о "суверенной", подчас противостоящей общенациональной культуре, в определенной мере изолированной от нее.
В узком смысле элитарная культура выступает как субкультура (культура группы, относительного ограниченного слоя), т.е. она отличается от общенациональной культуры, отделяется, даже противостоит ей, приобретая смысловую самодостаточность, закрытость, иногда изолированность, вырабатывая свои специфические особенности (идеалы, нормы, знаковые системы). Некоторые исследователи вообще склонны видеть в элитарной культуре только субкультуру "привилегированных групп общества, отличающуюся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью" * . Такая субкультура складывается в религиозно-философских собраниях, масонских ложах, аристократических салонах, при дворах государей, литературно-художественных, интеллектуальных кружках, научных обществах и т.д.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26
ментальность культурный эволюционистский тайлор
Массовая культура -- культура, приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.
Элитарная культура -- это культура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью, включающая в себя искусство для искусства, серьезную музыку, высокоинтеллектуальную литературу. Пласт элитарной культуры связан с жизнью и деятельностью «верхушки» общества -- элиты. Художественная теория считает элитой представителей интеллектуальной среды, деятелей науки, искусства, религии. Поэтому элитарная культура связана с частью общества, наиболее способной к духовной деятельности или обладающей властными возможностями в силу своего положения. Именно эта часть общества обеспечивает общественный прогресс и развитие культуры.
Элитарная культура сознательно ограничивает круг ценностей, признаваемых истинными и «высокими», последовательно противостоит культуре большинства во всех ее исторических и типологических разновидностях -- фольклору, народной культуре, официальной культуре того или иного сословия или класса, государства в целом и т.п. Более того, она нуждается в постоянном контексте массовой культуры, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей и норм, принятых в ней, на разрушении сложившихся в ней стереотипов и шаблонов, на демонстративной самоизоляции. В данном случае массовая культура рассматривается очень широко -- как культура большинства населения.
Суть массовой культуры состоит в том, что она создается для целей потребления. Главная ее функция - развлекательно-компенсаторная. Это культура, лишенная внутреннего источника развития и функционирующая на основе социального заказа. Она является массовой по объему, т.е. охвату аудитории, и по времени, т.е. производится постоянно, изо дня в день. В массовой культуре получает гипертрофированное выражение одна из сторон культуры - адаптивная, причем в облегченном, поверхностном варианте. В результате массовая культура превращается в особый вид бизнеса, при этом она не столько потребляется человеком, сколько потребляет самого человека, заслоняя от него и заменяя ему другие пласты культуры. Типичным примером массовой культуры могут служить бесконечные телевизионные сериалы, так называемые «мыльные» оперы.
Массовая культура модифицируется с учетом специфических характеристик различных социальных групп. Несколько изменяются и способы ее воздействия: она не только становится более избирательной, технически совершенной, изобретательной, но и использует в качестве своего основного инструмента механизм статусного потребления. Так, покупка тех или иных вещей диктуется не столько их техническими характеристиками и соображениями функциональности, сколько соображениями престижности.
Превратившись в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности «массовая культура» имеет целый ряд отличительных черт. Это, прежде всего, ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на «человека с улицы». Для выполнения своей функции - снятия сильных производственных стрессов - «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты.
Как уже отмечалось «массовая культура» и «элитарная культура» взаимодействуют друг с другом. Поговорим подробнее о диалоге культур и о том, что является результатом этого диалога. Для примера рассмотрим развитие национальных культур и их взаимодействие.
В условиях интернационализации обостряются проблемы сохранения культуры малочисленных народов. Так, у некоторых народностей Севера нет своей письменности, и родной язык постепенно забывается в процессе постоянного общения с другими народами.
Подобные проблемы можно разрешить лишь благодаря диалогу культур, но при условии, что это должен быть диалог «равных и разных». Положительным примером может служить существование в Швейцарии нескольких государственных языков. Здесь созданы равные возможности для развития культур всех народов.
Диалог предполагает также взаимопроникновение, взаимообогащение культур. Не случайно культурный обмен (выставки, концерты, фестивали и т.д.) стал доброй традицией в жизни современной цивилизации. В результате диалога создаются общечеловеческие культурные ценности, важнейшими из которых являются нравственные нормы, и в первую очередь такие, как гуманизм, милосердие, взаимопомощь.
Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжёлое и даже катастрофическое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье - причина многих бед.
Таким образом, массовая культура - многофункциональное, объективное явление современного этапа культуры, в которую неизбежно вовлечены все слои населения, и проблема заключена в управлении динамикой массовой культуры, то есть, выработке эффективных механизмов отбора необходимых и перспективных ее направлений и выбраковке тех, которые приводят к необратимой деградации культурных ценностей и образцов.