Не устаю удивляться эффекту притяжения мыслей. Стоило мне и порассуждать о том, что было БЫ, если бы полная информация о каждом лежала в открытом доступе, за что на меня накинулись возмущённые читатели, как пришло известие, что нечто подобное, и даже больше того - уже осуществляется. В Китае.

Став во главе Китая, Си Цзиньпин начал с жесткой борьбы с коррупционерами в рядах партийцев, а теперь намерен взяться за все общество. С помощью цифровых технологий и big data система будет анализировать данные о каждом гражданине, присваивая ему индивидуальный рейтинг. Законопослушных обладателей высокого рейтинга ждут льготы и поощрения, низкого - трудности и остракизм

Я не хочу обсуждать технические детали - меня интересует сам принцип.

А принцип состоит в том, что человек перестаёт быть анонимным и соответственно жизнь его больше не тайна. Всем заинтересованным может стать в любой момент известно, кто он такой, где учился, чем занимался, куда ездил и т.д. и т.п. Это ужасно! Это новый тоталитаризм! Совершенно верно - тоталитаризм. Только нового в нём ничего нет. Напротив, он стар, как мир.

Именно ТАК человечество жило многие-многие века и тысячелетия. Это, по сути, деревенский, местечковый образ жизни, где каждый знал всё о каждом. Точно так же было в заводском цеху, в рабочем посёлке, во дворе ведомственного дома. У каждого подъезда сидели старушки, которые следили за всем, происходящим во дворе, делали замечания всем детям двора, а не только своим: это была форма социального контроля. Разумеется, нельзя было жить без прописки или не там, где прописан. Нельзя было уклониться от записи ребёнка в школу или от прививки.

А вот что писал отец демократии Бенджамин Франклин: «Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие на целых шесть месяцев; но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется». Что вы хотите - деревня! Все за всеми приглядывают.

Твёрдый и неуклонный социальный контроль - необходимейшая вещь. Все религии пытались интериоризировать, т.е. поместить внутрь человека, этот контроль, но до конца это не удалось ни одной из них. Без внешнего контроля большинство людей разбалтывается и идёт вразнос.

Только исторически недавно, на рубеже XIX и XX веков, когда деревня хлынула в город, когда города неконтролируемо разрослись, возникла та самая анонимность, за которую многие так пылко ратуют. Приехать невесть откуда невесть зачем, затеряться в каменных джунглях, и делать такое, о чём в деревне и помыслить совестно - так нынче живут миллионы. И не моги ничего ни у кого спросить и проверить, поскольку privacy.

Наша эпоха - это эпоха диктатуры privacy. Но жизнь не стоит на месте, она развивается, и развивается, как установлено, по спирали. И вот сегодня, на новом её витке, человечество снова приходит от предельной анонимности - к предельной антианонимности.

На новой технологической базе возрождается Деревня.

Снова о каждом всё известно или может быть легко узнано. Притом не только формальные характеристики вроде образования, или местожительства, или рода подлинных занятий. Можно узнать вещи почти интимные: вкусы, взгляды, интересы. И от всевидящего контроля не спрятаться-не скрыться. Ты теперь не анонимен, а контроль - невидим. Что-то вроде нового Господа Бога.

Кто будет этим недреманным оком? Разумеется, государство. Оно наконец технически сможет стать тоталитарным. То, что в прежние времена называлось тоталитаризмом, - это были лишь дальние подступы к нему.

«Меньше государства!» - был давний лозунг Маргарет Тэтчер. Маркс тоже рассуждал об отмирании государства при коммунизме. Но сменилась эпоха, и государства становится не меньше, а больше. Некоторые говорят даже о грядущем цифровом концлагере, который покроет собою всё пространство жизни.

Мне кажется, условный тоталитаризм (лучше сказать - этатизм), когда государство является главной организующей силой общества, может быть и ужасным, и прекрасным - в зависимости от целей этого государства. Целью государства должно быть БЛАГО, если угодно ПРАВДА, а не балансировка интересов сильных людей и их групп, а то и просто обслуживание интересов транснациональных корпораций, как происходит ныне. Государство блага и правды не только не должно отделять от себя церковь, более того - в некотором смысле оно само должно стать своеобразной церковью. С.С. Сулакшин выработал идею «нравственного государства». При всей внешней наивности эта концепция по сути очень верна. Если государство - нравственное, очень даже полезно, если оно будет охватывать всё пространство жизни и всех контролировать. Оно будет принуждать к правильному, достойному поведению, соответствующему высшим, божественным целям. Если этого нет, то цифровые технологии превратят жизнь в худший род ада.

Главный, наиактуальнейший, вопрос 2017-го - не тот, о каком большинство из нас думает.
Он звучит так: "КОМУ нужна и ЗАЧЕМ создается ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ о каждом россиянине ?" (официальная формулировка - "Единый реестр сведений о населении")
КАЖДОМ из нас, подчеркиваю, исчерпывающая, охватывающая ВСЕ стороны жизни.
Полная и универсальная база-реестр, включающая ВСЕ сведения о человеке, от имущества, карьеры и трудоустройства, образования, семейной ситуации и медицинской информации до любых поездок, покупок и развлечений.
Все то, вплоть до мельчайших операций, что имеет(оставляет) какой-то электронный след в сети.

Кто бенефициар этого "электронно-цифрового концлагеря" фактически?
Почему его ускоренными темпами взялись создавать в 2017-м году?
При том, что доступ к нему получат многочисленные коммерческие организации, занимающиеся его разработкой и затем использованием, прежде всего, банки(и айти-компании) и, соответственно, их служащие, а также все, кто в состоянии этих служащих заинтересовать в получении информации о конкретном гражданине, например?

Вот майская публикация, для тех, кто пропустил -
Минюст рассказал о создании единой базы данных обо всех гражданах России
Министерство юстиции России ведет работу над созданием единого реестра населения, в котором будут указаны сведения обо всех гражданах России. Об этом сообщила директор департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста Александра Дронова, передает «РИА Новости».
По ее словам, ведомство совместно с Министерством финансов и Федеральной налоговой службой с начала 2017 года занимается созданием данного реестра.
Дронова рассказала, что «во главу ресурса ставится человек», к которому «подстыковываются различные связи». Она отметила, что создание реестра - «беспрецедентно» для России, однако в некоторых зарубежных странах подобный учет «давно и эффективно существует». Дронова пояснила, что в России никогда не было «единого ресурса», где были бы указаны сведения о населении страны.

О том, что в России планируют создать единую систему регистрации и идентификации населения, сообщали «Ведомости» в феврале 2016 года со ссылкой на уведомление о подготовке соответствующего проекта. По данным издания, займется созданием базы данных Федеральная налоговая служба. В новую систему данные о гражданах будут внесены сразу в федеральную базу, которая напоминает информационное облако, рассказал источник издания. По его словам, новую систему «нельзя будет обмануть», в том числе если речь идет о пенсиях, страховках и налоговых платежах. Кроме того, Министерство финансов планирует включить в реестр информацию из Федеральной миграционной службы.
В июне 2016 года президент России Владимир Путин поручил правительству подготовить и внести в Госдуму законопроект о создании единого реестра сведений о населении.
В единый госреестр будут внесены сведения о рождении, смерти,браках и разводах. Планируется перенести до 31 декабря 2019 года в электронную форму акты гражданского состояния с 1926 года.
Как сообщал «Интерфакс» в июле 2016 года со ссылкой на законопроект о создании реестра, в нем каждому гражданину России будет присвоен 12-значный номер. Туда будут также внесены сведения об образовании и обучении, отношение к воинской обязанности, дееспособность, сведения о судимости, номера документов, удостоверяющие личность, данные о постановке гражданина на учет в налоговых органах, на учет по месту жительства, сведения о регистрации в системе обязательного пенсионного, медицинского и социального страхования, а также данные о постановке на учет в органах занятости.
В реестр не будет занесена информация о расовом или этническом происхождении гражданина, его политических и религиозных убеждениях, принадлежности к профсоюзам и обществам, а также о состоянии его здоровья.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5919e4119a79477c9192dc28
---
Вот вкратце примерные возражения и опасения, озвучивавшиеся еще в самом начале обсуждения создания единого реестра-единой базы данных -
...Очевидно, что создание подобной единой системы учета населения для такой страны как Россия совершенно необходимо. На момент принятия концепции существовало более десятка различных ведомственных баз данных, но ни одна из них не давала полное представление о населении Российской Федерации, поскольку они создавались в рамках решения ведомственных задач. Кроме того, отсутствие механизмов взаимодействия баз данных между собой не позволяло представить в одной системе разрозненную информацию, в результате чего для получения одной справки человек вынужден выстаивать очереди в нескольких ведомствах.

Необходимость объединения данных, имеющихся в различных ведомствах, и послужила причиной создания Государственного регистра населения и основанной на нем Системы персонального учета населения. Благодаря СПУН государство сможет учитывать и контролировать расход средств на оказание помощи гражданам из всех бюджетных источников, руководство региона будет обладать информацией о населении для планирования социально-экономического развития региона, а граждане Российской Федерации получат электронный доступ к государственным услугам.

Тем не менее, уже после того, как СПУН была одобрена, на первый план выступил вопрос защиты персональных данных в государственных информационных ресурсах.

Как у экспертов, так и у общественности возможность создания единого источника информации обо всех гражданах страны вызвала серьезные сомнения и недовольство, связанные главным образом с гарантиями обеспечения безопасности сведений, которые планировалось накопить в системе.

Во-первых, эти опасения касались возможных злоупотреблений при использовании информации, хранящейся в СПУН, со стороны должностных лиц, имеющих доступ к системе. Основанием для их появления служит продажа на улицах и рынках городов страны и частичное опубликование в интернете баз данных ГИБДД, МВД, налоговой инспекции и др., а также телефонных компаний и сотовых операторов связи.

Во-вторых, не исключен и несанкционированный доступ к системе извне. В настоящее время уже известны случаи, когда, взломав систему или купив на черном рынке базы данных, преступники получали возможность использования персональных данных граждан и с их помощью тщательно прорабатывали схемы различных преступлений.
Кроме того, базы данных обладают возможностью интеграции, а, следовательно, организации поиска нужной информации во множестве баз данных и объединения ее в полное досье на интересующего гражданина.

Более того, серьезные опасения вызывает невозможность ограничить распространение баз данных (так называемая "сверхтекучесть"), так как кроме рабочих и резервных копий может быть создано и создается множество неучтенных копий.
Так происходит утечка персональных данных.

Многих правозащитников в связи с возможными угрозами правам и свободам человека не устраивало введение единого идентификатора персональных данных (получившего в разговорной речи название "лагерный номер"), который призван был стать аналогом электронного удостоверения личности.

Безусловно, предполагалось, что СПУН будет использоваться государством с целью организации централизованного контроля над гражданами. Но в данном случае речь шла не о новом способе получения какой-то информации, а о том, чтобы оптимизировать работу с уже существующими данными.
"Чиновники должны знать о людях и их делах только необходимый минимум, который определен исключительно законом и безусловно необходим для исполнения государственных и муниципальных функций,-подчеркивал в своих выступлениях Церен Церенов, заместитель (впоследствии перешедший на другую работу) директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития России. – В тоже время гражданин должен иметь возможность получить о своем государстве максимально возможный объем информации. В частности, без специального разрешения каждый должен иметь возможность в любой момент узнать, что о нем знает государство, и кто именно из государственных служащих собирал, запрашивал и получал эту информацию"....
Полностью по ссылке -
http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2008/articles/09_04_SPUN.shtml
---
Вот обращение общественности к президенту от июня 2017-го года -
Остановить "оцифровку" граждан и спасти страну от ловушки "цифровой экономики"!
Накануне.RU публикует обращение участников экстренного собрания общественности к Владимиру Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!
В декабре 2016 года Вы откликнулись на мнение общественности и отменили закон об информационной системе "Контингент", за что мы Вам очень благодарны.
Несмотря на это, группой чиновников вновь создаётся аналогичный реестр, в который войдут сведения о каждом человеке от рождения до смерти: данные из ЗАГСа, министерств, ведомств, служб, организаций и т.п.
Каждому из граждан планируется присвоить несменяемый и пожизненный 12-цифровой "уникальный идентификационный номер, который заменит имя человека". Человек станет только приложением к его "идентификатору", который как любые "персональные данные" уже сегодня по закону можно "активизировать", "обработать", "блокировать" или "уничтожить".

Нигде в мире не создаётся тотальных баз данных, поскольку это несёт с собой риски их несанкционированного использования и построения системы тотального контроля над гражданами.

Согласно обнародованным планам, предполагается, что Правительство передаст российским банкам функции "Многофункциональных центров" (МФЦ) по выдаче предпринимателям документов и функции "Паспортно-визового сервиса" по выдаче гражданам паспортов, после чего банки смогут распоряжаться всеми "идентификаторами" личности граждан, то есть иметь доступ к информации, составляющей их личную и семейную тайну, охраняемую ст. 23 и 24 Конституции РФ.
Это создаёт опасность для личной безопасности граждан, поскольку почти все банки в России являются частными и в своей деятельности руководствуются соглашениями с другими банками о взаимном обмене информацией.

На наших глазах информация о человеке становится товаром в глобальной банковской системе, при этом следует обратить внимание на то, что использование данных человека для хищения его финансов или разрушения репутации уже получило название "кражи личности", эпидемия которой давно бушует на Западе.
Разработанный чиновниками Минкомсвязи РФ, представленный на ПМЭФ-2017 и размещённый в электронных СМИ проект "Цифровая экономика РФ" также вызывает самые серьёзные опасения экспертов.

Несмотря на своё название, проект не содержит сведений об экономике, но предлагает план построения нового, "цифрового общества", в котором предусмотрена и по годам прописана тотальная "оцифровка" граждан, всех сфер жизни общества и всех областей государства.

В настоящее время во всём мире нет единого определения "цифровой экономики"; так, Всемирный банк предлагает формулировку, что это – "система экономических, социальных и культурных отношений, основанных на использовании цифровых информационно-коммуникационных технологий".
Такие характеристики обычно используются для описания процессов внутри общества, и в "Цифровой экономике" речь как раз и идёт об общественных процессах – их принудительной трансформации и построении с помощью цифровых технологий новой общественной формации.

Для этого предлагается вместо государства создать интернет-платформу (озвученное в СМИ предложение Кудрина); вместо его функций – мобильные приложения и электронные ресурсы для дистанционного взаимодействия; вместо гражданства – идентификацию и аутоидентентификацию.

Под предлогом введения "телемедицины" готовится "национальная биометрическая платформа", где будут собираться биометрические данные каждого человека.

Также продолжительное время в правовом поле России продавливается закон о всеобщей геномной регистрации и геномном паспорте для каждого человека.

"Электронное правительство" нового "цифрового" общества будет оплачиваться населением за счёт получения платных электронных услуг, вместо наличных денег готовится введение "криптовалюты" ("биткоины", "руткоины" и т.п.), представляющей собой лишь цепочки символов, цифровые комбинации, которые имеют мифическую стоимость, не подтверждённую базовым активом, на котором обязательно базируются любые деньги, а вместо госуправления – технология "блокчейн": децентрализация экономики и власти, растворение механизмов управления и уничтожение самого института государственности.

Это – громадная мистификация, компьютерная игра на уровне цивилизации, которая, тем не менее, по мере вовлечения в неё России, втянет в воронку обеспечения дутого пузыря псевдоактивов все ресурсы страны, включая самих граждан.

При этом никто из инициаторов столь масштабных изменений жизни нации внятно не раскрывает предусмотренные меры безопасности для населения, государства и даже не прогнозирует сценарий развития событий в случае энергетического кризиса или простой блокировки подачи электричества.

Таким образом, в случае реализации данных планов, под предлогом мифического "экономического рывка" нарушатся конституционные права граждан России, человек лишится личности, а управление многими стратегическими функциями и ресурсами государства перейдёт под внешний контроль.
Безусловно, на информационные вызовы нужно уметь и успевать отвечать, и Россия должна знать, как ей себя вести в случае, когда весь мир настраивается на цифровые стратегии.

Но никто из возможных игроков на этом поле не в состоянии простроить долговременного прогноза развития ситуации и скоропалительное ввязывание в непродуманные в части рисков и опасностей инициативы несёт с собой по-настоящему фатальные последствия.

Принимая без широкого обсуждения новую стратегию развития общества, каковой, по сути, является проект "Цифровая экономика РФ", государство, по мере её реализации, может в какой-то момент оказаться в ситуации мгновенного коллапса. Это – вопрос государственной безопасности, требующий срочного вмешательства соответствующих органов.

Уважаемый Владимир Владимирович! Господин Президент!
Просим Вас:
Остановить создание единого реестра граждан в рамках программы "Электронная Россия" и проекта "Цифровая экономика"
Отложить принятие проекта "Цифровая экономика" до его широкого общественного обсуждения и консультаций с широким экспертным сообществом .

Текст предоставлен редакции Накануне.RU пресс-службой движения "Семья, любовь, Отечество"
https://www.nakanune.ru/articles/112996
---
Еще материалы по теме оцифровывания -
С точки зрения экономической пользы, а не безопасности -
"Цифровая экономика – это иллюзия, которой нам морочат голову"

...Вопрос: Но цифровая экономика хотя бы будет стимулировать обучение высококвалифицированных специалистов, давать работу именно такого качества?

Сергей Михеев: Наши программисты самые лучшие в мире? Самые лучшие, ну да – а где они работают? На нашей земле вырастают, в наших вузах учатся – и уезжают работать в США. Поэтому мы от них практически ничего не имеем. Надеяться на этих людей, как на основу российской экономики, мягко говоря, бессмысленно. Даже если мы будем создавать им примерно такие же условия, как в Штатах, все равно какая-то часть из них будет туда уезжать, так как границы открыты. Да, нужны будут и другие рабочие места, которые будут выполнять социальную функцию, которые будут поддерживать города и поселки, в которых эти высокотехнологичные предприятия будут находиться – это понятно, но это капля в море. Цифровая экономика – это очень хорошо, но для узкой доли населения.

Вопрос: О чем говорит тот факт, что на Питерском экономическом форуме цифровая экономика стала чуть ли не главной темой?

Сергей Михеев: Для чиновников это хороший способ сочинить какие-то новые формы отчетности, модными словами закрыть реальные проблемы. Для людей из либерального лагеря это повод, опять же, сказать, что никакой реальной экономики развивать не надо, потому что на самом деле мир якобы ушел далеко вперед, давайте не будем заниматься производством и прочими вещами – такой смысл. Это жонглирование модными словами, которое мы наблюдаем довольно долгое время по самым разным поводам. Мы уже слышали ерунду про суперсовременные пенсионные реформы, про суперсовременные реформы муниципального образования, и этим реформам нет конца, на них регулярно кто-то наживается, а эффективность, мягко говоря, оставляет множество вопросов.

Вопрос: Сергей Александрович, ну вот еще один аргумент, цифровая экономика подразумевает и распределение доходов, этакий "цифровой коммунизм", разве нет?

Сергей Михеев: Не будет никакого "цифрового коммунизма", потому что это противоречит природе современной капиталистической системы. Есть ли реализованные примеры? Реализованных примеров не существует. Никто даже не собирается этого делать. Была попытка в Швейцарии провести закон о социальном доходе, но там речь идет не о цифровой экономике, а о банковском бизнесе. И все же Швейцария – это маленькая страна. Я что-то больше нигде в мире не видел примеров, чтобы кто-то пытался перераспределять доходы в пользу бедных. Приведет это к тому, что людей будут сводить к минимальному пособию, чтобы они вымирали. Это путь к смерти. Если вы хотите пересадить ненужное вам население на пособие, и оно станет потихоньку вымирать, а небольшое количество людей будет со сверхдоходами от этой цифровой экономики – никакого "цифрового коммунизма" это не будет означать, это будет означать вымирание одних и все более очевидное процветание других. Я думаю, что все это – не более чем "езда по мозгам", в том числе ради получения дотаций из бюджета...
---
С точки зрения безопасности для населения -
Людмила Рябиченко: "Контингент" – система данных вовсе не о школьниках, а о каждом члене общества

---
Материалы в блоге по теме с дискуссиями -
Под тегом

Большой брат и всевидящее око, или зачем ФСБ дали ключи от интернета и кто будет читать нашу почту? - 52 комментария
Без интернета нет будущего&у интернета нет будущего, или - почему США не смогут лишить РФ интернета? - 17 комментариев
"ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО СТАТЬ ТОТАЛЬНО ПРОЗРАЧНЫМ!", или как переплюнуть Яровую? - 24 комментария

Июльские IT-страдания: безопасность в сети и вокруг нее - "регулировать нельзя оставить как есть"... - 15 комментариев
Интернет-лицемерие, или ООН - за "расширение прав и возможностей женщин и девочек"(с) - 9 комментариев
Дело отца-основателя Рунета Носика как первая ласточка цензуры? ("о параноидальных ненавистниках") - 50 комментариев
Нужна ли цензура в интернете - ведь "мы живём в мире на расстоянии клика"? - 65 комментариев
Интернет - колодец или комната... - 11 комментариев

Под тегом

Интернет в РФ больше НЕ АНОНИМЕН - хорошо это, или плохо? Кто останется в соцсетях? - 77 комментариев
СОС США - у 90% госорганов РФ, но кибератака - чревата ответным ударом:«Мы умеем друг друга послать» - 6 комментариев
Вслед за гуглом, айфоном, покемоном - новая фишка от ЦРУ: БЕСПИЛОТНИК FACEBOOK, РАЗДАЮЩИЙ ИНТЕРНЕТ? - 33 комментария
Троллингу - нет, или о новых правилах для троллей и попранной свободе сетевого слова... - 102 комментария
Кто-то хочет подчинить себе весь российский интернет? - 8 комментариев
Знания за пару кликов в интернете, или Всемирный день информационного общества... - 12 комментариев
Манифест Б. - "Ура, цензура!" / «Это не борьба с терроризмом, а что-то другое»? - 42 комментария

Особо стоит обратить внимание на материалы -

Здесь обсуждалось всего лишь деанонимизация в соцсетях, в то время как оцифровывание ВСЕХ личных данных КАЖДОГО гражданина приводит к тотальной прозрачности любого из нас для любого, имеющего доступ к единой базе данных (а в существующей ситуации к такой базе может получить доступ всякий платежеспособный субъект).

А вот пост по системе Контингент, всего лишь ЧАСТИ единой базы данных -

Здесь раскрыт лишь один аспект ЕРС, единой базы, касающийся сведений о детях, но и это уже является элементом тотального контроля над гражданами.
Все же вместе - означает полное лишение частного пространства и абсолютную беззащитность любого гражданина РФ перед теми, кто может получить доступ к ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ информации о нем и его семье.
Это - не цифровая экономика и не облегчение исполнения чиновникам их функций.
Это - именно то, что называют электронно-цифровым концлагерем . И ничто иное.
Есть другое мнение?

И, НАКОНЕЦ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ КОНЕЧНЫМ БЕНЕФИЦИАРОМ ТОТАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ-ЦИФРОВОЙ СЛЕЖКИ ЗА КАЖДЫМ ГРАЖДАНИНОМ РФ?
ТОЛЬКО ЛИ СПЕЦСЛУЖБЫ РОССИИ? ЭТО ПРИЕМЛЕМО, ПУСТЬ И С ОГОВОРКАМИ. ТОЛЬКО ЛИ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ? ЭТО ПЛОХО, НО ХОТЬ КАК-ТО ОБЪЯСНИМО И МОТИВИРОВАНО. НО ЭТО ПОЛБЕДЫ.
А ТЕПЕРЬ ОТВЕТЬТЕ СЕБЕ НА ВОПРОС -
ПРИ ТОМ ЗАПАДНОМ ПРОГРАММНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ И ОПЕРАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПОВСЕМЕСТНО В РОССИИ - КТО БУДЕТ ИМЕТЬ ВСЮ ПОЛНОТУ ДАННЫХ О КАЖДОМ ГРАЖДАНИНЕ РФ?
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ.
Наш главный "партнер", открыто объявивший нам войну на уничтожение.
Создание полностью прозрачной системы контроля и учета ВСЕХ граждан государства-противника может и должно рассматриваться в этом контексте - как часть гибридной войны.
Каждый, давший себе труд вникнуть в тему, не может не прийти к однозначным выводам.
Почему же мы молчим?
ПОЧЕМУ ВОПРОС НЕ ВЫНОСИТСЯ В ПОЛЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИСКУССИИ? ПОЧЕМУ МОЛЧАТ ВСЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СМИ?ПОЧЕМУ ЖЕ ПОД ОБРАЩЕНИЕМ К ПРЕЗИДЕНТУ ПОДПИСАЛОСЬ ТАК МАЛО ГРАЖДАН?

P.S.
Возможно, всему происходящему существует некое рациональное объяснение, недоступное непрофессионалам и подтверждающее продуманность, проработанность и безопасность закона для РФ и ее граждан?
В противном случае, это воспринимается как глобальная диверсия. Хорошо, если совершающаяся непродуманно, неосмотрительно, невзвешенно.
В любом случае, для некоторой части обеспокоенной общественности это выглядит как "ошибка, большая, нежели преступление". Те, кто так думают - добросовестно заблуждаются?

РЕПОСТ и обсуждение ПРИВЕТСТВУЮТСЯ

Чёрная туча смерти давно грозно стоит над Россией,но Господь пока медлит...словно верит,что хоть некоторые из нас осознавая происходящее как наказание Божие, захотят исправиться и изменятся в лучшую сторону.

Вы уютно сидите в своих теплых квартирах и домах и кажется ничто не предвещает беды..

Но китайцы и не скажут когда они нападут,немцы,турки,НАТО и все остальные страны тоже.

Вы ждёте,пока со всех сторон появятся интервенты,полезут черные мигранты,грозной силой станут бомжи, собираясь в банды вооруженных беспредельщиков,вы верите,что вас спасет ядерное оружие?

Никто не будет использовать ядерные боеголовки на своей территории,а уничтожив тысячи военных городков и тотально сократив армию Путин оставил десятки тысяч километров границы без защиты.Нынешняя армия, если ее собрать всю,едва сможет эшелонированно защитить 300 км. государственной границы.

Не стоит ждать, когда отключат газ и свет и вы из квартир вынуждены будете бежать в поисках еды и обогрева...

Россию не спасет Путин,заигрывающий с радикальной жидовской сектой Хаббад;

Россию не спасет ФСБ, обслуживающее интересы жидовских олигархов;

Россию не спасут большевики-коммунисты-социалисты, поскольку эта безбожная идеология разработана жидами для стравливания и манипулирования.Идеями классовой борьбы якобы за справедливость они только и смогут устроить в 2019 году повторение 1917 года, братоубийственной кровавой гражданской войны с миллионами жертв и полным крахом страны;

Россию не спасут либералы со своим толстовским непротивлением злу и толерантной вседозволенностью;

Россию не спасут демократы как приверженцы политической системы, созданной ()

В Общественной палате верующие и представители власти сегодня обсудили последствия введения электронного паспорта, а заодно и других технологических новшеств. Представители Федеральной миграционной службы старались убедить собравшихся в том, что электронный документ не угрожает богоданной свободе человека.

Федеральная миграционная служба разработала законопроект о переходе к электронному паспорту - документу, удостоверяющему личность. Переход к нему планируется завершить к 2025 году. Он опубликован для общественного обсуждения, им палата и занялась.

Официальные представители религиозных объединений сразу же заявили, что их в большей степени беспокоит не богословский, а правозащитный аспект проблемы. Будет ли возможно считывать информацию дистанционно, например, со спутника? Не будет ли в результате некая интегрированная база данных, когда, предъявив паспорт, граждане одновременно предоставят работодателям сведения о состоянии здоровья, уровне сахара в крови, своих передвижениях, приобретенных книгах, и стало быть, о мировоззрении, имуществе, и т. д., и т. п.?

Словом, не окажется ли электронный паспорт тем самым «большим братом», который не только смотрит за тобой, но и по секрету всему свету делится полученной информацией? Было высказано опасение, что подобная система позволит компьютерной программе на основе неких ста параметров принимать людей на работу, без учета их профессиональных качеств.

Муфтий Альбир Крганов философски заметил, что «раз уж остановить нам это не удастся, так пусть уж государство получше защитит нас от утечек информации». Глава протестантов Сергей Ряховский вспомнил о планах введения универсальной электронной карты. «Мне не очень нравится, как будет вводиться универсальная электронная карта, что это отдается на откуп коммерческим структурам, которые будут владеть информацией, которой может владеть разве что государство», - заметил он.

Ряховский и председательствовавший глава ОВЦО Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин призывали участников дискуссии не углубляться в богословские вопросы. Но присутствовавших мирян как раз больше интересовала проблема числовых кодов, заменяющих христианское имя. Судя по их выступлениям, именно в них, в номерах, начиная от номера очереди в Сбербанке и бане до заключается корень всех бед.

Они жаловались, что из-за отказа принять эти номера испытывают массу сложностей с получением медицинской помощи, при совершении различных сделок. Словом, дискриминируются из-за своего вероисповедания. Неприятие «электронного концлагеря» создает проблемы и для их детей. Поступление в школы теперь осуществляется исключительно с помощью электронной записи, а узнать домашнее задание нынче возможно исключительно из электронного дневника. «Мы делаем уроки с дочерью в 7 часов вечера, когда я прихожу с работы, я ее в интернет самостоятельно допускать не хочу», - сказала одна из многодетных матерей, пояснив, что в интернете много информации, развращающей детей.

Чиновники ФМС объясняли, что речь идет лишь о замене бумажного паспорта электронной картой. Представитель ФМС, один из разработчиков законопроекта о введении электронных паспортов Федор Карповец заявил: «Все данные, которые граждане России имеют сегодня на бумажном носителе, начиная от фамилии, имени, отчества, другие установочные данные - они будут визуально на этой карте, можете почитать, посмотреть, идентифицировать». Он заверил, что на ЧИП не будут заноситься никаких иных сведений и биометрических данных.

«Биометрические данные снять без желания гражданина невозможно, и нет задачи тотального контроля», - утверждал Федор Карповец. По его словам, электронный паспорт будет отличаться от бумажного лишь возможностью внесения в него сертификата электронной подписи, с помощью которой можно получить доступ к государственным услугам. Кстати, на этом портале уже зарегистрировались 4 млн человек.

Однако, и после выступления Федора Карповца лидеры общественных организаций продолжали возмущаться главным образом всевозможными кодами, вспоминали о трех шестерках в ныне действующем бумажном паспорте, предрекали массовый отказ от электронного документа.

А вот священнослужители, периодически вспоминая о тоталитарном прошлом, указывали на безграничные возможности для слежки за гражданами. И на мой взгляд, это серьезная проблема. Пусть сегодня ФМС не планирует свести все сведения о человеке в один ЧИП. Но это ФМС не планирует. И это сегодня не предполагается. А завтра? Главное - появляется техническая возможность создания полного досье. И кто может гарантировать, что этим не воспользуются в будущем? И кто может гарантировать, что персональные данные не будут доступны злоумышленниками? Подобных примеров настолько много, что их уже скучно перечислять.

Другая проблема не политическая, а бытовая. Это несовершенство электронных устройств. Любой, кто пользовался кредитными карточками, знает, что время от времени они выходят из строя, происходят сбои в банкоматах. Это неприятно, чревато бытовыми неудобствами. Но в случае крайней необходимости деньги все-таки можно снять в отделении банка, предъявив обычный, бумажный паспорт. А если сломается сам паспорт, то его обладатель окажется в очень тяжелом положении.

У сотрудников правоохранительных органов появятся основания предположить, что дело не в техническом сбое, а в том, что документ фальшивый. И повод для задержания его обладателя. Затем последуют изматывающие процедуры экспертизы, восстановления документа - и все это время гражданин будет лишен возможности подтвердить свою личность в том же банке, поликлинике, железнодорожной или авиационной кассе, на проходных в десятках учреждений, где требуется предъявлять основной документ. Если вообще будет оставаться на свободе… Да каждый читатель легко может себе представить положение человека, у которого нет паспорта.

Кстати, в несовершенстве компьютерного учета на своей шкуре уже убедились более 80 000 наших сограждан, лишившихся паспортов как раз из-за того, что их по каким-то причинам не оказалось в базах данных МВД и МИДа. Некоторые из них успели даже повоевать за Россию в горячих точках, а вот же бегают и доказывают, что паспорт им выдан законно. В 2012 году Госдуме пришлось принять даже специальный закон, чтобы эти несчастные могли все-таки получить паспорта. Но оказалась - проблема окончательно так и не решена. И вот уже готовятся новые поправки. А если бы в архивах не хранились бумаги, то счет россиян, неожиданно лишенных гражданства, шел бы не на десятки, а на сотни тысяч, а может и больше.

Что же касается электронных журналов, дневников и записей в школы, то и тут хватает проблем не только религиозного, но правового и житейского характера. Во-первых, нет закона, обязывающего граждан подключаться к интернету. Нет, и быть не должно. Хотя бы, потому что это стоит денег. Соответственно, директивное введение электронных дневников, журналов и прочих подобных новшеств - просто абсурд, который ведет к нарушению права на бесплатное образование. Кроме того, существует распространенное заблуждение о всеобщей интернетизации страны. На самом деле даже Подмосковье далеко не всюду телефонизировано. И что делать, если технической возможности выхода в интернет нет, а приказ ввести электронный дневник школьника уже есть? Но даже и если есть компьютер, но он сломался? Уроки не делать?

С моей точки зрения, угроза «электронного концлагеря» действительно существует. Она существует в виде тотального контроля и нарушения прав граждан, вмешательства в их частную жизнь, нарушения принципа презумпции невиновности, лишения их доступа к как государственным, так и частным структурам. Что же касается угроз спасению души, то пообещал, что обсуждение этой проблемы еще будет продолжено.

Борис Клин, специальный корреспондент ИТАР ТАСС для портала «Православие и мир»