Главная Налог на прибыль Можно ли доказать что товарный чек поддельный. Фиктивные кассовые чеки: как выявляет и кого штрафует налоговая

Можно ли доказать что товарный чек поддельный. Фиктивные кассовые чеки: как выявляет и кого штрафует налоговая

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Комментарии к статье 168 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. ст. 174 - 180 ГК РФ).

Таким образом, новый ГК РФ сохранил преемственность по отношению к ГК РФ 1964 г. в части подхода к последствиям нарушения требований законодательства при совершении сделок. По-прежнему последствием такого нарушения остается по общему правилу ст. 168 ГК РФ ничтожность сделки, и лишь в специально предусмотренных законом случаях последствием этого нарушения оказывается ее оспоримость. Представляется, что целям гражданско-правового регулирования в большей степени соответствовала бы обратная ситуация, поскольку в этом случае судьба сделки, совершенной с нарушением требований законодательства, оказывалась бы по общему правилу поставлена в зависимость от свободного усмотрения тех участников гражданского оборота, чьи права и интересы затронуты соответствующим нарушением, а автоматически влекли бы недействительность сделки лишь специально предусмотренные законом наиболее "тяжкие" нарушения.

2. Применение ст. 168 основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Последствием недействительности сделки в данном случае является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК РФ).

3. Относительно непротиворечия сделки закону или иным правовым актам следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. п. 2, 6 ст. 3 ГК РФ под законами в ГК РФ понимаются сам ГК РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, к законам и иным правовым актам ст. 3 ГК РФ не относит. Поэтому сопоставление текста ст. 3 и ст. 168 может дать основания полагать, что нарушение требований таких нормативных актов не влечет недействительность сделки.

Расширительное толкование выражения "закон или иные правовые акты" представляется недопустимым, поскольку недействительность сделки - это гражданско-правовая санкция за совершение правонарушения субъектами гражданского оборота, и расширительное толкование указанного выражения влекло бы возможность применения к участникам гражданского оборота санкций, не основанных на прямом указании закона.

Согласно п. 7 ст. 3 федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, лишь в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Отсюда следует, что установление министерствами и ведомствами гражданско-правовых норм должно иметь своим основанием прямое указание закона (п. 2 ст. 3) или иного правового акта (п. 6 ст. 3) и не выходить за предусмотренные им пределы.

Только в этом случае несоответствие сделки такой норме, а вместе с ней и нормативному акту министерства или ведомства, в котором она установлена, может оказаться основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 168, поскольку в этом случае непосредственное несоответствие сделки нормативному акту министерства или ведомства одновременно оказывается ее опосредованным несоответствием закону или иному правовому акту, которым предусмотрено издание соответствующего нормативного акта.

Поэтому при рассмотрении требований о признании сделки недействительной в связи с ее несоответствием нормативному акту министерства или ведомства задача суда - установить, относится ли такой нормативный акт к актам, о которых идет речь в п. 7 ст. 3, и лишь в случае положительного ответа на этот вопрос признавать сделку недействительной по правилам ст. 168 в связи с ее несоответствием конкретному закону или иному правовому акту в совокупности с корреспондирующим ему нормативным актом министерства или ведомства.

В связи с затронутым вопросом представляет интерес Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 2000 г. N 6278/98, 6288/98 (Вестник ВАС РФ. 2000. N 12), которым было отменено решение суда первой инстанции, признававшего недействительными договоры купли-продажи золотых слитков, где в качестве покупателя выступал банк, а в качестве продавца - ювелирный завод.

Решение суда первой инстанции о признании договоров недействительными было мотивировано тем, что согласно п. п. 1.2 и 1.4 действовавшей в период заключения договоров Инструкции Министерства финансов РФ от 4 августа 1992 г. N 67 (БНА РФ. 1993. N 3) предприятия, независимо от формы собственности, осуществляющие любые операции с драгоценными металлами и камнями, обязаны были зарегистрироваться в соответствующей территориальной государственной инспекции пробирного надзора, а поскольку банк-продавец такой регистрации не прошел, то им нарушены порядок совершения сделок с драгоценными металлами, установленный Правительством РФ, и, следовательно, требования Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Президиум ВАС РФ указал, что при применении правил названной Инструкции к спорным правоотношениям судом первой инстанции не учтен предмет ее регулирования, так как она является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок получения, расходования и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, т.е. Инструкция устанавливает внутренние правила работы с драгоценными металлами и камнями для предприятий, учреждений и организаций и не содержит положений, регулирующих гражданский оборот этих видов имущества. Несоблюдение предусмотренных ею правил влечет лишь административную ответственность для должностных лиц предприятий, учреждений и организаций.

Комментарии к ст. 168 ГК РФ

1. Статья устанавливает важный правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной. Это аксиоматичное положение вытекает из сущности и назначения правовой регламентации сделок, ибо при ином решении нормы права утрачивают свое регулирующее воздействие и могут не соблюдаться.

Однако закон может признавать некоторые противоправные сделки не ничтожными, а оспоримыми, а также предусматривать особые последствия их недействительности. Примером являются ст. 162 ГК о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки и п. 3 ст. 572 ГК о последствиях ничтожного договора дарения.

2. Использованный в статье термин "закон или иные правовые акты" должен толковаться расширительно и охватывать все надлежаще установленные нормы гражданского законодательства РФ, в том числе нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы РФ (см. ст. 7 ГК и коммент. к ней).

В последующих статьях ГК есть прямые указания о недействительности сделки, противоречащей банковским правилам (ст. 836). Недействительными должны признаваться условия договора, противоречащие правилам перевозки, издаваемыми транспортными министерствами, и прямое указание об этом дано в ст. 143 УЖД и ст. 126 УАТ.

3. ГК исходит из предпосылки, что нормы действующего права должны быть известны каждому и их незнание или неправильное понимание, т.е. отсутствие вины в действиях сторон, совершивших противоправную сделку, не может исключать ее недействительность. Однако в предусмотренных законом случаях вина и ее степень влияют на правовые последствия недействительной сделки (см. ст. ст. 169, 174, 179 ГК и коммент. к ним).

4. С правовой точки зрения все называемые в ГК случаи недействительности сделок основаны на их несоответствии требованиям законодательства. Однако некоторые из таких сделок признаются ГК не ничтожными, как в ст. 168, а оспоримыми. Это обстоятельство, а также введение особых последствий для отдельных групп недействительных сделок требуют их специального урегулирования в дополнение к общим правилам ст. 168 ГК.

5. В большинстве статей ГК в отношении сделок, нарушающих его нормы, содержатся прямые указания о возможности их оспаривать или о ничтожности сделки.

Указания о ничтожности сделки предусмотрены в ГК при нарушении требований, установленных для договоров дарения (п. 3 ст. 572), аренды и субаренды (п. 2 ст. 618), банковского вклада (п. 2 ст. 836), страхования предпринимательского риска (ст. ст. 933, 951), имущественного страхования (ст. 951).

6. Однако в ряде статей ГК, согласно которым при наличии отступлений от норм ГК сделка признается недействительной, нет указания, является ли она ничтожной или оспоримой. В части первой ГК это п. 4 ст. 339, в части второй ГК - п. 2 ст. 930.

В этих случаях надлежит считать, что сделка является ничтожной в силу правил ст. 168 ГК. Отсылка к этой статье дается в п. 2 ст. 835 ГК для случаев нарушения правил о банковских вкладах, и такая редакция текста ГК является более полной и ясной.

7. Нормы о недействительности определенных категорий сделок, не соответствующих требованиям законодательства, помимо ГК, содержатся во многих других законах РФ: Законе о валютном регулировании, Законе о приватизации, Законе об акционерных обществах, Водном и Лесном кодексах, Семейном кодексе. Некоторые из этих Законов определяют также последствия недействительности сделок.

Водный кодекс (ст. 132) и Лесной кодекс (ст. 112) содержат общую норму, согласно которой сделки, совершенные с нарушением водного (лесного) законодательства Российской Федерации, являются недействительными. В ст. 30 Закона о приватизации приведен перечень нарушений, которые влекут недействительность сделок по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий.

Если конкретные основания и последствия недействительности гражданско-правовых сделок в названных Законах не определены, к таким сделкам должны применяться общие правила по этому вопросу, содержащиеся в гл. 9 ГК, согласно которым не соответствующие законодательству сделки являются ничтожными (ст. 168 ГК), а общим последствием недействительности является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК). Однако возможно признание таких сделок совершенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

8. В ст. 14 Закона о валютном регулировании содержится правило, согласно которому по недействительным в силу этого Закона сделкам все полученное по ним взыскивается в доход государства. Однако Закон не называет отдельные случаи недействительности нарушающих его нормы сделок, а они по своему характеру и последствиям являются различными.

Правовые последствия недействительных сделок определены в ГК, после принятия Закона о валютном регулировании по-разному с учетом характера допущенного нарушения. Валютные сделки являются видом гражданско-правовых сделок, и поэтому следует заключить, что при недействительности валютных сделок их последствия должны определяться не общим правилом ст. 14 Закона о валютном регулировании, а нормами гл. 9 ГК.

9. Согласно ст. 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением предусмотренного законом порядка ее заключения, может быть признана недействительной. При этом заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненных ему убытков.

10. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана судом недействительной по требованию другого супруга, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии этого супруга на совершение данной сделки.

В этой статье я Вам постараюсь объяснить, почему подделать кассовый чек стало невозможно. То есть можно создать что-то похожее на кассовый чек, но любому человеку, а тем более налоговому инспектору не составит труда определить поддельный чек или нет.

Контрольный проверочный код - КПК

После введения в состав кассового аппарата ЭКЛЗ в 2005 году все кассовые чеки изменились. Теперь на каждом кассовом чеке печатается проверочный код КПК . Этот код генерируется блоком ЭКЛЗ посредством закрытого криптопроцессора, который входит в ее состав. На каждом новом чеке код будет разный. ЭКЛЗ собирает вводимые кассиром данные: сумму чека, дату чека, время чека, номер чека, затем она генерирует эти данные и выдает код КПК, который кассовый аппарат печатает на чеке.

Каким образом криптографический процессор шифрует КПК пока никто не узнал. Производство ЭКЛЗ курирует ФСБ.

Как проверить поддельный ли кассовый чек

В последнее время налоговым инспекторам не обязательно приходить в магазины и делать контрольные закупки - они работают другим методом: все кассовые чеки, попадающие им в руки они проверяют на соответствие кода КПК. С некоторых пор в каждой налоговой инспекции стоит ящичек с отверстием, в который каждый желающий может бросить кассовый чек для проверки.

Проверить подлинность кассовых чеков может любой желающий на сайте налоговой инспекции,

Эмулятор ЭКЛЗ

Все поддельные кассовые чеки имеют ненастоящий код КПК, они просто эмулируют его при помощи специального устройства - эмулятора ЭКЛЗ. Есть несколько подпольных производителей таких штуковин, но ни один из них не смог воссоздать реальный код КПК.

Самый распространенный способ подделки кассовых чеков

Чаще всего кассовые чеки подделывают даже не имея кассовый аппарат. Конечно таким способом код КПК подделать невозможно.
Подделка кассовых чеков происходит с помощью факса, который печатает на термобумаге. На факсе печатают кассовые чеки, а затем разрезают бумагу под нужный размер. Почему именно на термобумаге? Да потому,что все современные кассовые аппараты печатают на термоленте. Подробнее об этом методе подделки читайте в разделе

№ 224385 Альберт Ростов-на-Дону

Здраствуйте. Ситуация следующая - мне должна организация, которой в свою очередь должна другая организация (муниципальное учреждение). На предложение сделать переуступку долга - чтобы муниципаль. учреждение стало должно непосредственно мне, мой должник отвечает согласием при условии согласия муниц. учреждения (хотя по закону согласие должника не требуется). Такое согласие мне никто не даст, а цессия единственный выход вернуть долг. Вопрос - чем грозит подделка письма муницип. учреждения о невозражении против переуступки долга.

Здравствуйте,помогите пожалуйста в такой ситуации. Год назад у моего бывшего мужа арестовали имущество из за долгов по алиментам. Спустя пол года его жена предоставила в органы судебных приставов а потом и суд товарные чеки, на арестованное имущество. Якобы она является собствеником. Мы пообщавшись с предпринимателями выяснили, что товарные чеки не соответствуют действительности и имущество оформлено на бывшего мужа. Могу ли я подать заявление в прокуратуру с целью проведения проверки.

меня обвиняют в изготовлении и сбыте поддельных платежных документов ст.187 УК РФ. По мнению обвинения таковыми платежными документами являются кассовые и товарные чеки, гостиничные счета, полученные в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка". При этом в обвинительном заключении есть только ссылка на протокол заседания государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 19.12.2002г. якобы из этого протокола следует, что кассовые и товарные чеки, гостиничные счета есть платежные документы.

Но в действительности в указанном протоколе ничего подобного просто нет, это вымысел (проверьте пожалуйста). Получается что указанные документы не являются предметом преступления.

Вопрос: существует ли конкретный перечень платежных документов и относятся ли на самом деле к ним кассовые и товарные чеки, готиничные счета? Более того вообще не было установлено на каком оборудовании были изготовлены полученные документы, а как указано в обвинит. заключении кассовые чеки должны быть изготовленны именно на конрольно-кассовой машине. Есть ли состав преступления? и что делать?

Добрый день!

Два года назад была приобретена техника в магазине. Сейчас пришло время гарантийного ремонта, но оказалось, что гарантийный талон производителя на технику не заполнен. У меня есть товарный чек с подписью продавца, но без кассового чека и печатью на товарном чеке. На товарном чеке указана организация и ее ИНН. Имеет ли продавец права отказать мне в оформлении гарантийного талона производителя? Если нет, то на какие статьи закона опираться?

Оформили договор купли-продажи автомобиля без владельца,соответсвенно по согласию хозяина,через знакомого гаишника.А теперь возникли у меня с ним определенные разногласии,говорит подаст на меня в суд за подделку подписи.Чем это для меня грозит.Спасибо.