ХАРАКТЕР
Характер представляет собой устойчивое сочетание психических свойств человека, в которых выражается его отношение к окружающему, способы поведения и реагирования.
Характер – это единство индивидуального и типического, потому что в каждом симптомокомплексе свойств характера имеются свои особенные подструктуры с их неповторимыми взаимоотношениями.
Вероятно, главными в симптомокоплексе характера являются волевые черты, которые при интеграции их в свойства личности определяют силу или слабость характера. Таким образом, характер не является простой совокупностью или случайным набором отдельных черт.
Все его свойства взаимосвязаны, взаимозависимы.
В результате закономерных взаимосвязей черт характер представляет собой целостную иерархическую структуру.
В этой иерархии одни черты основные, определяющие, ведущие, а другие – подчиненные. Каждое из структурных свойств характера формируется при жизни в онтогенезе как способ реализации отношений в деятельности и общении.
В структуре характера могут преобладать
интеллектуальные,
эмоциональные
волевые компоненты.
Физиологической основой характера является динамический стереотип. Его особенности, так же как воспитание и сложности отношений с людьми, могут породить акцентуации характера, то есть чрезмерные усиления отдельных черт, которые приводят к дисгармоничному обращению человека с другими людьми, неадекватному отношению к себе, деятельности и так далее.
Для изучения свойств характера предлагаются тест-опросники диагностики уровня волевой саморегуляции, склонности к риску и выявление преобладающих характерологических тенденций.
Исследование склонности к риску
Цель исследования: оценить склонность к риску. Материал и оборудование: опросник А.Г.Шмелева, бланк для ответов и ручка.
Процедура исследования
При исследовании возможен как индивидуальный, так и групповой варианты. В последнем случае важно обеспечить независимость ответов испытуемых. Каждый получает текст опросника с инструкцией и бланк для ответов, состоящий из номеров вопросов и расположенной рядом графы для ответов.
Инструкция испытуемому. "Перед Вами набор утверждений. Внимательно прочитайте каждое утверждение и решите, верно оно или неверно по отношению к Вам. Если верно, то в листе ответов против номера этого утверждения, поставьте знак "плюс" (+), а если неверно – "минус" (-).
Опросник
1. Я часто говорю до того, как обдумать сказанное.
2. Мне нравится быстрая езда.
3. Я часто меняю свои интересы и увлечения.
4. Лучший способ приобрести настоящих друзей – говорить людям то, что о них думаешь.
5. Во множестве случаев вопрос на экзамене может быть поставлен так, что он оказывается совершенно не связанным с программой, и вся подготовка оказывается бесполезной.
6. Жизнь без опасностей мне не кажется слишком скучной.
7. Если хочешь занять высокое положение по службе, следуй пословице "Тише едешь – дальше будешь".
8. Азартные игры мешают развитию у человека чувства ответственности за то, чтобы принимать продуманные решения.
9. Я быстрее испытываю скуку от какого-либо занятия, чем большинство людей, делающих то же самое.
10. Я лучше пройду пешком две-три остановки, когда тороплюсь, а автобуса долго нет, хотя знаю, что автобус меня догонит, вместо того, чтобы ждать.
11.Мне интересно сделать так, чтобы подзадорить кого-нибудь.
12. Только неожиданные обстоятельства и некоторое чувство опасности позволяют мне мобилизовать свои силы.
13.Я не получаю удовольствия от ощущения риска.
14.Только по-настоящему смелые действия позволяют человеку получить известность и признание.
15. Мне неприятны те лица, которые из-за собственной прихоти превращают серьезные дела в легкомысленные игры.
16. Когда я вырабатываю конкретный план действий, я почти всегда уверен (уверена), что мне удастся его осуществить.
17. Когда на небе светит солнце, я никогда не беру с собой на прогулку зонт, даже если прогноз обещает дождь.
18. Я часто стремлюсь испытать возбуждение.
19. Мне неприятно, когда мне навязывают пари, даже если я полностью уверен (уверена) в своем мнении по данному вопросу.
20. В некоторых случаях я не остановлюсь перед тем, чтобы солгать, если мне нужно произвести хорошее впечатление.
21. По-настоящему умный человек избегает скороспелых решений – он умеет дождаться таких моментов, когда действовать можно наверняка.
22. Я не считаю, что трюки, выполняемые цирковыми акробатами, без страховочного пояса, выглядят более впечатляющими.
23. Я предпочитаю работу, включающую перемены к путешествиям, даже если она может быть небезопасной.
24. Я всегда плачу за провоз багажа на транспорте, даже если не опасаюсь проверки.
25. Я думаю, что стоит верить в свой шанс, даже когда перевес не на моей стороне.
26. В творческом деле главное – это дерзкий замысел, пусть даже в результате нас ждет неудача из-за нелепых случайностей.
27. Я не пожалею денег ради того, чтобы в нужный момент выглядеть состоятельным и привлекательным человеком.
28. Когда при встрече мой знакомый на меня не смотрит, я не стану навязывать ему свое общение и здороваться первым.
29. Большинство людей не понимает, до какой степени их судьба зависит от случая.
30. Если при покупке автомобиля мне придется выбирать между скоростью и комфортом, с одной стороны, и безопасностью, с другой, я выберу безопасность.
31. Я чувствую себя лучше всего, когда испытываю острое увлечение какой-либо затеей.
32. Я предпочитаю приобретать такую одежду, про которую я твердо знаю, что она надежна и выглядит хорошо независимо от скачков моды.
33. Когда я играю в различные игры, я люблю взять инициативу на себя, даже зная, что противник только и ждет этого.
34. Во время путешествий я люблю отклоняться от известных маршрутов.
35. Я часто попадаю в такие ситуации, из которых мне хочется поскорее выбраться.
36. Если я даю обещание, то практически всегда сдерживаю его, независимо от того, удобно мне это или нет.
37. Если мой непосредственный начальник будет "зажимать" мои новаторские идеи, у меня хватит смелости довести их до сведения руководителя более высокого ранга.
38. Азартные игры развивают у человека способность принимать смелые решения в сложных жизненных ситуациях.
39. Когда я читаю остросюжетную книгу, я никогда не тороплюсь быстрее узнать, чем все кончится, и с удовольствием читаю по порядку.
40. Мне понравилось бы прыгать с парашютом.
41. Лучший способ вызвать искреннее отношение к себе – доверять людям.
42. Я чувствую себя лучше всего, когда испытываю счастливое ощущение покоя и комфорта.
43. Мне бывает гораздо труднее купить одну дорогую вещь, чем ряд дешевых вещей той же суммарной стоимости.
44. Если я играю, то я предпочитаю играть или спорить на что-нибудь.
45. Люди слишком часто безрассудно тратят собственное здоровье, переоценивая его запасы.
46. Если мне не грозит штраф, то я перехожу улицу там, где удобно, а не там, где положено.
47. Я не рискую покупать одежду без примерки.
48. Только смелый человек способен на подлинно благородное отношение к людям, независимо от того, как они относятся к нему.
49. В командной игре важнее всего взаимная подстраховка.
50. В жизни людям на самом деле очень часто приходится играть в опасную игру "пан или пропал".
Обработка результатов
Цель обработки результатов – получить показатель величины склонности к риску как черты характера. Показатель подсчитывают по числу совпадений знаков ответов согласия-несогласия на утверждения шкалы склонности к риску.
2+, 3+, 4+, 6-, 7-, 8-, 9+,
11+, 12+, 13-, 14+, 15-, 17+, 18+, 19-,
21-, 22-, 23+, 25+, 26+, 27+, 28-,
30-, 31+, 32-, 33+, 34+, 37+, 38+, 39+,
40+, 41+, 42-, 43-, 44+, 45-, 47-, 48+, 49-,
50+.
Для оценки отношения испытуемого к исследованию в опроснике заданы утверждения, согласие с которыми свидетельствует об искренности отвечающего, а несогласие – о неискренности.
Шкала искренности:
Ответы "Неверно" ("-") по пунктам: 1, 5, 10, 16, 20, 24, 29, 35, 36, 46.
Показатель совпадений ответов по второй шкале, равный 8, 9 или 10, свидетельствует о недостоверности результатов тестирования. В этом случае тестирование нужно повторить, обратив дополнительное внимание испытуемого на инструкцию.
Анализ результатов
Анализ склонности к риску как черты характера имеет важное значение для психологического прогнозирования процессов принятия решения в ситуации неопределенности. В ходе анализа результатов следует ориентироваться на то, что показатель склонности к риску может варьировать от 0 до 40.
Чем больше величина показателя, тем больше склонность к риску.
Если показатель склонности к риску составляет 30 и более единиц, то ее уровень является высоким, такого человека можно назвать рискующим при условии, что его ответы были достаточно искренними.
Если показатель в границах от 11 до 29 – то склонность к риску средняя,
а если меньше, чем 11, то уровень риска низкий, такой человек не любит рисковать, и его можно назвать осмотрительным.
Во время интерпретации результатов следует принять во внимание, что большая склонность к риску свидетельствует не только о решительности, но может вести и к авантюризму,
В значительной мере определяет его поведение, как на бытовом, так и на профессиональном и экономическом уровнях. Даже находясь в равных условиях, разные люди выбирают разные стратегии поведения, которые могут быть более или менее рискованными, в зависимости от личных предпочтений. В связи с этим существует насущная необходимость в оценке склонности к риску индивидов: руководителей компаний, конкурентов, контрагентов, клиентов и других лиц, с которыми организация сталкивается в процессе своего функционирования. Учет склонности к риску дает возможность повышать эффективность управления риском.
Склонность к риску представляет собой сложную личностную характеристику, которая состоит из множества компонент, что усложняет ее оценку. При оценке склонности к риску в экономических и финансовых ситуациях необходимо принимать во внимание характеристики, связанные с экономическим и финансовым поведением, в то время как «традиционные» опросники, нацеленные на определение склонности к риску, фокусируются на «склонности к риску как таковой», понимаемой в основном как склонность рисковать жизнью и здоровьем. Хотя можно предположить, что склонность к «риску вообще» и склонность к экономическому и финансовому риску связаны между собой, они очевидно не тождественны. Так, человек, любящий экстремальные виды спорта, совершенно не обязательно будет рискованным инвестором или бизнесменом. Скорее наоборот, удовлетворяя свою потребность в «адреналине», которую несут горные лыжи, прыжки с парашютом и т.д., он может не испытывать необходимости в риске в сфере финансов, особенно личных. Аналогично, не каждый рискованный инвестор имеет склонность рисковать в других сферах своей жизнедеятельности. Можно даже предположить, что каждый склонный к риску человек, для которого риск сам по себе несет определенную полезность, является привлекательным, имеет определенные предпочтения и в сфере риска. Возможно, это также зависит и от степени склонности к риску, и максимально склонный к риску индивид будет испытывать потребность рисковать в максимальном количестве жизненных ситуаций и сфер жизнедеятельности, однако очевидно, что такое встречается нечасто. Кроме того, интерес представляет оценка склонности именно к экономическому риску, поскольку в данной области ощущается недостаток методик.
Это можно делать с использованием специального опросника, включающего элементы психологических опросников (оценка склонности «к риску вообще») и ряд добавлений, позволяющих оценить компоненту склонности к экономическому (или, более узко, финансовому) риску.
Для оценки склонности к экономическому риску можно использовать вопрос, основанный на «классическом» понимании склонности/несклонности индивида к финансовому риску, базирующемся на теории полезности фон Неймана-Моргенштерна. Считается, что если индивиду предложить на выбор участие в игре (лотерее) с некоторыми выигрышем и проигрышем, и получение гарантированной суммы, равной среднему выигрышу в игре (лотерее), то склонный к риску индивид с большей вероятностью предпочтет игру, несклонный – гарантированную сумму. Нейтральному к риску индивиду оба варианта безразличны. Поэтому можно сформулировать вопрос таким образом, чтобы суммы выигрыша и проигрыша были не слишком большими, но, тем не менее, привлекательными для респондентов, что позволит получить нужную оценку с достаточной достоверностью.
Также полезно дополнить опросник вопросами, позволяющими оценить отношение респондента к деньгам, поскольку оно также в значительной мере связано с риском.
Помимо вопроса, основанного на теории полезности, остальные вопросы рекомендуется формулировать в виде утверждений, с которыми респонденту предлагается согласиться или не согласиться. Это повышает спонтанность ответов и, следовательно, их достоверность.
Литература
- Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие/ Под ред. Б.А. Лагоши. – М.: Финансы и статистика, 2000.
- Ниворожкина Л.И., Синявская Т.Г. Концепция статистической оценки рисков вовлечения клиентов финансовых институтов в схемы по отмыванию денег // Terra Economicus, Том 10, №4, 2012 – с. 30-36.
- Ниворожкина Л.И., Синявская Т.Г. Статистическая методология оценки рисков финансового поведения: Монография / под науч. ред. А.У. Альбекова. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов-на-Дону, 2016. – 143 с.
- Модернизация инструментария управления рисками финансовых институтов в сфере отмывания денег или финансирования терроризма на основе повышения финансовой грамотности клиентов – физических лиц (на примере Юга России) Монография / под ред. д.э.н., проф. Е.Н. Алифановой, д.э.н., проф. Н.Г. Кузнецова, д.э.н., проф. Л.И. Ниворожкиной, Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ). – Ростов н/Д: Донской издательский дом. 2013 – 368 с.
Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта (Тест / Опросник склонности к риску Шуберта) показывает вашу готовность рисковать и насколько ваш риск является необходимым и целесообразным. Тест Шуберта также выявит причины ваших ошибок в повседневной жизни и позволит подкорректировать стиль поведения для достижения большего успеха с меньшими затратами.
Опросник Шуберта чаще всего проводится вместе с методиками Т. Элерса изучения мотивации достижения успеха и избегания неудач.
Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта. (Тест склонности к риску Шуберта):
Инструкция к опроснику Шуберта:
При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:
- 2 балла - полностью согласен, полное "да";
- 1 балл - больше "да", чем "нет";
- 0 баллов - ни "да", ни "нет", нечто среднее;
- - 1 балл - больше "нет", чем "да";
- - 2 балла - полное "нет".
Вопросы к методике Шуберта.
1. Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь тяжелобольному человеку?
2. Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции?
3. Стали бы Вы на пути убегающего опасного взломщика?
4. Могли бы ехать на подножке товарного вагона при скорости более 100 км/час?
5. Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи нормально работать?
6. Стали бы Вы первым переходить очень холодную реку?
7. Одолжили бы Вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он сможет Вам вернуть эти деньги?
8. Вошли бы Вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?
9. Могли бы Вы под руководством извне залезть на высокую фабричную трубу?
10. Могли бы Вы без тренировки управлять парусной лодкой?
11. Рискнули бы Вы схватить за уздечку бегущую лошадь?
12. Могли бы Вы после 10 стаканов пива ехать на велосипеде?
13. Могли бы Вы совершить прыжок с парашютом?
14. Могли бы Вы при необходимости проехать без билета от Таллина до Москвы?
15. Могли бы Вы совершить автотурне, если бы за рулем сидел Ваш знакомый, который совсем недавно был в тяжелом дорожном происшествии?
16. Могли бы Вы с 10-метровой высоты прыгнуть на тент пожарной команды?
17. Могли бы Вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию?
18. Могли бы Вы спрыгнуть с подножки товарного вагона, движущегося со скоростью 50 км/час?
19. Могли бы Вы в виде исключения вместе с семью другими людьми, подняться в лифте, рассчитанном только на шесть человек?
20. Могли бы Вы за большое денежное вознаграждение перейти с завязанными глазами оживленный уличный перекресток?
21. Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо платили?
22. Могли бы Вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?
23. Могли бы Вы по указанию Вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил Вас, что провод обесточен?
24. Могли бы Вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?
25. Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов, доехать из Москвы до Хабаровска?
Ключ к тесту Шуберта.
Подсчет значений методики Шуберта.
Подсчитайте сумму набранных Вами баллов в соответствии с инструкцией.
Общая оценка теста дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы, свидетельствуют о склонности к риску. Значения теста: от -50 до +50 баллов.
Меньше –30 баллов: слишком осторожны;
от –10 до +10 баллов: средние значения;
свыше +20 баллов: склонны к риску.
Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защитой). Готовность к риску достоверно связана прямо пропорциально с числом допущенных ошибок.
Исследования дали также следующие результаты:
С возрастом готовность к риску падает;
У более опытных работников готовность к риску ниже, чем у неопытных;
У женщин готовность к риску реализуется при более определенных условиях, чем у мужчин;
У военных командиров и руководителей предприятий готовность к риску выше, чем у студентов;
С ростом отверженности личности, в ситуации внутреннего конфликта растет готовность к риску;
В условиях группы готовность к риску проявляется сильней, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.
Комплекс мер по недопущению или устранению конфликтных ситуаций при силовых отношениях
|
Типы силовых отношений |
Поведенческие тенденции и проблемы |
Вмешательства |
|
Равный против равного |
Тенденция к конкуренции друг с другом; скрытая борьба за позиции; постоянные разногласия в точках соприкосновения интересов |
Улучшение процедур координации; обучение навыкам ведения переговоров; выявления общей заинтересованности; активизация общих управленческих функций |
|
Высший против низшего |
Контроль за недопущением автономии; сопротивление изменениям |
Выявление узких мест в управлении; вмешательства в области структуры (организационное развитие) |
|
Высший против среднего и против низшего |
Конфликт, ведение двойной игры, использование санкций и вознаграждений с целью усиления позиций |
Развитие горизонтальных связей; изучение силовых стратегий |
Противоречия, которые возникают при силовых отношениях, разрешаются довольно сложно. Поэтому более реально их своевременно выявлять и упорядочивать, а не обострять.
Подходы к сглаживанию конфликтных ситуаций при острой конкуренции между отдельными подразделениями для всех стилей управления различные. Однако внутри организационных групп философия японского менеджмента, например, не допускает конкуренции. Если для американцев победа одного - проигрыш остальных, для японцев победа группы – это победа каждого. Руководитель в Японии обязан поддерживать групповой консенсус, что ограничивает его власть. Все члены корпорации связаны системой взаимных обязательств. Это означает ответственность всех за благополучие каждого. Переход в другую фирму, если там больше платят, – позор. Отсюда вытекает и самая важная задача японского менеджмента – установить нормальные взаимоотношения с работниками, привить любовь к предприятию как к родной семье, сформировать понимание того, что у рабочих и менеджеров одна судьба. Вместе с тем, известный японский специалист по эффективному менеджменту Акио Морита подчеркивает, что делать ставку на людей - дело рискованное.
Тема 12. Становление и развитие адаптивного к риску механизма хозяйствования
12. 1. Стратегии управления рисками, связанными с чрезвычайными ситуациями природного, техногенного и экологического характера
Принятая мировым сообществом новая стратегия устойчивого развития требует изменения приоритетов при регулировании взаимоотношений в системе "природа – хозяйство – человек".
Рис. Совокупность целевых задач устойчивого развития
социально-экономической системы
Качество жизни включает показатель ожидаемой общей заболеваемости, жилищные условия, уровень доходов, профессионально-образовательный уровень, возможность удовлетворения культурных потребностей. В качестве важнейших интегральных показателей ООН рассматривает индекс общественного развития и индекс прав человека.
Первый показатель включает среднюю ожидаемую продолжительность жизни, период времени на образование среднестатистического жителя страны, валовой национальный продукт на душу населения.
Второй показатель, т.е. индекс прав человека, определяется в относительных единицах в диапазоне от нуля до единицы и характеризует отсутствие гражданских прав у членов общества или их полное удовлетворение.
Безопасность - комплексный показатель, который характеризует защищенность каждого отдельного гражданина или окружающей среды от чрезмерной опасности. В первую очередь - это здоровье человека, характеризующее такую форму жизнедеятельности, которая обеспечивает приемлемую длительность жизни, необходимое ее физическое, психическое и социальное качество.
Важной составляющей безопасности жизнедеятельности является совокупность природных условий существования человека. Социально-экономическая среда формируется под воздействием факторов социального, экономического, психологического характера. При регулировании взаимоотношений в системе "природа – хозяйство – человек" крайне важно изменить приоритеты. Так как нельзя обеспечить абсолютную безопасность населения и окружающей среды от природных, техногенных и других факторов опасности, то необходимо ориентироваться на приемлемый риск исходя из социально-экономических соображений целесообразности затрат.
Другим приоритетом при управлении чистыми рисками должно выступать внедрение прогрессивного налогообложения, льготного кредитования и субсидирования, стимулирующих природоохранные мероприятия и создающих предпосылки ресурсосбережения и перехода на платное использование природных ресурсов и компенсацию ущерба, наносимого окружающей среде субъектами хозяйствования.
Усиление опасности форс-мажорных обстоятельств для субъектов хозяйствования требует совершенствования системы управления чистыми рисками потерь. Определение ожидаемого негативного результата при проявлении чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и экологического характера должно базироваться на строгой классификации рискованных ситуаций, возможностей их устранения или ограничения.
Анализ приемов управления чистыми рисками возможных потерь, связанных чрезвычайными ситуациями природного, техногенного и экологического характера, подтверждает целесообразность перехода от принципа "реагирования и исправления" к принципу "активной профилактики" в экологической и экономической политике государства.
Страховые операции по возмещению возможного социально-экономического и экологического ущербов при проявлении форс-мажорных обстоятельств
Признание чистого риска потерь и создание дополнительных материально-денежных ресурсов для самострахования или передачи риска страховым компаниям вполне приемлемы для периодически повторяющихся техногенных, природных и экологических явлении чрезвычайного характера. С учетом характера сил и средств, привлекаемых к ликвидации аварий, их делят на:
частные (устраняются штатным персоналом и протекают в пределах рабочего места, малого отрезка транспортной магистрали, дороги);
объектовые, ограничивающиеся пределом производственного или иного объекта и могут быть ликвидированы его силами и ресурсами, в том числе специализированными формированиями;
местные (в пределах населенного пункта, города, района, области, региона и устраняются своими силами и средствами);
национальные, не выходящие за границы страны;
глобальные, распространяющиеся на территории других государств.
Разнообразие факторов, вызывающих возможные потери, обусловливают специфические подходы к процессу страхования. Страхoвые операции по возмещению социально-экономического и экологического ущербов от чрезвычайных ситуаций техногенного характера должны учитывать специфику регионов, осуществляться не только на прочной местной или государственной законодательной базе, но и при необходимости на мeжгocyдapcтвeннoй правовой основе.
Из всех способов обезвредить очаг радиационного источника, крайне опасного для окружающей среды обитания человека, надо выбрать самый эффективный. Страховать подобный проект должна транснациональная компания (страховой пул), так как только она может охватить все звенья технологической цепи страхования, а именно:
риск-менеджмент – консультативная деятельность по вопросам безопасности населения, субъектов хозяйствования, экологии;
аквизацию – поиск, привлечение клиентуры, налаживание долговременных связей с ней;
андеррайтинг – отбор, оценка и принятие рисков по прямому страхованию, страхованию через представителей и агентов, национальные компании в других странах;
перестрахование;
аварийное комиссарство – точная оценка сложных страховых случаев;
рассмотрение и оплата страховых претензий.
Риски более ограниченных техногенных аварий местного, объектового и частного характера могут страховаться отдельными страховыми компаниями.
В ресурсосбережении и охране среды обитания, человека возрастающую роль играет экологический менеджмент. Плата за пользование природными ресурсами в пределах установленных лимитов и за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в целом предпочтительнее подхода, который устанавливает физические ограничения определенным субъектам хозяйствования.
Завышенные лимиты выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду не пробуждают среди субъектов хозяйствования интереса снижать уровень загрязнения. Плата за сверхнормативные выбросы вредных веществ при таком положении не взимается в кратном размере из прибыли, остающейся в распоряжении пользователя ресурсов. Следовательно, излишки загрязнения среды обитания, навязываемые другим членам общества без их согласия, не возмещаются.
Зарубежные агентства по охране окружающей среды, вместо установления жестких ограничений на допустимые выбросы для определенных производственных процессов, разрешили фирмам превышать ограничения на одном технологическом процессе, если они компенсируют превышающие лимиты вредных выбросов за счет других производств. Данная политика позволяет субъектам хозяйствования понижать издержки по достижению целевого уровня качества окружающей среды, допуская высокий объем на отдельных объектах, требующих дорогих очистных устройств, и уменьшая их там, где сокращения вредных выбросов в атмосферу возможны с наименьшими издержками.
Следовательно, в условиях возрастания опасности возникновения не только локальных, но и глобальных катастроф необходимо развивать экологический менеджмент.
Решить проблемы безопасности населения и защитить окружающую человека среду от влияния отрицательных факторов при проявлении чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и экологического характера можно, неся определенные затраты по предотвращению значительного ущерба. Возникает настоятельная необходимость в создании новых правил жизнедеятельности, позволяющих управлять хозяйственной деятельностью в рамках приемлемого риска путем оптимизации предельных затрат.
При реализации бизнес-процессов оптимальное равновесие естественного (физического), человеческого (социального) и общественного (институты) капиталов достигается путем сведения в управленческой модели совокупности различных видов рисков (рис.).
Рис. Модель управления рисками безопасности
Представленная на рисунке модель обеспечения безопасности человека при устойчивом социально-экономическом развитии общества и охраны окружающей среды реализуема практически с помощью метода оптимизации предельных издержек. Данные затраты должны осуществляться с целью снижения различных рисков чрезвычайных ситуаций до такого их низкого уровня проявления, который позволит обеспечить достижение целевых результатов.
Инвестиционные и инновационные проекты, представляющие значительную угрозу для окружения, должны осуществляться только после успешных экспениментальных испытаний. На примере небольших объектов отрабатываются различные подходы. Это позволит более полно оценить воздействие проекта на внешнее окружение и максимально учесть интересы сторон. Например, прокладка подземных нефте-, газо- и других продуктопроводов может оказывать отрицательный эффект только во время строительства или аварий, но данные объекты не приводят к долгосрочным изменениям окружающий среды при их безаварийной эксплуатации. Проекты в жилищно-коммунальном хозяйстве, как правило, приводят к улучшению окружающей среды, если они включают мероприятия по очистке сточных вод от твердых отходов, облагораживанию прилегающих территорий.
Необходимо налаживать жесткий контроль со стороны местных органов власти за проведением мер экологической безопасности на опасных производствах.
Крупномасштабные и крайне опасные проекты, содержащие значительный риск возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного и экологического характера, а также обусловливающие отрицательные внешние последствия для человека и среды его обитания, подлежат полной оценке воздействия на окружающую среду. Эксперты должны в полной мере показать не только влияние проекта на социальную, природную и экономическую среду, но и должным образом увязать зачастую полярные интересы причастных к проекту сторон. Разногласия устраняются различными путями. В отдельных случаях вносятся изменения в проект. Например, переносятся трассы будущих магистральных каналов, нефте- и газопроводов, дорог на более отдаленные расстояния от населенных пунктов. Широко применяются технические и технологические приемы по уменьшению загрязнения окружающей среды. Так, на сушильных пунктах по производству витаминной травяной муки количество вредных выбросов в окружающую среду уменьшают двумя способами. В первом случае применяют установку газоочистителей для снижения содержания серы в отходе угольных топок. Во втором варианте упор сделан на внедрение новой технологии.
Программы, направленные на рациональное использование и сокращение потребления топливно-энергетических ресурсов, финансируются из специального фонда, который образуется за счет поступлений в виде:
платежей за перерасход топливно-энергетических ресурсов против установленных норм;
штрафов за несвоевременную установку приборов учета расхода топливно-энергетических ресурсов;
штрафов за несвоевременное утверждение норм расхода топливно-энергетических ресурсов;
штрафов за нарушение правил пользования электрической и тепловой энергией;
других платежей в соответствии с законодательством страны.
Вместе с тем, экологический налог не может в полной мере решить проблему рационального природопользования и охраны окружающей среды.
Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.
По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).
Таблица 4.1 . Структурно-динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т-баллы).
Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).
Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.
Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).Хекхаузен Х. 2001, с. 84
В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто-то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).
Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.
Эти люди:
1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;
2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;
3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.
Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.
Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.
С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем-то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из-за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.Хекхаузен Х. 2001, с. 82-83
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно-обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.
В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.Хекхаузен Х. 2001, с. 83-84
Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.
Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.
Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.Макклелланд Д. 2007, с. 324
По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во-первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во-вторых, они более терпимо относятся к риску».Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)
Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.
Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.
Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332
Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.Ситковская О. Д. 1998
Однако склонность к риску может возникнуть из-за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков-испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).
В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.