ОБЩЕНИЕ - это процесс передачи и восприятия сообщений с помощью вербальных и невербальных средств, охватывает обмен информацией между участниками общения, ее восприятия и познания, а также их влияние друг на друга и взаимодействием по достижению изменений в деятельности.

Динамику процесса общения можно представить следующим образом: а) передатчик, отправитель; б) получатель, приемник, адресат; в) канал связи; г) шум, сигнал; д) код, декодер.

В структуру общения относятся:

Коммуникативно-информационный компонент, означает прием (реципиент) и передачи (коммуникатор корреспондент) сообщений и будущий обратную связь, в основе которого - психологический контакт;

Познавательный (перцептивный) компонент, основанный на процессе восприятия и понимания людьми друг друга;

Интерактивный (конативный) компонент, связанный с процессом воздействия, поведением.

Выделяют следующие виды общения:

Межличностное;

Между личностью и группой;

Групповое и межгрупповое;

Массовое;

Доверительное и конфликтное;

Интимное и криминогенная;

Деловое и личное;

Прямое и опосредованное;

Терапевтическое и ненасильственное.

Безусловно, общение возможно только с помощью знаковых систем. Различают вербальные средства общения (устная и письменная речь) и невербальные (неречевые) средства общения.

Когда общаются с помощью невербальных средств, очень важны жесты рук, особенности походки, голоса, а также выражение лица (мимика), глаз (микромимика), поза, движение всего тела в целом (пантомимика), дистанция и тому подобное. Причем выражение лица иногда лучше, чем слова, говорит об отношении к собеседнику. Известны гримасы, которые выражают преданность, доброжелательность, лесть, презрение, страх, зависть, ненависть и тому подобное.

В межличностном общении обычно применяют письменное и устное вещание.

Преимущества письменной речи становятся определяющими там, где необходимы точность и ответственность за каждое слово. Чтобы умело пользоваться письменной речью, нужно обогащать свой словарный запас, требовательно относиться к стилю.

Невербальные средства общения нужны, в частности, для того, чтобы регулировать течение процесса общения, создавать психологический контакт между партнерами; проявлять эмоции, отражать оценку ситуации. Как правило, они не могут самостоятельно передавать прямое значение слов, за исключением некоторых жестов. Невербальные средства точно скоординированы между собой и словесными текстами. Несогласованность отдельных невербальных средств существенно затрудняет межличностное общение. Невербальные средства общения, в отличие от языка, человек, который говорит, а также та, которая слушает, понимает не полностью. Никто не может все свои невербальные средства полностью контролировать.

Невербальные средства общения делятся на три группы:

1. Визуальные:

Кинетика (движение рук, ног, головы, туловища)

Направление взгляда и визуальный контакт;

Выражение глаз

Выражение лица;

Вне (в частности, локализация, смена поз относительно словесного текста);

Кожные реакции (покраснение, пот);

Дистанция (расстояние до собеседника, угол поворота к нему; личное пространство)

Вспомогательные средства общения, в том числе особенности телосложения (половые, возрастные) и средств изменения внешности (одежда, косметика, очки, украшения, татуировки, усы, борода, сигарета и др.).

2. Акустические (звуковые):

Связанные с речью (интонация, звук, тембр, тон, ритм, высота звука, речевые паузы и их локализация в тексте);

Не связаны с речью (смех, плач, кашель, дыхание, скрежет зубов, "шморгання" носом и т.п.).

3. Тактильные (связанные с прикосновением):

Физическое воздействие (вести слепого за руку, контактный танец и др.);

Такевика (рукопожатие, хлопки по плечу).

В рамках коммуникативного аспекта общения психологическая взаимодействие партнеров концентрируется вокруг проблемы контакта. Эту проблему нужно ограничивать умениями и навыками коммуникативного поведения и использования средств общения. Главное в успехе контактов - в восприятии партнерами друг друга.

Психологический контакт начинается с конкретно-чувственного восприятия внешнего вида партнеров с помощью органов чувств. В этот момент доминируют психические отношения, пронизанные эмоциональной реакцией друг на друга как на психофизическую данность. Реакции приема-неприятие оказываются в мимике, жестах, позе, взгляде, интонации, свидетельствующие о том, нравимся мы друг другу или нет.

На стадии возникновения контакта значительную роль играет внешняя привлекательность человека, благодаря которой она приобретает особый, высший Коммуникативный потенциал. На этом пути ей необходимо продемонстрировать другие, столь же значимые для достоинства своей личности свойства. Это могут быть привлекательны психологические свойства (ум, доброта, отзывчивость и т.д.), деловые качества, социальный статус, который проявляется в различных формах невербальной и вербальной поведения. В них проявляются все грани человеческой привлекательности, которые определяют обаяние личности.

Обаяние - это нечто большее, чем физическая привлекательность. Человек может быть красивой, но холодной, нечаривною. Очарование - в глазах, которые искрятся, в сверкающих улыбке, в мягких жестах и ласковой интонации, в настроении и одновременно - в оправданных ожиданиях партнера.

Обратная связь как процесс взаимонаправленных соответствующих действий служит поддержанию контакта. Однако его наличие не всегда свидетельствует прочность и психологическую глубину общения. В частности, в реальном общении обратная связь является чисто внешним, демонстрационным. Партнер поддакивает своему собеседнику, не углубляясь в то, что ему говорят. Тот, кто говорит, начинает проявлять агрессивность и другие нарушения коммуникативного поведения. Психологическая общность партнеров укрепляет их контакты и обусловливает развитие взаимосвязи.

В рамках информационного аспекта общения расширяется круг психологических проблем, связанных с передачей и восприятием сообщений. Информационные потоки в каналах коммуникации является живой силой человеческого общения и общественного прогресса.

Информация кодируется в каналах связи в виде знаков и их комплексов (сообщений, слов, жестов и т.п.), по которым закреплено вполне конкретные значения. Системы знаков образуют естественные и условные языки, с помощью которых происходит процесс общения. Знание языков расширяет информационные возможности человека. Количество языков может быть неограниченным в зависимости от практических потребностей и технических возможностей.

По целям сообщения информацию разделяют на информационную, регуляторную и эмоциональную. Если передают только сведения об объекте, то информация должна информационных целей. Если же общение рассчитано на побуждение партнера к действию, то информация приобретает регуляторной нагрузки. Эмоциональную информацию адресовано к чувствам и переживаниям реципиентов.

Информационная беспристрастность сообщений требует четкой логики, лаконичности, лексической взвешенности с точки зрения содержательной идентичности, наибольшей однозначности в понимании сообщения партнерами. Побудительный эффект регуляторной информации в большей степени связан с мотивационной заинтересованностью участников общения в том или ином сообщении. Эмоциональности информация приобретает в основном благодаря экспрессивном аранжировке сообщения. В этом большую роль играют выразительные движения и интонация участников общения.

В информационном аспекте общения появляются два направления психологического взаимодействия партнеров. Один из них связан с восприятием и пониманием смысла сообщения, другой - с восприятием и пониманием личности партнера. Эти процессы находятся в сложных взаимоотношениях. Известно, что с большим доверием воспринимают сообщение, передает корреспондент с привлекательным внешним видом, близкий по профессиональным и возрастным статусом, чем человек, который ближе реципиенту за социально-психологической идентичностью.

Межличностный характер общения выводит партнеров на проблему взаимопонимания, что активизирует познавательные функции субъектов общения, и они предстают в роли практических психологов. Вопрос о том, кто мой собеседник, что он за человек, чего от него можно ожидать и многие другие, связанные с личностью партнера. Они становятся главными психологическими загадками для участников общения. Познавательный аспект общения охватывает не только познание другого человека, но и рефлексивно - самопознание. Обобщающим эффектом этих процессов становятся образы - представления о себе и о партнерах. Такие образы формируются через групповую оценку личности и социально-психологическую интерпретацию личности по ее внешним проявлениям.

Другая особенность этих образов в том, что взаимопознания направлено прежде всего на понимание тех свойств партнера, наиболее значимые для участников общения на время их взаимодействия. Поэтому в образе представления о партнере не обязательно выделяют доминирующую свойство его личности.

Практическое назначение взаимных представлений партнеров в том, что понимание психологического облика личности является отправной информацией для определения тактики своего поведения в отношении участников взаимодействия. Это означает, что стандарты и стереотипы взаимопознания выполняют функцию регуляции общения людей. Положительный или отрицательный образ партнера закрепляет отношение определенной направленности, устраняя или устанавливая психологические барьеры между партнерами. В различиях взаимного представления и самооценки партнеров скрытые психологические конфликты, познавательные по сути, что время от времени перерастают в конфликтные отношения между людьми, которые взаимодействуют.

В группах индивидуальные представления людей друг о друге концентрируются в групповые оценки личности, функционирующих в процессах общения в виде общественного мнения о человеке.

От непосредственного образа партнера мы поднимаемся к знанию о человеке вообще и возвращаемся к самооценке. Делая эти круги взаимопознания, мы уточняем знания о себе и о том месте, которое можем занимать в обществе.

Интерактивный, конативный (поведенческий) аспект общения, то есть направлен на согласование внутренних и внешних противоречий в позициях партнеров. Здесь раскрывается стремление человека к тем или иным ценностям, оказываются побудительные силы, которые регулируют поведение партнеров в совместной деятельности. Универсальным механизмом регуляции поведения людей является установка, которая во многом определяет стратегию жизни, и пронизывает все уровни функционирования человека и его психику. Установки всех видов достигают корнями подсознания и поэтому их достаточно трудно согласовывать рациональным способом. Партнеры с различными установками не всегда понимают друг друга, плохо сотрудничают, чаще идут на радикальный разрыв. Позитивному развитию общения способствует совместимость установок партнеров.

Позиции партнеров согласуются и координируются с помощью обмена мнениями, взглядами, чувствами. Этот процесс подчинен целям корректировки планов совместной деятельности. Во время общения формируются цели, мотивы и программы поведения вовлеченных в него индивидов, а также осуществляются взаимная стимуляция и взаимный контроль этого поведения.

Установки, потребности, интересы, отношения в целом, являясь как мотивы, определяют перспективные направления взаимодействия партнеров, а тактика общения регулируется еще и взаимным пониманием личностных особенностей людей, их образами-представлениями друг о друге и о себе. При этом регуляция взаимодействия и отношений осуществляется не одним, а группой образов. Кроме образов-представлений партнеров друг о друге, в систему психологических регуляторов общения входят образы-представления о себе - "Я-концепция", представление партнеров о впечатлениях друг от друга, идеальный образ общественной роли, которую они выполняют. Эти образы люди не всегда четко осознают в процессах общения. Чаще всего они возникают как неосознанные впечатления.

Познавательные функции общения оказываются в рамках проблемы "отношение - поведение", эффективное решение которой предполагает согласованность взаимодействия партнеров. Большую роль в этом играет аттракция, эмпатия.

Аттракция как аспект общения связана с эмоциями, чувствами и настроением в личных контактах партнеров. Проявляются они в выразительных движениях субъектов общения, их действиях, поступках, поведении. В них находят свое выражение отношения, которые становятся своеобразным социально-психологическим фоном взаимодействия, определяя большее или меньшее успех совместной деятельности.

Взаемонамагання предусматривает столкновения партнеров в процессе согласования позиций, как следствие - у них возникают отношения согласия-несогласия друг с другом. В случае согласия партнеры привлекаются к совместной деятельности. При этом между ними происходит распределение ролей и функций. Эти отношения особым образом направляют волевые процессы субъектов взаимодействия или на отступление, или на завоевание определенных позиций.

В процессе совместной жизнедеятельности происходит постоянное согласование мыслей, чувств, отношений партнеров.

Взаимовлияние реализуется в способах и приемах воздействия людей друг на друга во время общения. С помощью взаимовлияния партнеры "обрабатывают" друг друга, стремясь к изменению и преобразования психических состояний, установок и, в конечном итоге, поведения и психологических свойств личности.

В результате взаимовлияния возникают отношения "подчинение-сопротивление", "подражание-уклонения", "солидарность-противодействие" и другие, основанные на волевых качествах партнеров, признании или отрицании их авторитета, статуса и ролей. Влиятельность личности зависит от ее места в системе общественных и групповых отношений, от тех средств, которыми они располагают в организационной структуре совместной деятельности.

Одним из видов общения является доверительное общение, во время которого сообщают особенно значимую информацию. Доверие - существенный признак всех видов общения, без нее нельзя осуществлять переговоры, решать интимные вопросы.

Стоит рассмотреть деловое общение, актуальность которого в последнее время значительно возросло во всех сферах. Оно неоднородно по своей природе. Деловое общение в сфере экономики отличается от общения в правоохранительной сфере и т. Д. Общаясь в сфере экономики, партнеры должны знать, как вести телефонные разговоры, деловые совещания и тому подобное. Телефонный разговор часто становится первым шагом к деловому партнерству. По телефону проводят переговоры, отдают распоряжения, выражают просьбу. Несоблюдение правил ведения служебных разговоров негативно влияет на экономическую выгоду, а также свидетельствует о серьезных проблемах в профессиональной подготовке специалистов. Недостаточная подготовка к разговору, неумение выделить в ней главное, лаконично и грамотно выразить свои мысли приводят к значительным (до 20-30%) потерь рабочего времени.

Известно, что большинство плодотворных идей возникает при контакте мыслей. Именно поэтому распространена такая коллективная форма поиска решений, как совещание. Однако на их проведение тратят слишком много времени, и, кроме того, это один из самых дорогих видов служебной деятельности.

Однако совещание является основной и самой распространенной формой группового решения проблемы. Это связано с такими аспектами: группа имеет большие знания и опыт, чем отдельный индивид; она успешно избегает ошибок и неудач в работе; те, кто должен выполнять решение группы, воспринимают результаты ее работы дружелюбно, чем решение индивида; если решение группы внедрять ее члены, они сделают это более эффективно (существует "групповой эффект", благодаря которому результат работы группы выше сумму взносов индивидов).

Эффективность проведения совещаний повышается при соблюдении определенных правил. Каждого участника совещания нужно проинформировать о необходимости высказаться, и ему надо предоставлять такую возможность. Для облегчения выступления и усвоения слушателями материала желательно использовать рисунки, схемы, графики. Однако плохо подготовлен наглядный материал будет только раздражать слушателей и мешать докладчику. Для формирования социально-психологической компетентности используют специальные тренинги, в частности сенситивный (тренинг межличностной чувствительности) и тренинг делового общения.

Одним из видов делового общения является так называемое представительное общения. В реальной жизни это взаимодействие людей, которые предстают не как свободные личности, а как представители тех или иных государств, социальных групп и институтов. Особенность такого общения и устанавливаемых с его помощью отношений в том, что оно осуществляется в виде переговоров. Это общение часто можно наблюдать в телевизионных трансляциях из залов заседаний, репортажах о визитах глав государств и во встречах деловых людей. В таком виде общения отношения симпатий-антипатий имеют минимальное значение по сравнению с умением людей представлять свое сообщество, вести переговоры, организовывать и планировать совместные действия.

Специфика этой формы общения оказывается в речи людей, в их поведении, манерах общения. Она направлена на создание определенных отношений, обеспечения принятия совместных решений, реализацию взаимных действий в интересах тех сообществ, позиции которых выступают представители участвующих в таком общении.

Основные формы общения в Интернете и их особенности

Можно выделить следующие формы общения в Интернете: телеконференция, чат (имеется в виду IRC (Internet Relay Chat), MUDs и переписка по e-mail. Исследователи Интернет - общения обычно разделяют способы общения в Интернете по степени их интерактивности. Наиболее интерактивными средами общения считаются чаты и MUDs, наименее интерактивными - e-mail и телеконференции. В телеконференции и при общении посредством e-mail общение происходит в режиме off-line, в отличие от чата (IRC) и MUDs, где люди общаются on-line. В конференции общение происходит вокруг определенного предмета (например, в конференции relcom. fido. su.windows, как видно по ее названию, происходят дискуссии о Windows), в то время как чат, опять же как правило, своей темы не имеет. Хотя существуют и тематические чаты, например, когда какого-нибудь известного человека запускают в канал IRC или web- чат, а он отвечает на все вопросы заинтересовавшихся людей. На каналах #windows или #os2 обсуждаются соответствующие операционные системы; несколько каналов #warez (в большинстве своем - закрытых для постороннего вторжения) посвящены дискуссии о различных программных продуктах. Тем не менее в чатах по большей части практикуется общение ради самого общения, в то время как телеконференции чаще всего посвящены какому-либо определенному предмету). В качестве отдельной формы общения в Интернете можно выделить общение в так называемых MUDs (от "multi-user dimension" - ролевая игра, в которой много пользователей объединены в одном виртуальном пространстве), которое близко к коммуникации в чате тем, что происходит on-line, но отличается от него присутствием цели - стремлением выиграть).

Все названные формы общения, в связи с его опосредованностью компьютером, обладает такой характеристикой, как анонимность, которая имеет целый ряд последствий.

Во-первых, в коммуникации в Интернет теряют свое значение невербальные средства общения. Несмотря на то, что в текстовой коммуникации существует возможность выражать свои чувства при помощи "смайликов" (которых существует около 100, и их полный набор приводится на странице www.ora.com/catalog/smileys ), физическое отсутствие участников коммуникации в акте коммуникации приводит к тому, что чувства можно не только выражать, но и скрывать, равно как и можно выражать чувства, которые человек в данный момент не испытывает. Поэтому "в Интернете легче вести серьезный разговор"; "в Интернете люди реже обижаются, потому что там это бессмысленно - все равно не видно, как ты обижаешься"; "в Интернете можно общаться с непривлекательными (внешне) людьми, и их уродливость не мешает общению", "в Интернете можно говорить на равных с человеком значительно старше тебя, и это не мешает общению, хотя ты знаешь, что он старше" (приведены цитаты из бесед с пользователями Интернет - подростками). То есть, в Интернете в результате физической не представленности партнеров по коммуникации друг другу теряет свое значение целый ряд барьеров общения, обусловленных такими характеристиками партнеров по коммуникации, которые выражены в их внешнем облике: их полом, возрастом, социальным статусом, внешней привлекательностью или непривлекательностью(Reid, 1994), а также коммуникативной компетентностью человека, а точнее, невербальной частью коммуникативной компетентности.

Другое важное следствие физической непредставленности человека в текстовой коммуникации - возможность создавать о себе любое впечатление по своему выбору. "В виртуальной среде вы вообще можете быть кем хотите, выглядеть как угодно, быть существом любого пола по выбору, словом, у вас нет ограничений характерных для материального мира" (Kelly, 1997). Kelly также приводит поговорку: "В Интернете никто не знает, что вы - собака" (Kelly, 1997). Анонимность общения в Интернете обогащает возможности самопрезентации человека, предоставляя ему возможность не просто создавать о себе впечатление по своему выбору, но и быть тем, кем он захочет. То есть, особенности коммуникации в Интернете позволяют человеку конструировать свою идентичность по своему выбору.

Некоторые особенности проявления эмоций в сети

С психологической точки зрения Интернет среда характеризуется широким спектром видов деятельности сопоставимым с ведущими видами деятельности человека. В Интернет-пространстве находят свое отражение игровые, познавательные и трудовые виды активности. Формы выражения вышеперечисленных способов активности достаточно разнообразны и реализуются главным образом через общение.

Существуют различные классификации способов общения в Интернете. По степени интерактивности коммуникаций разделяют наиболее интерактивные среды общения - чаты; наименее интерактивные - e-mail и телеконференции (в телеконференции и при общении посредством e-mail общение происходит в режиме off-line, в отличие от чата, где люди общаются on-line). По количеству участников, вовлеченных в коммуникативный процесс, выделяют:

• 1) диалоговую коммуникацию, off-line и on-line (электронная почта, ICQ);
• 2) полилоговую коммуникацию, off-line и on-line (конференции, чаты);
• 3) однонаправленную коммуникацию (объявления, реклама, отзывы и т.п.). В рамках этих типологий выделяют: Интернет-форум (синонимы: гестбук/гостевая книга, отзыв, дискуссия и т.п.) является полилоговой коммуникацией в режиме off-line .

Общение - это осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и, направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера .

Основными функциями общения являются следующие:

• - Прагматическая. Реализуется при взаимодействии людей в процессе совместной деятельности.
• - Формирующая. Проявляется в процессе формирования и изменения психического облика человека.
• - Подтверждающая. Возможность познать, утвердить и подтвердить себя.
• - Организация и поддержание межличностных отношений.
• - Внутриличностная функция общения.

При взаимодействии человека с информационными системами происходит преобразование деятельности за счет опосредования ее знаками .

В основе формирования сетевого сообщества на базе Интернет, может лежать заинтересованность его участников в достаточно постоянном и регулярном взаимодействии между собой. Отнесение себя к сообществу, связано с эмоциональной включенностью в общение с другими участниками, потребностью в аффилиации, что является реализацией частных целей и потребностей участников общения .

Говоря об особенностях Интернет-общения, Минаков А.В. выделяет затрудненность эмоционального компонента общения и, в то же время, стойкое стремление к эмоциональному наполнению текста. С одной стороны, оно выражается в создании специальных значков для обозначения эмоций «смайликов» или в описании эмоций словами (в скобках после основного текста послания). С другой стороны, перенос невербального компонента в сам текст за счет средств литературной образности (аллегорий, цитат, метафор) .

Эмоции в Интернет-пространстве присутствуют в скрытой форме. Эмоции характеризуют степень включенности индивида в процесс общения. Широкий спектр человеческих эмоций, который присутствует в процессе общения, представлен в Интернет-среде следующими формами:

• · значки-смайлики;
• · самоатрибуция;

Значки-смайлики представляют наиболее удобную и легко распознаваемую форму выражения эмоций. То, что в телефонном разговоре было бы выражено интонацией, в Интернет-общении выражают смайликами. Значки-смайлики придают сухому тексту окраску и снимают официальность.

Следующей формой выражения эмоций в Интернет-пространстве является самоатрибуция. Атрибуция - когнитивный процесс понимания и объяснения поведения других людей и своего собственного. Суть атрибуции заключается в наделении людей качествами, которые не могут быть результатом непосредственного восприятия, поскольку не присутствуют в явном виде во внешнем, доступном наблюдателю поведении, а атрибутируются, приписываются им. Атрибуция - это попытка интерпретировать социальный объект, понять его поведение в условиях дефицита информации путем домысливания . Проявление эмоций через самоатрибуцию в Интернет пространстве может выражаться через прописывание своего психического состояния. Вследствие скудности проявления эмоций в Интернете, самоатрибутивные характеристики выступают формами выражения эмоционального состояния субъекта общения.

В целом, эмоции в Интернет пространстве находят свое выражение в синтезированной форме, которая включает в себя вышеперечисленные значки-смайлики, средства литературной образности и самоатрибуцию.

Общение в Сети имеет относительно недолгую историю по сравнению с общей историей коммуникации людей. Еще не до конца выработаны основные правила и положения такой коммуникации, нет эмпирических данных касающихся влияния Интернет-общения на общество в целом и на человека в частности. Перспективным для изучения является вопрос экспериментального исследования психических состояний в Интернет-среде и разработка критерия идентификации эмоций в процессе общения в Интернет-пространстве.

В широком смысле понятие коммуникации связано с осуществлением изменений, влиянием на деятельность для достижения процветания фирмы. В узком смысле ее цель - добиться точного понимания принимающей стороной отправленного ей сообщения. Средства, формы коммуникации весьма разнообразны. В комплексе они формируют достаточно сложную и многоуровневую систему.

Классификация коммуникаций

Она осуществляется по различным критериям. Типы коммуникации выделяют по составу участников. Так она может быть массовой, групповой и межличностной. Типы коммуникации выделяют в зависимости от:

1. Метода установления и поддержания контакта. По этому критерию выделяют прямые (непосредственные) и дистанционные (опосредованные) коммуникации.
2. Инициативности участников. По данному признаку различают пассивные и активные взаимодействия.
3. Степени организованности обмена информацией. Этот критерий позволяет выделить организованные и случайные коммуникации.
4. Используемым знаковым системам. По данному признаку выделяют невербальные и вербальные взаимодействия.

СМК

В массовой коммуникации используются специальные средства, которые представляют собой каналы и передатчики, посредством которых информация распространяется на значительные территории. Современная система включает в себя несколько звеньев. В частности, в СМК входят СМИ, информатика и телекоммуникация. Первые включают в себя прессу, аудиовизуальные каналы (радио, телетексты и пр.), информационные службы. СМИ состоят из технических средств фиксации, тиражирования, копирования, хранения данных, а также постоянного, системного распространения больших объемов музыкальных, словесных, образных сведений.

Как ни именовали человека: иhomo sapiens (человек разумный), homo faber (человек производящий), иhomo habilis (человек умелый),homo ludens (человек играющий). Думается, с не меньшим основанием его можно назватьhomo communicans - человек общающийся.

Потребность в общении, как считают психологи, относится к числу основных (базовых) потребностей человека. Значимость общения как базовой потребности определяется тем, что «она диктует поведение людей с не меньшей властностью, чем, например, так называемые витальные (жизненные) потребности». Общение является необходимым условием нормального развития человека как члена общества, как личности, условием его духовного и физического здоровья, способом познания других людей и самого себя. Хотя человеческое общение всегда лежало в основе социального бытия людей, прямым объектом психологического и социально-психологического анализа оно стало только в XX в.

Категория общения в психологии: содержание, структура и функции

Социальные контакты между людьми представлены деятельностью и общением.

Между общением и деятельностью как видами человеческой активности, существуют различия. Результатом деятельности является создание какого-либо материального или идеального продукта. Результатом же общения становится взаимное влияние людей друг на друга. Деятельность и общение, несмотря на их различия, являются взаимосвязанными сторонами социальной активности человека. Деятельность не может ни возникнуть, ни осуществляться без интенсивного общения. Общение же представляет собой специфический вид человеческой деятельности. В реальной жизнедеятельности человека общение и деятельность как формы социальной активности выступают в единстве, но в определенной ситуации могут быть реализованы и независимо друг от друга.

• формирование определенных образцов и моделей поведения;
• взаимодействие людей;
• взаимное влияние людей друг на друга;
• обмен информацией;
• формирование отношений между людьми;
• взаимное переживание и понимание друг друга;
• формирование образа внутреннего «Я» человека.

В психологии общение определяется как процесс взаимодействия между людьми, состоящий в обмене между ними информацией познавательного или эмоционально-оценочного характера, в ходе которого возникают, проявляются и формируются межличностные отношения. Общение предполагает обмен мыслями, чувствами, переживаниями.

При исследовании общения в нем выделяют: содержание, цель, средства, структуру, функции и формы общения.

• материальное - обмен продуктами и предметами деятельности;
• когнитивное - обмен знаниями;
• деятельное - обмен действиями, операциями, умениями;
• кондиционное - обмен психологическими или физиологическими состояниями;
• мотивационное - обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами, потребностями.

Цель общения

Люди вступают в общение, преследуя определенные цели. Цель общения - это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. Цели общения могут быть самыми разнообразными.

Цель общения может заключаться в нем самом, тогда общение выступает самоцелью , средством удовлетворения потребности в общении.

Цель общения может находиться вне самого взаимодействия субъектов, тогда мы имеем дело с деловым общением , служащим способом организации и оптимизации того или иного вида предметной деятельности: производственной, научной, коммерческой и т.д.

Целью общения может выступать и приобщение партнеров по общению к ценностям и опыту друг друга, как это представлено в личностном общении , которое сосредоточено в основном вокруг психологических проблем внутреннего характера, тех интересов и потребностей, которые глубоко затрагивают личность человека.

Исчерпывающую классификацию по целям общения дать сложно, учитывая все многообразие потребностей человека (социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей интеллектуального роста, нравственного развития, биологических и т.д.), ради удовлетворения которых люди вступают в общение.

Средства общения

Средства общения — это способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения.

Средства общения подразделяются на вербальные (словесные), представленные речью, и невербальные (несловесные), представленные жестами, мимикой, звучанием голоса, взглядом, прикосновениями и т.д.

Структура общения

Структуру общения можно охарактеризовать путем выделения в ней трех взаимосвязанных сторон: перцептивной, коммуникативной и интерактивной (рис. 16).

Рис. 16. Структура общения

Перцептивная сторона общения — процесс восприятия, познания и понимания людьми друг друга с последующим установлением на этой основе определенных межличностных отношений.

Коммуникативная сторона общения состоит во взаимном обмене информацией между людьми, передаче и приеме знаний, идей, мнений, чувств.

Интерактивная сторона общения заключается в обмене действиями, т.е. в организации межличностного.

Функции общения

Выступая мощным потребителем энергии человека, общение вместе с тем является бесценным биостимулятором его жизнедеятельности и духовных устремлений.

В соответствии с этим выделяются аффективно-коммуникативная, информационно-коммуникативная и регуляционно-коммуникативная функции общения.

Аффективно-коммуникативная (перцептивная) функция , в основе которой лежит восприятие и понимание другого человека, партнера по общению, связана с регуляцией эмоциональной сферы человека, поскольку общение является важнейшей детерминантой эмоциональных состояний человека. Весь спектр специфически человеческих эмоций возникает и развивается в условиях общения людей — происходит либо сближение эмоциональных состояний, либо их поляризация, взаимное усиление или ослабление.

Информационно-коммуникативная функция общения заключается в любом виде обмена информацией между взаимодействующими индивидами. Обмен информации в человеческом общении имеет свою специфику:

• во-первых, обмен информацией осуществляется между двумя индивидами, каждый из которых является активным субъектом (в отличие от технического устройства);
• во-вторых, обмен информацией обязательно предполагает взаимодействие мыслей, чувств и поведения партнеров.

Регуляционно-коммуникативная (интерактивная) функция общения заключается в регуляции поведения и непосредственной организации совместной деятельности людей в процессе их взаимодействия. В этом процессе человек может воздействовать на мотивы, цели, программы, принятие решений, на выполнение и контроль действий, т.е. на все составляющие деятельности своего партнера, включая взаимную стимуляцию и коррекцию поведения.

Роль и интенсивность общения в современном обществе возрастают: постоянно увеличивается число людей, занятых в профессиональной деятельности, связанной с общением. В свое время прагматичный Дж. Рокфеллер, хорошо понимая значение общения для деловой деятельности, говорил: «Умение общаться с людьми такой же покупаемый за деньги товар, как сахар или кофе. И я готов платить за это умение больше, чем за какой-либо другой товар в этом мире».

Но что означает уметь общаться? Это значит уметь разбираться в людях и на этой основе строить свои взаимоотношения с ними, что предполагает знание психологии общения.

Сущность общения и его формы

Источником потребности в общении является коллективистская, социальная природа человека, свойственная ему потребность не только к индивидуальной, но и к совместной деятельности. Именно эта данная человеку природой родовая особенность и помогла ему выжить и утвердиться среди других более физически сильных, чем человек, животных.

Признается, что одной из национальных особенностей русских людей является как раз высокий уровень развития у них этого качества. Русские мыслители называли его общинностью, соборностью, дружинностью, братством (А.С. Хомяков, B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров и др.). Именно эта национальная черта русского духа помогала России устоять в самые трагические моменты ее истории. В этом духе коллективизма видели деятели русской культуры одно из главных отличий русского самосознания от западной культуры, основой которой является дух индивидуализма. Конечно, на рубеже XX-XXI вв., в годы постсоветских реформ, эта особенность русской духовности значительно ослабла, хотя, по-видимому, и не исчезла совсем.

— сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между отдельными людьми и их группами. Этот процесс порождается потребностями людей в совместной деятельности, которая многократно умножает их силы. В общении выделяются три составляющие:

• коммуникативная сторона или обмен информацией;
• интеракции или обмен действиями:
• взаимная перцепция или восприятие и оценка партнера.

Все три стороны общения способствуют оптимизации совместной деятельности людей, ведут к сближению, а также развитию и совершенствованию их личных качеств.

Однако это сближение имеет свои пределы, границы. Оно не может быть беспредельным, потому что как бы ни сближались люди друг с другом в процессе их взаимодействия, они тем не менее всегда остаются отдельными системами и по своим интересам, и по формам поведения.

Каждая личность, в каком бы тесном контакте с другими людьми она ни находилась, сохраняет свою физическую и духовную автономию, самобытность, оставаясь, как говорили древние. «микрокосмосом». т.е. целым миром уникальных мыслей, чувств, интересов.

Поэтому любые контакты, общение людей редко протекают без трудностей, проблем, конфликтов. Эти проблемы возникают как в малых социальных группах, семье, в трудовых коллективах, так и на уровне общества в целом, между большими социальными группами, классами и этносами. И разрешаются эти проблемы и трудности опять-таки только в процессе того же общения, в котором могут участвовать и управленческие структуры различного уровня.

В связи с множеством трудностей и конфликтов, возникающих в ходе взаимодействий людей, формы человеческого общения оказываются бесконечно многообразными.

Формы общения классифицируются на основе разных критериев. Так, если за основу классификации взять критерий направленности общения , то его можно подразделить на два вида:

• общение по вертикали , например между родителями и детьми, начальником и подчиненными;
• общение по горизонтали, примером которого может служить общение братьев, близких по возрасту; общение коллег по работе, равных по статусу.

Если же за базу классификации видов общения взять характер его целей , то в качестве его форм можно выделить:

• общение как самоцель . например общение между друзьями, родственниками;
• общение как средство достижения какой-то внешней по отношению к нему цели: именно таким является любое деловое, в том числе управленческое, педагогическое общение. Здесь цель находится за пределами самого процесса общения: она состоит в достижении целей организации, предприятия, учебного заведения и т.д. И наконец, можно выделить разновидности общения и по критерию состава его участников.

Тогда основные типы общения будут выглядеть следующим образом:

• общение по схеме «человек-природа» , примером которого могут быть такие занятия, как охота, рыбалка, туризм, отдых на даче, общение с домашними животными и т.п.
• общение по схеме «человек-вещь», характерными примерами которого является исполнительская деятельность в сфере материального производства, торговли, такие занятия, как коллекционирование; эта форма общения может принимать болезненные формы в виде чрезмерной страсти к приобретению и накоплению вещей, так называемый «вещизм»:
• общение по схеме «человек-человек », являющееся наиболее психологически насыщенным и сложным. Поскольку эта форма общения отличается особой одухотворенностью, динамизмом, живостью, о ней иногда говорят как о высшей роскоши, доступной человеку. Но с этой же формой общения связаны и наибольшие сложности общения.

Множество разнообразных проблем возникает в процессе семейного общения, а также в ходе взаимоотношений людей в трудовых коллективах Известно, что «сквозной» функцией руководителей трудовых коллективов является психологическое воздействие на отдельных работников и группу в целом, их побуждение к активной деятельности по достижению целей организации в процессе постоянного и многообразного управленческого общения с людьми.

При анализе ключевых проблем развития современного общества внимание важно акцентировать на коммуникативной сущности информации как фундаментальном свойстве взаимодействия субъектов в социальном универсуме. Собственно говоря, именно этот феномен и определяет облик современной цивилизации и культуры, идет ли речь о глубинных связях на уровне социально-природных отношений, научно-технологическом и культурном развитии, общественно-политических процессах или о тенденциях в государственном строительстве и международной политике.

В разработках экспертов ЮНЕСКО коммуникация определяется как «подкатегория взаимодействия, даже более того, форма взаимодействия, которая имеет место благодаря использованию символов. В качестве таковых могут выступать жесты, рисунки, скульптурные изображения, слова, любые другие символические формы, стимулирующие поведение, которое не могло быть вызванным одним лишь символом при отсутствии особого условия – личности, которая отвечает» .

Конечно, было бы упрощением проблемы измерять современное социально-коммуникационное пространство только «подкатегорией» личностного уровня процессов взаимодействия, равно как и интерпретировать информацию лишь в ее символическом значении, хотя последнее обстоятельство и является все более заметным в современных тенденциях символизации и виртуализации мира как существенных признаков информационной революции.

Отмеченные процессы являются следствием культурно-цивилизационных факторов информационно-коммуникативной практики человечества, когда объективный предметный мир, естественная среда репрезентируются информационно-символическими системами, наделенными определенными содержательно-смысловыми характеристиками в соответствии с принятыми в социально организованной среде традициями, нормами и ценностями.

Коммуникационный подход к анализу проблематики информационных оснований социодинамики предпринимался не единожды, в том числе и в рамках таких известных теорий, как структурный функционализм, теория эволюции, теория общественного конфликта, теория инструментализма.

Структурный функционализм (в принципе уже Платон, далее – О. Конт, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Б. Малиновский) основывается на том, что организация или структура общества обеспечивает его стабильность. В результате формы передачи информации и массовой коммуникации зависят от общества и способствуют его равновесию. Ведь еще Платон в свое время утверждал, что не общество создано для тебя, а ты – для общества.

Теория эволюции (Ч. Дарвин, Г. Спенсер) указывает на то, что общественные изменения происходят согласно законам природы, что системы массовых коммуникаций развиваются и совершенствуются с развитием технологий и с растущей необходимостью в них тех, кто принимает решения.

Теория общественного конфликта (Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Р. Дарендорф) исходит из того, что в обществе имеет место своего рода «коммуникационное противостояние» – борьба между группами с конкурирующими потребностями и целями.

Теория инструментализма (Ч. X. Кули – окружающая среда и гены и Дж. Г. Мид – языковые символы в жизни общества и личности) полагает, что средства массовой информации предлагают изображение действительности, основанное на информации из ограниченного круга источников, поэтому общество и личность создают свой собственный образ действительности.

Воздав должное значительным успехам теорий коммуникации, следует все же отметить, что, в отличие от присловья о тех, кто «за деревьями не видит леса», в этих теориях интерес к «деревьям» сопряжен с их дифференциацией по разным основаниям, но упускается существенный компонент различий и взаимодействия двух основных подсистем современного социума – государства и гражданского общества, места и роли в нем процессов коммуникации и общения в контексте не только существующих индустриальных реалий, но и становления из них новых общественных укладов, которые характеризуются все более насыщенными формами информационно-коммуникативного взаимодействия.

Социокультурное пространство гражданского общества принято определять прежде всего как сферусвободы личности. Однако Христос и Спартак, Бруно и Достоевский, являясь признанными эталонами личностей, достигали свободы и в ситуациях, далеких от гражданского общества. Следовательно, это определение необходимое, но недостаточное.

Тем не менее с либерально-демократических позиций субъектом социальных коммуникаций является именно свободный индивид. «Какая идея является центральной в гражданском обществе? – вопрошает британский политолог Л. Зидентоп. – Это идея равенства в статусе… что создает, по крайней мере, потенциально, сферу личной свободы или выбора, сферу частной жизни… Убеждения и практика, ассоциирующаяся с государством, создают основу для отделения общественной сферы от частной, которая отныне определяется как сфера, где личный выбор может и должен определять действия человека» .

Объективно такая редукция социальных взаимоотношений к формуле «индивид – общество» – это либо инфантильная наивность, либо небескорыстная мимикрия всемогущего Левиафана, которые неизбежно завершаются всеобщим и полным разоружением индивида.

Как известно, государство – это ядро, или несущая институциональная конструкция такой цивилизационной практики, как политика. В отличие от исторически объяснимой ленинской классовой интерпретации ее смысла, политика, согласно определению последователя Т. Парсонса, английского политолога Р. Бёрки, «предполагает выяснение смысла существования общности; определение общих интересов всех субъектов политики, то есть участников данной общности; выработку приемлемых для всех субъектов правил поведения; определение функций и ролей между субъектами и выработку правил, по которым субъекты самостоятельно распределяют роли и политические функции, наконец, создание общепринятого для всех субъектов языка (вербального и символического), способного обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества» .

В этом определении воедино сплавлено цивилизационное и культурное назначение политики, и в таком контексте можно определить по-веберовски идеальную модель соотношения государства и гражданского общества в триединстве выполняемых ими функций, в том числе коммуникативных:

По первой позиции принципиально важно выяснить, что государство – институт властной политической деятельности, а гражданское общество – неполитической деятельности. Гражданское общество – это прежде всего влияние и также власть, но основанные не на принудительной силе закона, а на спонтанной силе общественной самодеятельности.

По второй позиции государство и гражданское общество устойчиво различаются как носители общих и частных интересов. Начиная от Ж. Ж. Руссо, известно, что государственные интересы не являются суммой всех общественных интересов, а, скорее, их ядром, которое обеспечивает целостность, творит жизнеспособную нацию-государство.

Независимо от эпохи, персоналий и их мотивов, все согласны с тем, что установление баланса между общими интересами государства и частными интересами гражданского общества возможно лишь на основе договора между ними. Но если такая сторона соглашения, как государство, в принципе ясна, токто реально вступает в него с другой стороны?

В этом аспекте обратим внимание на атрибутивный характер взаимоотношений «индивид – социальные группы – общество». Между индивидуальными и общественными интересами в зрелом обществе всегда есть медиатор – совокупность групповых интересов, и они требуют легитимации. Американский социолог X. Дж. Берман отмечает, что «было бы ошибкой принимать американскую доктрину индивидуализма некритически. На практике она предполагает существование общества, в котором сложились прочныепромежуточные звенья между личностью и государством, эффективность которых, в свою очередь, зависит от степени сотрудничества и взаимоподдержки людей, сильного коллективистского сознания. Мы не являемся нацией атомизированных индивидов, скорее – относительно тесно взаимосвязанных общностей, которым присуще понимание национального интереса и общности судьбы» .

Такой подход – в русле объективной логики становления и развития субъектов и структур гражданского общества. В «открытом марксизме» Ж. П. Сартра развитие общества рассматривается как процесс перехода от неопределенных «серий» к «группам». Под «серией» Сартр понимал стихийно складывающуюся общность людей, в которой взаимодействие носит характер внешней, навязанной необходимости, «фальшивого единства». Здесь люди – агенты слепых сил – отчуждены друг от друга. В противоположность «серии», «группа» создается во имя того, чтобы «построить человеческое царство», то есть свободные взаимоотношения личностей. Группа характеризуется сознательно поставленной целью – ликвидацией отчуждения и освобождением через единство.

Надежное основание жизнеспособности таких групп – их социальный капитал, или совокупность творимых каждым индивидом разнообразных ценностей – от материальных до интеллектуальных.

Для избранного нами аспекта исследования особенно важна третья позиция – различение государства, как цивилизационной коммуникации, и гражданского общества, как культурного общения. Способность к общению и потребность в нем являются фундаментальной ценностью. Общение (непосредственное или опосредованное) по объему совпадает с социальными отношениями, или коммуникациями.

Однако между ними существуют и определенные различия. Одним из первых исследователей, кто обратил на них внимание, был Е. Д. Шарков. Он, в частности, писал: «Обычно всякий обмен информацией считается общением. Такое понимание делает смысл этого термина слишком широким: общение отождествляется вообще с деятельностью. Следует различать коммуникацию и общение. Первая относится к области передачи и приема информации. Вторая – к процессам самоорганизации. Всякая коммуникация – общение, но не каждое общение – коммуникация, то есть возможно существование ряда ситуаций, когда общение индивидов протекает без коммуникативных связей. Тогда процесс представляет собой просто психическую деятельность, направленную на самое себя» (цит. по: ).

В ракурсе соотношения государства и гражданского общества эти различия сводятся к следующему:

Термин «коммуникация» совсем недавно утратил свой изначальный этимологический смысл. В условияхкоммуникационной революции «общий интерес» опосредуется многообразными структурами и технологиями. Они адресованы практически всем, являются анонимными, безличностными. Их устойчивое воспроизводство, «узнаваемость» обеспечивают стабильность социальных коммуникаций. В отличие от них общности или группы гражданского общества не претендуют на универсальность и ее всеобщую и жесткую принудительную силу. Ограничиваясь локальными рамками, они инициативно создают гибкую сетевую структуру общения. Связи между индивидами здесь, по Ясперсу, таковы, что каждое «Я» становится самим собой благодаря «обнаружению себя в другом» по преимуществу в непосредственных, динамичных и по преимуществу ситуационных контактах.

Почему это происходит? Для зрелого индивида-личности коммуникационное взаимодействие необходимо, но недостаточно. У него есть базовые потребности не только гражданина (субъекта государства), но и человека (субъекта общества). Немецкий социолог Ф. Теннис подразделял понятия «общество» и «общность». Общество – это холод урбанизма и жесткого рационального расчета, аобщность – тепло очага, семья, община.

Общность – архетипический феномен, возникший задолго до государства и неотменимый им. Он замечательно выражен в древнеиндийском эпосе: «Однажды, как рассказывает Брахма ста путей, был спор между богами и демонами. Сказали демоны: "Кому же принести нам наши жертвы?" И они положили их – каждый в свой рот. Боги же положили жертвы друг другу в рот. И тогда Прадшапати, первичный дух, встал на сторону богов» (цит. по: ). Именно в общности, эквивалентном обмене деятельностями – как процесса, так и его результатов – человек способен, по Канту, всегда усматривать в другом человеке самоцель и никогда – средство.

Диалектически понятое соотношение государства и гражданского общества является «своим-другим» проблемы соотношения атрибутивного и функционального в информационном процессе. Чаще всего они идут бок о бок. Эта мысль в ракурсе понимания человека, как социоприродного существа, подчеркивается Д. Чалмерсом, концепция которого критически проанализирована в одной из статей Д. И. Дубровского . Известный западный философ, автор многих работ по проблеме сознания и мозга связывает информацию с количеством разнообразия, заключенного в некоторой физической системе и образующего определенное «информационное пространство» (информация воплощена в «пространстве различных физических состояний»), Чалмерс, в частности, пишет, что «информация (или, по крайней мере, некоторая информация) имеет два базисных аспекта – физический и феноменальный аспект. Это положение имеет статус базисного принципа, который может лежать в основе объяснения, происхождения (emergence) субъективного опыта из физического процесса» (цит. по: ). И далее уже следует, как нам кажется, указание на непосредственную связь атрибутивного и функционального подходов к пониманию информационных процессов. «Существует прямой изоморфизм, – отмечает Чалмерс, – между определенным физически воплощенным информационным пространством и определенным феноменальным (субъективно переживаемым) информационным пространством» (цит. по: ).

В принципе, феноменальное информационное пространство невозможно вне его физического воплощения. Реальная человеческая жизнь – это пространство феноменальной (субъективно переживаемой) информации, возникающей и функционирующей в плоскости активизации вышеназванной объективной и субъективной информационной онтологии человека (внутреннее физически воплощенное информационное пространство человека) при его взаимодействии с внешним миром (внешним физически воплощенным информационным пространством). При этом следует различать субъективную информационную онтологию (эго-информационная система человека) как выкристаллизованный и зафиксированный в человеческой памяти опыт (знания) и субъективно переживаемую информацию как акт актуального (здесь и сейчас) декодирования внешних «блоков» информации в системе ментальных смыслов, продуцируемых объективной и субъективной информационной онтологией человека. Акты декодирования вполне могут быть объяснены используемыми Д. И. Дубровским понятиями «естественных» и «чуждых» кодов. Под «естественным» кодом понимается субъективная информационная онтология человека, его сформировавшийся и устоявшийся субъективный опыт, которому (чего не делает Дубровский) придается статус атрибутивной информации, способной в необходимых случаях выполнять и различные регулятивные функции, включая функцию декодирования. Собственно, в этом и заключается единство атрибутивного и функционального аспектов информации, необходимое на уровне сложных самоорганизующихся систем.

«Первые («естественные» коды. – А. Л.), – пишет Дубровский, – непосредственно "понятны" той самоорганизующейся системе, которой они адресованы; точнее, ей "понятна" информация, воплощенная в них (например, паттерны частотно-импульсного кода, идущие от определенных структур головного мозга к мышцам сердца, обычные слова родного языка для собеседника и т. д.). Информация "понятна" в том смысле, что не требует специальной операции декодирования. Лишь информация, воплощенная для данной самоорганизующейся системы в форме "естественного" кода, способна непосредственно выполнять в ней указанные выше функции.

В отличие от "естественного" кода, "чуждый" код непосредственно "не понятен" для самоорганизующейся системы, и она не может воспринять и использовать воплощенную в нем информацию. Для этого ей нужно произвести операцию декодирования. Но тут принципиально важно уточнить: что означает операция декодирования вообще? Поскольку информация всегда воплощена в кодовой форме и не существует иначе, операция декодирования может означать только одно: преобразование "чуждого" кода в "естественный"» .

Предложенная модель предполагает принципиальную возможность такого преобразования при условии, что «чуждый», в силу внешней необходимости, цивилизационный код коммуникации (в данном случае – императивы государства) преобразуется в «естественный» код гражданского общества – потребности в общении как предпосылки реализации его назначения. Однако это требует если не гармоничного, то бесконфликтного соотношения «кодов» государства и гражданского общества.

С точки зрения П. Флоренского, «правильное решение» заключается в том, что «все то, что непосредственно относится к государству, как целому, как форме… должно быть для отдельного лица или отдельной группы неприкосновенно и должно безусловно ими пониматься как условие индивидуального существования, как собственно политика, напротив, что составляет содержание жизни отдельной личности… то должно не просто допускаться государством как нечто не запрещенное, но, напротив, должно уважаться и обогащаться. Государство должно быть монолитным целым в своем основном строении, как и многообразно, богато пестротой различных интересов… различных подходов к жизни со стороны различных отдельных лиц и групп. Только этим богатством индивидуальных, групповых, массовых проявлений живет государство. Мудрость государственного разделения – не в истреблении тех или иных данностей и даже не в подавлении… а в умелом направлении, так чтобы своеобразия и противоречия давали в целом государственной жизни нужный эффект… Задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого гражданина в подходящие условия, при которых он сумеет показать, на что он способен» .

Исходя из относительной противоположности и вместе с тем взаимосвязи отмеченных функций государства и гражданского общества, можно констатировать, что между ними нет причинно-следственной связи. Они не выводимы друг из друга и связаны по принципу дополнительности. Государство и гражданское общество уместно ассоциировать с двумя полушариями головного мозга. Взятые отдельно, они лишь «серое вещество», но вместе они – мозг. Следовательно, рациональная стратегия заключается в их органическом взаимодействии. Государство должно быть чутким к потребностям и потенциалу гражданского общества, а последнее, в свою очередь, – следовать духу общественного договора с государством как политическим «полпредом» своих общих интересов.

Осознание (и тем более реализация) водораздела между государством и гражданским обществом – заведомо трудная задача, и ее непонимание, неискусное исполнение или искушение заполнить вакуум, оставляемый той или иной стороной, приводит к драматическим последствиям. М. Вебер отмечал парадокс «стального панциря»: рациональная организация общества, которая мыслилась «тонким плащом, который можно ежеминутно сбросить», обернулась – по мере поглощения государством гражданского общества, стальным панцирем «всепоглощающей регламентации» .

Вместе с тем американский социолог М. Кеннеди отмечает, что институты гражданского общества нельзя создать без вмешательства государства. Они могут быть созданы при условии реформаторских усилий, идущих как сверху, так и снизу, как со стороны власти, так и со стороны общества.

Особенно в переходные периоды зрелое гражданское общество способно выполнять роль не только тех «крепостей», которые ограждают социум от распада, но и способны нонконформистски обновить самую государственность. Такое состояние, по мнению Р. Дарендорфа, всегда остается чем-то незавершенным, и это правильно, ибо его суть в открытости, в свободе.

Одним из методологических условий формирования и развития данной тенденции является синергия атрибутивной и функциональной концепций информации. При этом следует подчеркнуть, что, какие бы формы организации информации мы ни рассматривали, реальный социокультурный смысл и практическую социализацию они обретают в такой области человеческих взаимодействий, как общение между людьми.

Эта проблема не ограничивается взаимосвязью и вместе с тем необходимой дифференциацией между государством, как политической формой коммуникации с гражданским обществом, и последним как совокупностью зрелых форм неполитического общения. Речь идет об универсальном характере общения.

Потребность в общении относится к числу самых ранних специфических человеческих потребностей, наблюдающихся в равной мере как в фило-, так и в онтогенетическом развитии человека. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что уже с первых дней жизни у маленьких детей возникает потребность в других людях. Вначале это проявляется в виде эмоциональных контактов, а затем развивается до уровня потребности в глубоко личностном общении и сотрудничестве со взрослыми. В дальнейшем эта потребность не угасает, приобретая характер непрерывности и устойчивости как необходимого условия жизнедеятельности человека. Естественно, способы, формы и уровень удовлетворения этой базовой потребности у каждого человека носят индивидуальный характер и зависят как от его личных качеств и особенностей, так и от условий социального бытия.

Вне информационного общения нет ни человека, ни его возможных коммуникаций. Даже в произведениях Достоевского, где диалог по преимуществу внесюжетен, он все же сюжетно подготовлен, особенно, в отношении своей формы. Но такой подход может говорить лишь о художественной специфике авторского приема. Реально же человеческие отношения, включая их коммуникационные срезы, информационно «нагружены», и иными они быть не могут.

Примечательно в этой связи высказывание академика А. И. Берга относительно того, «что человек может нормально мыслить длительное время только при условии непрекращающегося информационного общения с внешним миром. Полная информационная изоляция от внешнего мира – это начало безумия. Информационная, стимулирующая мышление связь с внешним миром также необходима, как пища и тепло, мало того – как наличие тех энергетических полей, в которых происходит вся жизнедеятельность людей на нашей планете» (цит. по: ).

Учеными-психологами на экспериментальной основе показаны отрицательные последствия информационной изоляции человека. В одном эксперименте человека на некоторое время наглухо изолировали от внешнего мира, помещая его в термосурдобарокамеру Он не видит, не слышит, не получает никакой информации извне. Значительная часть испытуемых, а это обычно здоровые, физически крепкие люди, раньше времени нажимают кнопку с просьбой прекратить эксперимент.

Аналогичным способом заканчиваются и другие подобные опыты. В числе трудностей, с которыми сталкивается человек в условиях изоляции, оказывается не только неудовлетворенная потребность в общении, но и невозможность его ориентировки во времени. Все это не только тяжело переживается человеком, но и приводит к различным психическим деформациям, к психопатологическим сдвигам, которые, однако, сравнительно легко устраняются после восстановления нормального общения человека с окружающим миром .

Проблема общения стала привлекать внимание философов еще со времен Сократа. Уже тогда важнейшим результатом ее осмысления явилось понимание общения не только как необходимого условия развития человека, одного из источников его познания, но и как пути постижения новых знаний и открытия истины. Жизнь вне живого общения казалась бессмысленной и теряла свое предназначение. Свидетельством тому может служить вся диалогическая практика и философия Сократа.

Платон также всячески подчеркивал невозможность существования отдельного изолированного человека. Он указывал на то, что сам для себя человек несамодостаточен и потому стремится к общению. Понимая последнее как обмен мыслями между людьми, Платон в диалоге «Федр» не только указал на информационную природу общения, но и на его технологию в форме речи и письменности. Личные отношения, возникающие между индивидами в процессе общения, изображаются им как «разумные отношения взаимного использования» .

Создателем первой общей схемы процессов общения можно назвать Аристотеля. В известной «Риторике» он писал, что для любого акта общения необходимы по крайней мере три элемента: а) лицо, которое говорит; б) речь, которую это лицо произносит; в) лицо, которое эту речь слушает . Аристотелю принадлежит и указание на одну из важных форм общения – дружбу. Потребность и необходимость в общении выводится Аристотелем из идеи обособленности индивидов и наличия у них эгоистических интересов.

Следующий этап в осмыслении общения связан с Т. Гоббсом. Он существенно дополнил представления Платона и Аристотеля о роли языка и словесных понятий как инструмента общения. Основной движущей силой взаимодействия людей выступает, по мнению Гоббса, определенный уровень их самооценки и статуса.

Б. Спиноза, а затем и французские материалисты XVIII в. рассматривали общение как свойство человеческой природы. Мыслитель подчеркивал специфичность человеческого общения в связи с наличием у людей разума, способности рационально мыслить. К. Гельвеций и особенно П. Гольбах, не отрицая в целом рационалистических посылок общения, дальше детализировали проблему, обращаясь к понятиям разумных потребностей, пользы и интереса. В работе «Катехизис природы» П. Гольбах анализировал и отдельные формы общения. В частности, он подробно останавливается на дружбе и таких ее проявлениях, как верность, доверие, взаимопомощь, снисходительность и др. . В этой связи Гольбах в «Системе природы» подчеркнул очень важное условие общения – наличие некоторого предпосылочного знания, известного его участникам. То есть, прежде чем вступать в общение, люди должны обладать необходимым минимумом понятных им значений, в которые вкладывается тождественный смысл.

Важные суждения по проблеме общения высказывались и представителями просветительства, особенно в связи с их подходом к пониманию общества. Так, Ж. Ж. Руссо, будучи сторонником теории общественного договора, указывал на дружбу и гармонию как необходимые принципы взаимоотношения людей. Ш. Фурье, к примеру, считал, что люди стремятся друг к другу по законам притяжения и отталкивания страстей. При этом он считал, что одни страсти порождаются стремлением к роскоши («люксизм»), другие лежат в сфере духовных потребностей и стремления к общению («группизм»). В последнем случае определяющими выступают такие качества, как дружба, любовь, семейное чувство, честолюбие. Именно они способны вырвать человека из состояния индивидуализма, создать привязанность к другим людям и к общению .

Ряд новых аспектов в понимание сущности общения внес Г. Гегель. Он фактически предложил общесоциологический закон общения и обособления личности в обществе. В «Феноменологии духа» философ отмечал, что индивидуальность, «как единичное сущее явление», противоречит тому, что сущность этой индивидуальности есть все же «всеобщность духа» .

Л. Фейербах обратил внимание на то, что в общении и через общение проявляется сущность человека. «Отдельный человек, – писал он, – как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты» . Мыслитель сводил многообразную структуру человеческих отношений к отношениям «Я» и «Ты», а вместе с тем и сущность человека – к его родовой принадлежности. Именно за это основатели марксизма критиковали Фейербаха: человеческая сущность у него (Фейербаха) «может рассматриваться только как "род", как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами» .

Конечно, сущность человека не может быть отделена от условий его социального становления и развития, в первую очередь – от труда (орудий труда) и социального общения. Именно в этой связи Ф. Энгельс писал о роли труда в процессе формирования человека, а К. Маркс охарактеризовал сущность человека как совокупность общественных отношений. «И в предмете, и в орудии, – отмечает Т. Б. Длугач, – содержится устремление на другого человека: когда я делаю тот же топор, я предназначаю его для другого человека, когда я употребляю какое-либо орудие, происходит то же самое. Когда я раздваиваюсь в акте труда, это означает, что я общаюсь с собой как с другим. Таким образом, речь идет овнутреннем общении, только оно есть условие внешнего» .

Именно на внешнем общении и акцентируют внимание К. Маркс и Ф. Энгельс, хотя в соответствии с их подходом «индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими проявлениями его жизни, – является проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека не являются чем-то различным, хотя по необходимости способ существования индивидуальной жизни бывает либо более особенным, либо более всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо более особенной, либо более всеобщей индивидуальной жизнью» . В «Немецкой идеологии» показано, что общение с самого начала вплетается в процесс деятельности. Коль скоро человек изначально есть самоустремленное, двойственное существо, он с самого начала есть социальное, общественное существо.

Тем не менее, говоря о природе человеческой коммуникации и связывая с ней первейшую и необходимую потребность общения, правомерно, на наш взгляд, выделять и первоначальные биолого-родовые факторы, абстрагируясь в определенном смысле от условий и процессов социализации личности. Именно в таком контексте мы обратились к цитате Л. Фейербаха, понимая при этом ее критическое восприятие К. Марксом.

Понятие коммуникации длительное время считалось и сегодня, пожалуй, считается одним из основных понятий социальной психологии. При этом его разработка осуществляется, в основном, в связи с исследованием различных сторон такой важнейшей составляющей коммуникативного процесса, какой является общение. В психологической литературе существует ряд подходов к его пониманию. Весьма распространено представление об общении как информационном процессе, который заключается в необходимости поддержания межиндивидуальной связи. В данном случае можно говорить об общении как коммуникативном процессе или просто как о коммуникации. Такова, например, точка зрения американского социального психолога Ч. Освуда, который понимает под общением отдельные акты передачи и приема информации (см.: ).

Еще более распространенной является точка зрения, согласно которой общение представляет собой двусторонний процесс коммуникации и интеракции, то есть взаимодействия. Здесь, однако, возможны варианты, в зависимости от того, как трактуются эти понятия. Например, коммуникация может быть рассмотрена как момент интеракции, как способ взаимодействия людей, облегчающий координацию их усилий и процесс приспособления друг к другу. Такой позиции придерживается английский психолог М. Аргайл, который характеризует процесс интеракции через различные виды контактов, где наряду с возможными телесными контактами людей, находящихся в процессе физического взаимодействия и пространственного перемещения, существуют и информационные связи в вербальной и невербальной форме (см.: ).

Схожего мнения по вопросу соотношения коммуникации и интеракции придерживается и американский психолог Т. Шибутани. Он рассматривает коммуникацию как деятельность по взаимной координации и адаптации поведения индивидов, участвующих в общении. По его мнению, коммуникация – это прежде всего способ деятельности, направленный на облегчение приспособления людей. Различные движения, жесты и звуки и т. п. становятся коммуникативными именно в ситуациях взаимодействия. Уточняя далее понятие коммуникации, Т. Шибутани рассматривает его как такую взаимодеятельность, в процессе которой обеспечивается кооперативная помощь и координация действий большой сложности (см.: ).

Концептуальные разработки проблемы общения связаны с трудами В. М. Бехтерева, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева, М. М. Бахтина, В. Н. Мясищева и других исследователей, которые рассматривали общение как необходимое условие психического развития человека, его индивидуализации и социализации. К примеру, в работах Л. С. Выготского общение характеризуется как процесс передачи мыслей и переживаний . Аналогичного мнения придерживается и С. Л. Рубинштейн, который рассматривал общение под углом взаимопонимания людьми друг друга . Согласно В. Н. Мясищеву, общение не является чисто внешним взаимодействием, но определяется личными отношениями между участниками, то есть его содержание, формы и интенсивность зависят от отношений между субъектами общения. При этом он выделяет три возможных класса отношений: отношение к миру, к другим людям, к себе .

Б. Г. Ананьев придерживается точки зрения, согласно которой на любом уровне сложности поведения личности существует взаимозависимость между информацией о людях в межличностных отношениях, коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения . То есть коммуникация в данном случае определяется, с одной стороны, уровнем знания людьми друг друга, а с другой стороны – способностью их самоконтроля.

Как видим, категория общения определенно выявляет свой междисциплинарный характер, его понимание как деятельности. Выше мы уже подчеркнули точку зрения М. Аргайла относительно интеракции общения и взгляд Т. Шибутани на коммуникацию (общение) как деятельность. Традиции деятельностного подхода обусловили распространенность точки зрения, согласно которой общение рассматривается как один из видов деятельности, ее сторона или специфическая форма. Взгляды, которые не соответствовали данным представлениям, интерпретировались как сужение понятия деятельности, и таким образом умалялось значение факторов, не относящихся по своим основным характеристикам к предметной деятельности, но тем не менее способных оказывать на психику человека и его развитие в целом сильнейшее влияние.

Данная точка зрения развивается в трудах Б. Г. Ананьева, Г. М. Андреевой, А. А. Бодалева, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова и др. «Если под деятельностью, – пишет известный психолог А. А. Бодалев, – разуметь активность человека, направленную на достижение определенных осознаваемых им целей с помощью усвоенных им в обществе, в котором он живет, способов и стимулируемую столь же определенными мотивами, то деятельностью будут не только игра, учение, производственный и бытовой труд, не только работа хирурга или художника-живописца, но и взаимодействие людей друг с другом в форме общения» . Другими словами, А. А. Бодалев не считает оправданным сужение понятия деятельности лишь до ее предметной части, ибо в содержательно-типовом отношении оно способно характеризовать и коммуникативные процессы, то есть процессы общения.

Вместе с тем существуют и противоположные взгляды, когда общение и деятельность рассматриваются как две самостоятельные формы социальной активности. С этой точки зрения деятельность – это преимущественно активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности. Общение же представляет собой отношения субъект-субъектного характера, где каждая из сторон привносит активное деятельностное начало, что в итоге может дать принципиально новое качество. Кроме этого, указывается на специфику структуры, функций, средств общения, которая едва ли может быть отражена системой понятий, разработанной в теории деятельности. В связи с этим В. А. Кольцова, к примеру, пишет, что «в реальной жизнедеятельности человека общение и деятельность как специфические формы социальной активности выступают в единстве, связаны друг с другом, но в определенной ситуации могут быть реализованы и независимо одна от другой. Более того, установлено, что человечески первичной, исходной формой индивидуальной активности является именно общение, возникающее в онтогенезе прежде, чем человек осваивает предметно-практическую деятельность. Это подтверждает вывод о деятельности и общении как относительно самостоятельных видах взаимодействия человека с миром» .

В. А. Кольцова, несомненно, права, когда говорит о единстве общения и деятельности в реальной человеческой жизни, утверждает о первичности общения как исходной формы индивидуальной активности. Однако далее с ней трудно согласиться, особенно когда речь идет о деятельности и общении как относительно самостоятельных видах взаимодействия человека с миром. Представляется, что в этом случае понятие деятельности рассматривается несколько абстрактно, вне ее связи с реальными процессами активности человека. Деятельность всегда имеет содержательный смысл и сопряжена с наличием, по меньшей мере, такой определенности, как ответ на вопрос: «Каким субъектом и в отношении чего она выполняется?»

Общение имеет ярко выраженную деятельностную природу. Даже если рассматривать его не только как способ взаимодействия с миром, а как «чистые» субъект-субъектные отношения, то и в этом случае явно видны активные деятельностные начала. «Характеризуя общение как особый вид деятельности, – пишет А. А. Бодалев, – необходимо также видеть, что без него не может происходить полноценное развитие человека и как личности, и как субъекта деятельности, и как индивидуальности. Если процесс этого развития рассматривать не односторонне и оценивать его реально, то сразу окажется, что предметная деятельность человека во всех ее модификациях и его общение… переплетены в его жизни самым тесным образом и фактически ни одна из них не может существовать без другой» .

Иначе говоря, общение в контексте коммуникативного процесса обнаруживает свои деятельностные начала.

Отрывок из книги "Становление информационного общества. Коммуникационно-эпистемологические и культурно-цивилизованные основания" А.А. Лазаревич