Мы живем в 21 веке, и убеждать кого-либо в пользе информационных технологий нет необходимости. Президент страны, Правительство проводят планомерную работу, в результате которой Интернет пришел в каждую школу, к жителю самого отдаленного уголка нашей страны. Сегодня о коммерциализации Интернета можно говорить как о свершившемся событии. И действительно, практически любая компания имеет в Глобальной сети свой сайт. И многие фирмы не просто следуют веяниям времени, но и стараются действительно использовать его в своем бизнесе. Да и об электронной коммерции можно ничего и не говорить. Интернет-магазинов, торгующих чем угодно, в Сети более чем достаточно.

Появилось огромное количество общедоступных социальных сетей, различных форумов, чатов в которых общается наше население различных возрастов и социальных групп.

Однако, вместе с пользой Интернет принес и возможность распространять негативную информацию о личности . Вместе с бизнесом в виртуальное пространство пришли и все его атрибуты, в том числе и недобросовестная конкуренция.

Зачастую политтехнологи используют всемирную сеть для черного пиара!

Хаму кажется, что в Интернете он анонимен, и под виртуальной маской можно писать все что угодно. Можно безбоязненно обидеть или оболгать человека и не надо опасаться, что кто-либо узнает имя обидчика или каким-либо образом заставит ответить за свои слова.

К сожалению, в большой степени это мнение оправдано. Мало кто решается обратиться в суд и защитить себя, свою репутацию и свое достоинство. В России крайне мало прецедентов по разрешению споров об оскорблении в Интернете. У кого-то нет денег, кому-то лень, кто-то боится прослыть сутягой. Многие судьи, прокуроры, адвокаты и иные юристы боятся связываться с такого рода делами. А клеветы и оскорблений с каждым днем становится все больше.

Что же делать, как защитить себя от виртуального произвола?

Итак, давайте рассмотрим, какие есть рычаги воздействия на хамов и «горе коммерсантов», и как можно защитить себя от нападок в Интернете?

Во-первых, каждому пользователю Интернета, конечно же, надо знать свои права, отраженные в законодательных актах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, статья 21:

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 23:

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 34:

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Уголовный Кодекс РФ, статья 129:

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Статья 130:

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Гражданский Кодекс РФ, статья 152:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Во-вторых, при наличии инцидента можно идти как по пути гражданско-правовой защиты , так и по направлению уголовного преследования виновного лица . Так же, закон не исключает и одновременного использования этих двух путей.

Таким образом, Закон позволяет быть защищенным как гражданину, так и юридическому лицу от всех явлений, о которых шла речь выше. Вместе с тем, не все так просто, как хотелось бы.

Для подачи искового заявления в арбитражный суд или суд общей юрисдикции необходимо знать и указать ответчика. Более того, в соответствии с п. 1, ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникает проблема - для защиты своих прав в суде необходимо установить и идентифицировать негодяя .

Допустим, гражданин решил обратиться за защитой по направлению уголовного преследования. Приходит в милицию, ему отвечают - статья 129 и 130 это дела частного обвинения идите в суд. Из тех, кто дойдет до мирового судьи и получит решение о возбуждении уголовного дела по факту в отношении неустановленных лиц, не многие найдут в себе силы, что бы дождаться от милиции установления злоумышленника. Скорее всего, в недрах какого-нибудь ОВД, уголовное дело будет прекращено за неустановлением лица подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Результат прежний - не идентифицирован негодяй и спросить, по закону, не с кого!

Тупик? Нет! В данной ситуации, если это наносит ущерб бизнесу, репутации компании или имиджу делового человека необходимо обращаться к специалистам. В чем они смогут помочь, чем постараются быть вам полезными? Известно, что любое событие оставляет следы в окружающем мире. Хороший профессионал всегда знает, где и как найти эти следы.

Сможем ли мы Вам помочь?

Объединение структур безопасности «Оскордъ» - это, прежде всего, коллектив высоких профессионалов. Среди нас есть и компетентные юристы, и специалисты в сфере информационной безопасности. На досудебной стадии мы поможем подготовить соответствующие документы. Наши консультации в каждой конкретной ситуации, помогут вам с получением доказательств. Ваши авторские права, бренд, доброе имя сегодня могут быть защищены от любых посягательств.

Более подробную информацию о работе службы информационной безопасности Вы можете найти в разделе «информационные услуги », либо позвонив по телефону в Москве.

Р епутация - один из наиболее дорогих активов любого бизнеса, вне зависимости от того, крупный это банк или ИП. Приобрести данный актив, бывает, стоит очень дорого, а вот потерять несложно, тем более во времена глобальной поглощенности Интернетом. Несколько замечаний на активных форумах, две-три статьи на популярных сайтах - и от годами лелеянной репутации не остается и следа. В настоящей статье мы рассмотрим судебную практику по защите деловой репутации в Интернете и определим случаи, когда есть смысл прибегать к судебной защите.

Что такое деловая репутация?

Несмотря на достаточно активное использование в законодательстве, судебной и деловой практике, легального определения термина «деловая репутация» не существует. Обычно под ним понимают общественную оценку, общее или широко распространенное мнение о компании как об участнике гражданского оборота, общественной и социальной жизни. Примером того, что принято понимать под деловой репутацией, могут служить требования, установленные Федеральной службой по финансовым рынкам (приказ ФСФР РФ от 27.10.2005 № 05-52/пз-н «Об утверждении Положения о требованиях к финансовому положению и деловой репутации участников Бюро кредитных историй») для организаций - участников Бюро кредитных историй.

Участники Бюро должны соответствовать следующим требованиям к деловой репутации:

Если же организация действует менее двух лет, то все озвученные требования должны соблюдаться с момента ее регистрации.

Как видно из данного документа, ФСФР считает два года достаточным сроком для восстановления деловой репутации. Причем, как видим, не делается даже попытки оценить, насколько страдает деловая репутация в зависимости от того или иного события.

Вместе с тем документ позволяет сделать вывод, что основу деловой репутации любой организации составляет прежде всего соблюдение действующего законодательства. Думается, что данный подход очень узок и не отражает все возможные ситуации. По сути, ФСФР для участников Бюро кредитных историй признает только два состояния - у них либо есть деловая репутация, либо ее нет, не делая различия и по существу нарушений законодательства. Суды же подходят к этому вопросу более гибко.

Что подлежит защите?

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом порочащими признаются, в частности, утверждения о:

  • нарушении действующего законодательства;
  • совершении нечестного поступка;
  • неправильном, неэтичном поведении в деловой жизни;
  • недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности;
  • нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

К сведению

Свернуть Показать

В предпринимательской деятельности порочащими будут сведения не только об аморальном или неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, все же умаляют его действительные качества (достоинства), явно занижают достигнутые показатели (в том числе экономические), ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность. Все это может негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть привести к неблагоприятному результату.

Распространением сведений является:

При этом сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением, если человек, сообщивший их, принял достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы сведения не стали известными третьим лицам.

Способы защиты

Порядок защиты деловой репутации определен ст. 152 ГК РФ.

Лицо, считающее, что его деловой репутации нанесен вред, вправе требовать по суду опровержения порочащих его репутацию сведений. При этом если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ.

Если они содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Предприниматель, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ. Наряду с опровержением таких сведений он может требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением. При этом если установить нарушителя невозможно, лицо, в отношении которого порочащие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании их не соответствующими действительности.

Вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих деловую репутацию компании, регулируются не только ГК РФ, но и Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ). При этом ГК РФ устанавливает общие правила, а Закон о СМИ содержит статьи, предусматривающие процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении порочащих сведений.

К сведению

Свернуть Показать

В Законе о СМИ не указано, что такое обращение является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Следовательно, кроме обращения в суд, предприниматель, считающий, что его права нарушены, может обратиться непосредственно к руководству СМИ с требованием опровержения. Такая процедура не является обязательной, но во многих случаях она позволяет решить возникшие проблемы.

Еще одним способом защиты от распространения порочащей информации в Интернете может служить обращение к провайдеру, то есть к лицу, которое оказало услугу по доступу к сайту. Правда, такой способ работает далеко не всегда. Организация-провайдер не будет разбираться в тонкостях ваших споров с оппонентом, это не ее цель и не ее задача. Более того, она является контрагентом вашего оппонента и получила от него деньги в оплату за свои услуги. Значит, и одностороннее расторжение договора со стороны провайдера возможно только в исключительных случаях. Нередко такая возможность предусмотрена, если на сайте размещаются не просто компрометирующие сведения, а информация, явно нарушающая законодательство или этические нормы. Однако само обращение имеет смысл только в случаях, когда провайдером выступает российская организация, в то время как многие ресурсы находятся на площадках, управляемых из-за пределов РФ.

Действенным средством может оказаться и обращение в прокуратуру. Правда, для этого на ресурсе, кроме сведений, наносящих вред деловой репутации, должны быть размещены и экстремистские материалы, например, фашистская символика.

Когда обращение в суд эффективно?

Необходимо четко понимать, что правовое регулирование Интернета не является однородным. Так, если сайт зарегистрирован как средство массовой информации, в отношении него действуют одни нормы, а если он таковым не является - совершенно другие. Более того, возможны вариации и в зависимости от того, какие правила установлены на самом ресурсе: каким образом размещаются материалы, существует ли модерация и как она осуществляется, кто имеет возможность изменять содержимое сайта и в каком порядке? От всего этого зависит, насколько велика вероятность того, что суд поддержит вашу точку зрения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть только авторы не соответствующих действительности порочащих сведений и (или) лица, распространившие их. Если такое лицо установить невозможно, обращение в суд с иском к владельцу интернет-ресурса, скорее всего, не принесет результата.

Данное требование значительно снижает возможности опороченного предпринимателя обратиться в судебные инстанции. В большинстве случаев достаточно сложно определить автора материала. Мало кто подписывает свои негативные высказывания настоящим именем. Безусловно, технические возможности многих государственных организаций позволяют в большинстве случаев достаточно точно установить, кто оставил тот или иной след в Интернете, но обычные компании такой возможности лишены.

Судебная практика

Свернуть Показать

ОАО КБ «Эллипс банк» обратилось в суд с иском к Петушковой Елене Викторовне об опровержении недостоверных сведений и о взыскании компенсации за нанесение вреда деловой репутации компании в сумме 200 000 руб.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта распространения спорной информации Петушковой Е.Л.

Из представленных истцом в суд распечаток информационных материалов из Интернета видно, что автор спорных сообщений не указан. При этом в одном сообщении содержатся имя «Елена» и указание на то, что она является заемщиком, а два других сообщения содержат подпись - «ПЕВ».

Суд отметил, что согласно гл. 3 ГК РФ идентифицирующими гражданина данными являются его имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и отчество. В рассматриваемых судом сообщениях указанные сведения об авторе отсутствуют, а потому был сделан вывод о недоказанности факта распространения сведений именно ответчиком. При отсутствии доказательств принадлежности ответчику авторства недостоверных материалов предъявленный к Петушковой иск не может быть удовлетворен.

Доводы заявителя жалобы были отклонены, поскольку ни имя «Елена», ни указание на наличие у нее кредитного обязательства, ни псевдоним «ПЕВ» не позволяют однозначно определить, что автором является Петушкова. Суд решил, что доводы истца строятся не на фактах, а на догадках и предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта о привлечении конкретного гражданина к имущественной ответственности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по делу № А43-25060/2007-23-680).

Следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, не являются предметом судебной защиты. Фактом можно считать лишь то, что может быть проверено или установлено.

Судебная практика

Свернуть Показать

Общество «Союз «Маринс Групп» обратилось в суд с иском к Волковой М.В., являющейся владелицей сайта «Антисект», о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье под названием «Срочно! Прошу дать точный ответ - «Союз «Маринс Групп» - это секта?»

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Союз «Маринс Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве. Зарегистрированными видами деятельности данного общества являются консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

На форуме сайта «Антисект», принадлежащем Волковой М.В., было написано следующее:

«… отличительной особенностью компании является также то, что руководство использует управленческие технологии, разработанные Роном Хаббардом (основателем саентологической церкви, признанной во многих странах сектой и запрещенной на их территории)...»,

«Ну а что же они хотели от фирмы-лохотрона. Разве что-то кроме лохотрона можно создать, применяя так называемую административную теорию Хаббарда?»

С учетом того, что оспариваемая истцом информация, распространенная в сети Интернет, является оценочными суждениями неустановленных лиц и не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности, судом отказано в удовлетворении исковых требований общества «Союз «Маринс Групп» (постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2009 № Ф09-5765/09-С6 по делу № А76-24275/2008).

Лицо может быть привлечено к ответственности только за изложение недостоверных фактов, а не за свое мнение о них. А сообщения о фактах - это информация о конкретных событиях. Например, сообщение «Чиновник Иванов получил от ООО «Ромашка» взятку» - это сообщение о факте. А подпись под статьей о том, что в тендере на обеспечение префектуры округа бумагой победило ООО «Ромашка» («опять на откатах зарабатывают»), может быть расценено судом как собственное мнение написавшего.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд установил, что на интернет-странице средства массовой информации - интернет-газеты «Фонтанка.Ру» была опубликована статья «Отчислена за собственное мнение?» Пользователям была предоставлена возможность оставлять комментарии к ней. В статье были изложены факты, связанные с отчислением одной из студенток, которое, по мнению автора, могло быть следствием ее нелицеприятных высказываний в личном блоге в адрес вуза и некоторых его преподавателей.

Суд оценил содержание статьи в целом и ее оспариваемые фрагменты и пришел к выводу о том, что сведения не носят порочащего характера, а потому отказал в удовлетворении иска.

В отношении же множества нелицеприятных отзывов по отношению к вузу, высказанных в ходе обсуждения статьи на сайте, суд указал, что Интернет - это общепризнанное средство массовой коммуникации. Его используют для общения и получения информации. Принимая во внимание технические особенности распространения сведений на интернет-форуме, суд учел, что форум на сайте смоделирован таким образом, что комментарии читателей (пользователей Интернета) поступают на него в режиме он-лайн и содержащаяся в них информация не может быть предварительно проверена на соответствие действительности.

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица ( , утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения ( , ). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания "Р" обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты ().

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности ( , ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

  • факт распространения ответчиком сведений об истце;
  • порочащий характер этих сведений;
  • несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 " ").

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности ().

Оспариваемые компанией "Р" сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для (). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Какие действия необходимо предпринять для защиты своих прав? Можно ли обязать администрацию Instagram удалить данный пост? Известны ФИО пользователя, название его аккаунта, пользователь проживает в другом регионе.
Сергей

Здравствуйте. Можете письменно обратиться к администрации, если откажут то потом только через суд.

Суд по месту нахождения ответчика, районный. Ст. 152. гк

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обратите внимание - все это доказывать придется вам самостоятельно. Раз это выложено в сети то перед подачей иска обязательно распечатайте все эти скриншоты, переписки и т.д. и заверьте их у нотариуса- тогда они будут доказательством в суде.

Для сбора доказательств в принципе можете еще написать заявление в полицию, но проверки по фактам клеветы оч сложно добиться, все таки это дела частного обвинения насколько я помню.