Импорт зерна изначально был вызван отнюдь не кризисом зернового производства, а структурной перестройкой модели потребления населения.

Вывоз зерна продолжался и в СССР вплоть до конца 1950-х годов прошлого столетия. Отказ от его экспорта в больших объемах и последующее наращивание импорта были обусловлены системными изменениями в структуре общественного спроса на продовольствие, в некоторых аспектах напоминающими по своему характеру современные структурные сдвиги на мировом продовольственном рынке в связи с устойчивым экономическим ростом и урбанизацией в Индии и Китае.

В тот период произошли серьезные изменения в методах реализации политики повышения реальных доходов населения. Если в конце 1940-х — первой половине 1950-х гг. главным путем повышения доходов населения было периодическое снижение государственных розничных цен при незначительном повышении средней заработной платы и неизменном уровне пенсий, то с середины 1950-х гг. акцент был смещен в сторону подтягивания уровня оплаты труда малооплачиваемых групп населения и повышения пенсий при стабильном в целом уровне государственных розничных цен. За счет этого население СССР стало предъявлять более высокий спрос на продукты животноводства, что, в свою очередь, потребовало соответствующих сдвигов в структуре сельскохозяйственного производства.

Начиная с 1960-х гг. в стране высокими темпами стало расти поголовье скота (за исключением поголовья овец и коз, которое несколько сократилось, как представляется, в результате изменения структуры спроса на мясо и мясопродукты) (табл. 1).

Таблица 1. Поголовье скота в СССР и Российской Федерации в 1961 г., 1991 г.

Достаточно высокие темпы в этот период наблюдались и в производстве зерна. Среднегодовые валовые сборы зерна в СССР выросли с 121,5 млн. т в 1956 — 1960 гг. до 196,6 млн. т в 1986 — 1990 гг., в том числе в РСФСР — с 70,2 млн. т до 104,3 млн. т. В результате производство мяса в стране возросло за период 1960 — 1990 гг. с 8,7 млн. т (в убойном весе) до 20,1 млн. т, в том числе в РСФСР — с 4,5 млн. т до 10,1 млн. т, молока — с 61,7 млн. т до 108,4 млн. т, в том числе в РСФСР — с 34, 5 млн. т до 55,7 млн. т. В 1991 г. потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в России достигало 75 кг — показатель, превышающий недавно утвержденные нормы рационального питания и не достигнутый до настоящего времени.

Тем не менее по темпам спрос на животноводческую продукцию опережал ее предложение, и в 1962 г. была предпринята беспрецедентная по тем временам акция: одновременно с закупочными ценами пришлось существенно (в среднем на 30%) повысить государственные розничные цены на мясо, сливочное масло и молоко. Очевидно, что такие акции не могли проводиться периодически как вследствие политически утверждаемого принципа стабильности розничных цен на продукты питания, так и в свете последовавших за этим решением трагических событий в Новочеркасске. Основным источником обеспечения платежеспособного спроса на животноводческую продукцию по-прежнему являлся, таким образом, рост ее производства при соответствующем наращивании кормовой базы животноводства.

Свидетельством высокой зависимости отечественного животноводства от предложения зерна в те годы может служить падение производства мяса, яиц, шерсти в 1964 г., следующим за неурожайным 1963 г., когда в результате засухи валовой сбор зерна сократился почти на 25% в сравнении с предыдущим годом. Именно по этой причине в 1963 г. впервые были произведены масштабные закупки зерна за рубежом в объеме 9,4 млн. т. В связи с этим тогдашний руководитель советского государства Н. С. Хрущев на декабрьском 1963 г. пленуме ЦК КПСС заявил: «Нашлись, оказывается, и такие люди, которые рассуждали: как же так, раньше при меньших валовых сборах зерна мы сами продавали хлеб, а теперь покупаем. Что можно сказать таким людям? Если в обеспечении населения хлебом действовать методом Сталина — Молотова, то тогда и в нынешнем году можно бы продавать хлеб за границу. Метод был такой: хлеб за границу продавали, а в некоторых районах люди из-за отсутствия хлеба пухли с голоду и даже умирали».

Таким образом, импорт зерна изначально был вызван отнюдь не кризисом зернового производства, а структурной перестройкой модели потребления населения. Вероятно, в этом контексте масштабный зерновой импорт был не самым рациональным и эффективным способом обеспечения сбалансированности развития отечественного животноводства и его кормовой базы. Но то же самое можно сказать и в отношении нынешней «вывозной зерновой модели», когда дефицит продукции собственного животноводства компенсируется ее импортом.

По материалам статьи: Гумеров Р.Р. Российский зерновой экспорт: не повторять ошибок прошлого //ЭКО. Всероссийский экономический журнал, №1, Январь 2017, C.5-19.

Это не ошибка

Стоит ли придавать серьезное значение «ляпу », «ошибке », «неточности », «использованию непроверенных данных », «неполноте изложения истории »?

Все эти вопросы возникли у моих собеседников в ходе дискуссии по поводу настоятельного представления событий 1963 года как знаковых для втягивания Советского Союза в зависимость от импорта зерна Е.Т.Гайдаром при полном игнорировании необъяснимого перелома, произошедшего в середине 70-х.

Моя безграничная благодарность А.Н.Илларионову, который нашел мои изыскания небезынтересными и собрал воедино мои ответы на эти вопросы .

Результат таков: Масштабы фальсификаций, основанные на постулате перелома 1963 года, в конце концов вырастают до прямого искажения периодизации ("К 1965 году стало очевидно, что в советском народном хозяйстве не всё в порядке. Симптомом был переход от положения крупного нетто-экспортера зерна, которым долгие десятилетия была Россия, к положению нетто-импортера". - Е.Гайдар, А.Чубайс, Развилки новейшей истории России, с.22-23).

Поскольку "Развилки" - это, по сути, дайжест книги "Гибель империи", пронизанной идеей главенствующей роли зерна и хлеба в советской истории (катастрофически закончившейся из-за нехватки валюты ввиду необходимости закупать зерно за рубежом), можно предположить, что отнесение начала зависимости СССР от импортного зерна на середину 60-х лет вместо середины 70-х было для автора принципиально важным.

Так, что же произошло в середине 70-х?

Международный совет по зерну (МСЗ) в своей исторической справке публикует такую формулировку незаурядной ситуации тех лет:

«Крупные и неожиданные закупки зерна, произведенные СССР в середине 1970-х годов, привели к снижению мировых его запасов до исключительно низкого уровня и стремительному повышению цен ».

Вспомним, что Егор Тимурович обращал внимание читателей на слова Н.С.Хрущева о том, как в мире реагировали в 1963 году на выход СССР с запросом об импорте: « Это сразу создало ажиотаж на международном зерновом рынке ». (Здесь и далее курсивом - цитаты из книги «Гибель империи»).

В действительности, объемы закупок Советского Союза середины 60-х не отразились в мировой цене пшеницы (рис. 1). Страна продолжала оставаться в те годы крупным экспортером зерна, несмотря на то, что в 1964-1966 сальдо торговли зерном было отрицательным.

Почему же закупки зерна СССР в 70-х так потрясли мировой рынок? К сожалению из книги Гибель империи невозможно узнать причину произошедшего, поскольку в ней не сказано даже и о том что сам факт внезапных крупных объемов советских закупок был далеко не тривиален, и тем более - ничего об их воздействии на мировую конъюнктуру.

Есть лишь описание ситуации, которую автор представляет как типичную: « Продажа золота - важнейший способ, позволяющий регулировать проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое увеличение поставок золота за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 годах. Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна. Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 годов на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником. В объеме взятых кредитов высокую долю составляют краткосрочные - до одного года. В 1975 году плохой урожай вновь заставил СССР увеличить импорт зерна .»

Мы уже отмечали, как подробно рассмотрел Гайдар первый выход СССР на мировой рынок, приведший на три года к отрицательному сальдо торговли зерном в 1964-1966 гг. (суммарно за эти 3 года 11,8 млн т).

1963 год включен в книгу и как пример для понимания нараставшей проблемы: « Потребление зерна продолжает превышать его закупки, резервы сокращаются. В 1960 г. заготовки зерна в стране, его расход и госрезерв составляли соответственно 46,7, 50,0 и 10,2 млн т, в 1963 г. - 44,8, 51,2 и 6,3 млн т, » - это единственное место в книге, когда Гайдар называет значения государственных резервов зерна.

В описании этого же периода включены цифры по объемам продаж золота, необходимых на закупку зерна в 1963 году (объяснение - « низкий урожай, резкое сокращение государственных резервов ») - 372,2 тонны золота - более трети золотого запаса. А дальше просто: « В последующие годы становится ясно, что закупки зерна за границей - данность ,» - и в 1965 году на закупки продовольствия направлено еще 335,3 тонны золота.

По 70-м годам такой детальной проработки и точных цифр нет. Автор ограничивается формулировкой, увязывающей возрастающие покупки с неурожаями: « В конце 1960-х - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается .»

Если на графике, где представлен валовой сбор зерновых (рис.2), отметить годы крупных продаж золота Советским Союзом, названные Е.Т.Гайдаром в книге «Гибель империи», пожалуй, можно лучше понять, почему закупки 70-х шокировали мировой рынок зерна.

1963 и 1965 - годы неурожайные. Поскольку ситуация участникам рынка ясна, с ценами ничего не происходит.

Но если после оказавшейся не столь значительной засухи 1972 года, когда, тем не менее, СССР осуществил закупки, превышающие суммарные за предыдущие 5 (!) лет, приходит фантастически урожайный 1973-й, а закупки увеличиваются в 1,5 раза!? Цены взвиваются.

А сюрпризы продолжаются: вслед за таким-то урожаем жди недорода, но не тут-то было - показатель 1974 года выше всех предыдущих за исключением только прошлого года. Но Советский Союз при этом продолжает закупать! - Да, в три с лишним раза меньше, чем накануне, но это же 8 млн тонн.

1975. Может быть, мир вздохнет спокойно? - В СССР засуха, но разве это проблема после трех лет агрессивных закупок (было приобретено 48,8 млн т)! Нет, не вздохнет. Закупки увеличиваются вдвое по сравнению с предыдущим годом.

1976. Новый рекорд валового сбора в стране. А что с импортом? - 21,6 млн т. И цены - там, где надлежит быть в такой ситуации.

1977. Неудачным его можно назвать только после двух скачков (1973 и 1976 годов). Но, видимо, мир устал жить в страхе, поэтому при почти 12 млн т импорта цена пошла на снижение.

1978. Урожай привычно рекордный, закупки за рубежом - 23,6 млн т.

И на этом все. Рекорды урожаев закончились, а цены остались. Вернее, снова пошли в гору.

«Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 годов на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником.»

Значит, надо экономить?

Видимо, да. Например, на партнерах.

Продолжение .

С середины 1960-х годов СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью.

Нежданный дефицит

В 1960 году СССР внезапно охватил продовольственный кризис. С прилавков магазинов исчезли некоторые виды круп, яичная вермишель, сливочное масло, топленое молоко, мясные полуфабрикаты, буженина. Но что самое странное, начались перебои с мукой и белым хлебом. «В хлебных магазинах были установлены ограничения: продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха», – писал автор «Незнайки» Николай Носов.

В декабре 1963 года советское правительство вынужденно закупает в США партию зерна в 12 млн тонн, а к 1970-м годам импорт зерновых - уже на потоке. В обмен на бесперебойные поставки зерна Вашингтон фактически вынуждает Москву продавать в США нефть по заниженным ценам.

20 октября 1975 года между двумя государствами был подписан долгосрочный договор, согласно которому СССР обязывался ежегодно закупать в США 6 млн тонн зерна на сумму не менее 1 млн долларов. Наша страна получала также право фактически без ограничения увеличивать объем закупок. Статистика свидетельствует, что за 1976 год в СССР собрали 186,8 млн тонн зерна, а в США - на 1 млн тонн больше. Конечно, 255-миллионное население Советского Союза потребляло заметно больше хлеба, чем 216-миллионное население Соединенных Штатов, однако это вряд ли объясняет огромные масштабы импорта американского зерна.

По заявлению советского правительства, такая ситуация была вызвана отнюдь не дефицитом зерна, а желанием высвободить дополнительные мощности для производства мясомолочной продукции, которая могла бы «улучшить питание советских людей». Экономисты утверждали, что все дело в целесообразности. К примеру, на Дальний Восток было выгоднее транспортировать зерно из США, а не из Украины или Казахстана.

Вынужденная мера

Впрочем, глубинные причины оказались другими. Совершенно очевидно, что затеянные еще Хрущевым экономические реформы, которые должны были привести страну к более экономичному хозяйствованию, начали давать сбои. Кукурузная кампания, освоение целины, ликвидация «неперспективных деревень», химизация почв и, как следствие, их быстрое истощение – все это сказывалось на количестве и качестве урожая зерновых.

Американские СМИ сообщали, что СССР был вынужден закупать зерно в США из-за того, что экстенсивные методы освоения земель не работали. В подтверждение сказанного служба «Голос Америки» приводила статистику: «Если в 1954-1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР достигала 7,3 центнера с гектара, то к 1962 году она снизилась до 6,1 центнера».

Отечественные эксперты высказывают еще одну версию «хлебной» зависимости от США. До 1960-х годов в СССР значительная доля помола муки и выпечки хлеба лежала на кооперативном секторе. Государственные хлебозаводы существовали преимущественно в крупных городах, причем ассортимент изделий был крайне скудным, бóльшую же часть хлебобулочной продукции выпускали частные хлебопекарни, представленные артелями. В середине 1960-х в СССР была полностью ликвидирована промысловая кооперация, а ее предприятия национализированы. На них были введены абсолютно ненужные административные должности, которые съедали львиную долю бюджета, отнюдь не способствуя повышению эффективности работы предприятия. В результате исчезла материальная заинтересованность сотрудников, что моментально сказалось на качестве и объемах выпускаемой продукции. Даже при достаточных запасах зерна мукомольные и хлебобулочные заводы уже не могли удовлетворять потребности страны.

На «хлебной игле»

В начале 1980 года, когда закупки зерна в США достигли 16 млн тонн, американские власти из-за вторжения советских войск в Афганистан неожиданно ввели торговое эмбарго. Теперь СССР вынужден был увеличить поставки зерновых из других стран – Канады, Аргентины, Австралии. К 1984 году на долю советских закупок приходилось более 15% мирового импорта зерна – 46 млн тонн.

Многие аналитики объясняют сложившееся положение не столько проблемами СССР, сколько стремлением США подорвать экономическую мощь своего геополитического конкурента. Любопытный факт: советско-американское торговое соглашение предусматривало инспекцию представителями США советских зерновых площадей. Сегодня уже известно, что директор ЦРУ Уильям Кейси (1981-1987 гг.) пытался создать из главных мировых экспортеров зерна международный картель, способный удерживать нужные ему цены на зерно, а также контролировать зерновой экспорт из СССР. Одной из задач картеля было заставить СССР подписывать долгосрочные контракты на поставки зерна. В результате советский импорт зерна не прекращался даже в те годы, когда в СССР была высокая урожайность зерновых: нереализованные излишки просто гнили в советских портах, на складах и сухогрузах.

Еще один удар был нанесен по золотому запасу СССР. Когда в нашей стране не хватало валюты, поставки зерна приходилось оплачивать золотым резервом. По оценкам американских аналитиков, на эти нужды в период с начала 1960-х до середины 1980-х Советский Союз потратил свыше 900 тонн золота. В год расходовалось в среднем от 12% до 15% всех золотовалютных средств страны.

В целом американцы своих целей достигли. С учетом постоянно возрастающей зерновой зависимости Москва становилась все менее активным игроком на мировой политической арене, чаще демонстрируя лояльность к своему торговому партнеру за океаном.

Крепостничество в России стало тормозом развития сельского хозяйства, поэтому в 1861 г. крепостное право было отменено. При этом крестьяне получили свободу, но не получили землю, тем не менее через 10 лет зерно стало основой дохода от экспорта и заняло в структуре экспорта около 50%.

В период столыпинских реформ начало индустриализации России сопровождалось дальнейшим реформированием землепользования, что позволило России выйти в мировые лидеры по производству зерна, Россия производила 50% мирового производства ржи, 20% пшеницы, 30% ячменя и 25% овса. Пиком развития стал 1913 г., в котором экспорт зерна России достиг 10,5 млн. тн.

В 1891-1913 г.г. среднегодовое производство зерна в России составляло почти 75 млн. тн, что превышало среднегодовой урожай 1891-1900 г.г. более, чем в 1,5 раза. В эти годы 9% выращенного урожая экспортировалось, что позволяло опередить по объему экспорта других лидеров рынка зерна (США, Канаду и Аргентину) в 2,5-4 раза.

Статистика красноречиво показывает достижения царской России в производстве и экспорте зерна. Но свидетельства очевидцев заставляют задуматься о второй стороне вопроса, о которой статистика умалчивает.

А.Н Энгельгардт в 1880 г. обращал внимание на то, что Америка продает избыток зерна, а Россия экспортирует зерно, которого не хватает даже для питания детей. Для достижения россиянами уровня жизни американцев зерна нужно производить в 2 раза больше. Российскому мужику приходится не только питаться хлебом самого низкого качества, но и недоедать.

П. И. Лященко, занимавшийся вопросами экспорта зерна, заявлял, что железные дороги превратились в средство выжимания у мужика последнего пуда хлеба.

Министр финансов Вышеградский говорил о том. что непомерные объемы экспорта зерна привели в 1911 г. к голоданию 32 млн. крестьян, которые вынуждены были питаться лободой.

После октябрьской революции был взят курс на индустриализацию, для которой нужна была валюта для импорта оборудования. Несмотря на разруху в стране, вызванную 1-ой мировой войной, революцией и гражданской войной, важнейшим источником поступления валюты оставалось зерно, которое в 1930-1931 г.г. экспортировалось в размерах, сравнимых с 1913 годом, в среднем 5 млн. тн в год, и лишь массовый голод 1932-1933 г.г. вынудил сократить экспорт до 1,8 млн. тн, а в 1934 г. полностью его прекратить.

Насильственная коллективизация сельского хозяйства, а затем Отечественная война и разруха в послевоенные годы превратили СССР из крупнейшего экспортера в импортера зерна.

Индустриализация страны сопровождалась увеличением городского населения и ростом зарплаты индустриальных рабочих, потому спрос на хлеб возрастал. Но в довоенном 1940 г. государственные закупки зерна составили 35 млн. тн, а в 1953 г. сократились до 30 млн. тн. Поступление необходимого количества валюты для восстановления народного хозяйства за счет экспорта зерна покрывалось по плану экспортом 4,8 млн. тн зерна, фактически СССР мог экспортировать только 3 млн.тн.

В связи с необходимостью увеличить производство зерна была принята программа освоения целинных земель в рискованной зоне Нечерноземья. Зависимость урожая на освоенных целинных землях зависела от погодных условий: до 1958 г. производство зерна резко возрастало, в 1963 г. резко снизилось и составило 89% к уровню 1913 г. При этом доля сельского хозяйства в капвложениях в экономику постоянно увеличивается и в 1971-1980 г.г. достигает максимума 20%. Но рост производства зерна отстает от роста капвложений и составляет:
- в 1966-1970 г.г. в среднем 150 млн. тн;
- в 1971-1975 г.г. – 162 млн. тн;

В 1976-1980 г.г. – 185 млн. тн;
- в 1981-1985 г.г. – 162 млн. тн;
При этом суммарные капвложения в сельское хозяйство в 1971-1985 г.г. составили 580 млрд. руб.

Зерновая проблема СССР усугубляется экспортом зерна в страны Восточной Европы, который в общем объеме с 1955 г. до 1963 г. составил 30 млн. тн. В то же время в 1963 г. СССР расходует 30% своего запаса золота на импорт зерна.

Сальдо торговли зерном, которое в 1962 г. составляло + 505 млн. долл., в 1990 г. составило – 4606 млн. долл. Таким образом, Россия, являвшаяся в 1913 г. лидером по экспорту зерна, в 1990 г. превратилась в лидера по импорту зерна, занимая в мировом импорте более 16%.

Восстановление экспорта зерна из России началось в 1994 г. Несмотря на шоковую терапию и череду кризисов экспорт зерна из рыночной России непрерывно, с эпизодическими исключениями, возрастал. Объем экспорта зерна составлял:
- в 2001 г. – 5 млн. тн;
- в 2002 г. – более 7 млн. тн, войдя в десятку лидеров по экспорту пшеницы и ячменя;
- в 2003 г. – 15,8 млн. тн, в 1,5 раза превысив рекорд 1913 г.;
- в 2007 г. – 12,6 млн. тн, что составило 17,7% произведенного зерна;
- в кризисные 2008-2009 г. – ежегодно 23 млн. тн и соответственно 12,7% и 22,8% от производства;
- в 2010 г., несмотря на запрет экспорта пшеницы, ячменя, ржи и кукурузы с августа месяца, – 21,4 млн. тн, что составляло 23% от производства;
- в 2011 г.при снятии запрета на экспорт с 1.07 – 21,5 млн. тн или 16% от производства;
- в 2012 г. – 27,7 млн. тн.

В 2020 г. по прогнозному плану развития экспорта зерна объем экспорта должен достигнуть 40 млн. тн.

Импортерами российского зерна являются 84 страны мира, среди которых лидируют по объему импорта Бахрейн, Египет и Сирия. Лидером среди компаний-экспортеров является OOO МЗК, на долю которого приходится 16,8% экспорта зерна. В структуре экспортируемого зерна наибольшая доля припадает на пшеницу.

Успехи России в развитии экспорта зерна сопровождались ростом теневого экспорта, дефицитом зерна на внутреннем рынке и ростом цен на хлеб. По сравнению с советским периодом Россия экспортирует зерна намного больше, но производит меньше. Этот парадокс объясняется сокращением потребления хлеба из-за роста его цены и сокращением производства мяса и молока, на которое СССР затрачивал большую часть импорта зерна. Свободное предпринимательство в современной России предпочитает свободному производству свободную торговлю. Отвечают ли интересам россиян поставленные рекорды по экспорту зерна, нужно судить не только по цифрам статистики, а и по их влиянию на жизненный уровень народа.

August 20th, 2016

Одной из главных задач любого государства является обеспечение продовольственной безопасности. Каждая страна решает эту задачу по разному, но обычно все скатывается к следующим направлениям:

Защите внутреннего рынка от иностранных товаров путем пошлин;

Дотации при экспорте;

Внутренние налоговые льготы производителям отдельных видов продукции;

Дотации потребителям.

Прямые денежные субсидии производителям.

В СССР государство было как производителем, так и покупателем собственной продукции. Поэтому в его власти было не только влиять не закупочные цены, но непосредственно директивно воздействовать на распределение полученных доходов членами колхозов и совхозов, а так же контролировать технологию производства отдельных видов с.х. продукции. В итоге эта зависимость окажется и фатальной для страны.

Отметим важный факт. Сталинские колхозы имели право оставлять после продажи государство практически всю сверхприбыль. Что это означало? - Этот важный момент непосредственно мотивировал снижать потери, увеличивать урожаи и внедрять самые перспективные технологии.

От того насколько прибыльным был колхоз непосредственно зависели и заработки отдельных его членов. Каждый стремился сделать лучше, больше, быстрее, потому как знал - его труд будет соответствующе оплачен. Пресловутые трудодни были всего лишь мерой труда, а за каждую отдельную операцию был свой коэффициент трудодней. Клубы, магазины, дороги, инфраструктура села - все это финансировалось из прибылей и сверхприбылей.

В хрущевско-брежневское время это правило нарушили. Колхоз имел право оставить себе только определенный процент прибыли, ровно такой чтобы хватил на фонд зарплаты, жилья, и т.д. Сверхплановое финансирование всех этих фондов из сверхприбылей не предполагалось, а "излишки" изымались. Никакого смысла работать сверхплана как для руководства, так и для отдельных членов колхозов и совхозов не было. Более того, перевыполнение плана означало, что в следующем году закупочные цены могут снизить.

В эпоху хрущевских реформ произошло еще одно важное событие - МТС(моторно-тракторные станции) перевели на баланс самих колхозов и совхозов, но последние по факту не могли вынести подобной нагрузки поэтому в миг стали убыточными. Кроме того подобное решение значительно снизило коэффициент использования техники.

Если брать современную Россию, то здесь пришли к выводу о необходимости восстановления МТС и даже пошли дальше. Теперь уборочная техника погружается на грузовые трейлеры и движется из региона в регион убирая урожай. Таким образом достигается высокий коэффициент использования комбайнов и общая экономическая эффективность.

Еще более важным является вопрос кадров. Кадры решаются все - это аксиома обозначенная еще тов. Сталиным. А вот с кадрами в хрущевско-брежневском СССР была одна сплошная проблема. Процесс уничтожения шел по следующему алгоритму. Сначала ввели уравниловку, а так как из-за долгов колхозы и совхозы по большей части стали убыточными, то экономическая мотивация оставаться жить на селе оказалась ниже плинтуса. Народ стал уезжать в город. Кстати, отсюда же растут ноги о крепостных колхозниках. Руководство колхозов тупо старалось не допустить оттока рабочих, поэтому всячески ставило палки в колеса.

Однако село подорванное реформами ожидал новый удар. В 60-х были восстановлены ПТУ и молодежь массово стала уезжать учиться и по возможности старалась не возвращаться обратно в село. Ситуация стала осложнятся, ввиду чего государство было вынуждено повысить средние зарплаты рабочим с.х. профессий.

Но все же, даже те кто шел учиться на агронома, ветеринара или механика по большей части попадали на эти специальности по остаточному принципу. Наибольший конкурс, как следствие и зарплаты, были у рабочих отраслей промышленности группы А - производства средств производства. Далее шла медицина, образование и т.д. сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. Сюда попадали люди не сумевшие пройти вступительный барьер на престижные специальности. Интеллектуальная деградация сельской элиты расцвела в полную силу.

Кроме пряника - возможности зарабатывать большие деньги и развитой сельской инфраструктуры, КПСС отобрала у народ еще и кнут. В хрущевское время был введен обязательный минимум зарплат, поэтому при любом расклада можно было надеяться на какое-либо финансовое снабжение. До этого момент все было гораздо жестче. С погромом ЛПХ в хрущевские годы именно зарплата и продукция "скоммунизменная" с полей стали основным доходом жителей села. В сталинское время существовала так же и жесткая ответственность за не соблюдение должностных обязанностей. Нарушитель мог отделаться не только выговором, но и серьезным штрафом и даже реальным сроком при больших финансовых потерях.

Кстати, уничтожение русского села велось и куда более изощренно, в частности ввели сильно дифференцированную оплату за трудодень в зависимости от конкретной республики. Например, в 50-х гг. житель Смоленщины на трудодень мог получить около 900 грамм зерна и 15 коп. Эстонец — 1,85 кг зерна плюс 1,50 руб. Но и это не предел. В Таджикистане за 1 трудодень давали 2,5 кг зерна плюс 10 руб. В сталинское время оплата за трудодень по отдельным республикам и регионам могла максимум отличаться на 15%-25% процентов, а любое уменьшение оплаты приравнивалось к серьезному преступлению.

Еще одной причиной деградации сельского хозяйства в СССР можно назвать бюрократизм со стороны партноменклатуры и откровенное вредительство. Вспомним эпопею с "поднятой целиной". О экономической нецелесообразности подобного шага говорилось ранее, но всем противникам предложили попросту заткнуться. Более того около 70% всего урожая собранное с целины в первые год попросту сгнило ибо никто не позаботился о том как и где хранить добытое зерно.

Поднятие целины обернулось для страны настоящей катастрофой. Ветровая эрозия почв практически уничтожила их плодородный слой, урожаи упали в ноль. Чтобы не допустить голода страна была вынуждена чуть не пойти на поклон к врагу - США и закупить недостающее зерно у него. Чтобы хоть как то скрыть бездарность партийного руководства, закупки зерна объяснялись необходимостью снабжения дружественной Кубы ну и поддержкой американских рабочих(лол). В последствии именно с начала 60-х закупки зерна за рубежом шли на постоянной основе.

Вредительство партийного руководство было и в скрытой форме, ввиду игнорирования технологии кормления животных. В частности после провозглашении эпопеи с кукурузой, ее стали садить где только можно. Естественно на территории России эта культура полностью вызреть не успевала, поэтому ее отправляли на силос скоту. Однако в силосе содержится много кислоты - яблоневой и других, а у коров среда в желудке щелочная. В итоге происходит нейтрализация, нарушение пищеварения и крайне низкая степень усваиваемости кормов, а так же множество других последствий. Запомните этот факт: Щелочная среда вжелудке создается для переваривания углеводов, кислая среда для переваривания белков

Все это непосредственно отразилось и на удоях, они были одними из самых низких в мире.

Надои в СССР и в мире

Даже с частично разбавленным водой молоком доярками, СССР никак не мог догнать США. Вообще если брать сельское хозяйство СССР, то оно было просто потрясающе неэффективно. Расход кормов на производство 1 кг мяса, литра молока и десятка яиц и т.д. был в 1,5 -2.5 раза больше чем в странах запада.

Затраты кормов (усл.корм.ед.) на производство животноводческой продукции
в бывшем СССР, Западной Европе и США

В1990 году в России на одну голову свиного стада производство свинины в убойном весе составило 87 кг, в Венгрии 128 кг, во Франции 151 кг, в Германии 133 кг, в Финляндии 134 кг.

Казалось бы, да какая разница сколько там кормовых единиц съест свинья, курица или утка? Ну да, разницы конечно и нет, если учесть что около 70% всего зерна производимого в СССР шло на корм животным . А из-за несбалансированного рациона и плохой племеноводческой работы удельные расходы зерна были огромными.

Для сравнения данные за 1992-1994 года:

Во Франции производится 56,6 млн.т. зерна, на корм скоту потребляется 16,7 (29%)

В ФРГ - 35,6 - 18.6 (52%)

В Великобритании: 20,4 - 8,9 (44%)

В Канаде: 49,3 - 17,9 (36%)

В США: 323,0 - 162, 0 (50%)

В КНР: 401,1 - 93,6 (23%)

В России: 92,8 - 67,5 (73%) .

Критическая зависимость от урожая зерновых довольно больно била по этой отрасли и не только по ней. В 27 годах из 54, то есть в каждый второй год в период 1945-1999 гг. потребность в зерне превышала его производство.

Собственно график импорта зерновых СССР выглядит следующим образом

Ну да ладно, многовато зерна на корм скоту уходило, ну так может быть его производство было вполне себе рентабельным по сравнению с мировыми ценами? Как бы не так. Фермерская (закупочная) цена на пшеницу в СССР в 1987 г - 145 рублей за тонну. Официальный курс рубля в 60-70 копеек за доллар примерно соответствовал его паритету покупательной способности внутри страны.

В 1987 году по данным Департамента сельского хозяйства США (USDA) на границе Европы мировые цены на мягкую пшеницу были 88 долл./т. А в СССР выращивалась в основном именно мягкая пшеница. И наши колхозники могли бы выйти на мировой рынок со своим зерном по 145 руб./т, если бы, во-первых, власть им это разрешила, и во-вторых, если бы вырученные доллары им обменяли на рубли по курсу раза в три выше официального. Иначе наше зерно было неконкурентоспособно .

В странах ЕЭС фермеры продавали мягкую пшеницу в среднем по 198 долларов за тонну, то есть несколько дешевле, чем колхозы и совхозы (если считать по официальному курсу). Если они при этом были с прибылью, то только благодаря мерам по защите рынка. Вообще-то, неконкурентоспособность Финляндии на рынке пшеницы не подлежит сомнению. Но отсюда еще не вытекает конкурентоспособность СССР.

Кстати, по поводу урожайности, она в целом для СССР была опять таки довольно низкой.

Урожайность зерновых по миру и в СССР

И опять же ключевым моментом в нашей истории причин отставания СССР кроется в 1953 году. Практически сразу после смерти Сталина партийное руководство велело прекратить реализацию "Сталинского плана преобразования природы". Согласно этому плану предполагалось высадить ряд лесополос для предотвращения ветровой эрозии и чрезмерного выветривания почв. Строились каналы, пруды, мини ГЭС полным ходом шла программа малой электрификации села. Так же предполагалось массово внедрить обязательные севообороты благодаря которым можно было бы повысить урожайность с.х. культур. Если бы план бы реализовали полностью, в стране не только бы с засухой покончили, но и рыбы из прудов было бы огромное количество. Налицо вредительство в чистом виде.

Отметим еще и то, что кроме естественных причин в виде засухи совершенная некомпетентность партийного руководства порождала новую проблему - директивное засевание одним и тем сортом регионом с разным климатом. В итоге кое-где зерно вымораживало, где-то засыхало и все эти убытки ложились на плечи страны, а в причинах неурожаев как всегда винили природу.

Нельзя не сказать что с удобрениями в СССР дело обстояло плохо, наоборот было даже небольшое превосходство перед США, СССР в 1986 г. использовалось 118 кг. минеральных удобрений, а в Америке - около 100 кг. Вот только на урожайность зерновых по сравнению с конкурентами отставала в 2-3 раза. Да и в общем в СССР в сельском хозяйстве было занято 23 млн. человек, а в США 3 млн - восьмикратная разница.

Если на производстве зерна еще более менее силы как-то сосредотачивали, то вот на повышение продуктивности лугов забили вообще опять таки с 50-х. Средние урожаи сена в 1980-х гг. на естественных угодьях составляли всего 10-15 ц/га, в 1950-х гг - 8-13 ц/га, в Европе с природных, но агротехнически улучшенных угодий получали 40-80 ц/га сена. Как мы уже отметили выше коров решили подсадить на кукурузный силос, что крайне вредно при его избытке в рационе.

О все большей убыточности с.х. отрасли страны говорит и Анатолий Черняев:

Был пленум ЦК по сельскому хозяйству Приводились ошеломляющие цифры, когда колхоз, совхоз, район, целая отрасль сельского хозяйства в области, давая продукции вдвое, втрое больше и перевыполняя план на 30-40 %, с каждым годом становилась все убыточнее, заканчивали свои годовые балансы с огромным дефицитом и попадали во всё большие долги государству.
Потому что новый трактор, например, производительнее, допустим, на 15-20 %, а стоит он вдвое дороже. Такое же положение с централизованным автотранспортом, удобрениями и проч. «услугами», которые оказывает селу промышленность, или, проще, механизированные подразделения, не принадлежащие колхозам непосредственно.

Так как сельское хозяйство всеполностью зависит от промышленности, то любое удорожание "расходников" приводит к удорожания и конечной продукции. Так почему же условно говоря техника, удобрения и прочее дорожали столь высокими темпами? - Все станет проще если обратиться к сути косыгинских реформ. Именно тогда был запущен механизм стоимостного удорожания. Экономику предприятия построили таким образом, что стало не выгодно производить дешевую продукцию. Большая экономия или сверхплановый выпуск товара приводил к появлению сверхприбыли, а она то полностью изымалась. Зато план по валу или как с того момента его стали называть товарной стоимостью, можно было легко выполнить затратив больше металла, используя более дорогие сплавы и т.д. Структурный кризис на лицо.

В общем, если кто и говорит что продукты питания в СССР были дешевыми то он сильно лукавит. Не были они дешевыми, дотационными да.

Да и к тому же многие товары продавались с дикой маржой. Особенно это правило касалось импортируемых товаров вроде какао-бобов, шелковых тканей, риса и т.д. Наценка достигала 1500%-2200%.