ВведениеСколько оперативной памяти достаточно для комфортной работы современной платформы? Большинство используемых сегодня систем оснащены 512 Мбайтами или 1 Гбайтом памяти. До недавнего времени этого количества вполне хватало при применении персонального компьютера в подавляющем большинстве приложений. Однако производители и продавцы памяти в последнее время начали кампанию по массовому убеждению пользователей в необходимости оснащения современных систем уже 2 Гбайтами SDRAM. Имеет ли реальные основания под собой это утверждение? Одни считают что – да, другие, что – нет, а разбираться придётся нам. В связи с тем, что комплекты памяти объёмом 2 Гбайта находят всё большее и большее распространение, мы решили провести тестирование, которое дало бы однозначный ответ на вопрос о том, есть ли необходимость установки в современные системы более 1 Гбайта RAM.
Данное тестирование мы решили проводить, используя платформу на базе процессора Athlon 64. Во-первых, такие системы имеют гораздо большее распространение среди энтузиастов, а во-вторых, именно гигабайтные модули DDR SDRAM вызывают на сегодня наибольший интерес. Дело в том, что они сильно отличаются по своим характеристикам от продуктов с ёмкостью 512 Мбайт. Объясняется это тем, что в их основе лежат принципиально разные микросхемы.
Кстати, до недавнего времени модули памяти объёмом в 1 Гбайт были достаточно редки и недёшево стоили. Но в последнее время ситуация изменилась: чипы, необходимые для производства модулей DDR SDRAM гигабайтного объёма стали более доступны. В результате, на рынке появились даже весьма скоростные гигабайтные оверклокерские модули DDR SDRAM. К сожалению, по своим характеристикам они не "дотягивают" до наиболее популярных среди энтузиастов модулей ёмкостью 512 Мбайт, но это не значит, что они не могут вызвать интереса среди оверклокеров. Конечно, 2 Гбайта памяти можно получить и при использовании четырёх модулей по 512 Мбайт. Но такое решение всегда будет работать медленнее, нежели система с парой модулей по 1 Гбайту (в первую очередь это касается Athlon 64 систем, но верно и для платформ, основанных на Pentium 4), а, кроме того, они и менее выгодно экономически. Впрочем, всякие утверждения нуждаются в проверке, а посему, перейдём к практике.

Как мы тестировали

Итак, сравнение производительности систем, оснащённых различным объёмом памяти, выполнялось нами по достаточно простой схеме. В одной и той же тестовой платформе, построенной с использованием новейшего процессора AMD Athlon 64 FX-60 и видеокарты NVIDIA GeForce 7800 GT, мы попеременно устанавливали два модуля по 512 Мбайт и два модуля по 1024 Гбайт. Память в обоих случаях работала на частоте 400 МГц при 1T Command Rate, а чтобы сравнение было корректным, использовался и совершенно идентичный набор остальных таймингов.

Следует заметить, что установка наиболее агрессивных (и лучших с точки зрения производительности) задержек 2-2-2-10 при использовании даже лучших модулей DDR400 SDRAM объёмом 1024 Мбайта невозможно: все такие модули в данных условиях функционируют нестабильно. Именно поэтому, нам пришлось довольствоваться таймингами 2-3-2-10.

Параллельно с тестированием производительности пар модулей ёмкостью 512 и 1024 Мбайта, мы решили измерить быстродействие и при использовании в системе четырёх модулей DDR400 SDRAM по 512 Мбайт. Однако сразу следует отметить, что использование такой конфигурации подсистемы памяти неоптимально. Дело в том, что инсталляция четырёх двухсторонних модулей DIMM в Athlon 64 системах автоматически приводит к необходимости использования 2T Command Rate, что отрицательным образом сказывается на производительности.
Кроме того, есть и ещё один минус применения в системе четырёх DIMM моделей, касающийся темы нашего обзора лишь косвенно. Использование четырёх модулей памяти в Athlon 64 платформах ощутимо снижает их разгонный потенциал с точки зрения увеличения частоты шины. Например, большинство Socket 939 материнских плат при установке в них полного набора DIMM модулей редко оказываются способны поднимать частоту тактового генератора свыше 240-250 МГц. Простое же извлечение пары модулей при этом тут же отодвигает "порог стабильности" далеко за отметку 300 МГц.

В процессе тестовых испытаний нами был использован следующий набор комплектующих:

Процессор: AMD Athlon 64 FX-60;
Материнская плата: DFI LANParty UT NF4 Ultra-D (NVIDIA nForce4 Ultra);
Память:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 4 x 512 MB, 2-3-2-10);
1048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-3-2-10);

Графическая карта: NVIDIA GeForce 7800 GT 256MB (PCI-E x16);
Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150);
Операционная система Windows XP SP2.

2 Гбайта против 1 Гбайта: результаты тестов

Синтетические тесты: PCMark05, 3DMark06 и ScienceMark 2.0

В первую очередь для оценки производительности платформ, оснащённых памятью различного объёма, мы решили воспользоваться популярными синтетическими тестами.

PCMark05 использует для оценки быстродействия систем те же алгоритмы, что и реальные приложения. Однако для его работы много памяти не требуется: платформы, оснащённые оперативной памятью объёмом 1 и 2 Гбайта, демонстрируют примерно одинаковые результаты.
В то же время несколько выделяется производительность системы, в который мы использовали четыре модуля DIMM по 512 Мбайт. Эта конфигурация работает чуть медленнее, нежели системы, в которых используется лишь две "плашки" памяти. Это отставание как раз и иллюстрирует снижение производительности при включении 2T Command Rate вместо используемого по умолчанию тайминга 1T. К сожалению, увеличение нагрузки на шину памяти Athlon 64 вследствие возрастания количества обслуживаемых банков требует активации менее агрессивных режимов работы контроллера памяти для поддержания стабильности системы. Таким образом, необходимо иметь в виду, что увеличение объёма памяти может приводить не только к росту производительности, но и к её уменьшению.
Тест PCMark05 содержит и отдельный бенчмарк подсистемы памяти. Давайте обратимся и к его результатам.

Очевидно, что этот подтест из PCMark05 также задействует менее 1 Гбайта памяти. Поэтому, существенной разницы в результатах платформ, оборудованных различным объёмом памяти, не заметно. Зато, отрицательное влияние увеличения задержки Command Rate до 2T при установке четырёх двухсторонних модулей DDR400 SDRAM видно очень хорошо.
Недавно вышедший синтетический бенчмарк 3DMark06 в первую очередь позволяет оценить производительность графической подсистемы. Однако он позиционируется разработчиком как средство для оценки игровой производительности системы в целом, поэтому мы решили в данном материале воспользоваться и им.

Впрочем, показатели 3DMark06 зависимость от объёма оперативной памяти продемонстрировали крайне незначительную.

Результаты же, полученные в процессорном тесте из того же бенчмарка, основанные на измерении производительности систем при моделировании физики игровой среды и искусственного интеллекта игровых персонажей очень походят на результаты PCMark05. Как видим, и в данном случае 1 Гбайт оперативной памяти является вполне достаточным объёмом.
Последний синтетический тест, который мы решили задействовать для наших изысканий, это – ScienceMark 2.0. Он позволит нам получить представление о необходимости более 1 Гбайта памяти при типичных физических расчётах (преимущественно с использованием методов молекулярной динамики).

Та же картина. И это тестовое приложение не даёт возможности оценить плюсы большого объёма памяти. Зато минусы заполнения всех четырех слотов DIMM оно показывает хорошо.
Следует заметить, что одним из аргументов, который приводится производителями процессоров в пользу перехода на архитектуру x86-64, является возможность использования более 4 Гбайт памяти. Однако пока что мы не видим необходимости в применении даже 2 Гбайт RAM. Странно, не правда ли? Впрочем, по одним лишь синтетическим бенчмаркам делать какие-то выводы явно преждевременно, поэтому давайте взглянем на результаты тестов исследуемых платформ в реальных приложениях.

Скорость сжатия данных

Наличие 2 Гбайт памяти в системе может позволить архиваторам проводить сжатие данных при использовании словаря большего объёма, чем используется сегодня. Это, теоретически, способно повысить эффективность работы таких программ. Однако на данный момент современные распространённые архиваторы эту возможность не используют, что и приводит к отсутствию зависимости скорости сжатия данных от объёма оперативной памяти.
Зато большое влияние на скорость архивации оказывает латентность подсистемы памяти. Поэтому, по данным наших измерений, система с четырьмя модулями DIMM, использующая 2T Command Rate, отстаёт от аналогичной системы с двумя модулями памяти и таймингом 1T Command Rate более чем на 7%.

Кодирование видео

Скорость кодирования видео современными кодеками от параметров подсистемы памяти зависит незначительно. Это отмечалось нами и ранее. Поэтому, совершенно неудивительно, что изменение объёма установленной памяти и количества используемых модулей практически не сказывается на быстродействии.

Обработка изображений и видео

Приложения, используемые для редактирования изображений и для нелинейного видеомонтажа, традиционно считаются весьма требовательными к аппаратным ресурсам. Однако давайте посмотрим, что изменится, если в их распоряжении окажется 2 Гбайта оперативной памяти.

В Adobe Photoshop СS2 наблюдается незначительное ускорение выполнения тестового скрипта при увеличении объёма оперативной памяти. Но при установке четырёх модулей DIMM вместо двух это преимущество полностью съедается увеличившимися задержками. Так что прирост в скорости существует, если только речь идёт об использовании двух модулей памяти по 1 Гбайту.
В то же время надо отметить, что при тестировании производительности систем в Photoshop мы использовали эталонное изображение, занимающее лишь 100 Мбайт в оперативной памяти. В отдельных же случаях, например, в полиграфии, может требоваться обработка гораздо больших по размеру изображений. И в этом случае, естественно, дополнительная память будет совсем не лишней. Однако такие случаи возникают в первую очередь при профессиональном применении PC и рядовых пользователей обычно не касаются.

Adobe Premiere Pro 1.5 и вовсе к объёму оперативной памяти остаётся совершенно безучастен. Это не та задача, которая может "съесть" сегодня под свои нужды более 1 Гбайта RAM.

Быстродействие в 3ds max 7

Популярное профессиональное приложение для 3D моделирования и рендеринга, 3ds max 7, также не совершает качественного скачка в производительности при увеличении объёма оперативной памяти. В то же время, некоторый эффект от установки в платформу второго гигабайта RAM наблюдается.
Например, при работе в окнах проекции тест SPECapc показывает возрастание производительности на 3.2% в случае использования четырёх модулей DDR400 SDRAM ёмкостью по 512 Мбайт и на 4.3% - при применении двух модулей по 1 Гбайту. То есть, в этом случае положительный эффект от наличия дополнительной памяти оказывается даже сильнее отрицательного влияния включения тайминга 2T в случае заполнения всех слотов DIMM на материнской плате.
При финальном рендеринге в 3ds max 7 ситуация похожа, но дополнительная память даёт несколько меньший эффект. Превосходство платформы с двумя гигабайтными модулями DDR400 SDRAM над платформой с двумя модулями памяти по 512 Мбайт составляет всего лишь 1.9%.
Хотя мы, наконец, смогли зафиксировать прирост производительности, наблюдающийся при увеличении объёма оперативной памяти до 2 Гбайт, говорить о его решающем значении вряд ли возможно. Прирост скорости работы в 2-4% вряд ли может быть замечен обычным пользователем.

Игровые тесты

Игры прошлого поколения не отличаются особой требовательностью к объёму оперативной памяти. Добавление второго гигабайта RAM в систему не приводит к видимому увеличению производительности. Зато при установке в системе четырёх модулей памяти производительность снижается из-за включения 2T Command Rate. Величина такого падения быстродействия составляет 1-2%.

Глядя на результаты, полученные в тесте в новой игре F.E.A.R., можно сделать вывод о том, что и новейшим играм 1 Гбайта памяти, в принципе, хватает.

Однако измерение производительности в Quake4 предыдущий вывод не подтверждает. Здесь налицо видимый рост количества fps при добавлении в систему дополнительной RAM. В лучшем случае (при использовании гигабайтных модулей) прирост составляет 10%. Это – наибольший результат, зафиксированный нами в данном тестировании.

Производительность при многозадачности

В целом, ситуация с зависимостью производительности от объёма оперативной памяти, ясна. Большинству современных задач вполне хватает 1 Гбайта памяти. Какой-то выигрыш в скорости при установке 2 Гбайт RAM можно получить разве только в "тяжёлых" профессиональных приложениях и в наиболее современных играх, высококачественная графика которых требует хранения в оперативной памяти больших объёмов текстур.
Впрочем, делать окончательные выводы мы пока не будем, а посмотрим, как повлияет объём оперативной памяти на скорость работы в многозадачной среде. Ведь, обычно, на персональном компьютере запущено несколько параллельных программ, которые в сумме могут задействовать более 1 Гбайта оперативной памяти. Для оценки быстродействия при наиболее типичных многозадачных моделях использования PC мы решили использовать тест SYSMark 2004 SE, который содержит шесть наиболее стандартных сценариев.

В этом тесте в пакете 3ds max 5.1 рендерится в bmp файл изображение, и, в это же время, пользователь готовит web-страницы в Dreamweaver MX. Затем пользователь рендерит в векторном графическом формате 3D анимацию.
Полученные же результаты показывают, что при параллельном использовании "тяжёлых" приложений второй гигабайт памяти может дать некоторое преимущество в производительности. Впрочем, в данном случае величина этого превосходства совсем мала.

В этом случае моделируется работа в Premiere 6.5 пользователя, который создает видео-ролик из нескольких других роликов в raw-формате и отдельных звуковых треков. Ожидая окончания операции, пользователь готовит также изображение в Photoshop 7.01, модифицируя имеющуюся картинку и сохраняя ее на диске. После завершения создания видео-ролика, пользователь редактирует его и добавляет специальные эффекты в After Effects 5.5.
Как и предыдущем случае, производительность платформ, оснащённых 2 Гбайтами памяти, превосходит быстродействие системы с 1 Гбайтом памяти. Однако вновь величина этого преимущества не превышает 2%.

Здесь гипотетический пользователь разархивирует контент веб-сайта из архива в zip-формате, одновременно используя Flash MX для открытия экспортированного 3D векторного графического ролика. Затем пользователь модифицирует его путем включения других картинок и оптимизирует для более быстрой анимации. Итоговый ролик со специальными эффектами сжимается с использованием Windows Media Encoder 9 для транслирования через Интернет. В конце концов, создаваемый веб-сайт компонуется в Dreamweaver MX, а параллельно система сканируется на вирусы с использованием VirusScan 7.0.
Данный сценарий показывает меньшую требовательность к объёму оперативной памяти. Впрочем, положительное влияние второго гигабайта памяти заметно и тут. Хотя, конечно, размер этого влияния никоим образом не соизмерим со стоимостью второго гигабайта RAM.

В данном случае моделируется работа пользователя, получающего письмо в Outlook 2002, которое содержит набор документов в zip-архиве. Пока полученные файлы сканируются на вирусы при помощи VirusScan 7.0, пользователь просматривает e-mail и вносит пометки в календарь Outlook. Затем пользователь просматривает корпоративный веб-сайт и некоторые документы при помощи Internet Explorer 6.0.
Данный сценарий использует сравнительно простой набор задач. Поэтому, совершенно неудивительно, что для его исполнения оперативной памяти объёмом 1 Гбайт оказывается предостаточно.

В данном бенчмарке гипотетический пользователь редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудио-файла в текстовый документ. Готовый документ преобразуется в pdf формат с использованием Acrobat 5.0.5. Затем, пользуясь сформированным документом, создается презентация в PowerPoint 2002.
Про данный сценарий можно лишь повторить слова, сказанные про предыдущий график. В этом случае увеличенного объёма RAM не требуется.

Здесь модель работы такова: пользователь открывает базу данных в Access 2002 и выполняет ряд запросов. Документы архивируются с использованием WinZip 8.1. Результаты запросов экспортируются в Excel 2002, и на их основании строится диаграмма.
Подытоживая, следует отметить, что активность, связанная с работой в типичных офисных приложениях, вполне обходится 1 Гбайтом памяти, даже если речь идёт о параллельной работе пользователя в нескольких программах. В то же время обработка и создание цифрового контента, при котором обычно применяется несколько программных продуктов одновременно, может слегка выиграть от установки дополнительной памяти. Впрочем, если речь не идёт о работе с данными "со сверхвысоким разрешением", полученная выгода эфемерна: результаты SYSMark 2004 SE говорят о том, что прирост быстродействия в этом случае в среднем составляет 1-2%.

Тесты в пользу 2 Гбайт памяти

Практически все тесты, результаты которых приведены выше, говорят об одном: 1 Гбайта памяти для сегодняшних приложений хватает. Однако наверняка найдутся те, кто не согласится с этим тезисом. Именно таким нашим читателям мы и посвящаем этот подраздел, в котором мы попытаемся показать, что 2 Гбайта оперативной памяти лишними сегодня не будут. Дело в том, что несмотря на всё вышесказанное, существует множество ситуаций, в которых 1 Гбайта RAM может оказаться недостаточно.
Во-первых, большое количество оперативной памяти может потребоваться при использовании приложений, работающих со значительными объёмами данных. Об этой ситуации мы уже упоминали. Например, при редактировании крупных изображений полиграфического качества в Adobe Photoshop, 1 Гбайта может попросту не хватить для выполнения требуемых операций. Можно придумать и другие подобные примеры. Однако все они будут касаться профессионального использования PC и в обычной практике возникают нечасто. Высокопроизводительные же рабочие станции оборудуются 2 или 4 Гбайтами RAM уже давно.
Другой случай нехватки 1 Гбайта RAM для комфортной работы может возникнуть при использовании нескольких параллельно работающих с памятью задач. В настоящее время двухъядерные процессоры, позволяющие без проблем выполнять одновременно несколько вычислительных потоков, невзначай подталкивают нас к именно такому алгоритму работы с компьютером. Зачем дожидаться окончания кодирования видео или рендеринга ролика? Параллельно можно заняться чем-то иным, благо процессоры с двухъядерной архитектурой имеют достаточные возможности для нормального выполнения (без раздражающих подтормаживаний) приложений даже в том случае, если в фоновом режиме работает ресурсоёмкая программа.
Понятно, что, запуская таким образом в фоновом режиме всё новые и новые задачи, можно исчерпать всю доступную физическую оперативную память, что заставит диспетчер памяти Windows активно задействовать механизм виртуальной памяти. То есть, часть необходимых одновременно работающим приложениям данных будет периодически оказываться на жёстком диске в файле подкачки. Таким образом, в процесс работы CPU с памятью вмешается жёсткий диск, который с лёгкостью возьмёт на себя роль самого "узкого" места в системе.
Поскольку обращения к жёсткому диску выполняются гораздо дольше, чем к оперативной памяти, процессор начнёт простаивать в ожидании подкачки новых данных, что обязательно снизит производительность систему. Вот, например, скриншот, показывающий загрузку CPU при параллельном запуске трёх копий архиватора 7-zip с 32-мегабайтным словарём.

В то время как две работающие копии этого архиватора без проблем занимают процессор на все 100%, запуск третьей копии приводит к активному использованию своп-файла. Результат налицо: загрузка процессора, а, следовательно, и производительность снижается примерно в четыре раза именно по причине недостаточного объёма RAM. Три четверти времени процессор попросту простаивает в ожидании прибытия необходимых для работы данных, которые оказываются в файле подкачки. Добавление в систему оперативной памяти, естественно, способно решить данную проблему. Впрочем, описанный выше случай скорее всего также следует отнести к экзотическим ситуациям. В обычной деятельности такие условия пока что встречаются нечасто. Поэтому, в защиту 2 Гбайт хочется привести какой-нибудь более весомый и серьёзный аргумент. И такой аргумент существует.
Это – современные игры последнего поколения. Хотя тесты на основе измерения среднего количества fps в предварительно записанном демонстрационном прогоне не показывают острой необходимости в большом количестве памяти, в действительности дело обстоит немного по-другому. Во время реальной игры текстуры подгружаются с жёсткого диска по мере необходимости. Соответственно, если в системе больше оперативной памяти, то такие обращения к жёсткому диску за новой порцией текстур выполняются много реже. Современные игры вроде Battlefield 2, Quake 4 или F.E.A.R. при установке высокого качества изображения с 1 Гбайтом оперативной памяти чувствуют себя неуютно. Обращения к винчестеру за текстурами в сложных сценах следуют одно за другим, и это вызывает неприятные подтормаживания, которые ухудшают и динамику игры, и банально мешают прицеливаться.
Чтобы проиллюстрировать вышесказанное, мы записали лог мгновенных fps при прохождении уровня Point of Entry (Interval 08 – Desolation) с различным количеством памяти. При этом были выставлены максимальные настройки графики с единственным послаблением: мы отключали "мягкие" тени.
Когда наша система была снабжена 1 Гбайтом памяти, мы столкнулись с неприятными задержками, особенно в самом начале уровня, где действие происходит на открытом пространстве.

Добавление в систему второго гигабайта памяти картину меняет в корне: большинство задержек пропадает, и даже в начале уровня движения выполняются с достаточной для комфортной игры плавностью.

Отметим, что в то время когда в системе был установлен 1 Гбайт памяти, уровень менее 20 кадров в секунду фиксировался в 8% случаев. Увеличение количества установленной памяти до 2 Гбайт позволяет уменьшить этот показатель до 1%. Причём, этот процент практически полностью формируется за счёт автосохранений в заранее предопределённых чекпоинтах, где эта дискретность совершенно не раздражает. То есть, играть в F.E.A.R. при максимальном качестве текстур с 1 Гбайтом RAM очень трудно.
Аналогичная картина наблюдается и в других современных играх, названия которых были упомянуты выше. Таким образом, геймеры, имеющие дорогие и производительные видеокарты последнего поколения, но всего 1 Гбайт оперативной памяти, уже в полной мере ощутили необходимость наращивания количества RAM. Именно эта категория пользователей (наряду с отдельными профессионалами) действительно сильно нуждается сегодня в 2-гигабайтной подсистеме памяти.

Выводы

Пора подвести итоги. А они таковы: на сегодня 1 Гбайта памяти хватит практически для любой средней системы. Такое количество памяти позволяет комфортно работать во всех современных приложениях. Вы даже сможете запускать параллельно несколько программ, не испытывая особых неудобств при переключении между ними. Игры прошлого поколения также не будут замедляться при максимальных установках качества, а свежие игры, вышедшие в конце прошлого года, смогут работать без проблем при среднем качестве используемых текстур.
Однако высокопроизводительные системы сегодня уже просто обязаны комплектоваться 2 Гбайтами RAM. Необходимость в таком количестве памяти в первую очередь испытывают на себе геймеры, желающие задействовать максимальный уровень качества в играх последнего поколения. Кроме того, 2 Гбайта памяти (или даже больше) будут полезны и некоторым профессионалам, сталкивающимся в своей деятельности с "тяжелыми" приложениями.
Таким образом, можно говорить о том, что надобность в 2-гигабайтных комплектах памяти для энтузиастов существует. И чем дальше, тем больше будет эта потребность. Поэтому, в нашей следующей статье, которая появится на сайте через несколько дней, мы протестируем несколько таких комплектов от ведущих производителей. Тем более, как показывают наши результаты, если уж вы решили установить в свой компьютер 2 Гбайта памяти, то сделать это лучше именно двумя гигабайтными модулями.

Анализируя запросы посетителей нашего сайта, я вижу регулярные заходы по запросам типа «500 Мб - это сколько?», «1 Гб интернета - это много или мало?» или «сколько нужно интернет-трафика для смартфона в месяц»? Понимая, что хотят выяснить пользователи - какой пакет интернета им подключить для своего телефона, планшета или USB-модема для компьютера, например, на даче, постараюсь дать им общие рекомендации.

Прежде всего, в 1 Мб (мегабайте) - 1024 Кб (килобайта), а в 1 Гб (гигабайте) - 1024 Мб. Соответственно, пакет интернета в 500 Мб это условно 0,5 Гб, но если точно, то чуть-чуть меньше.

Что нынче сколько «весит»?

1 страница сайта. Это понятие растяжимое. Если вы заходите на простую текстовую страницу (например, главная страница сайта «Мобильные сети»), то она «съест» у вас всего около 60 Кб трафика. Если на странице присутствуют фотографии и прочие графические элементы, то тут уже все зависит от их количества. Если усреднить, то страница статьи с иллюстрациями «весит» обычно 200-400 Кб. Если же вы открыли, например, большой обзор смартфона, то речь уже может идти о нескольких мегабайтах! Итого, читая просто новости, вы будете тратить около 200 КБ за загрузку страницы. Мобильные версии сайтов могут потреблять меньше, но мне, если честно, они не по душе.

1 музыкальный ролик. Здесь все зависит от размера аудиоролика (будем говорить о формате mp3) - его длины, и качества (битрейта). Опять же, если усреднить, то рассчитывайте на 3-5 Мб за одно прослушивание или скачивание.

1 фильм. Размер полноценного 1,5-часового фильма сильно отличается от его качества (RIP, DVD и т.д.) и степени сжатия. Если трафик ограничен или есть проблемы со скоростью, лучше поискать фильмы размером 700 Мб в качестве DVDRIP или другом RIP’е. Такого размера фильмов еще достаточно много, и большинство из них вполне приличного качества. Для просмотра на ноутбуке или планшетном компьютере самое то. Гораздо больше фильмов идет размером 1,4 Гб. Многие из них визуально мало или совсем не отличаются от 700-мегабайтных аналогов, все зависит от добросовестности их конвертации и сжатия. Если же интернета у вас много, скорость 3G или 4G (LTE) позволяет, вы критичны к качеству, хотите наслаждаться многоканальным звуком и обладаете огромным экраном с высоким разрешением, то можете качать фильмы в DVD-качестве, которые уже «весят» по 5-10-15 Гб и больше.

Потоковое видео. Если вы собираетесь смотреть онлайн-фильмы (и вам позволяет скорость), например, с ivi.ru, то имейте в виду, хоть они там хоть и имеют максимальную степень сжатия (некоторые сервисы дают ее менять - настройки качества), все равно просмотр фильма убавит ваш трафик в среднем мегабайт на 700. С онлайн-ТВ - аналогично. Видеосеанс по Skype - аналогично, хотя тут многое зависит и от разрешения web-камеры. Но несколько мегабайт в минуту уходить вполне может.

IP-телефония. Трафик за разговор по IP (аналогично и по Skype) будет уходить примерно по 128 кбайт/минуту. Может, и побольше. Но «на 5 Мб» можно вполне хорошо пообщаться. Речь идет только об аудио, а не видеосвязи.

Всякие мелочи. Проверка почты, ICQ, переписка по Skype, социальные сети (Одноклассники, ВКонтакте, Facebook, Twitter). Здесь много интернета не надо, если, конечно, по почте вам не шлют регулярно «тяжелые» вложения и вы не слишком активный пользователь социальных сетей, жмущий клавишу F5 каждую минуту. Кстати, странички соцсетей «весят» так же, как и другие у средних сайтов, но при этом регулярно «самообновляются», мониторя новые сообщение, что есть ваш трафик.

Памятка пользователям USB-модемов с ограниченным трафиком

Если вы приобрели сравнительно небольшой пакет интернета для использования его в стационарном компьютере или ноутбуке, используя для интернета сотового оператора, а в роли модема - «свисток», имейте в виду, что существенно сэкономить трафик (чтобы потом не пришлось платить за всякие «турбо-кнопки») можно, отключив самые различные системные обновления ваших программ, приложений или операционной системы. И если советовать отключать обновления антивируса я вам не буду, то вот хотя бы временно отказаться от весьма прожорливых обновлений Windows вполне можно. А они, порой, «съедают» вашего трафика в разы больше, чем вы сами, что может для вас быть неприятным сюрпризом спустя всего несколько дней.

Сколько нужно интернета для смартфона?

Смартфон живет своей «смартфонной жизнью», регулярно посещая интернет за обновлениями в фоновом режиме, проверяя вашу почту, синхронизируясь и т.п. При этом не важно, на какой платформе он работает - Android, Windows Phone, iOs (iPhone), либо даже древней OS Symbian или Bada. Поэтому 50 Мб в сутки на его дела тратить вполне нормально. А это - 1,5 Гб. в месяц! Само собой, их можно сократить до 1 Гб и менее, если отключить обновления различных программ или выключать сам интернет на длительные периоды времени, но тогда возникает вопрос - зачем вам смартфон? В итоге, знайте, если вам оператор радостно сообщает о пакете интернета в 500 Мб (около 0,5 Гб) в рамках тарифа, при полноценном использовании девайса (вместе с браузингом, WhatsApp, соцсетями, перепиской в мессенджерах и т.п.) вам этого может не хватить даже на полмесяца. Пакет 1 Гб - с натяжкой. Оптимально - около 1,5 Гб, а еще лучше «БИТ» или «Супер БИТ» (названия безлимитных опций у МТС , у др. операторов они могут отличаться). Последние хоть и считаются безлимитными опциями, но имеют определенную суточную квоту трафика без ограничения скорости, после чего она существенно падает. Но, в целом, для смартфона хватает. При этом «Супер БИТ» отличается от «БИТа» тем, что работает не только в «домашнем регионе», но и по всей России. Иначе за пределами «домашнего региона» вас ждет роуминг с соответствующими расценками.

Гигабайт! Все слышали такой компьютерный термин? Многие даже знают, что это одна из единиц измерения объёма информации в электронном мире. Но сколько это конкретно, понимают не все, т.к. в отличии от других единиц измерения (метр, километр, килограмм и др.) эту единицу измерения невозможно увидеть или пощупать. Но её можно понять, если представить, сколько привычных нам «вещей» может поместиться в этой «корзине». Это понимание особенно актуально, если Вы планируете пользоваться мобильным Интернетом с ограничением трафика и как раз заняты выбором подходящего тарифного плана.

Итак, гигабайт - это кратная единица измерения количества информации, равная 1024 мегабайтам или 1 073 741 824 (230) стандартным (8-битным) байтам. Эти величины связаны между собой приблизительно как тонна, килограмм и грамм.

Гигабайт может содержать:

• 50 000 текстовых интернет-страниц;
• 200–1000 фотографий (в зависимости от качества);
• 17 часов музыки в формате mp3;
• 200 программ, утилит объёмом до 5 мегабайт;
• десятки видео-клипов или 1,5 видео-фильма в формате MPEG4 (AVI);
• неограниченное время нахождения в простом чате и 40 часов - в видео-чате; месяц on-line игр по 8 часов в день (не очень требовательные);
• сотни отправленных и полученных открыток и фотографий;
• 80 часов on-line радио.

Вот приблизительно так Вы сможете распорядиться объёмом Интернет-трафика один гигабайт.

Ещё несколько полезных сведений об объёме Интернет-трафика.

Сколько "Весит" фильм?

Вес фильма зависит от формата видео. К примеру, полнометражный фильм в различных форматах займёт такой объём:

• MPEG4 (AVI) - от 700 мегабайт до 1,5 гигабайта.
• MPEG2 (DVD) - 4–5 гигабайт.
• Для BlueRay и HDTV размер составляет 20 гигабайт и более.
• Просмотр фильма онлайн "съедает" в среднем 300–400 мегабайт трафика.

Сколько трафика в минуту потребляет Skype?

Таким вопросом вполне закономерно задаются пользователи лимитированных тарифов Интернет. Объем трафика, потребляемого Skype при разговоре, может варьироваться в зависимости от некоторых факторов, таких как скорость подключения к Интернет абонента и его собеседника, а также интенсивность разговора. При голосовом звонке по Skype и широкополосном подключении к Интернет расходуется примерно одинаковое количество входящего и исходящего трафика. В сумме средний объем Skype трафика составляет: 1 минута ~ 500 kB, 10 минут ~ 5 мВ, 100 минут ~ 50 мВ.

Сколько трафика потребляет радио онлайн?

Объём трафика при прослушивании Интернет-радио будет зависеть от качества, предоставляемого радиостанцией.

Скорость передачи данных радио	Трафик за один час
24 КБит/с (0.02 МБит/c)	10.54 МБайт (0.01 ГБайт)
32 КБит/с (0.03 МБит/c)	14.06 МБайт (0.01 ГБайт)
64 КБит/с (0.06 МБит/c)	28.12 МБайт (0.02 ГБайт)
96 КБит/с (0.09 МБит/c)	42.18 МБайт (0.04 ГБайт)
128 КБит/с (0.12 МБит/c)	56.25 МБайт (0.05 ГБайт)
192 КБит/с (0.18 МБит/c)	84.37 МБайт (0.08 ГБайт)

Сколько трафика в час расходует онлайн-игра "World of Tanks"?

Мы постарались наглядно показать Вам, какой объём информации Вы сможете получить в одном гигабайте Интернет-трафика. Теперь Вы сможете более точно определить, какой именно тарифный план Вам подойдёт, исходя из Ваших потребностей.

Как часто можно услышать от пользователей интернета, что они не могут определиться с выбором интернет-опции для себя! Обычно люди не понимают, сколько гигабайт им примерно потребуется на месяц и какой тарифный план приобрести. Один из самых популярных вопросов: "1 Гб интернета - это много или мало?" Давайте попробуем разобраться и выясним, что вообще собой представляет интернет. На что хватит 1 Гб и как От чего зависит скорость передачи данных?

1 Гб интернета: это много или мало

Вопрос, не имеющий четкого ответа. Для кого-то этого очень мало, а кому-то более чем достаточно. Все зависит от многих факторов, которые следует учитывать при покупке интернет-трафика у своего оператора. Для начала уясним вот что: 1 Гб=1024 Мб, а 1 Мб=1024 Кб. Следовательно, для того чтобы выяснить, хватит ли вам одного гигабайта на целый месяц, 1 Гб интернета - много это или мало на самом деле, и что вы можете позволить себе, не выходя за рамки трафика, нужно учесть следующие моменты:

На какое устройство подключается интернет? Ведь от того, будет ли это смартфон или ноутбук, зависит, сколько интернет-трафика в месяц нужно.

Как часто вы собираетесь пользоваться интернетом.

Для каких целей вам нужен интернет: одним достаточно раз в день проверить почту, другие сутками играют в онлайн-игры и смотрят фильмы.

Есть ли у вас возможность иногда переключаться на Wi-Fi.

Что сколько весит

Для того чтобы узнать, на что вы ежемесячно сливаете свой трафик, сначала надо понять, что такое гигабайт и сколько это, на примерах:

Обычная страница — зависит от того, насколько эта самая страничка перегружена фотографиями. Если обычная текстовая страница весит около 60-70 Кб, то на просмотр ленты соцсети с кучей фоток и гифов может уйти 5-10 Мб. Кстати, такие социальные сети имеют свойство обновляться самостоятельно, следовательно, это будет дополнительно жрать трафик.

Прослушать или скачать музыку — опять же зависит от формата файла и длительности. Приблизительно у вас уйдет от 3 до 5 Мб трафика.

Просмотр фильма — в зависимости от качества, формата, продолжительности и сжатия, объем фильма может варьироваться от 8 до 15 Гб. Если решили скачать фильм формата DVD, придется пожертвовать еще 1,5 Гб трафика.

Онлайн ТВ, потоковое видео и «Скайп» - благодаря максимальному сжатию у вас может уйти около 700 Мб. В случае со "Скайпом" все зависит от разрешения камеры.

Все остальное — что касается небольших чатов, acq, переписок в "Скайпе", проверки почты, много интернета не потребуется (при условии что вам не шлют огромные файлы).

Сколько интернет-трафика в месяц нужно для смартфона

Допустим, вы бы хотели подключить интернет на свой смартфон, при этом не имеет значения платформа самого телефона. Это может быть как "Андроид", так и iOs, Bada или даже такие дедовские операционки, как Simbian и Java, в любом случае вне зависимости от того, используете вы в данный момент интернет или нет, телефон сам по себе будет обновлять и проверять все установленные приложения и программы, а это дополнительный трафик.

Конечно, можно отключить обновления, по возможности переключаться на Wi-Fi, не играть в онлайн-игры и при отсутствии необходимости полностью отключать передачу данных. Таким образом, вы существенно сэкономите свой интернет, вот только зачем вам тогда вообще нужен смартфон? Итак, 1 Гб мобильного интернета - это много или мало? Этого хватит с натяжкой. Лучше приобрести 1,5-2 Гб, тогда можно будет не задумываться об экономии.

Сколько нужно интернета для планшета

Планшет по своей сути - тот же смартфон, только чуть больше габаритами. А так как у него большая диагональ экрана, следовательно, и передаваемых (получаемых) данных будет чуть больше. Получается, все, что было рекомендовано для смартфонов, касается и планшетов, только интернета потребуется в 2-3 раза больше.

Ни в коем случае не рекомендуется использовать базовый тариф от оператора с мегабайтной тарификацией. Дикие расценки за считанные минуты опустошат ваш лицевой счет. И второе — находясь в роуминге, лучше приобрести местную сим-карту, иначе рискуете за пару кликов угодить в большие долги.

Сколько необходимо трафика для нетбука и ноутбука

Если с телефоном и планшетом все предельно ясно, то с ноутбуком дела обстоят несколько иначе. Все-таки вопрос звучал так: "1 Гб интернета - это много или мало?" Поэтому если вы не планируете пользоваться ноутбуком раз в пару дней для того, чтобы проверить почту, то, конечно же, этого будет очень мало.

Если же вы преследуете такие цели, как ежедневный просмотр новостной ленты, скачивание фильмов и музыки, онлайн-игр, то вам, несомненно, понадобится гораздо больше интернета, около 15-20 Гб.