Павловский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные
Домовладении. Там жили ее невестка и внук. Наследников иных нет. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати...
Решение № 2-6926/2018 2-6926/2018~М-5746/2018 М-5746/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-6926/2018
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные
Либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это...
Решение № 2-307/2018 2-307/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-307/2018
Кусинский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные
Собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати...
Решение № 2-3865/2018 2-3865/2018~М-3523/2018 М-3523/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3865/2018
Ачинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные
Том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на...
Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1921/2018 М-1921/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2243/2018
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
По настоящее время. Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо...
Решение № 2-3271/2018 2-3271/2018~М-3007/2018 М-3007/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3271/2018
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные
Статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 и 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо...
Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-619/2018
Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные
Собственности на трактор и прицеп за Х. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо...
Решение № 2-582/2018 2-582/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-582/2018
Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные
Выслушав представителя истца, свидетелей, подтвердивших факт непрерывного и длительного владения указанным домом истцом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это...
Статья федерального судьи О.И. Курочка опубликована 12.03.2010 на сайте Майкопского районного суда Республики Адыгея.
http://maikopskyr.adg.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=7
Одним из традиционных первоначальных способов приобретения права собственности является приобретательная давность. Развитие института приобретательной давности (давности владения) в России имеет долгую историю.
Но в современном российском законодательстве данный институт появился сравнительно недавно. Впервые нормы о приобретательной давности были введены п.3 ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР». Приобретательная давность была также закреплена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в 1991году.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года), лицо, добросовестно, открыто и непрерывно, в течение длительного времени (пять лет движимыми вещами и 15 лет недвижимыми) и как своим собственным владеющее чужим имуществом, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, для приобретения права собственности закон устанавливает пять необходимых условий: длительность, непрерывность открытость, добросовестность владения и владение имуществом как своим собственным.
Первым объективным условием является длительность владения. При этом требуется установить его начало. Данное обстоятельство можно установить уплатой налога на имущество, свидетельскими показаниями или другими доказательствами. Согласно Закону лицо вправе присоединить ко времени владения все то время, в течение которого имуществом владел его правопреемник.
Непрерывность владения означает, что оно не должно быть утрачено в течение всего давностного срока. При этом оно не должно прерываться ни фактически, ни юридически. Юридическим актом, прерывающим непрерывное владение, является иск собственника или действия владельца, свидетельствующие о том, что он признает право собственности другого лица на данное имущество. Однако передача имущества владельца во временное пользование другому лицу, например, на хранение, не влияет на непрерывность владения, если это лицо, получившее вещь, признаёт передавшего ему вещь самостоятельным и законным владельцем.
Открытость владения означает, что оно должно быть явным, без попытки утаить или скрыть имущество в первую очередь от того, кто может его оспорить.
К этому признаку близок другой – владение имуществом, как своим собственным. Тот, кто владеет имуществом как своим собственным, будет не только открыто владеть им, но и представлять себя собственником перед третьими лицами. В противном случае он не может приобрести это имущество в собственность по приобретательной давности.
При владении вещью как своей собственной владелец сознает господство над ней и действительную возможность осуществлять господство над ней. Без такого сознания или с сознанием того, что вещь принадлежит другому лицу, приобретение по давности невозможно. В связи с этим невозможно приобрести право собственности в течение времени производного владения вещью по разного рода договорам, независимо от срока, на который такой договор заключен.
Вместе с тем, если, договор заключен на определенный срок, и срок такого договора истек, арендодатель прекратил свое существование, а лицо продолжает пользоваться имуществом возможно признание за ним права собственности на основании приобретательной давности, если речь идет о движимых вещах. В таком случае, имущество фактически становится бесхозяйным, и владелец такого имущества вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Подобная практика сложилась при рассмотрении дел в арбитражных судах.
Состояние добросовестности владения должно быть непрерывным на протяжении всего установленного законом срока давности, поскольку в ст.234 ГК РФ говорится о добросовестности владения, а не завладения. Стабильность правового положения добросовестного приобретателя и возможность его защиты свидетельствует о том, что в данном случае защищается не просто фактическое владение, но право, в состав которого входит правомочие владения, т.е. в конечном счете — право собственности.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что недобросовестные действия исключают добросовестность владельца.
Важно отметить, что обратиться в суд с иском о признании права собственности на основе приобретательной давности вправе только лицо, которое действительно владело этим имуществом. Обращение других лиц с подобными исками не допускается. При возникновении спора о праве собственности исковые требования таких лиц должны быть основаны на других нормах материального права. Например, в ст.302 ГК РФ речь идет не о добросовестности владения, а о добросовестности приобретения, т.е. добросовестность, согласно этой норме, должна иметь место только на момент получения вещи. Последующая утрата этого состояния не влечет никаких правовых последствий.
Право собственности по приобретательной давности может возникнуть, если лицо осуществляет владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, а движимым – в течение 5. Общий срок для установления приобретательной давности для недвижимого имущества составляет 18 лет: 15 лет плюс 3 года – срок исковой давности (ст.195, 196 ГК РФ), то есть время, в течение которого лицо, считающее себя собственником спорного имущества, права которого нарушены, может оспорить права добросовестного приобретателя на это имущество.
Вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт владения и пользования имуществом как своим собственным, свидетельствующий о приобретательной давности, является основанием для государственной регистрации, влекущей возникновение права собственности у лица, приобретшего имущество по этому основанию. Суд, установив отсутствие любого из перечисленных в ст.234 ГК РФ обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, отказывает в установлении требуемых обстоятельств, поскольку владение имуществом при иных обстоятельствах не является фактом, от которого зависит возникновение права собственности граждан, организаций.
В 2008 году в Майкопском районе федеральными и мировыми судьями рассмотрено несколько дел указанной категории.
Так, М. обратилась к мировому судье с иском к Администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на земельный участок размером 1476 кв. м, находящийся в с.Хамышки Майкопского района (указан адрес). Пояснила, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит домовладение по этому адресу. Постановлением главы администрации Хамышкинского сельского округа в 1994 году ей был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в размере 2500 кв. м в с. Хамышки и выдано соответствующее свидетельство. При межевании земельного участка в 2007 году для получения государственного акта на право собственности на землю было установлено, что площадь земельного участка при домовладении больше и фактически составляет 3976 кв. м. Границы земельного участка при названном домовладении с момента оформления договора дарения с 1978 года ею не изменялись, в связи с чем полагала, что в силу ст. 234 ГК РФ — приобретательной давности она приобрела право собственности на земельный участок, превышающий 2500 кв. м, переданных ей в собственность в 1994 году, т.е. на земельный участок размером 1476 кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района М. в удовлетворении иска отказано в связи с «не истечением срока приобретательной давности», который истечет не ранее 1 июля 2008 года.
Данное решение было обжаловано М. в апелляционную инстанцию – Майкопский районный суд.
В суде апелляционной инстанции истица М.пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок при названном домовладении размером 2500 кв. м. Её дом расположен близко к реке, с одной стороны участка имеется дорога (проезд в целях пожарной безопасности), а за огородом был расположен естественный водоем, который использовался пожарными при тушении пожаров. В связи с тем, что названный водоем, от которого до речки около 7 метров, жителями с. Хамышки захламлялся, она решила самовольно в конце 70-х – начале 80х годов присоединить этот водоем вместе с прилегающей к нему территорией размером около 15 соток к своему огороду и огородила его. В настоящее время водоем сохранился, землю, прилегающую к нему, использует для выпаса своего домашнего скота. На добавленном ею к огороду участке посадили дуб, березу и калину. В настоящее время именно на эту часть земли с водоемом она и претендует. Весь период времени проживания в подаренном доме платила налог за 0,25 га и не сообщала в администрацию о том, что пользуется землей в больших размерах в связи с тем, что ее об этом не спрашивали. О том, что размер земельного участка после самовольного присоединения стал 3976 метров, она узнала в 2007 году. Поскольку длительное время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком размером 3976 кв. м, истица считает, что в силу приобретательной давности имеет право на приобретение этого участка в собственность.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о необоснованности требований истицы — об отсутствии оснований для применения приобретательной давности на земельный участок размером 1476 кв м и вынес решение об отказе в удовлетворении требований М. за необоснованностью именно по той причине, что истицей не были соблюдены все необходимые условия для признания её добросовестным приобретателем.Другое дело рассмотрено в Майкопском районом суде по иску К. к Администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности по указанному в иске адресу. Основанием для удовлетворения такого иска К. посчитала наличие следующих обстоятельств. Она приехала в с. Новопрохладное, где устроилась на работу. Для проживания выбрала заброшенный полуразрушенный дом, в котором сделала ремонт, с 1992 года в нем зарегистрирована по месту жительства. Чей дом, не знает, думала, он принадлежит Даховскому сельскому Совету. Налоги на недвижимость не платила. Когда в 2007 году решила оформить дом на себя, узнала, что в администрации дом на балансе не стоит.
В решении, вынесенном по данному иску, указано, что согласно нормам закона, правила приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ.
Однако, по делу установлено, что К. понимала, что дом, в котором она живет, чужой, до 2002 года считала, что он принадлежит Даховскому сельсовету. Кроме того, не истек срок исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано у К. собственником или владельцем в соответствии со ст.304 и 305 ГК РФ. В удовлетворении иска было отказано за необоснованностью требований.По делу по иску Е. к П. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу в Майкопском районе в пос. Каменномостский также вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований. В обоснование своего иска истица Е. указала, что жилой дом принадлежит ее родному брату – П. на основании договора купли-продажи. В данном жилом доме истица проживает с 1979 года по настоящее время, что подтверждается домовой книгой, а также свидетельскими показаниями. Истица Е. платит за дом все необходимые платежи и налоги, следит за техническим состоянием, то есть несет бремя содержания данного дома. Эти обстоятельства подтверждаются справкой об отсутствии задолженности по налогам и платежам. Ответчик П. выехал из своего дома за пределы Краснодарского края в 1980 году и больше не возвращался. Где в настоящее время ответчик находится, истице не известно. С П. никаких соглашений о найме жилого помещения истица не заключала. Таким образом, она владеет жилым домом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 27 лет.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В суде установлено, что спорный жилой дом принадлежит П. по письменному договору купли – продажи домовладения, оформленному и зарегистрированному в 1969 году в Каменномостском поссовете (что приравнивается к нотариально оформленной сделке. Имеется справка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» — Федерального БТИ по РА о том, что собственником домовладения числится П. Имеется оформленный на его имя технический паспорт домовладения по указанному адресу.
Из пояснений Е. и представленных в суд документов следует, что истица проживает в доме брата – ответчика по делу П., оплачивает от его имени налоги, ремонтирует и ухаживает за его домом. Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели.
Изложенные истицей и свидетелями обстоятельства дают основание полагать, что Е., проживая в спорном домовладении, не считала его собственным: сначала в доме проживали родители и, несмотря на то, что оформлена недвижимость была на ответчика, считала дом родительским, а позже, зная, что дом оформлен на брата, от его имени оплачивала все налоги. Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что истица не представила доказательств, что она открыто владела спорным недвижимым имуществом как собственным, что у неё вообще возникло право считать домовладение брата принадлежащим ей в силу приобретательной давности.
Ст.235 ГК РФ содержит норму, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Не установлено законных оснований для лишения ответчика П. его собственности – домовладения, расположенного в пос.Каменномостский, приобретенного на основании оформленной в соответствии с требованиями закона сделки купли-продажи.
Отсутствие П. и непроживание его в собственном доме не является основанием для лишения ответчика права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, а проживание истицы в доме ответчика и фактическое владение спорной недвижимостью не порождает для истицы наступление обстоятельств, влекущих признание за ней права собственности на это домовладение.