С понятием "новояз" я познакомился довольно-таки недавно, лет 8 назад, когда моё увлечение либерализмом только набирало обороты. Отправным материалом служил текст священника Якова Кротова "Новояз". Даже сейчас, после отказа от либеральных идей, а правильнее сказать от того, что называют либерализмом в России, текст мне кажется интересным и вполне рекомендуемым для прочтения. Грубо говоря, новоязом мы называли язык общения, который строится по системе сигналов "свой-чужой". Новояз - искусственнй язык из романа Джорджа Оруэлла «1984». В романе новоязом называется язык тоталитарного общества, в котором слова теряют свой изначальный смысл. Новояз является языком насилия, так как он принуждает собеседника говорить только так и никак иначе. А если иначе - значит ты чужой. Как-то так. Я изучил десятки примеров новоязов и сотни фраз в каждом из них - религиозный-протестансткий, религиозный-православный, советский, кремлёвский, националистический, патриотический и т.д.

Шли годы, моё путешествие в пост-советский либерализм (об этом позже) слава Богу благополучно закончилось, и вот к какому выводу я пришёл: чем больше я читал статьи, материалы и интервью либералов, тем больше осознавал, что они общаются с помощью новояза куда более агрессивного и жёсткого, а от этого и комичнее других новоязов, существующих на данный момент в России. Новояз - это перекрашивание реальности, способ защититься от реальности. Именно непонимание реальности, обкладывание себя жупелами тотолитаризма загнало современных либералов в гетто своей религии. Попробую дать небольшой список примеров либерального новояза.

Свобода - это слово имеет то же значение, что и слово Бог у верующих людей. Так как оно имеет сакральное значение, обсуждать его не полагается. Вопрос или утверждение о том, что свобода бывает разная, моментально влечет косой взгляд и неодобрение - значит в собеседнике живет червячок в лучшем случае лёгкого авторитаризма, в худшем - фашизма. Во имя свободы допустимо всё, в том числе и принебрежение свободой выбрать себе авторитарную власть. Именно в этот момент и происходят дьявольский переворот, когда это слово приобретает чёрную окраску горящих шин на Майдане. Вам хорошо живётся при Путине? Тогда мы идем к вам с коктейлями молотва и с истинными ценностями европейской свободы.

Режим - так называется власть в России, в Беллорусии и других странах, где правители выбираются на выборах, которые можно назвать выборами условно. Режим - это простоё и доступное слово для ломки льда в начале беседы. Сказал "режим", значит свой, значит против Путина, а как именно против, уже разберёмся позже, но первый тест пройден. Что предлагается вместо режима? Конечно же одно из главных понятий либерального новояза - либеральные ценности.

Цивилизованное общество (или цивилизованные страны, или европейская цивилизация) - тут имеется ввиду западные страны. Естественно либералы подразумевают не столько технический прогресс западных стран (хотя и он часто идёт в оборот), сколько человеческие и социальные ценности - это демокартические институты, соблюдение прав человека, комфорт и качество жизни простых граждан. Если говорить о качестве жизни, то да, никто с этим спорить не будет. В западных странах до мелочей отточен жизненный цикл человека от рождения до смерти, уровень гражданских свобод там в самом деле очень высок. Но цена этого благополучия - построение огромной военной машины, которая ведёт по всему миру одновременно несколько войн, жертвами которых становятся миллионы людей. И ни одного среднестатистического западного гражданина не интересует что происходит в мире за пределами ЕС или США. А ещё цена этого благополучия - внешний государственный долг США в 17 триллионов долларов, но это уже другой разговор. Кстати, не учитывается и то, что цивилизованное общество имеет историю мало чем отличающуюся от истории тотолитарных режимов. Например, чем геноцид индейцев в разы превосходит геноцид евреев, однако у евреев своё государство есть, а у индейцев нет и не предвидится.

Права человека - эта фраза вбивалась и вбивается в сознание всего мира, как в своё время вбивались 10 заповедей Моиссея. Обсуждать понятие "Права человека" в либеральном обществе точно так же зазорно, как и понятие "Свобода". Обсуждать нарушение прав человека - пожалуйста. А обсуждать историю "прав человека" равносильно самому жестокому нарушению прав человека. А на самом деле у этого понятия очень интересная история - современная Декларация о правах человека появилась в 1948 году на западе. Задачей этой декларации было сохранить мир от преступлений типа того, что совершил Адольф Гитлер. Идея несомненно благородная. Но права человека стали святыней, священным писанием, во имя которого западным миром свергались и разрушались все недемократические общества каким путём? Правльно. Путём крови, убийств, бомбежек, санкций, переворотов, экономического давления, подготовкой террористов в горах Афганистана и Ирака, то есть, проще говоря, путём нарушения прав человека. Вот такой парадокс. Поэтому "Права человека" из благородной декларации превратились в насаждаемую идеологию, которая насаждается как наднациоанальное право, которое превыше законов любого независимого государства, а соответственно если где-то нарушаются права человека, даже если это происходит в суверенном государстве, то мировое сообщество в лице своих силовых структур (НАТО, ООН и прочее) имеет права совершать интервенцию в такое государство.

Демократические ценности - тоже, что и права человека, только хуже, так как более абстрактны. И более кровожадны.

Евреи - это слово является не просто нежелательным, а запретным словом. Сказал "еврей" - получил бан в очередном блоге какого-нибудь либерала. Корни этого слова лежат в гробу с костями Гитлера, поэтому любой произносящий это слово становится автоматически носителем идеологии фашизма, нацизма и холокоста. Фактически в либерализме упоминать всуе слово "еврей" так же грешно, как у верующих слово Бог. Очередной парадокс либерального новояза в том, что слово "русские" истинный либерал может произносить почти в каждом предложении своего гениального эссе или поста - это нормально.

Против войны (то же, что и "За мир") - одно из самых ярких в последне время понятий-перевёртышей, которое с вероятностью в 90 процентов означает, что человек не против войны, а против одной из воюющих сторон и соответственно активно выступает за другую воюющую сторону. Показателен пример Украины - многие русские либералы кинулись поддерживать украинскую сторону в нынешней гражданской войне с лозунгами "Нет войне": от официального вступления в ряды вооружённых сил Украины (Новодворская), до осторожно-аккуратных комментариев против террористов Новороссии (например, Гельман). Риторика "Против войны" была популярна с самого начала Евромайдана, когда безоружный Беркут давили бульдозерами, жгли огнем и избивали цепями, а либералы всё это комментирвали "это жестокий разгон мирного протеста - онижедети"., и до нежелания в упор видеть тот факт, что война идет жестокая и на истребление, что это не какой-то междуусобный этнический конфликт, а конфликт двух держав, двух цивилизаций, где простые деревенские парни из Черкасской области, которые и Майдан то в своё время проклинали, сегодня гниют на полях Новороссии. Но что не сделаешь ради свободы - надо воевать дальше. Конечно, либералы делают красивую мину при плохой игре - мол, давайте будем стараться не бомбить жилые районы, давайте поменяем пленных, давайте дадим коридор, но в целом - это такая же партия войны, как собственно и сама партия войны. Если они были бы партией мира, то не воспринимали бы так торжественно Евромайдан, и не плясали бы победные песни на тлеющей площади после расстрела Небесной сотни, потому что разумный человек, понимал, что всё только начинается. Вообще, о том, как не быть участником войны (что на самом деле очень трудно) очень хорошо написал Вадим Зеланд в главе "Война" в своей книге "Трансерфинг реальности" - легко ищется по поиску.

В либеральном новоязе есть и более низменные и желтопрессные примеры устоявшихся понятий. Например:

Кремлоиды - всё понятно. Без комментариев.

Путиноиды - тоже что и Кремлоиды, только хуже:). Вообще-то, надо понимать господам либералам, что если они возложили на себя миссию проповедников светлых идей, то совсем неразумно отсекать от себя путиноидов, а это 84 процента населения России. Даже Апостол Павел ничего не смыслящий в информационных войнах, очень аккуартно проповедывал язычникам в Греции. Вспомним что он сказал в Афинском ареопаге: "Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано `неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам" То есть, понимаете, он не кричал "покайтесь, дьявольское отродье, афиноиды", он очень вежливо общался с теми, на кого имел долгосрочные планы. Господа либералы, простой совет: будьте выежливыми и интеллигентными с теми, на кого хотите повлиять.

Рашисты - простая аналогия со словом фашисты. Этим словом оперируют многочисленне русофобы, чтобы подчеркнуть тот факт, что русские, поддерживая режим (!) Путина, поддерживают идеологию фашизма, который якобы сейчас формируется в России.

Лугандон - пренебрежительное наименование Луганской и Донецкой республик. Это слово уже выходит за рамки элитного либерального новояза и является типичным быдло-термином наряду с "ватой", "колорадами" и прочими изобретениями украинской пропаганды. Использующие этот термин, обнаруживают не только своё дурное воспитание, но и открыто заявляют о своей симпатии одной из воюющих сторон в гражданской войне на Украине, что в принципе не является запретным для простого человека, но для либерала, который стоит на защите прав человека, на принципах решения всех конфликтов исключительно мирным и гуманным способом - это мягко говоря стыдно. Особенную мерзость этому термину добавляет то, что им характеризуется не только отдельные представители противоборствующих сторон, а целая территория с проживающими на ней людьми, которые не виноваты, что родились и выросли в этой области. А если руководствоваться логикой, что войну на Донбассе ведёт не население, а засланцы из России, и жители Донбасса тут не причём, то использование этого термина в риторике либералов становится бессмысленной, курьёзной и безнравственной.

Совок - всё плохое, что унаследовано от эпохи СССР в первую очередь в психологии людей. Также применяется и в быту, совком могут называться устоявшиеся правила (например на вахте в общежитии или на Почте России), или какие-то некачественные услуги (например в ЖКХ или в РЖД). Вроде бы безобидное на первый взгляд слово несёт в себе сильную пропагандистскую функцию, так как подспудно насаждает идею того, что в СССР было всё плохо, соответственно всё что было против СССР - это хорошо. Сила этого слова в том, что оно как секира отрезает доводы и убеждения собеседника и выкидывает их на помойку невежества. Совок - это безапелляционно. Не согласен? Значит ты и сам совок. В самом деле, возможно СССР и не самая лучшая страница истории России, но никто из либералов не готов сейчас разбираться в том, насколько неизбежна была революция, был ли крассный террор так ужасен, как нам преподносят либеральные историки, или это выдуманный жупел. Сейчас это не важно, сейчас важнее противопоставить совку - несовок, а именно либеральные ценности.

Гиркин - удивительно то, что в словарь либерального новояза попала эта фамилия. Очень легко определить либерала по тому, что он Стрелкова называет исключительно Гиркиным. Во-первых, не совсем этично называть человека так, как он сам себя уже не называет и не хочет, чтобы его называли. Например, был человек по имени Максим, стал священников по имени, ну например, Иосиф. Имеет право? Имеет. Этично ли продолжать его называть Максим? Нет, не этично. Во-вторых, помимо этичности есть ещё и аспект логичности, ведь мало кто из либералов называет Сталина - Джугашивили, Ленина - Ульяновым, а Боб Дилана - Робертом Циммерманом. Но почему-то Стрелков ими называется исключительно Гиркиным. Наверняка, те, кто пишет Гиркин, думают о том, какие они просвещённые, что знают его настоющую фамилию, и насколько они важные, что принижают и обесценивают тот одновременно сильный и романтический образ Стрелкова-полководца, который феноменально вырос на полях Новороссии. Но вообще-то, кроме своей раздражительности и язвительности, такие комментаторы ничего в себе не проявляют. Единственное польза от употребления этой фамилий - быстрый поиск пратнера по сексу идеологии. Сокол, сокол, я орёл, приём, гиркин, гиркин, лугандон - вот примитивный набор сигналов для поиска особей своего вида.

На сегодня всё! В следующих выпусках: интеллигенция, коррупция, нефтяная игла, протест, кровавая гэбня, чекисты, опричники, рабы и (о, Боже) фашизм.

Вымышленный язык из романа-антиутопии английского писателя Джорджа Оруэлла «1984», опубликованного в 1949 году. В оригинале автор назвал его newspeak .

Оруэлл включил в роман приложение, названное им «Принципы новояза», в котором подробно описал устройство языка. В качестве образцов писатель использовал русский язык сталинского периода и немецкий Третьего рейха. Оригинальному новоязу, сконструированному на основе английского языка, соответствуют новоязы многочисленных переводов романа. Русский новояз наиболее известен по переводу Виктора Голышева (1989).

Действие антиутопии происходит в тоталитарном государстве Океания в 1984 году. Новояз, обслуживающий идеологию ангсоца (английского социа-лизма), постоянно совершенствуется, но используется в основном в газетных передовицах. Предполагается, что в своем окончательном и совершенном виде он вытеснит «старояз», литературный английский язык, только к 2050 году.

Новояз должен был обеспечить правильное мировоззрение и мышление, но главное — сделать невозможными любые иные течения мысли. Это дости-галось исключением из лексикона нежелательных слов и очищением остав-шихся от неприемлемых значений. Сокращение словаря рассматривалось как самоцель, поскольку чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься. Новояз обеспечивал двоемыслие, способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно, что, в частности, выра-жалось такими лозунгами: «Война — это мир», «Свобода — это рабство», «Незнание — сила».

Новояз имеет три словаря и общие грамматические правила. Словарь A содержит обычные слова, необходимые в повседневной жизни. Он непригоден для литературных целей и философских рассуждений. Словарь B содержит специально сконструированные слова для политических нужд с очень аб-страктным и неопределенным значением, но с ярко выраженной оценкой. В нем нет ни одного идеологически нейтрального слова. Все его слова состав-ные, например добросекс и злосекс , мыслепреступление, ангсоц, старомысл, радлаг («лагерь радости», то есть каторжный лагерь), минимир («министерство мира», то есть министерство войны). Словарь C является вспомогательным и состоит исключительно из научных и технических терминов.

Грамматика новояза абсолютно регулярна и не знает исключений. Любое, даже самое отвлеченное, слово образует однокоренные слова разных частей речи. Например «если» порождает слова еслить , есленно и т. д. Для любого слова может быть построено отрицание, например нелицо и недонос .

Однако все принципы, кроме ясности смысла, перевешивает благозвучие. Речь на новоязе отрывиста и монотонна.

Слово «новояз» в русском языке расширило значение и стало использоваться в трех основных смыслах:
— Язык, придуманный Оруэллом (в частности, его перевод на русский).
— Элементы языка, навязываемые тоталитарной властью с идеологическими целями и приводящие к порче языка.
— Новые ненормативные элементы в языке, употребление которых нежелательно.

Приложение к роману Дж. Оруэлла «1984» (сокращенный перевод)

Новояз был официальным языком Океании, предназначенным для утверждения идеологии Ангсоца (английского социализма). В 1984 г. еще никто не использовал Новояз как единственное средство общения ни в устной, ни в письменной речи. На нем писались передовые статьи в «Таймс» но это были лишь tour de force специалистов. Предполагалось, что Новояз окончательно вытеснит Старояз (или обычный английский, как мы бы сказали) к 2050 г. Тем не менее он усиленно распространялся; члены партии все чаще старались использовать его словарь и грамматические формы в повседневной речи.

В версии 1984 г., как и в Девятом и Десятом изданиях Словаря Новояза, было еще много лишних слов и архаических форм, которые в будущем подлежали устранению. Здесь мы представляем последнее, улучшенное Одиннадцатое издание Словаря.

Цель Новояза — не только выразить мировоззрение и мышление приверженцев Ангсоца, но сделать все другие способы мышления невозможными. Предполагалось, что когда Новояз установится навечно, а Старояз будет забыт, еретическая мысль — т. е. мысль, несовместимая с принципами Ангсоца, — станет буквально невыразимой, настолько, насколько мысль зависит от слова. Словарь его был составлен так, чтобы дать точное и часто очень тонкое обозначение всякому смыслу, который член партии мог правильно выразить, и в то же время исключить все другие смыслы и даже саму возможность их косвенного проникновения. Это достигалось отчасти изобретением новых слов, но в основном ликвидацией нежелательных слов и отсечением от слов неортодоксальных смыслов и, по возможности, вообще вторичных смыслов. Поясним на примере.

Некоторые слова имели очень тонкую нюансировку значений, непонятую тому, кто не владел языком в совершенстве. Возьмем для примера типичную фразу из передовой статьи «Таймс» «Старомыслящие не чувствуют Ангсоц животом» (Oldthinkers unbellyfeel Inysoc). Короче всего на Староязе это можно передать так: «Те, чье мировоззрение сформировалось до революции, не могут полностью почувствовать принципы Английского Социализма». Но это неадекватный перевод. Начнем с того, что для понимания этого текста надо четко знать, что такое Ангсоц. Кроме того, только человек, воспитанный в Ангсоце, может постигнуть весь смысл слова «чувствовать-животом », которое подразумевает слепой энтузиазм, сегодня просто не вообразимый; то же относится к слову «старомыслящие », которое неотделимо от таких понятий, как «порок» и «разложение». Но особая функция некоторых слов Новояза, в том числе «старомыслящие», — не столько выразить смысл, сколько разрушить его…

Многие слова совсем исчезли из языка: гордость, справедливость, мораль, интернационализм, демократия, наука, религия. Все их значения были покрыты несколькими обобщенными словами. Так, все гнезда слов вокруг понятий «свобода» и «равенство» растворились в слове «мыслепреступление», а все понятия, связанные с «объективностью» и «рациональностью», — в слове «старомысль». Дальнейшая конкретизация была бы опасной. Как ветхозаветный еврей знал, что все боги, кроме Иеговы, — ложные, а в знании их имен (Ваал, Озирис, Молох, Аштероц) не нуждался… член партии знал, в чем состоит правильное поведение, а об отклонении от него имел общее и смутное представление. Так, вся его сексуальная жизнь регулировалась двумя словами Новояза: «сексопреступление» (sexcrime) и «хороший секс» (goodsex). Сексопреступление покрывало все сексуальные нарушения: внебрачную связь, адюльтер, гомосексуализм и другие отклонения, а также нормальную близость мужа и жены ради наслаждения. Не было смысла давать каждому из них название, поскольку все были равно преступны и наказуемы смертью… Главное было знать, что такое «хороший секс»: нормальная близость мужа и жены с единственной целью деторождения и без физического наслаждения женщины.

В-словаре не было ни одного идеологически нейтрального слова. Такие слова, как лагеря радости (joycamp) или Министерство Мира (Minipax), означали прямо противоположное тому, что они должны были означать. Некоторые, наоборот, давали ясное и точное представление о социальной природе Океании. Например: «prolefeed» (пролокорм) означал вульгарные развлечения и желтую пропаганду для масс. Были и слова амбивалентного смысла, имевшие положительное значение по отношению к партии и отрицательное по отношению к ее врагам. Кроме того, было много аббревиатур, идеологический смысл которых был в самой их структуре.

Название любой организации или группы людей, или доктрины, или страны, или института, или общественного учреждения имело одинаковую форму: одно легко произносимое слово, состоящее из нескольких слогов. К примеру, в Министерстве Правды Отдел документации, в котором работал Уинстон, назывался Отдок (Recdep), Отдел литературы — Отлит (Ficdep), Отдел телепрограмм — Оттел (Teledep) и т. д. Это делалось не только для экономии времени. Еще в первые десятилетия XX в. сокращенные слова и словосочетания были одной из отличительных черт политического языка. Эта тенденция была особенно характерна для тоталитарных стран и организаций («наци», «гестапо» и проч.)… Вначале это делалось инстинктивно, но в Новоязе аббревиатуры применялись с ясноосознанной целью. Было замечено, что при таком употреблении слов их смысл сужается, изменяется и освобождается от ассоциативных значений… Так ассоциаций, вызываемых словом Минправ (Minitrue), меньше, чем сочетанием Министерство Правды (Ministry of Truth), и они легче контролируются. К тому же это облегчает произношение.

В Новоязе эвфония перевешивает все соображения смысла. Ей в жертву часто приносятся законы грамматики… В результате слова А-словаря однотипны. Они состоят из двух-трех слогов, с равными ударениями на первом и последнем.

Это создает «тараторящий» стиль речи, одновременно стаккатной и монотонной, что и требуется, ибо цель — сделать речь, особенно о предметах идеологически окрашенных, по возможности независимой от сознания. Для повседневных нужд, безусловно, надо было подумать прежде, чем сказать, но правильные политические или этические суждения у члена партии должны были вылетать автоматически, как пули из ружья.

…Сама текстура слов, резко и неприятно звучащих, соответствовала духу Ангсоца.

Тот же смысл имело сужение выбора слов. По сравнению с нашим языком, словарь Новояза был скуден, и постоянно изыскивались способы его сокращения… В идеале должна была быть создана речь, производимая непосредственно гортанью, без включения мозга. Эта цель отражалась в слове «уткоречь», означающем «говорить так, как крякает утка»…

С-словарь дополнял два предыдущих и состоял, в основном, из научных и технических терминов. Они напоминали наши научные термины, но смысл их жестче фиксирован… Только немногие одновременно существовали в повседневной или политической речи. Каждый специалист пользовался своим словарем, не вникая в другие. Очень мало было слов общих для всех специальностей и совершенно не было слов, обозначающих функции науки как типа или метода мышления вообще. Не было даже слова «наука», поскольку все допустимые значения покрывались словом «Ангсоц».

Из всего сказанного ясно, что на Новоязе практически невозможно выразить неортодоксальное мнение. Конечно, грубую ересь типа богохульства, можно произнести. Сказать, например: «Большой Брат нехороший». Но для ортодоксального уха такое утверждение звучит абсурдно и для его аргументации в языке нет слов… Или можно попытаться выразить еретическую мысль, переводя некоторые слова обратно на Старояз. Например, можно выговорить на Новоязе «Все люди равны », но в том же смысле, в каком на Староязе было бы сказано: «Все люди рыжие ». В этом не будет грамматической ошибки, но будет очевидная неправда — т. е. что все люди одного роста, веса или силы. Понятие политического равенства больше не существует и соответствующий смысл исчез из слова «равны ». В 1984 г., когда Старояз еще был естественным средством общения, теоретически существовала опасность, что, употребляя слово из Новояза, говорящий вспомнит его первичное значение. Но на практике каждый воспитанный в двоемыслии умел легко избегать этой опасности, а через пару поколений и сама ее возможность исчезнет. Человек, говорящий на Новоязе с детства, так же не может увидеть в словах «равны» или «свобода» политического значения, как человек, не имеющий представления о шахматах, не связывает с этим понятием таких слов, как «королева» или «ладья». Он избежит многих преступлений и ошибок, потому что они станут безымянны.

Когда Старояз будет окончательно вытеснен, порвется последняя нить, соединяющая настоящее с прошлым. История уже (к 1984 г. — Перев.) переписана, но фрагменты старой литературы, небрежно отцензурованные, сохранились, и знающий Старояз может их прочитать.

В будущем эти фрагменты, если они и сохранятся, будут непонятны и непереводимы. Переводу будут поддаваться только суждения заведомо ортодоксальные. На практике это будет значить, что ни одна книга, написанная до 1960 г., не сможет быть переведена полностью. Дореволюционная литература сможет быть подвергнута только идеологическому переводу, т. е. изменению смысла. Возьмем для примера хорошо известное место из «Декларации независимости». «Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью.

Совершенно невозможно адекватно перевести это на Новояз. Проще всего свернуть весь текст в одно слово: «мыслепреступление» (thoughtcrime). Полный же перевод может быть только идеологический, в результате которого слова Джефферсона превратятся в панегирик абсолютной власти.

Значительная часть старой литературы уже переведена таким способом.

Из престижных соображений надо сохранить память о некоторых исторических фигурах, приведя их деятельность в соответствие с принципами Ангсоца. Поэтому сейчас переводятся на Новояз Шекспир, Мильтон, Свифт, Байрон, Диккенс и некоторые другие. Это сложная и медленная работа, и вряд ли она будет закончена раньше первых двух десятилетий XXI в. Ту же обработку должна пройти часть технической литературы. В основном из-за этих причин полный переход на Новояз предполагается не раньше 2050 г.

Джордж Оруэлл

Перевод В. А. Чаликовой

Примечания

Составные слова встречались и в А-словаре . Например, «письморечь» (speakwrite), но они были лишь конвенциональными, сокращениями и не имели специфического идеологического значения. — Прим. авт.

В нашем обзоре перевод — Полиция мысли. — Прим. пер.

Цит. по: Конституции и законодательные акты буржуазных государств, ХVII-ХIХ вв. — Сборник документов. М.: Гос. изд. полит. литры, — 1957, с. 167.

Язык в романе служит тоталитарному режиму Партии («Ангсоц ») и призван сделать невозможным оппозиционный образ мышления («мыслепреступление ») или речи путём исключения слов или выражений, описывающих понятия свободы , революции и т. д. Один из персонажей романа так говорит о сокращающемся словаре нового языка: «Это прекрасно - уничтожать слова».

Английский язык на новоязе получает название «старояз». Старояз в романе должен был быть полностью вытеснен новоязом к 2050 году .

Моделью для построения новояза послужили официальные документы современных Оруэллу тоталитарных режимов Третьего рейха и сталинского СССР . Происхождение новояза связано с «бейсик-инглиш », плановым языком , использование которого Оруэлл пропагандировал с по 1944 год , позже отвергнув его в эссе «Политика и английский язык» . В этой работе он критиковал качество современного ему английского языка , приводя примеры исчезающих метафор , претенциозного красноречия и бессмысленных слов, приводящих к размыванию содержания понятий и недостатку логики в высказываниях. В заключении этого эссе Оруэлл пишет:

Если вы не знаете, что представляет собой фашизм, как вы можете против него бороться? Нельзя принимать на веру подобную бессмыслицу, а надо осознать, что современный политический хаос связан с деградацией языка, и тогда, возможно удастся внести некоторые улучшения и предотвратить надвигающуюся кончину. …Политический язык (это можно отнести практически ко всем политическим партиям, начиная с консерваторов и заканчивая анархистами) создан, чтобы заставить ложь выглядеть правдоподобно, и вынуждает нас, позабыв обо всех приличиях, признать непоколебимой истиной то, что является чистейшим вздором.

Основные принципы новояза

Основными характеристиками новояза в том виде, в котором он был сформулирован Оруэллом в приложении к роману «1984» , являются следующие.

Разделение лексики языка на три словаря по области употребления

Словарь A включал только те слова, которые годны для использования в повседневной жизни. Поскольку был в ходу у народа, слова составлялись по самой строгой схеме. В этом словаре наиболее ярко проявлялось стремление минимизировать словарный обиход, по возможности делая слова краткими, но легко различаемыми на слух. Был построен на базе обычных слов старояза, очищенных при этом от двусмысленностей и неясностей. Будучи чрезвычайно скудным, годился в основном лишь для бытовых нужд, поскольку позволял выражать мысли только в отношении конкретных объектов и физических действий. В силу своей специфики был непригоден для философских размышлений на абстрактные темы.

Словарь B прежде всего состоял из слов, специально конструируемых для выражения политических или этических понятий. Стремились наиболее полно и точно отразить эти понятия с помощью слов, приоритет все же состоял в том, чтобы вводить в употребление такие слова, которые бы автоматически навязывали использующему их определенную позицию.

Словарь C являлся вспомогательным, в него включались лишь научные и технические термины, имеющие хождение среди специалистов. Смысл этих терминов также был очищен от нежелательных значений, они практически не пересекались с лексемами двух других словарей.

Ликвидация смысловых оттенков и сокращение словаря

Новояз был сконструирован таким образом, чтобы его словами легко можно было выразить дозволенные идеологией значения, но нельзя ни прямо, ни косвенно высказать все остальные. Для этого из него исключались слова, имеющие нежелательные значения, а те из них, которые сохранялись, были очищены от всех «лишних» значений. Оруэллом приводится следующий пример:

Слово «свободный» в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». Оно не употреблялось в старом значении «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а следовательно, не требовали обозначений.

Например, новояз позволял сказать: «Все люди равны», - но лишь в том смысле, в каком старояз позволял сказать: «Все люди рыжие». Фраза не содержала грамматических ошибок, но утверждала явную неправду, а именно что все люди равны по росту, весу и силе. Понятие гражданского равенства больше не существовало, и это второе значение слова «равный», разумеется, отмерло.

Целью новояза было сужение возможных границ человеческого мышления , для чего словарный запас языка сводился к минимуму: если без какого-то слова можно было обойтись, оно должно было быть исключено из словаря новояза.

Навязывание словами определённой политической позиции

Новояз в романе делал невозможным какие-либо отклонения от господствующей политической позиции. Это достигалось тем, что слова новояза вбирали в себя максимально широкий смысловой круг обозначаемых понятий. Обеднение языка касалось и понятий, насаждаемых официальной идеологией (так, многие её элементы охватывались единым термином «ангсоц»), но особенно оно было характерно для идеологически вредных понятий. Оруэлл пишет, что все слова, связанные с понятиями «свобода» и «равенство», заменялись одним словом «мыслепреступление » (англ. crimethink ), с понятиями «рационализм» и «объективность» - словом «старомыслие» (англ. oldthink ), со всеми видами половых отношений , кроме естественного полового акта в целях зачатия и без физического удовольствия для женщины, - словом «злосекс» (англ. sexcrime ). В результате даже если у человека возникала мысль, связанная с одним из этих понятий, у него не было слов, позволяющих как-то выразить её значение, кроме тех, которые означали лишь то, что эта мысль вредна.

Средствами навязывания определённой политической позиции в новоязе выступали также эвфемизмы , причём доведённые до крайней степени, так что буквальное значение слова было прямо противоположным истинному: «радлаг» (англ. joycamp ), лагерь радости - каторжный лагерь, «минимир» (англ. Minipax ), министерство мира - министерство войны. Кроме того, создавались слова, соединяющие в себе два противоположных значения («белочёрный»): применяемые по отношению к союзнику , они приобретали положительное звучание, по отношению к врагу - отрицательное.

Обилие аббревиатур и сложносокращённых слов

В новоязе широко используются нетипичные для английского языка, но обычные в немецком или русском языке сложносокращённые слова , причём нередко от каждого из составляющих сокращение слов оставалось 1-2 слога: «министерство правды» - «миниправ» (англ. Minitrue ), «отдел литературы» - «лито» и т. д. Такой способ образования слов, по мнению Оруэлла , позволял достичь двух целей. Во-первых, речь человека, употребляющего в основном слова из 2-3 слогов , становилась отрывистой и монотонной, чем достигалась цель её отделения от сознания как слушателя, так и говорящего. Во-вторых, Оруэлл считал, что подобные сокращения затеняют первоначальный смысл слова, облегчая таким образом придание ему нужного идеологического содержания. При этом сокращения часто вводили под предлогом более легкого произношения слов:

В переводе Виктора Голышева эта система передавалась применительно к русскому языку так:

Любое слово в языке могло породить гнездо, и в принципе это относилось даже к самым отвлеченным, как, например, «если»: «еслить», «есленно» и т. д. Никакой этимологический принцип тут не соблюдался; словом-производителем могли стать и глагол, и существительное, и даже союз; суффиксами пользовались гораздо свободнее, что позволяло расширить гнездо до немыслимых прежде размеров. Таким образом были образованы, например, слова «едка», «яйцевать», «рычёвка», «хвостистски» (наречие), «настроенческий», «убежденец». Если существительное и родственный по смыслу глагол были этимологически не связаны, один из двух корней аннулировался: так, слово «писатель» означало «карандаш», поскольку с изобретением версификатора писание стало означать чисто физический процесс. Понятно, что при этом соответствующие эпитеты сохранялись, и писатель мог быть химическим, простым и т. д. Прилагательное можно было произвести от любого существительного, как, например: «пальтовый», «жабный», от них - соответствующие наречия и т. д.

Всякого рода особенности в образовании множественного числа существительных, в их склонении, в спряжении глаголов были по возможности устранены. Например, глагол «пахать» имел деепричастие «пахая», «махать» спрягался единственным образом - «махаю» и т. д. Слова «цыпленок», «крысенок» во множественном числе имели форму «цыпленки», «крысенки» и соответственно склонялись, «молоко» имело множественное число - «молоки», «побои» употреблялось в единственном числе, а у некоторых существительных единственное число было произведено от множественного: «займ». Степенями сравнения обладали все без исключения прилагательные, как, например, «бесконечный», «невозможный», «равный», «тракторный» и «двухвесельный». В соответствии с принципом покорения действительности все глаголы считались переходными: завозразить (проект), задействовать (человека), растаять (льды), умалчивать (правду), взмыть (пилот взмыл свой вертолет над вражескими позициями). Местоимения с их особой нерегулярностью сохранились, за исключением «кто» и «чей». Последние были упразднены, и во всех случаях их заменило местоимение «который» («которого»).

Употребление термина «новояз» в публицистике

В современной публицистике термин «новояз» употребляется в трёх значениях:

Новояз и естественные языки

Необходимо отметить, что многие приёмы, использованные при конструировании новояза являются естественными для некоторых групп языков: так, использование сложносокращённых слов характерно для русского и немецкого , словообразование путём добавления к слову префиксов и суффиксов - для агглютинативных языков и т. д. Не может служить признаком новояза само по себе образование эвфемизмов , которое также является естественным языковым процессом. Вместе с тем, ни сложносокращенные слова, ни агглютинация действительно не характерны для аналитического английского языка.

Кроме того, любой язык содержит в себе отдельные элементы новояза, поскольку любому естественному языку присуща регулятивная функция (воздействие на адресата с целью создать у него определённое представление о предмете или побудить его к совершению каких-либо действий).

Поэтому в лингвистике и социальной философии термин «новояз» используется лишь по отношению к ситуации, когда конструктивные элементы новояза преднамеренно и массово используются для воздействия на

(Примечание. Статья о новоязе взята из Википедии.)

Решил написать статью о том как нас оболванивают, изменяют язык, чем забирают

знания; решил на примере Оруэловского Новояза сравнить все то что раньше было нашим языком, и то что с ним стало сейчас.

многие слова забыты, многие утратили первоначально значение, русский язык оскудел до не приличия, и я уже встречаю людей

которые не всегда понимают меня, когда я говорю много слов. Они мне говорят мол чувак, ты

сам то понимаешь о чем говоришь, ахахахахахаха...

Я понимаю, а вот то что вы нет, меня немного пугает. Ладно то, что забыты устаревшие величины - аршин, например, или естественные меры

величины -локоть, палец, сажень и все прочее, но то что люди не знают многих современных слов ставит меня в тупик.

Я думал написать статью о том, что словно как в утопическом романе у нас забирают язык,или мы сами его теряем, но так как я немного оторван от мира,

я не уследил момент того, что это уже произошло.

давайте сначала я расскажу о Новоязе, что бы все понимали о чем речь, а после продолжу рассуждения.

Новоя́з (англ. Newspeak) - вымышленный язык из романа-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». В романе новоязом называется

язык тоталитарного общества, изуродованного партийной идеологией и партийно-бюрократическими лексическими оборотами,

в котором слова теряют свой изначальный смысл и означают нечто противоположное (например, «Война - это мир»).

В романе новояз описывается как «единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается». Оруэлл включил

в роман в форме приложения эссе «О новоязе», в котором объясняются базовые принципы построения языка. Новояз у Оруэлла

образуется из английского языка путём существенного сокращения и упрощения его словаря и грамматических правил. Язык в

романе служит тоталитарному режиму Партии («Ангсоц») и призван сделать невозможным оппозиционный образ мышления

(«мыслепреступление») или речи путём исключения слов или выражений, описывающих понятия свободы, революции и т. д.

Один из персонажей романа так говорит о сокращающемся словаре нового языка: «Это прекрасно - уничтожать слова».

Английский язык на новоязе получает название «старояз». Старояз в романе должен был быть полностью вытеснен новоязом

к 2050 году.

Моделью для построения новояза послужили официальные документы современных Оруэллу тоталитарных режимов Третьего

рейха и сталинского СССР. Происхождение новояза связано с «бейсик-инглиш», плановым языком, использование которого

Оруэлл пропагандировал с 1942 по 1944 год, позже отвергнув его в эссе «Политика и английский язык». В этой работе он

критиковал качество современного ему английского языка, приводя примеры исчезающих метафор, претенциозного красноречия

и бессмысленных слов, приводящих к размыванию содержания понятий и недостатку логики в высказываниях. В заключении

Если вы не знаете, что представляет собой фашизм, как вы можете против него бороться? Нельзя принимать на веру

подобную бессмыслицу, а надо осознать, что современный политический хаос связан с деградацией языка, и тогда,

возможно удастся внести некоторые улучшения и предотвратить надвигающуюся кончину. …Политический язык создан,

чтобы заставить ложь выглядеть правдоподобно, и вынуждает нас, позабыв обо всех приличиях, признать непоколебимой

истиной то, что является чистейшим вздором.

Основными характеристиками новояза в том виде, в котором он был сформулирован Оруэллом в приложении к роману

«1984», являются следующие.

Разделение лексики языка на три словаря по области употребления

Словарь A включал только те слова, которые годны для использования в повседневной жизни. Поскольку был в ходу

у народа, слова составлялись по самой

строгой схеме. В этом словаре наиболее ярко проявлялось стремление минимизировать словарный обиход, по возможности

делая слова краткими, но легко различаемыми на слух. Был построен на базе обычных слов старояза, очищенных при этом

от двусмысленностей и неясностей. Будучи чрезвычайно скудным, годился в основном лишь для бытовых нужд, поскольку

позволял выражать мысли только в отношении конкретных объектов и физических действий. В силу своей специфики был

непригоден для философских размышлений на абстрактные темы.

Словарь B прежде всего состоял из слов, специально конструируемых для выражения политических или этических понятий.

Стремились наиболее полно и точно отразить эти понятия с помощью слов, приоритет все же состоял в том, чтобы вводить

в употребление такие слова, которые бы автоматически навязывали использующему их определенную позицию.

Словарь C являлся вспомогательным, в него включались лишь научные и технические термины, имеющие хождение среди

специалистов. Смысл этих терминов также был очищен от нежелательных значений, они практически не пересекались с

лексемами двух других словарей.

Ликвидация смысловых оттенков и сокращение словаря

Новояз был сконструирован таким образом, чтобы его словами легко можно было выразить дозволенные идеологией значения,

но нельзя ни прямо, ни косвенно высказать все остальные. Для этого из него исключались слова, имеющие нежелательные

значения, а те из них, которые сохранялись, были очищены от всех «лишних» значений. Оруэллом приводится следующий

Слово «свободный» в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные

сапоги», «туалет свободен». Оно не употреблялось в старом значении «политически свободный», «интеллектуально

свободный», поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а следовательно, не

требовали обозначений.

Например, новояз позволял сказать: «Все люди равны», - но лишь в том смысле, в каком старояз позволял сказать:

«Все люди рыжие». Фраза не содержала грамматических ошибок, но утверждала явную неправду, а именно что все люди

равны по росту, весу и силе. Понятие гражданского равенства больше не существовало, и это второе значение слова

«равный», разумеется, отмерло.

Целью новояза было сужение возможных границ человеческого мышления, для чего словарный запас языка сводился к

минимуму: если без какого-то слова можно было обойтись, оно должно было быть исключено из словаря новояза.

Навязывание словами определённой политической позиции

Новояз в романе делал невозможным какие-либо отклонения от господствующей политической позиции. Это достигалось

тем, что слова новояза вбирали в себя максимально широкий смысловой круг обозначаемых понятий. Обеднение языка

касалось и понятий, насаждаемых официальной идеологией (так, многие её элементы охватывались единым термином «ангсоц»),

но особенно оно было характерно для идеологически вредных понятий. Оруэлл пишет, что все слова, связанные с понятиями

«свобода» и «равенство», заменялись одним словом «мыслепреступление» (англ. crimethink), с понятиями «рационализм» и

«объективность» - словом «старомыслие» (англ. oldthink), со всеми видами половых отношений, кроме естественного полового

акта в целях зачатия и без физического удовольствия для женщины, - словом «злосекс» (англ. sexcrime). В результате даже

если у человека возникала мысль, связанная с одним из этих понятий, у него не было слов, позволяющих как-то выразить её

значение, кроме тех, которые означали лишь то, что эта мысль вредна.

Средствами навязывания определённой политической позиции в новоязе выступали также эвфемизмы, причём доведённые до

крайней степени, так что буквальное значение слова было прямо противоположным истинному: «радлаг» (англ. joycamp),

лагерь радости - каторжный лагерь, «минимир» (англ. Minipax), министерство мира - министерство войны. Кроме того,

создавались слова, соединяющие в себе два противоположных значения («белочёрный»): применяемые по отношению к союзнику,

они приобретали положительное звучание, по отношению к врагу - отрицательное.

Обилие аббревиатур и сложносокращённых слов

В новоязе широко используются нетипичные для английского языка, но обычные в немецком или русском языке

сложносокращённые слова, причём нередко от каждого из составляющих сокращение слов оставалось 1-2 слога:

«министерство правды» - «миниправ» (англ. Minitrue), «отдел литературы» - «лито» и т. д. Такой способ образования

слов, по мнению Оруэлла, позволял достичь двух целей. Во-первых, речь человека, употребляющего в основном слова из

Как «Коммунистический Интернационал» заставляет пусть на миг, но задуматься.

И что же получается? Что некое подобия Новояза уже стало частью нашей речи? Когда я учился в колледже один подросток лет 12, в ответ на анекдот

про колобка спросил меня кто такой колобок, и когда я понял что он действительно не знает о колобке, я удивился, как такое может быть.

Современный сленг, на котором говорит молодежь все больше походит на эмоджи - смайлики из социальных сетей. До неприличия

сокращенные слова приветствия, и весь прочий сленг сейчас восхваляется в сети, если ты не говоришь на сленге, если не рубишь фишку, то ты не в теме.

И само собой понятно, что видоизменение языка неизбежно в связи с прогрессом, но сленг восхваляется, в интернете много статей о том, что сленг постоянно

пополняется новыми словами, постоянно видоизменяется, лично мне говорит о том, что мы сами с радостью подхватили идею новояза, и сами уничтожаем

в себе сознательность. А тот кто придумал все это злорадствует, понимая что черное оно и есть черное, что война это и есть война, а мы забыли это, глядя тв и бесконечные ролики

в ютубе. И пока мы спорим о том, как правильно произносить слово торты или торты, кто то безжалостно подливает масло в огонь, что бы мы не отвлекались.

Сам Оруэл писал так - если партия сказала что 2х2 пять, значит так и есть. И пока последние здравомыслящие люди еще помнят что 2х2 4, то кому то в министерстве любви уже

промыли мозги, и выходя из комнаты 101, он уже не сомневается что 2х2-это все таки пять, и для такого человека это непреложная истина.

Но мы то еще помним правильный ответ, не так ли?