Новая версия статьи, переработанная для большей ясности. По советам Nik_SSG, YuriS, nukemall и Mormon.

Цель статьи - дать новичкам ориентиры в выборе первого телеобъектива, а продолжающим - почву для обмена мнениями. Опираться буду, прежде всего, на систему Nikon, опыт работы с которой больше (не игнорирую и другие системы). Часть приведенного материалы - факты, вытекающие из личного опыта и экспертных оценок (доступных публично в сети Интернет). Другая часть - интерпретации этих фактов через призму фотолюбительской логики (они будут предвосхищаться буквосочетанием ИМХО).

Статья имеет два раздела - теоретический и практический. Теоретический раздел справедлив для любых систем. Практический имеет большую “заточку” под Nikon, но существенные различия с другими системами выделены.

Раздел первый - конструкция телеобъектива и вытекающие из нее критерии выбора.

В данном разделе я опишу типичные черты современных телеобъективов, однако часть из них относится ко всем стеклам данного класса вне зависимости от времени изготовления. Технически, телеобъектив - объектив с фокусным расстоянием больше диагонали кадра. При равенстве фокусного расстояния с диагональю кадра поле зрения объектива близко к таковому для человеческого глаза, и объектив называют “нормальным”. Для полнокадровых камер диагональ кадра составляет чуть больше 43 мм. То есть даже “полтинник”, технически, умеренно длиннофокусный объектив.

Однако, все объективы в диапазоне 40-60 мм чаще называют “нормальными”, поскольку, несмотря на некоторые вариации фокусного расстояния, они дают поле зрение, близкое к естественному. Для полнокадровых камер теледиапазон начинается примерно от 60 мм. На практике, однако, умеренные телеобъективы с фокусным расстоянием до 135 мм согласно их типичному назначению называют портретными. Соответственно, собственно телевиками считают объективы от 135 мм до, примерно, 300 мм. Дальше начинается экзотика - супертелевики для экстремального репортажа и фотоохоты.

Свойства телеобъективов: узкое поле зрение, искажение перспективы по сравнению с естественной в сторону ее меньшей выраженности (визуальный эффект, при съемке одного и того же объекта в том же масштабе без кропа), малая глубина резкости и значительное размытие фона (даже на малых диафрагмах), большая по сравнению с прочими объективами МДФ (минимальная дистанция фокусировки).

Сегодня мы можем говорить о трех классах оптических устройств, отвечающих представлениям о телеобъективах: телеобъективы с фиксированным фокусным расстоянием (таких особенно много под системы прошлых лет типа М42), зум-телеобъективы, суперзум-объективы с теледиапазоном.

Примером первых служит советский телевик “Юпитер-21”. Вторых - современная Sigma 50-150/f2,8. Третьих - как Tamron 17-270 с рекордной кратностью зума, так и более умеренный Canon 18-135.

Все три класса объективов пригодны для съемки в теледиапазоне, но существенно отличаются свойствами. Фикс-телевики имеют большую светосилу и наилучшее оптическое качество (современные). Зум-телевики - умеренную светосилу и средние оптические свойства. Из-за сложности изготовления суперзум-объективы имеют худшие показатели светосилы и оптического качества (при этом разрешающая способность падает именно в теледиапазоне - чем дальше, тем больше). Чем выше кратность суперзума - тем хуже он работает в качестве телевика. Вступает в силу принцип "бритвы Оккама" - чем больше линз, тем сложнее обеспечивать наилучшее качество изготовление каждой. А какие то фокусные неизбежно оказывабтся компромиссными, чтобы была сама возможность обеспечить и другие. Еще одной типичной резкостной картиной для суперзумов является провал в среднем диапазоне ФР. Виньетирование более выражено на обоих концах, как и дисторсия (но она разнонаправлена).

Рассмотрим ключевые факторы, на которые следует обращать внимание при выборе телеобъектива. Они выткают из конструктивных особенностей и типичного назначения телевиков.

1. Большее фокусное расстояние не только делает картинку крупнее, но и существенно изменяет перспективу (на практике - при съемке без кропа в одном и том же масштабе). Это результат изменения относительных расстояний между камерой, объектом и фоном, но факт остается фактом. В реальной съемке широкоугольники делают перспективу более выраженной, а телевики ее скрадывают. Это первый фактор, который стоит принимать во внимание при выбор телеобъектива, поскольку очень длиннофокусные телевики дают, ИМХО, маловыразительную картинку. По этой причине разумный диапазон телевика (не для экстремальной фотографии) вряд ли перешагнет 300 мм.

Экстремальный Sigma 800 мм - врядли станет выбором большинства

2. Второй фактор - назначение телевика. Если фотоохота для вас - не единственный жанр, вам вряд ли подойдет мощный фикс-телевик. Чаще всего в повседневной съемке используются фокусные расстояния около нормального: 35-85 мм. Диапазоны значительно "шире" или намного "длиннее" более экзотичны. Специфические фокусные типа 14 или 180 употребляются реже, поэтому их рациональнее покрыть зумами. Кроме того, конструкция недорогих зумов предполагает, обычно, меньшую по сравнению с фиксами МДФ (минимальную дистанцию фокусировки), что оказывается полезным при съемке макро.

Если вы все-таки хотите купить фикс- телевик (например, из-за большей светосилы), обратите внимание на фиксы 135 мм и 200 мм. Первый будет намного компактней и, в некоторых случаях, светосильней. Второй даст более выраженное "сплющивание" перспективы. Среди объективов “эпохи стекла и металла” (70-80) встречаются как фиксы, так и зум-телевики. Большинство советских телевиков - фиксы. Отмечу, что объективы, предназначенные для съемки на полный пленочный кадр имеют меньшую резкость, и на цифре (особенно кропнутой) могут мылить. Естественно, если вы не хотите в дальнейшем делать ресайз, а планируете использовать полное разрешение матрицы.

Советский телевик "Таир-11А" 135/f2,8 на открытой диафрагме не даст звенящей резкости на цифровых камерах высокого разрешения

3. Третий фактор - стабилизация. Оптическая стабилизация (здесь мы говорим именно о той, что встроена в объектив) уменьшает смазывание при съемке с рук благодаря гираскопическим перемещениям одного из блоков линз. Для любых телеобъективов стабилизация играет важнейшую роль! Из-за необходимости избегать смазов даже светосильному фиксу без стабилизации приходится укорачивать выдержку, что сводит на нет его светосильность. Кроме того, некоторые светосильные объективы не дают достаточной резкости на открытой диафрагме, и светосилу все равно приходится ограничивать.

Любые телевики сильно размывают задний фон, даже на типичной для “темных” зумов диафрагме 5,6. ИМХО, поэтому в споре между светосильным телевиком и стабилизированным телевиком я бы выбрал последний. Сочетание обоих преимуществ влетит в огромную сумму.

Canon 70-200/f2,8 IS USM - светосильный стабилизированный телевик, ваш за скромные 75 т.р.

4. Четвертый фактор - автофокусировка. У большинства телеобъективов она достаточно быстра (у дорогих еще и точна). Назначение многих телевиков - репортаж. А здесь автофокус очень важен. Вопрос в том, будет ли вами востребован именно репортажный жанр, где скоростью АФ нельзя пренебречь?

5. Пятый фактор - оптическое качество. У фиксов оно выше, однако у недорогих (или видавших виды) экземпляров для достижения необходимых резкости и контраста вам придется прикрывать диафрагму, теряя типичный для фиксов выигрыш в светосиле. Этим, в той или иной степени, грешат все советские телевики. Если оценивать современные фиксы и зумы, у зумов оптическое качество ниже. И эта отставание в качестве нарастает от "широкого" конца к "длинному". Покупая телезум, проверяйте его на "длинном" конце. Ведь если на своих 300 мм он мылит, зачем вам эти 300 мм? ИМХО, кто бы что не говорил про пластику, лучше "смягчить" картинку на компьютере, чем восстанавливать несуществующие детали в "мыле".

Sigma 18-200 - типичный суперзум с падением разрешения к "длинному" концу

Оптическое качество (прежде всего - резкость, дисторсия и хроматические аберрации) хуже у зумов с большей кратностью. Зум 18-200 (10х) более “мыльный” и в целом "компромиссный", нежели зум 55-200 (4х). Обеспечить большую кратность зума - уже само по себе нетривиальная задача, поэтому качественные суперзумы (типа Nikkor 18-200 VR) стоят очень солидных денег.

6. Шестой фактор - рисунок. Телеобъектив по природе своей призван выделять, изолировать объект съемки и размывать фон. ИМХО, если вы не снимаете пейзаж, телевик может стать для вас главным "творческим" объективом. Просто потому, что увеличение ФР оказывает даже более принципиальное воздействие на размытие фона, чем светосила. Поэтому хорошо, если его рисунок вам нравится. Это звучит, казалось бы, смешно и очевидно. Но на деле многие зум-телевики имеют невыраженный технический рисунок. Снимать ими не слишком интересно. В приличном магазине вы можете оставить залог и выйти с телевиком на улицу, сделать пару кадров в ближнем и дальнем полях, снять портрет, и оценить рисунок. В плане рисунка фикс-зумы будут впереди - в том числе и винтажные.

Раздел второй - выбор телеобъектива под систему Nikon с учетом указанных факторов.

Алгоритм выбора базируется на личном опыте знакомства с системой Nikon, для других систем отмечу лишь общие и наиболее очевидные моменты.

Фокусное расстояние. ИМХО, я бы не рекомендовал брать (по крайней мере первым телевиком) что-то "длиннее" 200 мм. Большее ФР слишком сильно "сплющивает" перспективу при съемке в равно масштабе, убирает объем. Если вы не снимаете (постоянно) небесные явления или гепардов в саванне - ФР больше 200 мм вам вряд ли пригодится. В ближнем поле оно и вовсе бесполезно - такие объективы имеют значительную МДФ, снижая возможности для макросъемки.

Назначение. ИМХО, ради универсальности я бы купил зум. На "широком" конце лучше иметь 50-55 мм для кропа, 70 мм - только для полнокадровых камер. В помещении разница в 15-20 мм фокусного расстояния означает необходимость менять объектив или отсутствие таковой. Для Canon и Nikon может стоять вопрос: брать специализированный телезум (например, Canon 55-250 IS или Nikkor 55-200 VR) или же суперзум с теледиапазоном (типа Canon 18-135 IS или Nikkor 18-200 VR). С одной стороны, вы можете купить очень неплохой телезум за смешные для фототехники деньги. С другой - универсальность суперзумов подкупает.

Доступный зум-телевик Nikkor 55-200 VR, требует еще одного объектива для широкоугольных фото (как минимум - китового, с которым часто и продается в двойном комплекте)

Выбор еще больше осложняется политикой двух фирм в отношение качества изготовления (продиктованной маркетингом). Бюджетных телевиков с металлическим байонетом нет, а у самого завалящего суперзума он будет. ИМХО, если телевик для вас - “творческий” объектив, логичней взять его отдельно (пусть и в пластике). Если вы хотите просто “снять ту птичку” на отдыхе, суперзум предпочтительнее. Последний удобнее и для видеосъемки по очевидным причинам - во время записи объектив не поменяешь. Однако - смотрите пункт “Оптическое качество”!

Стабилизация. Раз я остановился на зуме, “плясать” буду от него. Зум "темнее" фикса - поэтому стабилизация обязательна! Дорогостоящие зум-телевики могут похвастаться отличными стабами, у дешевых ситуация сложнее. Умножаем фоксное на кроп-фактор (1,5 для большинства зеркалок) - если поделить секунду на получившееся число, вы получите "безопасную" выдержку без смаза. На кропе на телевике 200 мм она составит 1/300 секунды. Хороший стаб должен убирать смаз на выдержке в 8 раз короче (три экспоступени - для спецов). В реальности это скорее в 2-4 раза. Но и это очень и очень неплохо.

Нестабилизированный Canon 70-200/f4L стоимостью более 20-ти тысяч на "длинном" конце потребует той же выдержки, что стабилизированный Nikkor 55-200/f4-5,6 стоимостью в четыре раза дешевле. Хороший стаб, один из важнейших факторов, определяющих стоимость телевика (наряду с автофокусом). ИМХО, видите объектив дороже - значит платите за стаб.

Автофокусировка. Скорость автофокусировки существенно зависит от мотора - наибольшая она у продвинутых ультразвуковых (последних модификаций типа Ring USM у CANON) и шаговых моторов. Если вы можете в любой момент довести автофокус руками без переключения чего бы то ни было - на объективе именно такой мотор. Репортажный телевик цепляет объект мгновенно и держит его в режиме следящей фокусировки (полезно, если снимаете спорт или животных).

Но! Любая технология делает объектив дороже - и если стаб абсолютно необходим, то скоростью фокусировки иногда можно пожертвовать (для репортеров эта идея неактуальна, конечно). Еще раз - стаб и автофокус определяют цену в огромной степени. Например, разницу в 6000 между Nikkor 55-300 DX VR и Nikkor 70-300 VR (в последнем внутренняя фокусировка без вращения передней линзы, совершеннее мотор фокусировки и стаб в “честные” 3 ступени). Если два объектива стоят одинаково, но удоного АФ значительно быстрее, значит жертвы коснулись чего-то еще (рисунка, рвущихся шлейфов управления, резкости на открытой и т.п.). Это экономика, увы.

Nikkor 70-300 VR, значительную часть стоимости которого составлют "примочки", а не оптика

Оптическое качество. В плане оптического качества ситуация проста и сложна одновременно. При прочих равных действует принцип "чем больше-тем лучше". Большая цена означает лучшее качество. Но только при прочих равных! В цену телевика закладывают и автофокус, и стаб, и защиту от пыли и брызг, и постоянную светосилу, и конструкцию неизменных габаритов, и даже штативное гнездо. Дешевый телевик может быть лишен этих примочек, но не факт, что качество картинки при этом существенно пострадало. ИМХО, надо самому тестировать разные модели, это даст вам реальное представление о возможностях оптики.

Тем не менее, практически все эксперты (к которым себя не отношу) не рекомендуют использовать в качестве телевиков суперзумы типа 18-250. В их оптические дефекты нарастают по мере удлинения фокусного расстояния. То есть вы получите “мыло” именно в том диапазоне фокусных, ради которого объектив и покупался.

Рисунок. Аналогично с рисунком - брать и тестировать. Но здесь все зависит еще и от индивидуального вкуса. Кому-то нравится закрученное боке или виньетка, кому-то нет.

Что-же в остатке?

На Nikon лучшим телевиком (для кропа) оказывается малыш Nikkor 55-200/f4-5,6 VR. Даже в 8 раз более дорогой Nikkor 70-200/f4 VR менее удобен на "широком" конце, хотя на полном кадре покажет себя, думаю, отлично. Sigma 50-300 OS мылит на дальнем конце и изобилует фиолетовыми ореолами. Tamron 70-300 VC страдает эти меньше, но стоит уже в 3 раза дороже Nikkor"а 55-200. Собственный никоновский 70-300 VR сравним по цене с Tamron"ом, резче на "длинном" конце, но не имеет выразительно рисунка (хотя скорость и точность фокусировки у него вне конкуренции). Никоновский же 55-300 имеет невыдающееся для своей цены качество изготовления (Sigma той же стоимости куда солиднее) и медленную автофокусировку - действительно медленную! К тому же его предняя линза вращается, как и у Sigma. Нестабилизированные варианты я даже не буду рассматривать.

Новый универсальный объектив Nikkor 18-140/f3,5-5,6 DX VR

Вне конкурса выступает новейший Nikkor 18-140/f3,5-5,6 VR. Судя по обзорам, он хорош оптически, имеет металический байонет для небрежного обращения, дешев (порядка 15000), имеет неплохой теледиапазон. ИМХО, для съемки крупным планом он будет хорош, в качестве портретного 55-200 интереснее за счет чуть большей светосилы, а в качестве выраженного телевика - за счет большего фокусного. Главный вопрос в том, часто ли вы снимаете очень удаленные объекты? И есть ли у вас при покупке первого зума лишние 10000?

Ситуация в случае с системой Nikon выходит парадоксальная - в среднем ценовом диапазоне (до 20000) наиболее дешевый вариант оказывается и наиболее предпочтительным.

В случае с Canon ситуация слегка иная. Оптика Canon отличается (не считая L-серии, разумеется) чуть меньшими резкостью и микроконтрастом. Значит сторонняя оптика Sigma и Tamron выступает здесь более сильным конкурентном. Кроме того, многие объективы Canon существуют в нескольких версиях, которые существенно отличаются. 18-135 IS оптически хуже более современного 18-135 STM (аналогично для двух версий 55-250). Шаговый мотор - крайне интересная опция как для фото, так и для видео.

Новый Canon 55-250 STM - пластиковый байонет в оптике за 12 т.р.

18-135 лучше подойдет в качестве видеотелевика, оптическое качество посредственное, зато диапазон фокусных широк, а мотор фокусировки молниеносен. Для фото выбор будет между тихим, быстрым Canon 55-250 STM с пластиковым байонетом за 12000 и любыми Sigma и Tamron за те же деньги. ИМХО, вопрос в реальных тестах в поле и в выборе удачного экземляра (у сторонних производителей разброс в качестве большой). Отметим, что на 55-250 мотор STM чуть медленнее, чем на прочих STM-объективах.

Для беззеркальных систем выбор телевика нетривиален, поскольку малый рабочий отрезок позволяет поставить любое “стекло”, хоть от Yaschica, хоть от “Зенита”. И здесь проверенный и действительно резкий “МС Юпитер-37А”, да еще и с хорошей блендой, ИМХО, подходит неплохо при цене в районе 3000 и “неубиваймом” конструктиве. Родные любительские телевики для беззеркалок существенно дороже “зеркалочных” аналогов, хотя имеют, обычно, более солидное исполнение.

"Юпитер-37А" в версии с мультипросветлением, любим многими и не зря (в частности, резче аналогичного "японца" SMC Takumar 135/f2,8 и имеет лучшее боке)

Текст статьи обновлён: 18.10.2018

Три года назад я опубликовал небольшую статью, в которой сравнивал, как ширик и телевик передают на плоскости один и тот же сюжет, снятый с одной точки. В ней выражено, предположу, общее мнение начинающих фотографов о том, для чего используются оба рассматриваемых типа объективов. Сегодня хочу дополнить тот обзор и привести некоторые факты, о которых я узнал, фотографируя дома и в путешествиях сначала на кроп Nikon D5100, а затем, перейдя в феврале 2015 года на полный кадр, на Nikon D610.

1. Мои заблуждения о том, где применяется телевик и ширик

Еще в ходе первых опытов с Samyang 14mm f/2.8 и Nikon 70-300mm 1:4.5-5.6G, мне стало понятно главное фундаментальное различие в передаче геометрии картинки, получаемой на широкоугольный объектив и телеобъектив: ширик растягивает перспективу, а телевик её очень сильно сжимает. Почему это происходит, очень подробно, с приведением схем и формул, Поэтому останавливаться сейчас не буду. Расскажу лучше о том, какие заблуждения у меня существовали три года назад.

Вот пара кадров, демонстрирующих, как изменяется восприятие снимка, если фотографировать на ширик и на телевик. Мой друг, как увидел их в , сразу же пошел в магазин и купил себе качественный телеобъектив Nikon 70-200mm f/4.0G.

Покупая телевик Nikon 70-300, я был уверен, что он мне нужен для фотоохоты: для съемки птичек и зверей в путешествиях по дальним странам. В мае 2013 года мы с женой взяли в аренду авто и проехали за рулем по Шри-Ланке около 1200 км. Так вот, когда мы ранним утром отправились Именно после той экскурсии я решил: «Хватит! В следующую поездку обязательно, для съемки животных, возьму телеобъектив».

Вторая причина для чего мне хотелось иметь телевик – стрит-фотография: во время отпуска приезжаешь в другую страну и стесняешься фотографировать незнакомцев, а объектив с большим фокусным расстоянием помогает снимать людей исподтишка, с другой стороны улицы. С учетом трехлетнего опыта съемки на Samyang 14mm f/2.8 и Nikon 70-300, могу сказать следующее:

1) Телевик действительно используется мною для фотоохоты… но не более чем в 2-3% случаев.

2) Именно модель Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor для качественной съемки диких животных подходит мало, поскольку профессиональное фото делается в режимное время, когда освещение объектов низкое. Звери и птицы очень подвижны, для резкой фотографии нужны короткие выдержки. Телевик Никон 70-300 является темным, чтобы получить заданное время экспозиции при плохом свете и относительно неширокой диафрагме, придется в несколько раз задирать ИСО, в сравнении со светосильными аналогами (см. ).

3) Среди начинающих фотографов бытует мнение: чем больше фокусное расстояние телевика, тем лучше. Мне кажется, это не так по двум причинам: первая – если фотографировать зверушек издалека, качество картинки падает из-за искажений, вносимых толщей воздуха (дымка); вторая – даже если снимать на телеобъектив с небольшого расстояния, скажем, крупнолицевые портреты птиц (или даже ростовые), такие фотки быстро надоедают зрителю, поскольку важна история в кадре, а для этого нужно показать окружение, среду обитания нашего объекта. Именно поэтому считаю, что сверхтелевики нужны, как инструмент, но и они не будут использоваться больше чем в 5-10% съемок.

4) Телеобъектив мало подходит для стрит-фотографии. Для этого жанра идеален ширик, и чем короче, тем лучше. Не знаю, как объяснить это на словах, но широкоугольный объектив буквально втягивает зрителя в кадр, заставляет его почувствовать атмосферу, стать участником событий. А телеобъектив – это взгляд со стороны, чувство отстраненности. Обнаружил я эту особенность уже в первом отпуске, после покупки ширика и телевика. Вот стрит-фотография, снятая на улицах курорта Паттайя в Таиланде.

А вот еще один пример уличной фотографии, но полученной на широкоугольный объектив Samyang 14.

Предыдущее и данное фото используется

Есть разница в восприятии изображения? Или я умничаю?.. Обратите внимание, как ширик передаёт объемы. Сколько планов мы видим на снимке выше? Первый – мужчина и кукуруза, второй – девушка-продавец и тётя в чёрном (её, возможно, следует выделить в отдельный план), третий – девчонка со стаканчиком, четвертый – девушка в белом платье, пятый – синее строение на заднем плане, шестой – небоскреб вдалеке. Настоящая 3D-картинка!

Сколько на этом снимке планов? Я насчитал три: парень, автомобиль и деревья вдалеке. Теперь попробуем приблизить, т.е. задействовать еще большее фокусное расстояние.

Мне кажется, на фотке №8 у нас имеется максимум два, а может даже – один план. Картинка получилась плоской, объем потерялся.

Если вы читали отчет о поездках в дальние страны в разделе «Самостоятельное путешествие», наверное, обратили внимание, что большинство кадров на улицах городов, в которых присутствуют люди, сняты на ширик, либо на объективы с нормальным фокусным расстоянием, не на телевик. Недостаток моей модели широкоугольного объектива Самъянг 14мм f/2.8 — отсутствие автофокуса: для пейзажа это не критично, а для репортажа – плохо.

2. Особенности съемки шириком. Примеры использования

Проблема с широкоугольными объективами состоит в том, что они… широкие. Если мы наводим камеру на какой-нибудь объект, в кадр войдет слишком много разных посторонних вещей. Некоторые из них будут, очень вероятно, темными, другие – светлыми, одни будут располагаться близко, прочие – далеко от объектива. Всё это служит причиной определенных трудностей, и, на практике, ставит многие обычные правила, техники и даже желаемые характеристики линз с ног на голову.

Характеристика объектива	Телеобъектив	Нормальный объектив	Широкоугольный объектив
Скорость, точность автофокуса	Критично	Очень важно	Неважно
Боке	Важно	Важно	Неважно
Качество изображения при открытой диафрагме	Критично	Важно	Относительно неважно
Качество изображения на прикрытой диафрагме	Неважно	Важно	Критично
Возможность засветки	Неважно	Важно	Очень важно

Таблица. Относительная важность некоторых характеристик объективов в зависимости от фокусного расстояния.

При съемке на телеобъектив мы обычно фотографируем объекты, не находящиеся в покое, глубина резко изображаемого пространства небольшая, а высокие значения фокусных расстояний требуют особого внимания для предотвращения микросмаза. Поэтому скорость и точность фокусировки имеют критичное значение, некрасивое боке реально портит картинку на многих фотографиях, для минимизации микросмаза придется в большинстве случаев открывать диафрагму на полное значение. С другой стороны, очень узкий угол поля зрения телевика позволяет использовать длинные бленды, защищающие от боковой засветки и ловли «зайцев». В общем, при покупке телеобъектива нам придется либо поступиться некоторым оптическим качеством и скоростью, точностью фокусировки, либо раскошелиться и выбрать подороже, но без этих недостатков.

В случае с широкоугольной оптикой ситуация становится наоборот. Ширик видит мир совсем по-другому, чем объективы с нормальным диапазоном фокусных расстояний или телевики. Отличие, в основном, состоит в 2-х вещах: перспектива и ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). К тому же, широкие сцены характеризуются проблемами с получением правильной экспозиции .

Примечание по терминологии

Прежде, чем продолжить, давайте разберемся с главным: с перспективой. На самом деле, объектив ничего не делает с перспективой, это – чистая функция расстояния до объекта съемки. Т.е., если мы установим фотоаппарат на штатив и сделаем два снимка линзами с разным фокусным расстоянием, а затем обрежем то, что получено на объектив с широким углом поля зрения, так, чтобы границы совпали с тем, что получено на длиннофокусное стекло, то перспектива будет идентична на обеих фотографиях.

Хотя, как фотографы, скорей всего, мы никогда так не делаем (ну, только ради эксперимента). Вместо этого мы будем действовать по обстоятельствам: с шириком подойдем ближе к объекту съемки, с телевиком – отойдем дальше. Именно эти действия драматическим образом влияют на соотношение расстояний между объектом, передним и задним планами (см. схему и детальные объяснения в упомянутой выше статье об отличии между кропом и полным кадром). Вот — истинная причина, почему широкоугольный объектив выдает «перспективу», отличающуюся от телевика.

Другой вопрос в терминологии касается выражения ширины или длины объектива. При переходе от пленочной фотографии к цифровой появилась путаница, вызванная разными значениями кроп-фактора. Например, объектив с фокусным расстоянием 35 мм иногда называют «нормальным» при использовании на кропнутых зеркалках и беззеркалках, так как он имеет поле зрения на КРОПе такое же, как объектив 50 мм на полном кадре. В той же статье про разницу между кропнутыми и полнокадровыми камерами мы разбирали что такое реальное и эквивалентное фокусное расстояние, и что угол поля зрения объектива не меняется независимо от того, какая матрица используется в фотоаппарате. Ниже в квадратных скобках будут указываться фокусные расстояния для кропнутых фотокамер.

И, наконец, третье: в статье рассматриваем прямолинейные широкоугольные объективы, т.е. те, что рисуют линии, прямые наяву, как прямые и на фотографии (во всяком случае, в среднем). Существуют еще объективы типа фишай (fish-eye, рыбий глаз), значительно искажающие изображения, а также редакторы типа Panorama Tools, в которых можно собрать панораму из снимков, снятых на фишай – если их рассматривать, то статья получится очень сложной.

Что значит широкий угол?

Проведем одну линию на 35 мм . Всё, что шире, чем это – широкий угол . Вторая линия – на 24 мм , всё, что шире – это сверхширики . Использование фокусных расстояний короче 35 мм приведет к возникновению многих трудностей и креативных возможностей, характерных для широкоугольной фотографии. При съемке на угле шире, чем 24 мм, за исключением, возможно, случайных кадров, трудно получить достойный результат, если не знать о них и не уделять особого внимания.

Часто говорят, что поле зрения портретного полтинника 50 мм ближе всего совпадает с тем, как смотрят на мир люди. Возможно, это спорное утверждение, и трудно доказываемое, но, в целом, в нём много правды. При съемке на нормальных фокусных расстояниях от 35 до 90 мм , в кадр попадает приблизительно столько же, сколько видит обычный человек, не поворачивая головы. Соотношение между передним и задним планом выглядит «правильным» или «натуральным», дисторсия не слишком проявляется, за исключением искажений, которые возникают при отображении трехмерного объекта на плоскости – перспективы.

Сюжеты, снятые на широкоугольный объектив, больше: они соответствуют сценам в реальной жизни, чтобы увидеть которые, нужно повернуть голову. Они могут содержать большое количество объектов, расположенных на разном расстоянии друг от друга. Это означает, что широкоугольная фотография имеет богатые возможности: она может выявить связи и сопоставления, не являющиеся очевидными для зрителя. А самые лучшие фотографии могут «затянуть» зрителя специфическим образом, дать ему чувство, что он «смотрит глазами фотографа», что невозможно получить, фотографируя на объектив с нормальным фокусным расстоянием.

Перспектива

Наиболее очевидная характеристика широкоугольного объектива – его способность «растягивать» перспективу: расстояние от объектов на переднем плане до фона кажутся большими, чем есть на самом деле. Такое растяжение происходит при отображении широкой сцены на плоскости, и прямые линии остаются прямыми. Хотя, эта характеристика иногда получает неожиданные результаты, и не так легко исполняема.

Если ось объектива хоть чуть-чуть отклоняется от горизонта, вертикали на снимке будут сходиться или расходиться. Здания на фотографии будут заваливаться. Лично мне такая особенность не мешает, она дает особые креативные возможности. В то же время, часто требуется получить фото здания с нормальными, прямыми стенами. Понятно, что лучше сразу сфотографировать так, чтобы строение было с вертикальными стенками, чем исправлять потом дисторсию в Фотошопе. Способ этого добиться — разместить горизонт в центре, сфотографировать и позже обрезать задний план при обработке – получатся вертикальные вертикали.

Плоские объекты, расположенные перпендикулярно оси объектива, получаются без дисторсии. Вырежьте из картона фигуру человека в натуральную величину и поместите её в углу кадра строго под прямым углом к матрице фотоаппарата, и сфотографируйте. Фигурка будет выглядеть практически такой, как в жизни. Хотя, если с другой стороны кадра поставить живого человека, его изображение будет иметь серьезные искажения, поскольку он – трехмерный.

ГРИП

«Объективы с коротким фокусным расстоянием имеют очень большую глубину резко изображаемого пространства», — действительно, это так. С другой стороны, сцены, снятые на широкоугольник, часто получаются очень глубокими, поэтому нам нужно, чтобы всё было резким. Кроме того, люди смотрят на фотки, полученные на ширик, более внимательно, чем в обычной жизни, их взгляд движется от одной части снимка к другой. Поэтому наличие даже небольшого нерезкого участка сразу бросается в глаза и раздражает сильнее, чем при использовании объектива с нормальным фокусным расстоянием или телевика, у которых участки с размытым изображением – часть композиции.

Засветки

Засветки – одна из главных проблем при использовании широкоугольного объектива. Из-за широкого угла поля зрения, мы не можем накрутить большую бленду. По этой же причине нечасто используется яркий источник света в кадре или за кадром. На снимке появляются «зайцы», и происходит потеря контраста, портящая картинку. В любом случае, фотограф должен иметь ввиду эту особенность, и либо с ней бороться, либо включать в композицию. Например, если есть возможность обрезать часть изображения, можно закрыть объектив рукой (даже если она попала в кадр), а потом удалить её при обработке.

Особенности формирования композиции при съемке на широкий угол, технические детали, настройки, я собираюсь обсудить в отдельной статье. Сейчас отмечу лишь, что постоянно приходится следить за динамическим диапазоном сцены и вводить экспокоррекцию в плюс или в минус, . Динамического диапазона камеры все равно может не хватать – приходится использовать технику ХДР (HDR). А когда снимаем сцены, где главный объект находится очень близко к объективу – задний план может быть размыт из-за малой ГРИП, решение —

Хочу обратить внимание на то, как драматично влияет на геометрию рисунка небольшое изменение фокусного расстояния на шириках и телевиках. Допустим, мы используем телеобъектив Canon EF 70-200 f-2.8L IS II USM. Если мы снимаем одно фото на 200 мм, а другое — на 180 мм, зритель, скорее всего, не заметит никакой разницы, так как изменение фокусного расстояния составляет 20 мм, лишь 11%. А если сфотографировать снимок на широкоугольный объектив Canon EF 35mm f/1.4L USM, а затем на Canon EF 14mm f/2.8L II USM, то та же разница в фокусных 20 мм уже составляет 250%.

3. Для чего я использую широкоугольный объектив

Ну, общепринятое мнение: ширики нужны для съемки пейзажей. Так и есть, я с удовольствием снимаю пейзажные снимки на свой ультраширокий Samyang 14mm f/2.8. Но не только этим жанром ограничивается область его применения.

3.1. Съемка пейзажей

На мой вкус, ни один тип объектива не сможет запечатлеть волшебство пейзажа так, как хороший ширик. Для серьезной пейзажной съемки потребуется приобрести хороший штатив и пульт спуска (ДУ). Если мы будем фотографировать с рук, для предотвращения «шевелёнки» придется поднимать ИСО, что приведет к появлению шумов и потере детализации картинки. Примеры

3.2. Использование ширика для передачи масштаба объектов

Раньше мне казалось, что для показа соотношения размеров лучше всего подходит телеобъектив, но опыт показал, что широкоугольный объектив с такой задачей тоже неплохо справляется, особенно если СВКЦ (сюжетно-важный композиционный центр) находится не на переднем плане.

3.3. Широкоугольный объектив для съемки в условиях ограниченного пространства

Родная стихия для сверхширокоугольного Samyang 14mm f/2.8 – фотографирование в прогулках по узким улочкам городов, съемка интерьеров, репортажей из подземелий, пещер и в других подобных условиях. Тут — чем шире угол, тем лучше. Мой сверхширик Самъянг 14 мм f/2.8 много раз выручал в таких ситуациях. Он буквально вмещает необъятное.

3.4. Стрит-фото, репортаж

Из-за того, что широкоугольный объектив по-особому передает пространство, дарит зрителю чувство соучастия в действии, изображаемом на снимке, я обожаю фотографировать им сценки из уличной жизни. Еще один плюс шириков: из-за большого поля зрения они позволяют показать взаимодействие между объектом и его окружением.

При съемке репортажа часто приходится наклонять ось линзы, что приводит к дисторсии и большим искажениям, если человек стоит близко к краю объектива. Тут уж дело вкуса: я обожаю такие снимки, а кто-то ненавидит.

Фото 17. Пример использования широкоугольного объектива для стрит-фотографии. Никон Д610 + Самъянг 14мм. 1/80, +1.0, 8.0, 214.

Снимок 18. Ширик позволяет «втянуть» зрителя в кадр. Камера Nikon D610, объектив Nikon 24-70mm f/2.8. 1/200, 2.8, 2500, 24.

3.5. Негативное пространство

Еще один случай, когда использование ширика оправдано – снимки с негативным пространством. Что такое негативное пространство фотографии? Это часть снимка, которая не привлекает много внимания. Если на фото у нас маленькое дерево, окруженное бескрайними снежными просторами, можно сказать что на нем много негативного пространства.

Широкоугольный объектив — подходящий инструмент для введения в кадр негативного пространства, если только это — наша цель. Часто бывает, что этим своим свойством ширик наоборот, создает проблему фотографу. Например, когда мы снимаем горы, мы же не хотим, чтобы 70% площади занимало небо, на которое никто не смотрит. Тем не менее, на некоторых снимках негативное пространство служит очень сильным инструментом для создания атмосферности в кадре. Оно показывает одиночество объекта, окруженного пустотой. Когда нам нужно показать насколько маленький наш объект съемки, негативное пространство — отличный способ этот факт подчеркнуть.

Правда, негативное пространство можно показать и другими типами объективов. Всё зависит от задумки фотографа. Например, во время поездки в индийские Гималаи, я снял вот такую сценку, где зеленый фон можно считать негативным пространством, на нормальное фокусное расстояние.

3.6. Использование ширика для астросъемки

Наверняка, разглядывая снимки ночного неба, вы отметили, что они делятся на два типа: 1) со звездными треками в виде сегментов окружностей; 2) звезды выглядят, как точки. Качественные треки получаются, если снять несколько десятков снимков на длинных выдержках и затем в специальном редакторе соединить их вместе. Чтобы получить звезды в виде точек, нужно чтобы выдержка не превышала определенного значения, которое рассчитывается по правилу «600»: делим 600 на фокусное расстояние объектива и получаем максимальную длительность выдержки, при которой звездочки будут оставаться точками.

Фокусное расстояние линзы	Максимальное время экспозиции для съемки звезд без смаза
15 мм	40 сек
24 мм	25 сек
35 мм	17 сек
50 мм	12 сек
85 мм	7 сек
135 мм	4 сек
200 мм	3 сек
300 мм	2 сек
600 мм	1 сек

Мне встречались рекомендации о том, что при съемке на кропнутую камеру эти числа разделить еще и на кроп-фактор, но я не пойму, для чего. Ведь, как мы выяснили в уроке фотографии «Стоило ли покупать полный кадр», фокусное расстояние объектива на кропе не меняется. Как видно из таблички, чем короче фокусное расстояние, тем длиннее можно установить время экспозиции (а значит, использовать меньшее ISO, при котором не так сильно шумит матрица). И на ширике Samyang 14мм f/2.8 оно будет в 20 раз дольше, чем на телевике Nikon 70-300. Тут еще в игру вступает светосила объектива, так как в темноте света много не бывает.

4.4. Применение телеобъектива для макросъемки

Вообще, телевик для серьезной макрофотографии использовать не получится, поскольку изображение в масштабе 1:1, или крупнее, можно снять только специальным макрообъективом, у которого линзовый блок смещен к наружному концу корпуса. Но, если объектив у вас качественный, можно попробовать накрутить Я иногда снимаю макро на свой Nikon 70-300 и без этих приспособлений.

Тут нужно иметь ввиду, что конструкция некоторых объективов характеризуется наличием такого неприятного явления, как

4.5. Съемка на телевик спортивных соревнований, концертов и других общественных мероприятий

Ну, это одно их основных предназначений объективов с длинными фокусными расстояниями. Хорошо бы еще иметь светосильную линзу.

4.6. Съемка портретов с размытым фоном

Один из способов изоляции главного объекта в кадре – размытие заднего плана (боке). Осуществить его можно, снимая на светосильную оптику или на объектив с большим фокусным расстоянием. Соответственно, телевик может неплохо размыть фон.

4.7. Съемка с проводкой на телеобъектив

Одна из интересных техник – съемка с проводкой: фотограф стоит на месте, объект съемки движется, объектив поворачивается вслед за ним, стараясь удержать его в кадре. Создается отчетливый эффект движения на снимке.

Снимаются такие фотографии в режиме приоритета диафрагмы «S» или в «M». Выдержка — от 1/20 до 1/150 секунды, в зависимости от скорости движения нашего объекта. Фокусировка — следящий АФ. Некоторые фотографы советуют отключить стабилизатор на объективе. По своему опыту скажу, что требуется тренировка, чтобы получить качественные снимки. Данный снимок получен во время

5.0 Как правильно фотографировать на телеобъектив

Съемка на длиннофокусную оптику требует от фотографа особых навыков и техник, отличных от тех, что применяют, фотографируя на линзы с нормальными фокусными расстояниями. Даже опытные фотографы, купив телеобъектив, могут допустить на первых порах ошибки. Вот некоторые советы, как их избежать, улучшить качество своих снимков.

5.1. Задействуйте стабилизатор изображения

Многие телевики позволяют включить несколько режимов стабилизатора. Выбор того, что лучше всего соответствует условиям съемки, имеет жизненно важное значение.

Большинство длиннофокусных объективов имеет два режима работы стаба: “Mode 1” для обычных съемок (применяется в 90% случаев) и “Mode 2” для съемки с проводкой и из движущегося транспорта. Второй тип используется, в основном, для съемки птиц в полете и в других подобных ситуациях.

Понятно, что каждый раз включать и выключать «Mode 2», как только животное стало двигаться, неудобно. На это просто нет времени. Но все же, если мы знаем, что будем снимать с проводкой, то включаем этот режим заранее.

У разных производителей фокусировка работает по-разному, поэтому лучше проверить еще раз инструкцию, но в целом почти на всех телевиках имеются режимы «Mode 1», «Mode 2», и они используются для обычных съемок и для проводок.

5.2. Использование правильного времени экспозиции

Стандартная формула для съемки с рук без смаза на камеры с небольшим количеством пикселей: В=1/ФР, где ФР – фокусное расстояние объектива в момент съемки. Например, если мы фотографируем на фокусном 200 мм, то максимальное время экспозиции для съемки с рук неподвижного объекта должно быть не длиннее 1/200 секунды (то есть можно 1/400, 1/800 или, скажем, 1/2500, но не 1/100 секунды). На матрицах с большим количеством пикселей используется формула В=1/(2*ФР).

Опытные фотографы утверждают, что это правило работает до определенных пределов. Например, при съемке на сверхдлинный телевик с фокусным расстоянием 500 мм, по их словам, не обязательно максимальная выдержка будет 1/500 секунды: иногда достаточно и 1/200 секунды. Даже при съемке на кроп Nikon D7200 с телевиком 600 мм (ЭФР=900 мм), время экспозиции 1/320 достаточно, если правильно держать камеру (об этом поговорим ниже).

5.3. Если действие предсказуемо, установите ограничитель фокуса

На длиннофокусных объективах тяжело крутить кольцо фокусировки даже руками, а что говорить про мотор телевика. А если вспомнить маленький аккумулятор в камере, управляющий системой автоматического фокуса? Теперь понятно, почему на супертелевиках фокусировка не очень быстрая?

Все длиннофокусные телеобъективы — медленные, даже монстры от Canon и Nikon стоимостью 9000 USD. Все они — тихоходы, если сравнивать с нормальными телевиками 70-200 или с более короткими линзами. Например, по отзывам владельцев, даже отличная Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports тратит целую секунду, чтобы перефокусироваться с ближней точки на дальнюю. Поэтому, любое действие, что мы можем реализовать для того, чтобы помочь объективу навестись на резкость, будет нашим выигрышем.

Ограничитель фокуса, если сказать по-простому, говорит камере, чтобы она игнорировала короткий конец диапазона фокусных расстояний. Это сужает диапазон поиска правильной точки фокусировки. Ограничитель фокуса на большинстве объективов просто показывает дистанцию — если вы знаете, что объект съемки не подойдет ближе, чем на 5 метров, вы устанавливаете ограничитель на «5-∞», что значит, что камера, теперь, будет искать фокус, начиная с 5 метров от вас и далее до бесконечности.

5.4. Не снимайте на предельных фокусных расстояниях

Все супертелеобъективы, присутствующие сегодня на рынке, на дальнем конце «мылят». Например, и Sigma 150-600mm, и Tamron 150-600mm на 600мм выдают картинку заметно менее резкую, чем на 500 мм. А на свой Nikon 70-300 я стараюсь не снимать на фокусных больше 250мм.

Если есть возможность подойти на пару шагов ближе к нашему зверю, то лучше сделать это, чем снимать на большем фокусном. Проведите простой эксперимент: возьмите листок бумаги с текстом, выйдите на улицу (при хорошем свете) и закрепите его на стене здания. Сделайте несколько шагов назад, пока на коротком фокусном не заполнится весь кадр, сфотографируйте. Затем отойдите еще дальше и снимите снимок с увеличением, добиваясь заполнения поля кадра. Сняв несколько фотографий на разных фокусных, скорее всего, вы увидите большую разницу между изображениями.

5.5. Если есть возможность, установите камеру с телеобъективом на штатив

Штатив может устранить все ошибки, связанные с техникой съемки на больших фокусах, правда, для съемки быстрых действий применение трипода очень ограничено.

Прежде, чем бежать в магазин за штативом, нужно понять несколько вещей. Посмотрите на трибуну с фотографами на каких-нибудь крупных соревнованиях. Никто из них не использует штативы. Вы увидите только моноподы. Можно подумать, что монопод лучше стабилизирует изображение, чем штатив, и это будет ошибочное мнение.

При съемке спорта, монопод используется НЕ для стабилизации изображения, он нужен для поддержки телеобъектива, чтобы фотографу не приходилось держать на весу массу линзы в течение всей игры. Фактически, нет разницы между съемкой с монопода и с рук. Почему? Потому что скорость съемки обычно короче 1/1000 секунды. Этого достаточно, чтобы в нормальных условиях предотвратить микросмаз.

На фотоохоте профессиональные фотографы всегда фотографируют со штатива. Отчасти, чтобы держать вес, отчасти потому, что съемка диких животных — не всегда экшен, и зверей чаще всего снимают в сумерках. Так что, если съемка происходит на восходе, а мы можем установить только 1/100 секунды, и мы снимаем росомаху, которая остановилась и, с любопытством, смотрит на фотоохотника, на телеобъектив Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports при ФР=600 мм, мы будем довольны результатом, снимая со штатива.

Только не нужно думать, что мы всегда должны снимать со штатива. Если условия освещения позволяют установить достаточно короткую выдержку, удобнее снять камеру с трипода и водить объективом по сторонам, выбирая удобный ракурс. Возможность изменять угол зрения может привести к более динамичным кадрам.

5.6. При съемке на телеобъектив, заглушите двигатель автомобиля

Этот совет не касается спортивных фотографов. А вот многие фотоохотники снимают из машины, поскольку животные не так боятся человека в авто и подпускают его ближе. И вибрации, создаваемые двигателем, испортят картинку.

Некоторые фотографы советуют возить с собой мешочек с зернами, на которые уже кладут телевик. Но ничего не сработает, если выдержка недостаточна. Поэтому, если мы снимаем диких животных из машины, нужно выключить зажигание и снимки получатся намного более четкими. Эта рекомендация не относится к случаю, когда выдержка короче 1/800 секунды: все что короче – вибраций машины не боится.

5.7. Будьте осторожны с высоким ИСО

Можно подумать, что повышение значения ИСО – это панацея для лучших снимков активных действий, снимаемых на длиннофокусные объективы. Например, рассматривая фотографии профессиональных спортивных фотографов, часто можно увидеть у них ИСО 3200, необходимое, чтобы обеспечить выдержку 1/1000 секунды. При съемке на телеобъектив, всегда лучше задрать ИСО и получить правильную выдержку, нужную для четкой съемки конкретного сюжета, чем ошибиться со временем экспозиции, пытаясь удержать диапазон низких значений светочувствительности.

При этом нужно подходить разумно и к выбору ИСО: как мы говорили выше, для съемки стоящего неподвижно животного можно использовать более длинную выдержку и не превышать пределов нормальной светочувствительности.

Одну вещь только не часто упоминают – влияние ИСО на резкость. Некоторые фотолюбители говорят, что зерна при высоких ИСО дарят чувство большей резкости, поскольку они привносят тончайшую текстуру на снимок. Ну да, есть такое. При этом нельзя игнорировать тот факт, что и детализация при этом снижается, а детали – это и есть резкость и четкость снимка.

Посмотрите на этот кадр с фазаном. Он снят при высокой светочувствительности. Выглядит, вроде бы, не плохо… пока не сравнишь со снимком, полученным при низкой светочувствительности.

Если увеличить изображение – видно, что снимок, снятый при высокой светочувствительности, менее четкий.

Насколько высоко мы можем выставить ИСО? Ну, это зависит от многих факторов, главный из которых – характеристики нашего фотоаппарата. Просто возьмите вашу камеру и проведите испытание для разных сюжетов. Например, для Canon 7D Mark II, величина в 1000 единиц может быть нормальной для съемки спорта, но слишком большой для фотографирования животных. Даже малейшая потеря резкости сразу заметна на волосках звериного меха или перьях птицы.

5.8. Потратьте несколько дней на практические занятия

Если следовать описанным выше рекомендациям, шансы получить хорошие результаты, достаточно велики. Но учтите, что придется много поменять в «мускульной памяти», которую мы, возможно, уже запомнили. С телевиком нужно именно фотографировать по-другому. Если перед поездкой на сафари или на спортивное соревнование вы взяли в аренду супертелеобъектив, скорее всего, наделаете много ошибок. Если вы решили взять новый телеобъектив, даже если вы опытный фотограф, перед фотосафари потратьте несколько дней на съемку птичек в саду или в зоопарке, чтобы понять, какое максимальное ИСО для фотоохоты можно установить, какова минимальная выдержка при съемке с рук, особенности фотографирования со штатива и тому подобное.

Перед игрой профессиональные футболисты усиленно тренируются. Серьезные фотографы тоже…

5.9. Поджимайте диафрагму, где это возможно

Чаще всего, при съемке на длиннофокусный объектив диафрагма открыта полностью. Спортивные фотографы используют возможно меньшее число диафрагмы, чтобы размыть фон.

Но то же самое нельзя сказать о съемке диких животных. В ситуации, когда у нас присутствует естественное отделение зверя или птицы от фона, хорошо бы иметь возможность хоть чуть-чуть прикрыть диафрагму, если выдержка достаточно короткая. Многие животные довольно длинные, поэтому на полностью открытой апертуре только часть их туловища войдет в зону ГРИП. Но часто нам хотелось бы, чтобы животное получилось резким полностью, поэтому и следует прижать диафрагму хоть чуть-чуть.

Кроме расширения ГРИП, вы заметите, что объектив стал резче по всему полю кадра, если фотографировать на прикрытой. На некоторых телевиках переключение с f/5.6 на f/7.1 уже даст очень заметную разницу! Попробуйте провести тест.

5.10. Правильно держите свой телевик

Если мы снимаем спортивные соревнования с монопода или фотографируем животных на фотосафари со штатива, рекомендуется разместить левую руку на дальнем конце телевика так далеко, насколько мы комфортно можем дотянуться. Такая позиция значительно снижает вероятность микросмаза.

Если мы снимаем зверей через окно автомобиля – опытные фотоохотники советуют положить дальний конец линзы на дверь. Если же фотографируем, опираясь на ту часть, что ближе к тушке – дрожание будет слишком велико.

С появлением на рынке бюджетных сверхдлиннофокусных объективов Tamron SP AF 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD и Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM очень много фотографов стало снимать на сверхтелевики. Часто они разочаровываются, пробуя снимать с рук с длинными выдержками. Давайте посмотрим рекомендации профессионалов, как улучшить технику съемки.

Во-первых, наклоните левую часть туловища по направлению к объекту съемки. Если вы стоите прямо, то обнаружите, что крепко держать объектив трудно. Сделайте левой ногой полшага вперед, а правую часть тела отодвиньте от субъекта. Попробуйте найти для себя оптимальный угол, потренировавшись делать снимки с разным отклонением туловища.

Во-вторых, создайте поддерживающий треугольник. Ваши брови и локти – это углы треугольника, чтобы получить прочную конструкцию, прижмите локти к грудной клетке, а видоискатель — к бровям.

В-третьих, отрегулируйте угол выступа руки. Ваша согнутая рука служит уголком, поддерживающим полочку. В зависимости от веса вашего телеобъектива, вам нужно настроить, как далеко от вашего тела вы держите объектив и в каком месте грудной клетки прижимаете локоть. Фото выше (№35) показывает «стандартное» положение.

Для съемки с рук тяжелыми линзами, придется поместить левый локоть правее и повернуть запястье, что обеспечит дополнительную поддержку.

В-четвертых, следите за своим дыханием. Когда вы скадрировались и сфокусировались, делайте короткие неглубокие вдохи и нажмите спуск. Если дышать глубоко, грудь может вздыматься и создавать движения. Задержка дыхания при съемке также может служить причиной некоторой дрожи и микросмаза, тем больше, чем дольше вы задерживаете вздох. Многие фотографы могут даже не замечать, что они задерживают дыхание перед тем, как нажать кнопку спуска на своем фотоаппарате.

В-пятых, движение пальца при спуске затвора. Нажимайте медленно, избегайте быстрого тычка на кнопку, так как это может привести к давлению на корпус камеры и движению объектива к критической точке во время съемки.

В-шестых, подождите, когда сработает стабилизатор. Сначала нажмите кнопку спуска на половину, чтобы сработал стаб в объективе или в тушке. Если поспешить и VC/VR не успеет сработать, получим смазанное изображение. В новейших телевиках, типа Tamron 150-600, стабилизатор срабатывает очень быстро и ожидание в доли секунды не должно стать большой проблемой и причиной потери кадра.

В-седьмых, встречал совет повернуть штативную лапку. Поворот на 90 градусов делает возможным упереться в нее одним или двумя пальцами. Это поможет прижать телеобъектив к байонету камеры.

В-восьмых, обопритесь на что-то. При съемке на длинных выдержках, обопритесь на дерево, скалу, стену и другие конструкции. Это внесет дополнительную стабильность в вашу фотографическую систему.

В-девятых, добавьте стабилизации. Можно положить телевик на мягкие подушечки вашей руки.

В-десятых, практикуйтесь следить через видоискатель за быстрыми объектами съемки. Это создаст некоторую «мускульную память» и поможет получить больше интересных кадров. Так же, это — способ попрактиковаться в съемке с проводкой.

На этом анализ ситуации, когда мне нужен телевик, а когда ширик, и подборку советов по успешной съемке на телеобъектив, заканчиваю. Прошу вас о помощи в продвижении сайта: поделитесь, пожалуйста, ссылкой на фотоурок в соцсетях – и вашим друзьям информация пригодится, и блогу польза. Подписывайтесь на извещения о новых статьях через форму ниже, авось еще что интересного для вас напишу, други мои.

Один из лидеров фоторынка, то подразумеваем продажи не только фотоаппаратов, но и сопутствующих аксессуаров. Это работает в связке: чем больше дополнительного оборудования выпускает компания (или сторонние производители) к своим фотоаппаратам, тем интереснее в глазах пользователя становятся сами модели. Объективы для зеркальных фотоаппаратов - главное допоборудование, которое во многом определяет качество фотографий.

С чем-чем, а с выбором оптики у Canon полный порядок. Несмотря на то что нынешний байонет компания ввела только в 1987 году, разнообразных объективов выпущено очень много. Главный конкурент, Nikon, хоть и может похвастать неизменным за всю историю байонетом, но современный парк до такой степени оснастить не смог. Кроме того, выбор значительно увеличивают сторонние компании, которые объективы под Canon делают охотнее всего. Впрочем, это другая история, в этом материале мы говорим только о родной оптике.

Выбор телевика - популярная задача для начинающего фотографа. Приобретя зеркалку с китовым объективом (обычно 18-55 мм), новичок быстро понимает, что удаленные объекты таким комплектом не снимешь, и начинает задумываться о приобретении длиннофокусной оптики. У более опытных пользователей - заботы по апгрейду, ведь Canon выпускает большое количество не только разноплановой, но и разноклассовой оптики. Начав с самых простых моделей, многим хочется приобрести объектив посерьезнее, и тут тоже возникает много вопросов.

Не случайно наш материал мы разбили на две части. В первой будет рассказано об относительно недорогих и простых моделях, которые созданы для любителя. Во второй - о топовых телеобъективах, чье место в фоторюкзаках профессионалов или очень продвинутых фотографов.

• Конструкция (элементов/групп) 13/13.
• Минимальная дистанция фокусировки 1,2 м.
• Диаметр под светофильтр 52 мм.
• Габариты 70,4x97,3 мм.
• Вес 310 г.
• Примерная цена 5000 рублей.

Этот объектив долгое время был вторым в так называемых наборах дабл-кит, когда зеркальный аппарат продается сразу с двумя объективами. Первым был 18-55, а вторым шел 55-200. Это хорошая и логичная связка. Во-первых, фокусные расстояния идут друг за другом, во-вторых, оптическое качество этих объективов примерно на одном уровне. Для 55-200 это не самая лестная характеристика, учитывая «славу» старых «китов» Canon. Впрочем, называть 55-200 совсем безнадежным неправильно. Для не очень требовательных пользователей он более чем адекватен, а на зажатых диафрагмах способен дать вполне четкую и резкую фотографию. К тому же оптические недостатки искупают низкая цена, легкость и компактность.

Интересный факт - хотя Canon 55-200 обычно продавался вместе с кроп-камерами, этот объектив может работать и с полноформатными моделями. Секрет тут в том, что 55-200 - это вторая версия некогда популярного пленочного объектива. Если бы это «стекло» изначально проектировалось под цифровое фото, то наверняка было бы легче и дешевле.

Главным недостатком 55-200 стоит признать отсутствие стабилизатора изображения, который для телевика не баловство, а вещь первой необходимости. Видимо, поэтому 55-200 в дабл-китовых наборах довольно быстро заменили на другие модели.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II

• Конструкция (элементов/групп) 12/10.
• Минимальная дистанция фокусировки 1,1 м.
• Габариты 70x108 мм.
• Вес 390 г.
• Примерная цена 9000 рублей.

Вот этот объектив сменил 55-200 в простейших наборах оптики. Он дороже, чуть больше по габаритам и весу, но такой шаг со стороны производителя полностью оправдан. У этого объектива больший диапазон (+50 миллиметров к 55-200), диаметр светофильтра, совпадающий с 18-55 (правда, передняя линза вращается, полярики использовать неудобно), и, наконец, стабилизатор. Это самое главное достоинство объектива. Он помогает укоротить выдержку на 3-4 стопа, что для объектива, который может снимать на 400 мм пересчитанного фокусного расстояния, просто жизненно необходимо. Для своей цены весьма неплохи и оптические характеристики - резкость можно найти даже на максимальном зуме, а искажения и аберрации хоть и присутствуют, но не очень активно досаждают.

Недостатком 55-250 можно считать конструктив. Байонет пластиковый и быстро затирается от использования, подвижные элементы подвержены расшатыванию, да и внешний вид на камере не очень презентабелен. Впрочем, для настоящего фотографа последний фактор несерьезен. Куда хуже неспешный автофокус. Все объективы Canon оснащены моторами фокусировки, но дешевые модели - слабыми и неповоротливыми. Телевики часто покупают для съемки спортивных состязаний, но 55-250 в этой стихии не очень хорош - не всегда успевает фокусироваться.

Однако, учитывая стоимость, многие фотографы закрывают на это глаза. Неудивительно, что 55-250 в последнее время стал самым популярным любительским телевиком - по соотношению цены и качества он хорош. Правда, установить его можно только на аппараты с кропнутой матрицей.

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

• Конструкция (элементов/групп) 13/9.
• Диаметр под светофильтр 58 мм.
• Габариты 71x122,1 мм.
• Вес 480 г.
• Примерная цена 4500 рублей.

У Canon есть несколько версий объектива с фокусными расстояниями 75-300, но сейчас актуальной является именно эта. Как нетрудно догадаться из маркировки, это уже третье поколение объектива. По заверениям самой компании, главными отличиями от прошлых версий являются прочная конструкция оправы, усиленный металлический байонет и более совершенный механизм зуммирования.

Остается загадкой, почему Canon до сих пор держит этот объектив в своем арсенале и модернизирует, - оптических способностей у него немного. Главная проблема - резкость, которая исчезает на фокусных свыше 200 миллиметров. На длинном конце также появляются заметные хроматические аберрации, особенно на открытой диафрагме. Ну и, конечно, отсутствие стабилизатора, что просто непростительно для столь дальнобойного объектива.

Положительные стороны найти, однако, тоже можно. Фокусируется 75-300 чуть быстрее коллег по ценовому диапазону, кроме того, он достаточно легкий и компактный для объектива, который может снимать на фокусном 300 мм (480 на кропе!) миллиметров.

В числе потенциальных пользователей этого «стекла» мы можем назвать разве что владельцев полноформатных камер, которым очень нужен телеобъектив, но денег на покупку мало. Для кропнутой камеры в такой ситуации есть дополнительный выбор среди объективов с маркировкой EF-S, а на полноформатный аппарат купить больше и нечего. Нельзя также не отметить цену. 75-300 - самый дешевый из современных телевиков Canon.

Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

• Конструкция (элементов/групп) 13/10.
• Минимальная дистанция фокусировки 1,5 м.
• Диаметр под светофильтр 58 мм.
• Габариты 73x121,5 мм.
• Вес 540 г.
• Примерная цена 10 000 рублей.

Еще один довольно древний полноформатный телеобъектив. Купить его сегодня не так просто, но все еще можно. Модель не отличается высокой светосилой и не имеет стабилизатора, так почему же она в несколько раз дороже 75-300? Ответ станет понятен любому, кто сравнит фотографии с этих объективов. 100-300 заметно лучше оптически, прежде всего по такому параметру как резкость - она у этой модели реально есть. Самая сильная на широком угле, на максимальном зуме немного падает, но все равно можно сказать, что фокусное 300 мм у объектива рабочее.

Хроматические аберрации присутствуют, но не так выражены, как у более дешевых аналогов. Любопытно, что многие владельцы этого объектива замечают, что с полноформатной камерой он работает лучше, чем с кропнутой. Кроме того, можно говорить о неком «рисунке». Это, конечно, субъективный параметр, но многие его отмечают.

Этот объектив весит уже более 500 грамм, и для некоторых это может стать фактором при выборе. Однако мы в числе главных недостатков отметили бы неуниверсальность. Узкая диафрагма и отсутствие стабилизатора делают этот объектив бесполезным в условиях недостатка света. В данной ценовой группе это у многих так, но с 100-300 это наиболее обидно, ведь при достаточном количестве света он способен демонстрировать отличные результаты, не сильно отставая от более дорогих аналогов.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

• Конструкция (элементов/групп) 15/10.
• Минимальная дистанция фокусировки 1,5 м.
• Диаметр под светофильтр 58 мм.
• Габариты 73x121,5 мм.
• Вес 630 г.
• Примерная цена 16 000 рублей.

У Canon есть много версий объектива с фокусными 70-300, но самая популярная именно эта. Фактически это вершина любительских телевиков компании, предел мечтаний многих фотографов, не зарабатывающих съемкой на жизнь. И вполне заслуженно. Объектив оснащен мощным стабилизатором, что отчасти компенсирует недостаток светосилы, а оптические характеристики вполне на уровне.

Резкости хватает на всем диапазоне фокусных. Кто-то считает, что она падает после 200 миллиметров, но это очень слабо выражено. Нет проблем с виньетированием, аберрациями и искажениями, хороша цветопередача. Можно отметить и скорость автофокуса - из любительских моделей это, пожалуй, самый шустрый объектив. На уровне и сборка - ничего не скрипит и не люфтит. Некоторых напрягает небольшой, но постоянный шум от стабилизатора, но такова конструктивная особенность последнего. А еще этот объектив спокойно относится к контровому свету и не склонен ловить «зайцев».

Минусы проистекают скорее из цены этой модели. Все-таки объектив не самый дешевый, и за такие деньги уже хотелось бы какой-никакой светосилы - но на дальнем конце все равно грустные f/5,6. Кроме того, у объектива нет никакого шарма в фотографиях. То есть картинку он выдает технически грамотную, но без особого «рисунка», о котором мы говорили применимо к 100-300. Несмотря на это, для любительского использования объектив почти идеален - популярность его вполне заслуженна.

Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

• Конструкция (элементов/групп) 18/12.
• Минимальная дистанция фокусировки 1,4 м.
• Диаметр под светофильтр 58 мм.
• Габариты 82,4x99,9 мм.
• Вес 720 г.
• Примерная цена 44 000 рублей.

Это очень странный объектив. По формальным признакам он относится к любительским, но при этом имеет очень высокую для этого класса стоимость. Интересно еще и то, что по характеристикам он почти повторяет предыдущий объектив обзора, но при этом стоит в 2,5 раза дороже. В чем фишка? А она в двух буквах, которые отличают спецификации этих объективов. Буквы эти DO. Это обозначение трехслойного дифракционного оптического элемента, который использован в этом «стекле». Именно его наличие и предопределило почти космическую стоимость объектива и его компактность. При возможности снимать на фокусном 300 миллиметров объектив по длине не превышает 10 см.

Оптические свойства противоречивы. Благодаря дифракционной оптике проблемы хроматических аберраций нет в принципе. А вот резкость на фокусных длиннее 200 мм не соответствует стоимости. Она есть, но не лучше, чем у простого 70-300, который в 2,5 раза дешевле. В целом из-за своей стоимости объектив интересен только для тех, кому компактность превыше всего, в других случаях есть более предпочтительные модели.

24.05.2014 20354 Фотомузей 0

Объектив современных фотоаппаратов развивался вместе со становлением физики, которая изучала и систематизировала знания об увеличении и исправлении искажений. Именно объективам, истории их создания и посвящен новый стенд нашего виртуального фотомузея. Это совершенно уникальный материал, собранный по крупицам со всего интернет-пространства, гордость нашей коллекции.

А начиналось все так…

Во все времена человек интересовался окружающим его миром. Настал момент, когда мир старого мировоззрения начал разрушаться. Границы его расширились. Ученые доказали, что Земля круглая. Люди пришли в шок, узнав, что живут на небесном теле, на «звезде». Начался переворот в науке. Джордано Бруно (1548-1600) по приказу «отцов церкви» был сожжен на костре за то, что он в том числе фактически первым написал множество страниц про оптические свойства линз, описав первый телескоп.

На основании этих сведений, из изготовленных разными шлифовальщиками линз и торговцами очков, уже в 1607 году великий Галилео Галилей (1564-1642) самостоятельно изготовил свой первый, еще не вполне совершенный, телескоп:

"Сначала я сделал себе свинцовую трубу, по концам которой я приспособил два оптических стекла, оба с одной стороны плоские, а с другой первое было сферически выпуклым, а второе - вогнутым; приблизив затем глаз к вогнутому стеклу, я увидел предметы достаточно большими и близкими; они казались втрое ближе и в девять раз больше, чем при наблюдении их простым глазом. После этого я изготовил другой прибор, более совершенный, который представлял предметы более чем в шестьдесят раз большими. Наконец, не щадя ни труда, ни издержек, я дошел до того, что построил себе прибор до такой степени превосходный, что при его помощи предметы казались почти в тысячу раз больше и более чем в тридцать раз ближе, чем пользуясь только природными способностями. Сколько и какие удобства представляет этот инструмент как на земле, так и на море, перечислить было бы совершенно излишним. Но, оставив земное, я ограничился исследованием небесного... "

Дальнейшее победное шествие науки в ХVII и ХVIII веках неотделимо от успехов теоретической и практической механики. Оно представлено величайшими умами, составившими гордость и славу человечества, творившими в разных странах: Иоганн Кеплер - в Германии, Рене Декарт - во Франции, Исаак Ньютон - в Англии, Христиан Гюйгенс - в Голландии, Михаил Ломоносов - в России. В момент, когда фотография впервые заявила о себе - оптические приборы уже были достаточно совершенны. Именно телескопы стали родителями оптических устройств, предназначенных для создания действительного фотографического изображения.

Началось развитие фотообъективов, конструкции основных 6 типов которых были разработаны в 1850-1920-х годах.

Первые линзы были довольно простыми. Линза Мениск показала, что «изгиб» простой линзы может исправить большую часть сферической аберрации и кривизны поля, что собственно и было у выпуклой и вогнутой линзы. Ахроматический дублет показал, что пары линз из стекла на различных индексах преломляющих дисперсий, может уменьшить хроматические аберрации.

Мениск (слева) и ахроматический дублет (справа)

После изобретения объектива камеры Daguerrotype, объективы начали быстро улучшаться, и буквально сотни фотографических объективов появились на рынке в начале 1900-х. Большинство из них были «тупиковыми», но шесть объективов (пять из которых были разработаны к 1900 году) трансформировались в новые модели, которыми мы пользуемся и сегодня! Шестой объектив был придуман уже после 1920-х годов для кинокамеры, а к 1930-му и для первой зеркальной камеры - это так называемый ретрофокус или по простому - обратный телефото.

Схемы 6 линз, которые являются предками всех современных объективов

Какие же объективы были первыми?

Объектив Петцваля , разработанный в 1850 году, был очень важной частью портретной фотографии на протяжении полувека. Малая часть современных объективов даст Вам возможность проследить свою родословную, тем не менее, линзы типа Петцваля использовались в большинстве слайд проекторов до 1950 года. Они стали основой для объектива Kodak F1.9 Cine, которые были установлены на тысячи кинокамер Kodak 16мм. Некоторые телеобъективы, изготовленные до 1950 года, были на основе технологии Петцваля.

Преимущества: отличная резкость по центру с достаточно широкой апертурой, низкое виньетирование.
Недостатки: астигматизм и кривизна поля, ограниченный и довольно узкий угол обзора.

Объектив Петцваля

Двухлинзовый (симметричный) - быстрый и прямой объектив, разработанный в 1860-х годах, симметричный (линзы с одинаковыми элементами по обе стороны), с хорошим оптическим качествами. Широкоугольники без искажений, объективы для пейзажа и архитектуры. Современные объективы основаны на этой же технологии, но стекло, из которого они изготавливаются, имеет высокие и низкие индексы светопропускания и улучшенные характеристики кривизны поля, для уменьшения астигматизма, корпус прямолинейный, что делает их еще лучше.

Преимущества: симметричный дизайн - полное устранение искажений и боковых хроматических аберраций.
Недостатки: тенденция к сферической аберрации, кривизна поля и астигматизм, который ограничивает их до умеренного на диафрагме f/2.8 или меньше. При умеренной апертуре эта конструкция требует дополнительных элементов для современного объектива, а это сложно и дорого, т.к. объектив имеет симметричное строение.

Симметричные объективы

Zeiss Protar (первоначальное название: анастигмат), симметричный объектив, разработанный в 1890 году, считается первым современным объективом для фотокамеры. За многие годы, создатели объективов увеличили количество элементов, размеры передних и задних линз, но общая симметрия в центре была сохранена. Объективы Schneider, Angulon и Leica Super Angulon являются прямыми потомками Protar.

Zeiss первыми обнаружили, что если закрепить неподвижно переднюю линзу, то можно сократить большую часть аберраций. Десятки прекрасных объективов являются просто модификаций Protar: Leitz Elmar, Zeiss Sonnar, Kodak Ektar, Schneider Xenar, Voigltander Heliostigmat и Skopar, и даже Nikon 50mm f/1.8 - очередные вариации конструкции Protar. Если у вас есть объективы от 35 до 110 мм, с максимальными диафрагмами порядка f/2.8, то это прямые потомки Protar.

Планар — тип фотографического объектива. Рассчитан Паулем Рудольфом (нем. Paul Rudolph) для Carl Zeiss Jena и запатентован в 1897 году. Базовая схема состоит из 6 линз в 4 группах. Современные объективы этой схемы могут включать в себя до 9 линз в 9 группах.

Согласно классификации, принятой, как в западноевропейской, так и в американской оптической литературе (включая патентную), этот тип объектива именуется Double-Gauss lens (двойной объектив Гаусса) . Планары же рассматриваются, как одна из модификаций этой схемы.

Следует также отметить, что название Planar® до сих пор является собственностью фирмы Zeiss AG.

Конструктивно, Планар относится к менисковым анастигматам. Первоначально, схема строилось на основе объектива предложенного Карлом Гауссом ещё в начале XIXв, в качестве объектива телескопа, и состоящего из двух менисков — «силового» положительного и отрицательного корректирующего. Двойной же объектив Гаусса представляет собой симметричную конструкцию из двух таких объективов, с диафрагмой посередине. Подобный вариант был рассчитан Элвеном Кларком (Alvan G. Clark), запатентован в 1889 г. и выпускался фирмой Bausch & Lomb. Базируются на симметрии, чтобы сгладить кривизну поля и уменьшить аберрации, с объединёнными положительными и отрицательные элементами, мениски вогнуты к центру и устанавливаются с пробелами между элементами, они не закреплены намертво.

Преимущества: более широкая дырка, чем у других объективов, особенно важно для тех объективов у которых элементы расположены не симметрично.
Недостатки: имеют тенденцию к сферическим аберрациям и астигматизму. По началу их разрешающая способность была очень низка.

Две производные от объектива системы Гаусса

В 1920-х дизайнер Тейлор Хобсон считал, что объектив не должен быть идеально симметричным и начал изменять тип стекол и элементы, что позволило ему создать объектив OPIC с относительным отверстием F:2, который в свою очередь привел к развитию таких объективов, как Schneider Xenon и Zeiss Biotar. В мире кино стекла Cooke Speed Panchro, Angenieux S-type и производные объективов Planar. Вторая производная от объектива Гаусса имеет уже 6 элементов, этого достаточно для диафрагмы f2.0, более широкая дырка требует 7-го элемента или 8-го, которые снижают аберрации и астигматизм. Если Вы снимаете крутыми объективами с широкой апертурой, то все шансы что они созданы по конструкции Гаусса.

Спустя всего пять лет, в 1925 году, Альбрехт Тронниер (Albrecht Wilhelm Tronnier) из Schneider Kreuznach рассчитывает Ксенон (Xenon). А ещё через два года (1927 год) Вилли Мертэ (Willy Merté) из Carl Zeiss разрабатывает линейку фото- и киносъёмочных Биотаров (Biotar). Эти объективы, отличавшихся заметным отступлением от симметрии, и имевшие в заднем компоненте, сравнительно «толстую», плоско-выпуклую (Xenon) или двояко-выпуклую (Biotar) линзу, в свою очередь послужили базой для многочисленных модификаций. К 1930 году Хорес Ли (Horace William Lee) рассчитывает шестилинзовый Speed Panchro, ставший одним из лучших объективов 1930-х — 1940-х годов.

Leica 50mm f/0,95

Объективы Leica 50mm f/0,95, Canon 50mm f/1.0 и легендарный Zeiss 75mm f/0.85 являются конструкций такого типа. Многие объе-ктивы Summarits Leica, Summicrons и Noktilux, почти каждый полтинник, сделанный любым производителем, а также множество других современных объективов, это в основном измененный Planar.

Если у Вас есть полтос или 85-ка, скорее всего - это объектив созданный по системе двойных линз Гаусса. Посмотрите ниже, приведены несколько очевидных примеров из современных объективов. Два объектива на левом фланге являются Canon 50mm f/1.4 (вверху) и f/1.2 (внизу). В центре находятся 50 мм f/1.4 объективы от Sigma (вверху) и Nikon (внизу). В каждом из них Вы уловите сходство центральных элементов, и они похожи на OPIC (Тейлора Хобсона) - и конечно друг с другом. Дизайнеры изменяли кривые элементов, тип стекла, и всячески уменьшали аберрации природных линз по разному. Объективы, не основанные на линзах Гаусса, на правой верхней части рисунка расположен 24мм, а в нижней правой - 135мм.

Не удивительно, что каждая из 50-мм линз имеет некоторые общие характеристики (нечеткую картинку в центре, немного кривое поле, по краям астигматизм и др.). Объективы 24 мм и 135 мм, как видно на картинке, получили наследие от различных типов объективов, которые совершенно очевидно видны, если сравнить их схемы.

Четыре светосильные линзы 50 мм (слева) по сравнению с 24 мм f/2.8 (справа вверху) и 135mm f/2 (внизу справа).

Телеобъективы - были разработаны одновременно в 1880-х годах известными британскими и немецкими оптиками. Существует легенда, что первые телеобъективы использовали днище от бутылок виски. Конечно, они были не высокого качества, но в 1920-х годах добавление дополнительных двояковыпуклых элементов с низкой дисперсии стекла к заднику объектива с воздушным пространством, может уменьшить искажения и уменьшить хроматические аберрации. Эти усовершенствования значительно повысили качество теле объективов.

Zeiss Tele-Tubus

Создатели объективов начали быстро исправлять свои же ошибки, одним из первых объективов на новой системе линз был Zeiss Tele-Tubus 1901 года. Система - передние положительные, задние отрицательные, но с уменьшением контраста - так и не могли бороться, склеенные элементы не могли противостоять свету, специальные покрытия для стекла изобрели позже. Все телеобъективы имеют одинаковую структуру: мощный передний положительный элемент и отрицательные задние, которые распространяют сфокусированный луч света и увеличивают изображение.

Преимущества: телеобъектив!
Недостатки: искажения; группа линз в телефото уменьшает количество света, который должен достичь сенсора, и эта группа линз не обладает естественным широким отверстием. Преодолеть их можно только путем увеличения передней линзы. Основная проблема телефото - продольная хроматическая аберрация. Отрицательный задний элемент усиливает любые аберрации и особенно хроматические. Теряет цвета во всем RGB-спектре, что делает изображение с размытым фоном - бокэ. Именно по этой причине все телеобъективы высокого качества имеют одну или несколько линз с низкой дисперсией.

Посмотрите внимательней на современные телефотообъективы: простые положительные и отрицательные элементы всегда разделены на несколько отдельных элементов, иногда с парой дополнительных элементов для контроля аберраций (теперь есть антибликовое покрытие линз, нет никакой необходимости, чтобы они были закреплены намертво, как в прошлом). Есть и дополнительные линзы для уменьшения задних искажений, но базовая конструкция все та же: положительные (выпуклые) элементы в передней, отрицательные (вогнутых) элементы в задней части объектива.

Три схемы телеобъективов - положительный фронт, отрицательный тыл и использование низкодисперсных линз (цветные) в положительных элементах

Обратный телефотообъектив (ретрофокус) - был впервые разработан в 1920 г. для киноиндустрии, которая требовала объективы с длинным бэк фокусом (расстояние от задней линзы до датчика).

Достоинства: дает более короткое широкоугольные фокусное расстояние, относительно высокая диафрагма с широким углом, минимальное виньетирование и редко имеет сферические аберрации.
Недостатки: кривизна поля в фокусе, аберрации фокуса. Боковые хроматические аберрации на широких углах требуют дополнительных элементов, чтобы исправить все проблемы. Искажения бывают полезны, если мы используем обратное теле фото в виде конструкции рыбий глаз с очень широким полем обзора. Ретрофокус обычно больше стандартного объектива.

Схема оригинального Angenieux ретрофокус-объектива показывает отрицательный элемент в передней части, положительный в тылу и несколько корректирующих элементов между ними

Когда зеркальные камеры были впервые выпущены в 1930-х годах, не было никаких широкоугольных объективов, потому что зеркальная камера требует задней линзы, расположенной достаточно далеко от плоскости байонета, чтобы обеспечить опрокидывание зеркала во время экспозиции. В ранних зеркальных фотокамерах использовать линзы с ФР до 40 мм.

Поперечное сечение камеры Exacta SLR 1940 года, демонстрирует заднюю линзу (зеленая стрелка), которая должна быть на достаточном удалении от зеркала (красная стрелка), чтобы работал подъем зеркала в момент съемки

Сегодня любой объектив для SLR 40 мм шире оригинального ретрофокус-объектива. Негативные элементы передней почти всегда согнуты в формы мениска, их обычно два или более. Форма мениска помогает исправить кривизну поля и некоторые аберрации. Существует, как правило, два или более позитивных элемента в задней части объектива, с несколькими другими элементами между ними. Почти каждый современный, высококачественный широкоугольный обратный телеобъектив будет иметь, по крайней мере, один асферический элемент.
Вы можете видеть из трех приведенных примеров, ретрофокус объективы, становятся сложнее и их фокусное расстояние становится шире.

Три ретрофокус-объектива от Canon. 35 мм f/1.4, 24 мм f/1.4 и 14mm f/2.8

Часть элементов необходима не только для формирования изображения, но для исправления аберраций другая часть Число элементов и сама конструкция объясняет нам, почему 24 мм f/1.4, как правило, более дорогие и физически больше, чем 50 мм f/1.4. Посмотрите на разрезе объектив Zeiss 21mm f/2.8 ниже. Обратите внимание не только на число элементов, но на несколько групп, прокладок и прочее. Сложно не заметить, что некоторые элементы не лежат четко по центру, а некоторые наклонены. Широкоугольные объективы - сложный продукт, в котором главное резкость тонких и мелких деталей на широком угле.

Разрез объектива Zeiss 21mm f/2.8 объясняет его высокую стоимость

Объективы Триплет. Дэннис Тейлор разработал триплет-линзы в 1890-х годах, и они были произведены компанией Тейлор Хобсон, как и многими другими производителями. Триплет - простейшая конструкция, которая может исправить все 7 основных аберраций. Деннис Тейлор понял одно из преимуществ его линз, что их очень просто сделать в разных фокусных расстояний. Перемещение центрального элемента ближе к передней или задней линзе и дало так называемый точный зум. Разделение переднего и заднего элемента триплета увеличили апертуру и привели к уникальным продуктам Zeiss Sonnar и Leitz Elmar. Большинство оригинальных объективов Leica были модификациями триплета. Триплеты были установлены в подавляющее большинство видео камер, и мыльниц. Даже сегодня объективы с ФР от 50 до 150 мм сохраняют триплет основу, хотя передние и задние элементы, как правило, разделены или изменены. За долгие годы более чем 80 различных патентов было выдано на изменённый дизайн линз триплета.

Объектив системы Триплет

Достоинства: простой и недорогой в производстве. Дает достаточно хорошее исправление всех аберраций. Светосильные элементы требуют очень точной настройки и жесткие производственные допуски.

На протяжении 1900-х годов классический триплет заменяют другими типами объективов для зеркальных фотокамер. Тем не менее, триплет породил гораздо больше вариаций объективов, чем все вместе взятые другие системы линз.

Перемещение центрального элемента ближе к передней или задней линзе и дало так называемый точный зум

Зум-объектив предназначен для различных фокусных расстояний. Хотя патент был выдан в 1901 году для триплетного объектива с подвижным центральным элементом, который дал миру зум эффект и официальное название «регулируемый объектив», нужно было повысить точность изменения фокусного расстояния. В 1930-х годах компания Тейлор Хобсон (изготовитель триплета) выпустила видеообъектив Varo, который объединил отрицательный элемент передний (обратный телефото), отрицательный элемент задний (как у телефото), а в центре был размещен двойной Гаусс-объектив (похож на центральный элемента триплет). Перемещая центр линзы по отношению к передним и задним элементам, объектив мог изменить ФР с 40 мм до 120 мм. Varo был размещена в квадратном корпусе из алюминия и весил 7 фунтов. Такую бандуру, конечно, не возможно было с собой таскать. Прошло 20 лет и в 1950 г. Voigtlander выпустил первый зум-объектив для зеркальных камер, Zoomar 36-82мм.

Первый SLR зум-объектив

Глядя на сложные конструкции современных зум объективов, довольно трудно увидеть их наследие, но иногда можно. Генеалогию широкоугольного зума легче всего увидеть: он должен быть обратным телеобъективом. Действительно, большинство широкоугольных зумов похожи, так как у них обратная конструкция телефото, с отрицательными элементами передними и положительными элементами задними. У них также разделены передние, центральные и задние группы линз, что позволяет использовать их для увеличения (группы сдвигаются по отношению друг к другу).

Nikon 14-24, Sigma 8-16 и Tamron 16-35 - ретрофокусное наследие

Широкоугольные зумы - с обратным телефото - склонны к искажению и другим аберрациям, в них, скорее всего, есть несколько асферических элементов, которые исправляют ситуацию. Ну и конечно, они будут иметь элементы с низкой дисперсией для контроля хроматической аберрации. У всех телеобъективов есть двояковыпуклые линзы в одной из задних групп, чтобы бороться с искажениями.

Суперзумы: Nikon 28-300, Tamron 18-270 и Canon 18-200 - все имеют положительный фронтальные и положительные задние линзы

Сегодня объективы разрабатывают при помощи компьютерных программ, но вы, как и я, наверное, были удивлены, обнаружив что практически все они сделаны не "с нуля". Конструкторы начинали с существующего объектива и дорабатывали его.

И какими бы сложными компьютерными программами не разрабатывались новые типы объективов, они будут построены на тех же принципах, что и объективы в прошлом. Поэтому всегда Ваш зум объектив будет иметь все те же искажения на широком и длинном "концах" зума, что и спроектированный десятилетия назад обратный телефото.

Надеюсь, наш рассказ не сильно утомил вас и был познавателен.!

Предупреждение - статья основана только на личном опыте. Основное внимание уделяется технике Canon, с которой я работал в течение своего фотографического опыта.

Для чего вообще нужен телеобъектив?

Купить себе телеобъектив хотят, наверное, не меньше половины обладателей зеркалок со стандартным зум-объективом. На вопрос "а зачем вам нужен телеобъектив?"

чаще всего приходится слышать ответ, с которым сложно поспорить - "чтобы все приближать!" :) Как правило, телеобъектив действительно используется для съемки объектов, к которым нельзя подойти - начиная от банальных кувшинок и домиков "на том берегу", заканчивая профессиональной фотоохотой, спортивной съемкой, съемкой самолетов и так далее. Еще телеобъективы, благодаря своей способности сильно размывать задний план, часто используются для портретной съемки. Некоторые телевики позволяют снимать неплохое макро. Иными словами, спектр задач, которые позволяет решать телеобъектив достаточно широк.

В данной статье рассматриваются основные моменты во время выбора, покупки и использования телеобъектива.

Какой выбрать телеобъектив

У каждого производителя фототехники, как правило существует огромное количество длиннофокусных объективов. Если рассматривать Canon, то на ум приходит не меньше десятка моделей (фиксы пока в расчет не берем)!

• Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
• Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L
• Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS
• Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS
• Canon EF 70-200mm f/4 USM L
• Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
• Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS
• Canon EF 100-300mm f/5.6 L
• Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS

У остальных производителей ситуация похожая. Все это разнообразие дополняется большим количеством моделей телевиков от Sigma, Tamron. Стоимость телеобъективов может составлять от нескольких сот до нескольких тысяч долларов! Как разобраться во всем этом разнообразии и выбрать телеобъектив с оптимальным соотношением цены, функциональности и качества изображения?

Прежде всего, давайте проведем небольшую вольную классификацию телеобъективов .

По фокусному расстоянию

Как и вся оптика, телеобъективы делятся на зумы и фиксы. Зум-объектив имеет возможность менять фокусное расстояние в определенных пределах, таким образом меняя масштаб съемки объекта от среднего до очень крупного (мелкий масштаб дают широкоугольники, о них речь шла ранее).

Телеобъективы с фиксированным фокусным расстоянием такой возможности не имеют, чтобы кадрировать с ними придется бегать. Причем, принимая во внимание их очень малый угол обзора, бегать придется на очень большие расстояния, а иногда даже лазить по горным склонам, лестницам, стремянкам, деревьям - в зависимости от того, что мы собрались снимать. Использование длиннофокусных фиксов - в основном, удел фотоохотников, астрофотографов, спортивных фоторепортеров. Как правило для съемки используются специальные площадки, кабинки, расположение которых "подогнано" для того, чтобы место действия хорошо просматривалось и расстояние до объектов съемки было оптимальным для применения данного фокусного расстояния.

Спортивные фоторепортеры с телевиками-фиксами

В повседневном использовании гораздо практичнее зум-объективы. В большинстве случаев они имеют худшую светосилу и четкость изображения, хотя встречаются и весьма резкие и красиво рисующие зумы - в данном случае речь идет о профессиональных "умеренных" телеобъективах 70-200mm.

Более наглядно дать понятие, как связана "степень приближения" с фокусным расстоянием поможет симулятор объектива:

Посмотрите, как изменяется поле зрения объектива при изменении фокусного расстояния и при использовании на полнокадровой матрице (FX) и на кропе 1.5 (DX).

По светосиле

Светосила характеризует максимальное светопропускание объектива. Чем светосильнее объектив, тем больше света достается матрице (при полностью открытой диафрагме) и тем короче требуется выдержка. Еще одна общеизвестная закономерность - чем больше светосила, тем в больших пределах можно менять глубину резкости. Это актуально для портретной съемки, в которой весьма ценятся объективы, дающие сильное и красивое размытие заднего плана.

Светосильная длиннофокусная оптика позволяет воплощать в жизнь большое количество творческих замыслов. Как правило, это весьма недешевые объективы профессионального класса. Одним из элементов престижа у каждого производителя являются "умеренные" телеобъективы с диапазоном фокусных расстояний 70-200мм и постоянной светосилой f/2.8. Это профессиональные зум-объективы, "заточенные" под портретную съемку. Они, как правило, дают замечательное качество изображения - в зоне резкости детализация огромная, задний план при этом размывается очень сильно и красиво. Контрастность, цветопередача, устойчивость к засветке также на весьма высоком уровне. Объективы 70-200mm f/2.8 имеют огромную популярность среди свадебных фотографов, позволяя одновременно решать задачи по репортажной и портретной съемке. Объективы 70-200 мм имеют также "облегченные" версии - с постоянной светосилой 4. Они ощутимо дешевле и компактнее своих "старших братьев", однако и возможностей у них меньше, хотя, на самом деле, эта оптика очень неплохая.

Светосила большинства любительских телеобъективов весьма невысока - на коротком конце f/4, на длинном - f/5.6 и даже меньше. Это накладывает некоторые ограничения в использовании таких объективов в художественной портретной съемке (которая чаще всего ведется в диапазоне до 135-150 мм) и съемке быстро движущихся объектов - из-за малого количества света, попадающего на матрицу для съемки с короткой выдержкой приходится сильно поднимать чувствительность ISO.

Если посмотреть внимательно, среди профессиональных телеобъективов иногда встречаются и не особо светосильные! Вот пример:

• Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS (стоит около 20.000 рублей)
• Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS (стоит около 45.000 рублей)

Вроде бы, отличия только в одной букве, но "элька" стоит больше чем в 2 раза дороже. В чем подвох?

На самом деле, эти объективы внешне довольно похожи друг на друга (обычный 70-300 черный, "элька" белая и чуть больше в диаметре). Разница в начинке. Объективы имеют разную оптическую схему и в них используются линзы разных классов. В итоге недорогой "простой" 70-300 имеет приемлемое качество картинки лишь на 2/3 своего диапазона (где-то до 200 мм), дальше идет ощутимое снижение резкости, появляются хроматические аберрации. "Элька" дает более яркую, сочную и резкую картинку на всем диапазоне фокусных расстояний.

По наличию/отсутствию стабилизации

Вам наверняка известно, что стабилизатор изображения помогает компенсировать движение камеры, вызванное дрожанием рук фотографа (шевеленку), таким образом позволяя снимать с более длинной выдержкой и получать при этом четкие снимки. Сейчас стабилизаторы ставят практически во все объективы, но наибольшую актуальность стабилизация имеет в длиннофокусной оптике, то есть, в телеобъективах.

Есть такое правило - чтобы получать гарантированно четкие снимки, нужно снимать с выдержкой не длиннее 1, деленной на фокусное расстояние (в пленочном эквиваленте). То есть, если фокусное расстояние у нас 50 мм, то "безопасная" выдержка составит 1/50 секунды (и короче). Если у телеобъектива фокусное расстояние 300 мм, то "безопасная" выдержка составит 1/300 секунду на полном кадре и примерно 1/460 секунды на "кропнутой" камере (в пересчете на кроп 1.6 300 мм превращаются в 460 мм).

Из этого следует, что 300-мм телеобъективом с рук получится снимать только ярким солнечным днем! Если выдержка получается длиннее безопасной, выходы есть - открывать шире диафрагму (часто, жертвуя при этом детализацией), повышать ISO (при этом растет уровень шумов), либо воспользоваться штативом (это снижает мобильность фотографа).

И тут нам приходит на помощь стабилизация - включенный стабилизатор способен увеличить безопасную выдержку в 2-3 раза. То есть, вместо 1/300 секунды, "безопасная" выдержка для 300 мм составит 1/100 секунды (1/160 сек на кропе). Согласитесь, стабилизатор дает серьезное преимущество и позволяет в большинстве случаев отказаться от использования штатива и снимать на низкой чувствительности ISO не только в солнечную, но и в пасмурную погоду, иногда даже вечером.

Таким образом сожно сделать вывод о исключительной пользе функции стабилизации изображения для телеобъектива. Однако, справедливости ради стоит отметить, что стабилизатор полезен только при съемке неподижных объектов (например, пейзажа). Если вы собрались снимать движущиеся объекты, например, спортсменов, стабилизация вам не поможет - чтобы "заморозить" движение, нужно сокращать выдержку за счет открытия диафрагмы и/или повышения чувствительности ISO.

Что нужно знать, покупая недорогой телеобъектив?

Основные недостатки большинства бюджетных телеобъективов - низкая светосила, ощутимое снижение качества изображения при увеличении фокусного расстояния, хроматические аберрации, виньетирование на открытой диафрагме. У некоторых особо дешевых моделей отсутствует стабилизация изображения - такие объективы включаются в спецпредложения магазинов и "впариваются" вместе с бюджетными зеркалками в качестве бонуса (естественно не бесплатного). Таким образом магазины избавляются от залежалого неликвидного товара. Прежде чем "клюнуть" на подобное предложение, подумайте, что вы будете этим объективом фотографировать?

Портрет

Да, по сравнению с китовым этот объектив будет лучше размывать задний план. Ниже приведен портрет, сделанный при помощи на телеобъектива Canon EF 75-300mm f4-5.6 IS USM (фокусное расстояние 75 мм, f/4, Canon EOS 300D)

Как видно, размытие есть, но не очень сильное. Чтобы его усилить нужно увеличить фокусное расстояние примерно до 200 мм. Следующий пример - портрет, сделанный на телеобъектив Canon EF 100-400mm f4-5.6L IS USM (фокусное расстояние 210 мм, f/5.6, Canon EOS 5D)

Уже лучше, но пришлось вести съемку с очень большого расстояния (около 10 метров), что не всегда удобно.

Но если вы попробуете поснимать портреты светосильный фиксом, пусть даже недорогим и не столь длиннофокусным, например 50mm f/1.8, у вас наверняка полностью отпадет желание продолжать снимать портреты бюджетным телевиком и сразу возникнет желание накопить на хороший "портретник", например, 50мм f/1.4 (лучше для кропа) или 85мм f/1.4 (лучше для полного кадра). Они стоит примерно так же, как бюджетный телеобъектив, иногда даже дешевле.

Последняя фотография сделана на Canon EOS 5D с объективом Samyang 85mm f/1.4 на полностью открытой диафрагме. Вы видите, насколько сильного размытия можно достигать при использовании светосильного "портретного" фикса. Причем, дистанция съемки в данном случае не превышала 3 метров.

Пейзаж

Хотя пейзажная съемка не является основной функцией телеобъектива, тем не менее, он иногда может успешно использоваться для съемки каких-то интересных фрагментов пейзажа. О том, какое качество обеспечит дешевый телеобъектив при съемке пейзажа, можете судить по этим двум фотографиям:

Фокусное расстояние 220 мм

Фокусное расстояние 300 мм

Снимки были сделаны 6-мегапиксельным Canon EOS 300D и объективом Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM в далеком 2005 году. Мы видим, что на 220 мм качество можно назвать с большой натяжкой терпимым, но на 300 мм банально нет резкости! Тем не менее, я совсем недавно видел в магазине "дабл-кит" - 18-мегапиксельный Canon EOS 600D с китовым объективом 18-55 мм и к ним впридачу еще объектив Canon 75-300mm (фотографии с него вы уже видели), причем версия без стабилизатора! Стоит ли выкидывать небольшие, но все же деньги за такую оптику?

Кто-то справедливо возразит, что у новых телеобъективов четкость картинки стала лучше. Да, но не стоит забывать, что при этом многократно выросло и разрешение матриц, следовательно, даже если ситуация в целом и улучшилась, то не радикально - 100% кропы фотографий будут примерно такими же. Бюджетные телеобъективы на длинном конце не способны дать действительно качественную картинку.

Фотоохота

Из-за низкой разрешающей способности на длинном конце фотографии зверей и птиц будут пригодны только для печати небольшим форматом или публикации в Интернет. Из-за низкой светосилы придется ощутимо повышать ISO, чтобы фотографировать животных и птиц в движении - это станет причиной повышенной шумности снимков. Очень быстро выяснится, что 250-300 мм - это слишком мало для съемки животных в естественной среде их обитания, максимум кого вы сможете снимать более-менее крупным планом - это животных, привыкших к людям (котов, собак, голубей и т.д.). Диких зверей с таким объективом получится снять разве что в зоопарке (сквозь решетки и стеклянные стены загонов).

Съемка в путешествиях

Для этих целей гораздо удобнее "тревел-зум" - объектив, имеющий диапазон фокусных расстояний от широкоугольника до умеренного телевика. Самый популярные "тревел-зумы" для кропа - Canon 18-135mm, Nikon 18-105mm. Имея два объектива - штатный зум и телевик, вы неминуемо столкнетесь с двумя сложностями - габариты и вес комплекта (два объектива больше и тяжелее одного), а также необходимостью эти объективы менять местами (рискуя что-то уронить или нахватать пыли на матрицу). По своему опыту скажу, что во время экскурсий довольно редко бывает возможность неторопливо поснимать - даже если вам экскурсовод дает свободное время, желающих фотографировать(ся) очень много и вам придется действовать быстро. В этом отношении предпочтительнее иметь один универсальный объектив, чем два для разных целей. Качество картинки у "тревел-зумов" вполне неплохое, зачастую они превосходят и китовый объектив и бюджетный телевик.

Если напрячься, можно еще найти кучу поводов, чтобы отговорить от покупки дешевого телевика. Но если желание покупать до сих пор не отпало, тогда приведу некоторые рекомендации - как не прогадать покупкой и как получать удовольствия от съемки?

1. Главная рекомендация - если объектив не светосильный, крайне желательно наличие стабилизатора. Стабилизация изображения ощутимо уменьшит процент бракованных снимков из-за шевеленки, а также даст возможность прикрывать диафрагму до 8-11 - именно при этих значениях достигается наилучшая резкость.

2. Не связывайтесь с "суперзумами" - 18-200mm, 28-300mm, 18-270mm и т.п. Они имеют никудышную светосилу надлинном конце, четкость изображения у таких объективов может быть на порядок ниже, чем, даже, у китового 18-55 мм.

3. Обязательно проверьте объектив на фронт/бэкфокус.

Какой объектив покупать - "кропнутый" или "полнокадровый"?

Если у вас "кропнутый" аппарат и вы в обозримом будущем не планируете переходить на полный кадр, лично я не вижу большого смысла приобретать "полнокадровый" объектив 70-300 мм - стоит он раза в полтора дороже, как минимум, а качество дает сопоставимое с "кропнутыми" объективами семейства 55-250 мм.

Напоминаю, что у бюджетных телевиков "рабочие" только 2/3 диапазона, дальше идет ощутимое снижение четкости. При этом разница по "эффективным" фокусным расстояниям между 55-250 и 70-300 вообще сходит на нет.

Объектив 55-250 не лишен и недостатков механического плана - у него нет пылезащиты, при телескопической конструкции это неизбежно вызовет попадание пыли внутрь и оседание ее на линзах. Но за такую цену - это весьма неплохое приобретение, особенно, если он включен в так называемый "дабл-кит" - тогда цена его получается вообще смешной.

Еще есть весьма интересный вариант - Canon EF 70-200mm f/4 L USM . Стоимость его составляет около 40 тысяч рублей (б/у можно найти дешевле). Несмотря на то, что эта самая дешевая версия объектива не имеет стабилизатора, качество картинки у него ощутимо лучше, чем у выше названных телевиков (). Для кого-то это будет сильным аргументом - при использовании штатива этот объектив позволит результат просто недостижимый для бюджетной оптики.

Объектив имеет исключительно надежную конструкцию, предусматривающую внутреннюю фокусировку и внутреннее зуммирование - это исключает попадание внутрь объектива влаги и пыли. Недостатки - достаточно крупные габариты и немалый вес. Есть версия объектива со стабилизатором, но стоит она в 1.5 раза базовой версии.

Canon EF 70-200mm f/4 L USM IS

Бюджетные телеобъективы сторонних фирм - стоит ли связываться?

Наиболее популярными сторонними производителями являются фирмы Sigma и Tamron. Как правило, их объективы стоят дешевле оригинальных, но часто бывают не хуже по своим характеристикам и обеспечивают сопоставимое или даже лучшее качество изображения. Но есть и подводные камни. Главный из них - бОльшая вероятность нарваться на некачественный экземепляр. Если вы склоняетесь к покупке телевика Sigma, Tamron, рекомендую не брать первый попавшийся объектив, а протестировать несколько экземпляров и выбрать лучший.

Как выбрать лучший?

Есть два способа - сделать фотографии при помощи всех тестовых объективов, а затем, посмотрев на большом экране (например, на ноутбуке, взятом с собой в магазин) выбрать тот, у которого качество картинки наилучшее. Вариант надежный, но не всегда приемлемый - не всегда есть возможность воспользоваться ноутбуком.

Второй способ - ставите фотоаппарат на штатив, фиксируете его настройки и ставите по порядку на него все объективы из тестового набора, снимаете одно и то же и смотрите на размер файла ! Чем он больше, тем лучше детализация фотографии. Этот способ позволяет быстро выбрать самый резкий экземпляр. Но, повторюсь, для всех объективов нужно создать абсолютно равные условия. Лучше всего для фотосъемки подходят пестрые объекты, полностью попадающие в зону ГРИП, например, страница с текстом, витрина магазина, плакат на стене.