Взаимодействие - это процесс воздействия людей и групп друг на друга, в котором каждое действие обусловлено как предыдущим действием, так и ожидаемым результатом со стороны другого. Любое взаимодействие предполагает по меньшей мере двух участников — интерактантов. Следовательно, взаимодействие представляет собой разновидность действия, отличительной чертой которого является направленность на другого человека.

Любое социальное взаимодействие обладает четырьмя признаками:

· оно предметно, т. е. всегда имеет цель или причину, которые являются внешними по отношению к взаимодействующим группам или людям;

· оно внешне выражено , а потому доступно для наблюдения; этот признак обусловлен тем, что взаимодействие всегда предполагает обмен символами, знаками, которые расшифровываются противоположной стороной;

· оно ситуативно , т. е. обычно привязано к какой-то конкретной ситуации, к условиям протекания (например, встреча друзей или сдача экзамена);

· оно выражает субъективные намерения участников.

Хотелось бы подчеркнуть, что взаимодействие — это всегда коммуникация. Однако не стоит отождествлять взаимодействие с обычным общением, т. е. обменом сообщениями. Это гораздо более широкое понятие, поскольку предполагает не только прямой обмен информацией, но и косвенный обмен смыслами.

Действительно, два человека могут не говорить ни слова и не стремиться ничего сообщать друг другу иными средствами, однако уже тот факт, что один может наблюдать за действиями другого, и другой знает об этом, делает любую их активность социальным взаимодействием. Если люди совершают на глазах друг у друга какие-то действия, которые могут быть (и непременно будут) как-то интерпретированы противоположной стороной, то они уже обмениваются смыслами. Человек, который находится в одиночестве, будет вести себя немного иначе, чем человек, который находится в обществе других людей.

Следовательно , социальное взаимодействие характеризуется такой чертой, как обратная связь. Обратная связь предполагает наличие реакции. Однако эта реакция может и не последовать, но она всегда ожидается, допускается как вероятная, возможная.

Американский социолог русского происхождения П. Сорокин выделил два обязательных условия социального взаимодействия:

· участники взаимодействия должны обладать психикой и органами чувств, т. е. средствами, позволяющими узнать, что чувствует другой человек, через его действия, мимику, жесты, интонации голоса и т. д.;

· участники взаимодействия должны одинаковым образом выражать свои чувства и мысли, т. е. использовать одни и те же символы самовыражения.

Взаимодействие может рассматриваться как на микроуровне , так и на макроуровне.

Взаимодействие на микроуровне — это взаимодействие в повседневной жизни, например, в рамках семьи, небольшого рабочего коллектива, студенческой группы, группы друзей и т. д.

Взаимодействие на макроуровне разворачивается в рамках социальных структур, институтов и даже общества в целом.

В зависимости от того, каким образом осуществляется контакт между взаимодействующими людьми или группами, выделяют четыре основных вида социального взаимодействия:

· физическое;

· вербальное, или словесное;

· невербальное (мимика, жесты);

· мысленное, которое выражается только во внутренней речи.

Три первых относятся к внешним действиям, четвертое — к внутренним действиям. Всем им присущи следующие свойства: осмысленность , мотивированность, ориентированность на другого человека .

Социальное взаимодействие возможно в любой сфере жизни общества. Поэтому можно дать следующую типологию социального взаимодействия по сферам:

· экономическая (индивиды выступают как собственники и наемные работники);

· политическая (индивиды противоборствуют или сотрудничают в качестве представителей политических партий, общественных движений, а также в качестве субъектов государственной власти);

· профессиональная (индивиды участвуют как представители разных профессий);

· демографическая (включая контакты между представителями различных полов, возрастов, национальностей и рас);

· семейно-родственная;

· территориально-поселенческая (происходят столкновение, сотрудничество, конкуренция между местными и пришлыми, постоянно и временно проживающими и т. п.);

· религиозная (подразумевает контакты между представителями разных религий, а также верующими и атеистами).

Можно выделить три основные формы взаимодействия:

· кооперация — сотрудничество индивидов для решения общей задачи;

· конкуренция — индивидуальная или групповая борьба за обладание дефицитными ценностями (благами);

· конфликт — скрытое или открытое столкновение конкурирующих сторон.

П. Сорокин рассматривал взаимодействие как обмен, и на этом основании выделял три типа социального взаимодействия:

· обмен идеями (любыми представлениями, сведениями, убеждениями, мнениями и т. д.);

· обмен волевыми импульсами, при которых люди согласуют свои действия для достижения общих целей;

· обмен чувствами, когда люди объединяются или разделяются на основании своего эмоциального отношения к чему-либо (любви, ненависти, презрения, осуждения и т. д.).

Общение как взаимодействие

Интерактивная сторона общения чаще всего проявляется при организации совместной деятельности людей. Обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых попытках развить совместную деятельность, организовать ее. Это позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

Психологическая структура совместной деятельности включает в себя наличие общих целей и мотивов, совместные действия и общий результат. Общая цель совместной деятельности - центральный компонент ее структуры. Под целью понимается идеально представленный общий результат, к которому стремится группа. Общая цель может распадаться на более частные и конкретные задачи, поэтапное решение которых приближает коллективного субъекта к цели. Обязательным компонентом психологической структуры совместной деятельности является общий мотив. Следующий компонент совместной деятельности - совместные действия, т. е. такие ее элементы, которые направлены на выполнение текущих (оперативных и достаточно простых) задач. Структуру совместной деятельности завершает общий результат, полученный ее участниками.

В психологии все многообразие взаимодействий между людьми принято подразделять на следующие типы:

1) сотрудничество: оба партнера по взаимодействию активно помогают друг другу, активно способствуют достижению индивидуальных целей каждого и общих целей совместной деятельности;

2) противоборство: оба партнера противодействуют друг другу и препятствуют достижению индивидуальных целей каждого;

3) уклонение от взаимодействия: оба партнера стараются избегать активного сотрудничества;

4) однонаправленное содействие: когда один из участников совместной деятельности способствует достижению индивидуальных целей другого, а второй уклоняется от взаимодействия с ним;

5) однонаправленное противодействие: один из партнеров препятствует достижению целей другого, а второй уклоняется от взаимодействия с первым;

6) контрастное взаимодействие : один из участников старается содействовать другому, а второй прибегает к стратегии активного противодействия первому (в подобных ситуациях такое противодействие может маскироваться в той или иной форме);

7) компромиссное взаимодействие: оба партнера проявляют отдельные элементы как содействия, так и противодействия.

Обобщение вышеперечисленных видов позволяет выделить два основных вида взаимодействия : 1) направленное на сотрудничество и кооперацию и 2) основанное на соперничестве и конкуренции, часто ведущих к конфликтному взаимодействию.

Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) представляет собой столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и т. п. Конфликтная ситуация, таким образом, включает в себя субъектов возможного конфликта и его объект. Однако, чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент , когда одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой стороны. Если противоположная сторона отвечает тем же, конфликт из потенциального переходит в актуальный.

Социально-психологический анализ позволяет выделить четыре типа конфликта:

Внутриличностный. Сторонами конфликта могут выступать две или более составляющих одной и той же личности - например, отдельные черты, типы или инстанции. В этом случае мы имеем дело с конфликтогенным столкновением отдельных особенностей личности и поведения человека;

Межличностный конфликт возникает между двумя (или более) отдельными личностями. При этом наблюдается конфронтация по поводу потребностей, мотивов, целей, ценностей и/или установок;

Личностно-групповой конфликт зачастую возникает в случае несоответствия поведения личности групповым нормам и ожиданиям;

Межгрупповой. В этом случае может происходить столкновение стереотипов поведения, норм, целей и/или ценностей различных групп.

В динамике конфликта выделяют следующие четыре основные стадии:

1. Возникновение объективной конфликтной ситуации . Эта ситуация не сразу осознается людьми, поэтому ее можно назвать «стадией потенциального конфликта».

2. Осознание объективной конфликтной ситуации . Для того чтобы конфликт был осознан, необходим инцидент , т. е. ситуация, при которой одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой стороны.

3. Переход к конфликтному поведению . После того как конфликт осознан, стороны переходят к конфликтному поведению, которое направлено на блокирование достижений противоположной стороны, ее стремлений, целей, намерений. При переходе конфликта из потенциального в актуальный он может развиваться как прямой или опосредованный, конструктивный, стабилизирующий или неконструктивный.

Конструктивным межличностным конфликтом считается тот, при котором оппоненты не выходят за рамки деловых аргументов, отношений и не касаются личности противоположной стороны. При этом могут наблюдаться различные стратегии поведения.

К. У. Томас и и Р. Х. Килман выделили следующие стратегии поведения в конфликтной ситуации:

1) сотрудничество, направленное на поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон;

2) компромисс - урегулирование разногласий через взаимные уступки;

3) избегание, заключающееся в стремлении выйти из конфликтной ситуации, не решая ее, не уступая, но и не настаивая на своем;

4) приспособление - тенденция сглаживать противоречия, поступаясь своими интересами;

5) конкуренция - соперничество, открытая борьба за свои интересы.

Неконструктивный межличностный конфликт возникает тогда, когда один из оппонентов прибегает к нравственно осуждаемым методам борьбы, стремится подавить партнера, дискредитируя и унижая его в глазах окружающих. Обычно это вызывает сопротивление другой стороны, диалог сопровождается взаимными оскорблениями, решение проблемы становится невозможным, разрушаются межличностные отношения.

4. Разрешение конфликта является заключительной стадией его протекания. Оно возможно как за счет изменения объективной конфликтной ситуации, так и за счет преобразования ее образов, имеющихся у оппонентов. Разрешение может быть частичным (когда исключаются конфликтные действия, но побуждение к конфликту остается) и полным (когда конфликт устраняется на уровне внешнего поведения и на уровне внутренних побуждений).

Таким образом, можно назвать четыре возможных типа разрешения конфликтов:

1) полное разрешение на объективном уровне за счет преобразования объективной конфликтной ситуации - например, пространственное или социальное разведение сторон, предоставление им дефицитных ресурсов, отсутствие которых привело к конфликту;

2) частичное разрешение на объективном уровне за счет преобразования объективной конфликтной ситуации в направлении создания незаинтересованности в конфликтных действиях;

3) полное разрешение на субъективном уровне за счет кардинального изменения образов конфликтной ситуации;

4) частичное разрешение на субъективном уровне за счет ограниченного, но достаточного для временного прекращения противоречия изменения образов в конфликтной ситуации.

СОТРУДНИЧЕСТВО англ. collaboration, cooperation - 1 стратегия поведения в конфликте и сам процесс разрешения проблем, которые характеризуются стремлением сторон учесть потребности и интересы каждой из сторон и найти взаимно удовлетворяющее решение. противоположная стратегия - соперничество. 2 то же, что совместная деятельность.

Для улучшения соц. климата и повышения эффективности организации для перехода от психологии соперничества к психологии С. рекомендуются 3 направления развития менеджеров и сотрудников:

Освоение навыка выслушивать собеседника начальника, подчиненного, коллегу

Культивирование стремления к доверию и уважению ко всем сотрудникам

Использование при выдаче любых заданий формулировок, которые способны вселить в исполнителя бодрость, желание высказать и отстаивать свои соображения.

«Конфликт — это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе содействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями» Е. А. Замедлина. Конфликтология. М — РИОР, 2005 г. с 4.

Конфликты проявляются в общении, поведении, деятельности. Это так называемые сферы противодействия субъектов конфликта. Поэтому очевидно, что конфликты изучает не только социальная психология, но и такие науки как военные науки, история, педагогика, политология, правоведение, психология, социобиология, социология, философия, экономика и т. д.

Всего выделяют три типа конфликтов:

1) внутриличностные;

2) социальные — межличностные конфликты, конфликты между малыми, средними и большими социальными группами, международные конфликты между отдельными государствами и их коалициями;

3) зооконфликты.

Однако, исходя из цели моей работы, я буду рассматривать только социальные конфликты, а конкретно межличностные.

Природа социального конфликта.

Причинами социального конфликта считаются:

1) материальные ресурсы;

2) важнейшие жизненные установки;

3) властные полномочия;

4) статусно-ролевые различия в социальной структуре;

5) личностные (эмоционально-психологические) различия и т. д.

Конфликт является одним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации.

Конфликтное взаимодействие — это противоборство сторон, т. е. действия, направленные друг против друга.В основе социального конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности; такие противоречия трансформируются в открытую борьбу сторон, в реальное противоборство.

Существует насильственная и ненасильственная формы столкновения в конфликте.

Социальный конфликт включает в себя активность индивида или групп, блокирующих функционирование противника или наносящих ущерб другим людям или группам.

В проблематике конфликтов используются следующие термины: «споры», «дебаты», «торги», «соперничество и контролируемые сражения», «косвенное и прямое насилие».

Социальный конфликт имеет несколько определений. Вот основные из них: Социальный конфликт — это:

1) открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов — участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности участников конфликта;

2) предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении интересов различных социальных общностей — классов, наций, государств, различных социальных групп, социальных институтов и т. п. обусловленный противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития;

3) явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое или косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству;

4) ситуация, когда стороны (субъекты) конфликтного взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга.

Стратегии и тактики в конфликте

Характер конфликтных действий определяется их направленностью на разные по масштабу цели. Тактическое действие приводит к эффектам в конкретных ситуациях, стратегия связана со стремлением к разрешению противоречия, актуализировавшегося в конкретном взаимодействии.

Наиболее распространенным представлением, обсуждаемым как стратегии поведения в конфликте, является модель К. Томаса, согласно которой конфликтное поведение выстраивается в пространстве, заданном системой координат, интепретируемой следующим образом:

По вертикальной оси указывается степень настойчивости в удовлетворении собственных интересов, представляемая как важность результатов;

По горизонтальной оси - степень уступчивости в удовлетворении интересов других партнеров, представляемая как важность отношений.

Таким образом, минимальная (нулевая) заинтересованность по обеим осям в точке пересечения образует стратегию избежания (ухода); максимальная по вертикальной оси образует соперничество; по горизонтальной - приспособление; сочетание максимальной заинтересованности по обеим осям обеспечивает сотрудничество; и срединное положение соответствует компромиссу.

Согласно этой модели можно дать следующее толкование стратегий поведения:

Избегание (уход) - это реакция на конфликт, выражающаяся в игнорировании или фактическом отрицании конфликта;

Соперничество (борьба) - стремление к доминированию и, в конечном счете, к устранению одной из сторон в конфликте;

Приспособление - уступки противоположной стороне в достижении ее интересов, вплоть до их полного удовлетворения и отказа от своих интересов;

Сотрудничество - стремление к интегрированию интересов всех участников конфликта. В содержание интересов каждой из сторон входит удовлетворение основных интересов другой стороны;

Компромисс - взаимные уступки; согласие на частичное удовлетворение собственных интересов в обмен на достижение частичных интересов другой стороны.

Нам представляется, что не все из представленных в модели Томаса форм поведения в конфликтной ситуации можно обсуждать как стратегии. Так, приспособление, избежание и взаимные уступки являются, очевидно, характеристиками процесса взаимодействия и не содержат целевых установок, связанных собственно с противоречием. Это позволяет отнести их к тактикам поведения в конфликте, поскольку они способствуют не столько разрешению, сколько разрешанию, т.е. определенному способу организации процесса. Можно рассматривать эти формы поведения как реактивные по отношению к факту конфликта в целом, а не как стратегии участников, реализуемые для разрешения. Мы считаем важным подчеркнуть, что если в конфликте нет субъекта, ставящего цели разрешения, вообще невозможно обсуждать вопрос о стратегичности поведения.

Таким образом, можно охарактеризовать модель К. Томаса с точки зрения двух оснований.

Первое основание - позиция того, кто говорит: "Это стратегии разрешения конфликта". Так говорит наблюдатель типичных картин соорганизации действий, типичных картин конфликтного процесса, имея в виду, что одни картины лучше, а другие хуже для решения вопроса. Заметим, что этому наблюдателю безразлично содержание разрешаемого противоречия. Он "находится" за пределами конфликта, это позиция исследователя детерминант "разрешания".

Необходимо признать, что описываются возможные установки участника на процессуальное регулирование конфликта. Эти установки совершенно спокойно могут рассматриваться безотносительно к содержанию деятельности конфликтующих сторон. В самом деле, сотрудничество - это общая установка на процесс "разрешания", при которой необходимо стремиться к совместному исследованию проблемы, связавшей участников; приспособление - установка, при которой участник позволяет развернуться интересам другого при игнорировании своих интересов и т.д.

Второе основание - функциональное. В каких практических контекстах, относящихся к разрешению конфликта, наблюдатель говорит о сотрудничестве, соперничестве и т.д.? И что это значит для самого разрешения?

Один практический контекст - это дискуссия исследователей (наблюдателей) по вопросу о стратегиях разрешения конфликта. Для разрешения конкретного конфликта она ничего не значит, поскольку направлена на производство хороших представлений по данному вопросу. И эта дискуссия могла бы быть абсолютно бесполезной, если бы не вопрос о том, какие представления являются хорошими. Есть основания считать, что хорошими являются те, которые способствуют продуктивному развитию конфликтной деятельности. И, соответственно, употребляются людьми, озабоченными своей конфликтной компетентностью.

Другой практический контекст - разрешение конкретного конфликта. Можно говорить всем участникам конфликта: "Сотрудничать лучше, чем соперничать, потому что установка на сотрудничество способствует более качественному разрешению противоречия". Если участники конфликта принимают такую установку, то процесс разрешения имеет шансы на успех.

Таким образом, знание о "стратегиях Томаса" вводится как регулятор конфликтной ситуации в целом, наблюдатель выступает теперь как консультант или посредник по отношению к конфликту как к целому.

Отличающийся от указанного выше случай может представлять собой консультирование одной стороны, и поэтому знание о "стратегиях Томаса" может выступить как элемент (основание) для тактики или стратегии разрешения одного из участников конфликта.

Выбор стратегии существенно зависит от того, в каком времени должна осуществляться работа с конфликтом - в прошедшем, настоящем или будущем.

Для работы с уже завершившимся конфликтом (с учетом того, что завершенность может быть только видимостью, и течение конфликта перешло в латентный вид) чаще всего используются психотерапевтические стратегии. Психотерапия имеет дело с феноменом индивидуального переживания события, уже завершившегося и изменению в своем фактическом материале не подлежащего. Диапазон возможного вмешательства ограничен только психическим состоянием и персональным отношением клиента (пациента) к случившемуся.

Такого рода подключение специалиста или саморегулирующая работа эксплуатируют хорошо известные в психотерапии и консультировании техники компенсации, защиты и направлены на снижение плохого самочувствия, восстановление самооценки, отреагирование негативных эмоций, освобождение от чувства вины и т.п. Этот подход может быть использован не только как послеконфликтный, но и как предварительный, освобождающий рациональные ресурсы для работы с актуальным конфликтом. В этом смысле подобные техники должны рассматриваться как тактические в русле стратегии, имеющей своей целью переход к работе с формами конфликтного поведения или собственно с материалом конфликта. По-видимому, во всех других случаях психотерапия не может рассматриваться как стратегическая работа, направленная на разрешение конфликта.

Один из великого множества терапевтических вариантов - позитивная семейная психотерапия описывает терапевтический процесс в работе с конфликтом через следующие четыре фактора:

а) Сочувственное понимание: В психоанализе оно известно под термином эмпатия и перенос/контрперенос (Becmann D., 1974; 1978). Контроль над этим осуществляется посредством самопознания терапевта. Он сам выступает в качестве "пациента" и сталкивается с реальностью своих собственных концепций.

б) Готовность пользоваться методами позитивной семейной психотерапии: Это означает быть способным думать на языке содержания, концепций и моделей позитивной психотерапии и гибко применять их, ориентируясь всегда на конкретные потребности пациента.

в) Применение других психо- и социотерапевтических методов, которыми владеет терапевт: здесь могут использоваться любые возможности - от элементов психоаналитической процедуры (Freud) и техники модификации поведения (Wolpe, 1962; Innerhofer, 1978), до методов недирективной терапии (Rogers, 1962; Tausch, 1974), индивидуальной психологии (AdLer, 1947), гештальттерапия (Perls, 1951), транзактного анализа (Berne, 1964; Harris, 1975) и так далее.

г) Экологическое мышление. Оно простирается от индивидуальной терапии до общинной психологии. Семейная терапия занимает центральное место.

Можно привести довольно много примеров именно психотерапевтического отношения к конфликтам, но в любом из них достаточно очевидно выступают два обстоятельства:

Первое - любая терапия в качестве своего предмета имеет переживание конфликта, в этом ее назначение;

Второе - терапевтический подход призван только помочь пережить и ослабить деструктивные функции, в лучших вариантах с его помощью можно увеличить ресурсы переживания.

Активно развиваются в настоящее время и варианты работы в актуальном, то есть текущем конфликте, сосредоточенной, в основном, на регулировании отношений между конфликтующими сторонами. Исследования в этой области и практика посреднической деятельности уже позволяют рассматривать данный подход не только в рамках превентивной (предупреждающей негативные переживания) и терапевтической стратегий, но и как конструктивный, позволяющий формировать установки на продуктивную функцию конфликта и создавать предпосылки его адекватного разрешения.

Мы считаем исключительно важным то обстоятельство, что посредничество ни в коем случае не претендует на стратегию разрешения конфликта. Эта работа направлена на организацию процесса, ведущего к разрешению, процесса, для которого неприемлемыми являются насильственные действия.

Особенности посредничества требуют специального обсуждения этой позиции как принципиально самостоятельной, ни в коем случае не солидаризирующейся и уж тем более не идентифицирующейся ни с одним из прямых и непосредственных участников конфликта.

Главная цель посредника - Нормальный (максимально возможно хороший) обмен преимущественно вербальными действиями участников, образно говоря, сделать так, чтобы участники друг друга слушали и слышали посредством того, кто посредине (между ними).

Таким образом, предметом собственности в конфликте для посредника, в отличие от участника, является не предмет и материал конфликта, а формальная сторона взаимодействия, т.е. его организованность.

Отсюда и специфическая деятельность, направленная на оформление-переоформление (или дооформление, разоформление) действий сторон, для создания атмосферы позитивного внимания, которое, в свою очередь является условием возможного соглашения как предпосылки разрешения.

Содержимое (предмет) конфликта развивается самими конфликтующими сторонами и является их собственностью; оно должно быть табуировано для посредника.

Поэтому профессиональная компетентность посредника состоит еще и в том, чтобы тщательно различать материал втянутого в конфликт противоречия и форму его удержания, которая вполне может в сознании участников трансформироваться в самостоятельный (часто замещающий действительный) предмет конфликта.

При анализе позиций сторон в конфликте между работодателем и исполнителями работ было отмечено, что поведение представителя работодателя рассматривается другой стороной как одна из причин ее жесткой позиции в переговорах. Причем само это поведение начало выступать как самостоятельный предмет конфликта, который постепенно "смешивался" с первоначально обусловленным предметом, а именно процедуры и содержание отношений по поводу выполнения перевозок. Получалось, что вместо анализа собственно условий перевозок продукции, доставки ее получателю, стороны начали не впрямую, но очень напряженно обсуждать характер взаимоотношений рабочих с представителем работодателя. Таким образом предмет переговоров грозил оказаться подмененным.

Перед посредником встала задача обеспечения разделения этих предметов. Но поскольку оба конфликта оказались достаточно значимыми, по крайней мере, для одной из сторон, то важно было не игнорировать в обеспечении организации переговоров этого обнаружившегося предмета.

Посредник должен быть озабочен тем, чтобы не дать противоречию, породившему конфликт, "уйти" от участников или подмениться другим. Однако аналитическая работа посредника и его конфликтологическая компетентность часто приводят к потере посреднической позиции и переходу в позицию одностороннего консультанта, либо замещающего одну из сторон - представителя.

В первом случае мы получим манипулятивную стратегию, в которой изначально третья сторона присваивает себе позицию реального участника (идентификация или солидаризация с одной из сторон), и начинает работать в ее (стороны) пользу, но не выступает в реальных отношениях, а работает как бы за кулисами событий, являясь "режиссером", манипулирующим "актером"-участником.

Непосредственно это выглядит как советы о том, как следует поступить в каком-либо конкретном случае. Причем совет авторитетного лица, в силу своего положения и компетентности как бы берущего на себя ответственность за последствия. Это последнее обстоятельство часто является определяющим в поведении той из конфликтующих сторон, которая обращается за советом. Это буквально попытка переложить ответственность за решение на третью сторону.

Эта сомнительная с профессионально-этической точки зрения стратегия часто оправдывается ситуативной пользой участника. В практике этот подход абсолютно неосновательно якобы опирается на клиентоцентрированную парадигму К. Роджерса, согласно которой консультант всегда действует, безусловно принимая позиции клиента.

Во другом случае так называемый посредник реализует адвокатскую стратегию, т.е. буквально замещает собой ту сторону, с которой он солидаризировался (идентифицировался). В некоторых американских школах прямо практикуется такая должность - "детский адвокат", в обязанности которого входит защита прав детей и представительство от их имени в школьной администрации. Нечто подобное появляется в последние годы и в отечественной школе. На наш взгляд, подобный опыт заслуживает пристального внимания и распространения но, вместе с тем, важно всякий раз учитывать то обстоятельство, что никто кроме самих конфликтующих сторон, не в состоянии разрешить их конфликты, в том числе и вполне компетентные и уполномоченные взрослые. И, кроме того, специально подчеркнем то огромное значение, которое имеет для развивающейся личности опыт продуктивного самостоятельного разрешения конфликтов.

В обоих случаях мы имеем реальный отказ от посредничества по типу "эффекта кукушки", как бы это ни называлось самим специалистом или апологетами подобных подходов. Апелляция к таким психотехническим стратегиям явно или неявно провоцируется спекулятивной идеей выигрыша, победы в конфликте. Сама по себе эта идея, конечно же, базируется на конфликтофобической установке и уводит конфликт от разрешения представленной в нем проблемы в русло сохранения или улучшения качества самоотношения, что само по себе неплохо, если бы всякий выигрыш или победа не предполагал наличие проигравшего, побежденного. Даже в межличностном конфликте такая стратегия весьма неперспективна, не говоря уже о внутриличностном.

Итак, психотехника посредничества реализуется в рамках стратегии, которую можно назвать конструктивно регулирующей. Эта стратегия не претендует на разрешение как непременный результат, но является его условием. Для осуществления конструктивно разрешающей стратегии конфликт следует рассматривать во временном континууме от будущего к настоящему.

Такая стратегия наиболее характерна для решения задач образования. Однако в последние годы такого рода подход начинает активно эксплуатироваться и в новых парадигмах управления.

Сторонники этого подхода совершенно справедливо, на наш взгляд, утверждают, что серьезные перспективы развития имеют только те фирмы, каким бы бизнесом они ни занимались, которые определяются как систематически занятые образованием собственного персонала.

Самое эффективное обучение, особенно для взрослых, является продуктом постоянно возобновляющегося цикла обретения опыта, который люди получают непосредственно на рабочем месте.

Подлинное обучение, настаивают эксперты, происходит приблизительно так:

У нас есть конкретный, обретенный на рабочем месте опыт;

Мы размышляем об этом опыте, пытаясь понять, что происходит и почему;

Основываясь на нашем опыте, мы разрабатываем концепции и обобщения;

Мы испытываем наши концепции и обобщения опытным, эмпирическим путем.

Затем цикл повторяется, подобно новому повороту колеса.

Учебность - характеристика деятельности, предполагающей такое поведение в новых ситуациях, которое приводит к появлению нового знания, нового опыта, новых способов действия.

Это означает, что конфликт можно считать атрибутивной характеристикой образовательного процесса, поскольку познаваемый материал всегда требует для овладения специальных преодолевающих усилий. Ведь только такой объект (предмет) вызывает интерес и соответствующее внимание, который в какой-то мере представляет трудность, иначе он просто незаметен. Иными словами, опорой может служить только то, что оказывает сопротивление. Любопытно, что само слово "со-против-ление" как специфический знак отражает одновременно и связь, и противопоставление.

Следовательно, для того чтобы обеспечить продуктивный образовательный процесс, необходимо специальное конструирование конфликта, феноменально представляющего собой ситуацию разрыва в познавательной деятельности, в которой сопротивление материала вызывает вопрос субъекту учения, т.е. самому себе, относительно недостающего ресурса для овладения "сопротивляющимся материалом".

Необходимо еще раз специально подчеркнуть, что если вопрос, заданный извне учителем либо кем-то другим с обучающей целью, не переведен тем, кому он задан, в вопрос самому себе, вряд ли ответ на него послужит образовательным целям.Каждый учитель может привести множество примеров, когда знание правильных ответов не приводило ни к формированию опыта, ни к появлению новых способностей.

Условия реализации конструктивно-разрешающей психотехнической стратегии следующие :

· представление о материале как о потенциально целостном, завершенном; вместе с тем наличие в актуальной ситуации частичности, недостаточности, незавершенности, разрывности материала;

· представление о возможности завершения, придания целостности;

· потребность, необходимость осуществить действия по завершению, "исцелению";

· представление о множественности материала и возможном одновременном существовании многих разрывов;

· представление о разных ресурсных возможностях, в том числе и о недостающем ресурсе, наличии выбора;

· возможность оценки разных "сценариев достижения" и допущение интеграции, синтеза разных сценариев, т.е. не противопоставление их, а сопоставление.

На наш взгляд, деятельность по разрешению конфликта обязательно должна опираться именно на такие основания. Соблюдение вышеперечисленных условий составляет и критерии компетентности и обеспечивает стратегичность работы с конфликтами.

Стратегия поведения в конфликте - это ориентация человека (группы) по отношению к конфликту, установка на определенные формы поведения в ситуации конфликта.

Созданную с целью улучшения управления делами на производстве и в бизнесе «решетка менеджмента» был удачно интерпретированы для различения стратегий поведения в конфликте.

Соперничество (конкуренция) состоит в навязывания другой стороне выгодного для себя решения. Сотрудничество (проблемно-решающая стратегия) предполагает поиск такого решения, которое удовлетворяло бы обе стороны. Компромисс предполагает взаимные уступки в чем-то важном и принципиальном для каждой из сторон. Применение стратегии приспособления (уступки) основывается на снижении своих требований и принятии позиции оппонента. По избежания (бездействия) участник находится в ситуации конфликта, но без всяких активных действий с его разрешения.

Как правило, в конфликте используются комбинации стратегий, порой доминирует одна из них. Например, в значительной части конфликтов по вертикали в зависимости от изменения обстоятельств оппоненты меняют стратегию поведения, причем подчиненные идут на это в полтора раза чаще, чем руководители - 71% и 46% соответственно. Иногда конфликт начинается с кооперативного поведения, однако в случае неудачи начинается соперничество, что может оказаться неэффективным. Тогда вновь происходит возвращение к сотрудничеству, которое ведет к успешному разрешению конфликта.

Соперничество - наиболее часто применяемая стратегия. Оппоненты пытаются добиваться своих целей таким образом в более чем 90% конфликтов. Да это и понятно. Собственно, конфликт и состоит в противоборстве, подавлении соперника. Поэтому лицо или группа идут на конфликт, поскольку другими способами договориться с оппонентом не удается.

В период открытого развития конфликта используйте именно эту стратегию, особенно в ходе его эскалации. В перед конфликтный ситуации и в период завершения конфликта расширяется спектр средств воздействия на оппонента. Однако в целом такие стратегии, как компромисс, избегание и приспособления, используемые в несколько раз реже, чем соперничество, сотрудничество (только в 2-3% ситуаций).

В случае невозможности предотвращения конфликта возникает задача его регулирование, т.е. управление его ходом с целью наиболее оптимального разрешения противоречий.

Грамотное управление ходом конфликтных взаимодействий предусматривает выбор стратегии такого поведения, которое будет использоваться для завершения конфликта.

Выделяют три основные стратегии, которые используются в управлении конфликтом:

Стратегия «выиграть-проиграть» (насилие или твердый подход). Она характеризуется желанием одной стороны подавить другую. В случае использования этого варианта поведения один участник конфликта становится победителем, а другой проигрывает. Такая стратегия редко имеет длительный эффект, потому что побежден, скорее всего, спрячет свой образ и не поддержит принятое решение. В результате через некоторое время конфликт может разгореться снова. В отдельных случаях, когда лицо, наделенное властью, должно навести порядок ради всеобщего благополучия, использование этой стратегии является целесообразным;

Стратегия «проиграть-проиграть». Сторона-конфликтер идет на проигрыш сознательно, но вместе с тем заставляет и другую сторону потерпеть поражение. Проигрыш может быть и частичным. В этом случае стороны действуют в соответствии с поговорки: «Половина лучше, чем ничего»;

Стратегия «выиграть-выиграть». Сторона-конфликтёр стремится к такому выходу из конфликта, чтобы удовлетворить каждого из участников. Австралийские специалисты в области конфликтологии Х. Корнелиус и Ш. Фэйр детально разработали технологию разрешения конфликтов с помощью стратегии «выиграть - выиграть» и определили четыре этапа ее использования. На первом этапе следует установить, какая потребность стоит за желаниями другой стороны, на втором - определить, компенсируются различия в каком-либо аспекте, на третьем нужно разработать новые варианты решений, наиболее устраивающие обе стороны, и на последнем этапе при условии сотрудничества сторон вместе решить проблемы конфликта.

Использование стратегии «выиграть-выиграть» возможно только в том случае, если участники признают ценности друг друга как свои собственные, уважительно относятся друг к другу, если они видят в первую очередь проблему, а не личные недостатки оппонентов.

Стратегия «выиграть-выиграть» превращает участников конфликта на партнеров. Преимуществом этой стратегии является то, что она вполне этическая и одновременно эффективная.

Помимо трех описанных выше основных стратегий, выделяют и дополнительную стратегию, когда человек сознательно соглашается на уступки или на проигрыш, т.е. выбирает позицию жертвы. Этот вариант поведения возможен в отношениях с людьми, которые для участника конфликта дорогие и которым не хочет причинить боль своим выигрышем.

Тактические приемы решения конфликтных противоречий

Тактика (от греч. Tasso - «выстраивает войска») - это совокупность приемов воздействия на оппонента, средств реализации стратегии. Одна и та же тактика может использоваться для разных стратегий. Да, угроза или давление, рассмотрены как деструктивные действия, могут быть использованными в случае неготовности или неспособности одной из сторон идти дальше определенных границ. Тактики бывают твердые, нейтральные и мягкие. В конфликтах применения тактик обычно уходит от мягких до более твердых. Конечно, бывает и резкое, внезапное применение жестких приемов отношении оппонента (например, внезапное нападение, начало войны и т.д.). Кроме того, выделяют рациональные (фиксация своей позиции, дружелюбие, санкционирование) и иррациональные (давление, психологическое насилие) тактики.

Выделяют следующие виды тактик воздействия на оппонента:

Тактика захвата и удержания объекта конфликта. Применяется в конфликтах, где объект является материальным. Это могут быть как межличностные конфликты (например своевольная заселения в квартиру), так и меж групповые (межгосударственные). Для конфликтов между группами и государствами такая тактика зачастую представляет собой сложную деятельность, которая состоит из ряда этапов и включает в себя политические, военные, экономические и другие средства; тактика физического насилия. Применяются такие приемы, как уничтожение материальных ценностей, физическое воздействие, нанесение телесных повреждений (вплоть до убийства), блокирование чужой деятельности, причинения боли и т. п.;

Тактика психологического насилия. Эта тактика оскорбляет оппонента, задевает самолюбие, достоинство и честь. Ее проявления: унижение, грубость, оскорбительные жесты, негативная личностная оценка, дискриминационные меры, клевета, дезинформация, обман, жесткий контроль за поведением и деятельностью, диктат в межличностных отношениях. Часто (более чем 40%) применяется в межличностных конфликтах;

Тактика давления. Спектр приемов включает выдвижение требований, указаний, приказов, угроз, вплоть до ультиматума, предъявления компромата, шантаж. В конфликтах по вертикали применяются две из трех ситуаций;

Тактика демонстративных действий. Применяется с целью привлечения внимания окружающих к своей персоне. Это могут быть публичные высказывания и жалобы на состояние здоровья, невыход на работу, заведомо неудачная попытка самоубийства, обязательства, которые не отменяются (бессрочные голодовки, перекрытия железнодорожных путей, автомагистралей, использование транспаранты, плакаты, лозунги и т. п.);

Санкционирования. Воздействие на оппонента с помощью взыскания, увеличения рабочей нагрузки, наложение запрета, установление блокад, невыполнение распоряжений под каким-либо предлогом, открытый отказ от исполнения;

Тактика коалиций. Цель - усиление своего положения в конфликте. Выражается в создании союзов, увеличении группы поддержки за счет руководителей, общественности, друзей, родственников, обращении к СМИ, различных органов власти. Используется в более чем трети конфликтов; тактика фиксации своей позиции - наиболее часто применяемая тактика (в 75-80% конфликтов. Основывается на использовании фактов, логики для подтверждения своей позиции. Это убеждения, просьбы, критика, выдвижение предложений и т.п.;

Тактика дружелюбия. Предполагает корректное обращение, подчеркивание общего, демонстрацию готовности решать проблему, предоставление необходимой информации, предложение помощи, оказание услуги, извинение, поощрение; тактика соглашений. Предусматривает обмен благами, обещаниями, уступки, извинениями.

Собранные стратегии поведения обусловливает выбор соответствующих тактик: разрешение конфликта с учетом сути разногласий. Эта тактика применяется, если участники конфликта не определили настоящую его причину, сосредоточив внимание на приводе к конфликтного столкновения. В этом случае следует установить объективную (деловую) зону конфликта и выяснить субъективные мотивы сторон-конфликтерив; решения конфликта с учетом его цели. Зачастую противопоставление целей связано не с их содержанием, а с недостаточным пониманием рационального момента конфликта. Поэтому решение конфликта следует начать с конкретизации целей оппонентов.

Решение конфликта с учетом эмоционального состояния сторон. Главная задача в случае использования этой тактики сводится к снижению степени эмоциональной напряженности. Необходимо понять, что неуправляемые эмоции наносят ущерб каждой из сторон. Решение конфликта с учетом личных черт его участников. При этом прежде всего следует сосредоточиться на психологических особенностях лиц, оценив их уравновешенность, суггестивность, тип характера, темперамент и т.д. Решения конфликта с учетом его возможных последствий (полное примирение сторон, постепенное угасание конфликта, механическое его прекращение, например, расформирование отдела и т.п.).

Использование соответствующих стратегий и тактик приводит к устранению конфликтных противоречий.

Варианты разрешения конфликта могут быть следующими:

Полное разрешение конфликта на объективном уровне (например, предоставление сторонам дефицитных ресурсов, отсутствие которых привело к конфликту);

Полное разрешение конфликта на субъективном уровне путем кардинального изменения конфликтной ситуации;

Тактично решения конфликта на объективном уровне через преобразования объективной конфликтной ситуации в направлении создания незаинтересованности в конфликтных действиях;

Тактично разрешению конфликтов на субъективном уровне в результате ограниченного, но вполне достаточного для временного прекращения разногласий, смена образов конфликтной ситуации.

Каждая конкретная ситуация требует использования соответствующей стратегии и тактики, которая отвечает поставленным целям и задачам. Выбор оптимальной линии поведения участников конфликтного взаимодействия позволит им выйти из ситуации с наименьшими потерями и с пользой друг для друга.

Конформизм [от лат. conformis — подобный, сообразный] — проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее, на давление большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций — порицания или наказания за демонстрацию несогласия с обще-принятым и общепровозглашенным мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. В определенном смысле подобную конформную реакцию на групповое давление демонстрирует достаточно большое число людей, находящихся на первой стадии вхождения в референтную группу — на стадии адаптации — и решающих личностно значимую задачу «быть и, главное, казаться таким, как все».

Особенно отчетливо конформизм проявляется в условиях тоталитарного общественного устройства, когда личность боится противопоставлять себя господствующей элите и подчиненному ей большинству, опасаясь не просто психологического давления, а реальных репрессий и угроз своему физическому существованию. На личностном уровне конформизм чаще всего выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной психологии традиционно обозначается, как конформность, т. е. готовность индивида поддаться как реальному, так и лишь воспринимаемому как таковое давлению группы, если не стремлению, то, во всяком случае, предрасположенности изменить свои позицию и видение в связи c тем, что они не совпадают с мнением большинства.

Понятно, что в одних случаях подобная «податливость» может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в другом — лишь co стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу, будь то малая или большая группа.

Таким образом, традиционно принято говорить о внешней и внутренней конформности. Классические эксперименты по схеме, предложенной и реализованной С. Ашем, будучи направлены на изучение прежде всего внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида, его статус, роль, половозрастные характеристики и т. д., социально-психологическая специфика общности (в рамках классических экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного сообщества.Наряду с упомянутыми экспериментами С. Аша к классическим исследованиям конформизма в социальной психологии обычно относят эксперименты М. Шерифа и С. Милграма. Экспериментальная проверка, насколько далеко готов зайти человек, действуя вопреки своим убеждениям и установкам под давлением группы, была проведена С. Милграмом.

Для этого его классический эксперимент был модифицирован следующим образом: «В базовой экспериментальной ситуации команда из трех человек (двое из них — подставные испытуемые) проверяет четвертого человека по тесту парных ассоциаций. Всякий раз, когда четвертый участник дает неверный ответ, команда наказывает его ударом тока». При этом участники эксперимента получают от руководителя следующую инструкцию: «Учителя самостоятельно определяют, каким ударом наказать ученика за ошибку. Каждый из вас вносит свое предложение, и затем вы наказываете ученика самым слабым из предложенных вам ударов. Для того чтобы эксперимент прошел организованно, вносите свои предложения по порядку. Сначала вносит предложение первый учитель, затем — второй, последним вносит свое предложение третий учитель.

Таким образом, роль, которую играет наивный испытуемый, дает ему реальную возможность предотвратить ужесточение наказания — например, он может на протяжении всего эксперимента предлагать наказывать ученика ударом тока в 15 вольт», что касается подставных испытуемых, то они каждый раз предлагают применить более сильный удар и именно они первыми высказывают свое мнение. Параллельно проводился контрольный эксперимент, в рамках которого групповое давление исключалось. Испытуемый единолично принимал решение, каким разрядом следует наказывать «ученика» за неверный ответ. Как сообщает С. Милграм, «в исследовании принимали участие 80 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет; экспериментальная и контрольная группы состояли из равного количества участников и были идентичны по возрастному и профессиональному составу.

Эксперимент со всей очевидностью продемонстрировал, что существенное влияние на поведение испытуемых в экспериментальных условиях оказало давление группы. Основной результат данного исследования состоит в демонстрации того факта, что группа способна формировать поведение индивидуума в области, которая, как думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у группы, испытуемый причиняет боль другому человеку, наказывая его ударами тока, интенсивность которых намного превосходит интенсивность ударов, примененных при отсутствии социального давления. Мы предполагали, что протесты жертвы и существующие в человеке внутренние запреты на причинение боли другому станут факторами, эффективно противостоящими тенденции подчинения групповому давлению.

Однако, несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в поведении испытуемых, мы можем сказать, что значительное число испытуемых с готовностью подчинились давлению подставных испытуемых» .Не менее впечатляющие примеры проявления конформизма дает реальная жизнь. Как отмечает Д. Майерс, «в повседневной жизни наша внушаемость иногда потрясает. В конце марта 1954 года газеты Сиэтла сообщили о порче автомобильных стекол в городке, расположенном в 80 милях к северу. Утром 14 апреля поступили сообщения о подобных повреждениях лобовых стекол за 65 миль от Сиэтла, а на следующий день — всего за 45 миль. Вечером непонятная сила, разрушающая лобовые стекла, достигла Сиэтла. К полуночи 15 апреля в полицейское управление поступило свыше 3000 заявлений о поврежденных стеклах.

В ту же ночь мэр города обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру. … Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ вышибленных стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы пристально смотрели на наши лобовые стекла, а не сквозь них».Не столь масштабный, но, пожалуй, еще более яркий пример конформизма из своей собственной жизни приводит известный английский писатель Дж. Оруэлл. Этот случай произошел в Нижней Бирме, где Оруэлл служил офицером английской колониальной полиции.

Как пишет Дж. Оруэлл, к моменту описываемых событий «…я пришел к выводу, что империализм — это зло, и, чем скорее я распрощаюсь со своей службой и уеду, тем будет лучше». Однажды Оруэлла вызвали на местный рынок, где, по словам бирманцев, все крушит сорвавшийся с цепи слон, у которого начался так называемый «период охоты». Прибыв на рынок, он не застал никакого слона. Десяток зевак указали десяток различных направлений, в которых скрылся слон. Оруэлл уже собрался идти домой, как вдруг раздались истошные крики. Выяснилось, что слон все-таки был и, более того, раздавил некстати подвернувшегося местного жителя. Как пишет Дж. Оруэлл, «как только я увидел погибшего, я послал ординарца в дом моего друга, жившего неподалеку, за ружьем для охоты на слонов.

Ординарец появился через несколько минут, неся ружье и пять патронов, а тем временем подошли германцы и сказали, что слон в рисовых полях неподалеку… Когда я зашагал в том направлении, наверное, все жители высыпали из домов и двинулись за мной следом. Они увидели ружье и возбужденно кричали, что я собираюсь убить слона. Они не проявляли особого интереса к слону, когда он крушил их дома, но теперь, когда его собирались убить, все стало иначе. Для них это служило развлечением, как это было бы и для английской толпы; кроме того, они рассчитывали на мясо. Все это выводило меня из себя. Мне не хотелось убивать слона — я послал за ружьем, прежде всего, для самозащиты… Слон стоял ярдах в восьми от дороги, повернувшись к нам левым боком. Он выдергивал траву пучками, ударял ее о колено, чтобы отряхнуть землю, и отправлял в пасть.

Увидев слона, я совершенно четко осознал, что мне не надо его убивать. Застрелить рабочего слона — дело серьезное; это все равно что разрушить громадную, дорогостоящую машину. На расстоянии слон, мирно жевавший траву, выглядел не опаснее коровы. Я подумал тогда и думаю теперь, что его позыв к охоте уже проходил; он будет бродить, не причиняя никому вреда, пока не вернется махаут (погонщик) и не поймает его. Да и не хотел я его убивать. Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой. Но в этот момент я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как минимум, две тысячи человек, и все прибывала. Я смотрел на море желтых лиц над яркими одеждами. Они следили за мной, как за фокусником, который должен показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед.

Мне было совершенно ясно, что я должен делать. Я должен приблизиться к слону и посмотреть, как он отреагирует. Если он проявит агрессивность — мне придется стрелять, если не обратит на меня внимания, то вполне можно дожидаться возвращения махаута. И все же я знал, что этому не бывать. Я был неважный стрелок. Если слон бросится на меня и я промахнусь, у меня останется столько же шансов, как у жабы под паровым катком. Но даже тогда я думал не столько о собственной шкуре, сколько о следящих за мной желтых лицах. Потому что в тот момент, чувствуя на себе глаза толпы, я не испытывал страха в обычном смысле этого слова, как если бы был один. Белый человек не должен испытывать страха на глазах “туземцев”, поэтому он в общем целом бесстрашен. Единственная мысль крутилась в моем сознании: если что-нибудь выйдет не так, эти две тысячи бирманцев увидят меня удирающим, сбитым с ног, растоптанным.

И если такое случится, то не исключено, кое-кто из них станет смеяться. Этого не должно произойти. Есть лишь одна альтернатива. Я вложил патрон в магазин и лег на дороге, чтобы получше прицелиться». Приведенный отрывок интересен прежде всего тем, что ситуация подчинения групповому влиянию ярко описана не с позиции внешнего наблюдателя, каковым практически всегда является экспериментатор, а изнутри, с позиции объекта данного влияния. Буквально поражает сила подобного воздействия. В самом деле, в восприятии описанной главным героем ситуации отсутствуют какие-либо признаки когнитивного диссонанса. И рациональные (отсутствие признаков агрессии в поведении слона, его высокая стоимость, очевидные катастрофические последствия возможного неудачного выстрела «неважного стрелка»), и эмоциональные (жалость к слону, раздражение против толпы, наконец, естественные опасения за свою собственную жизнь) аспекты видения ситуации Дж. Оруэллом подталкивали его к личностному самоопределению и соответствующему поведению.

Стоит также принять во внимание, что биография и творчество писателя не дают никаких оснований заподозрить его в склонности к конформизму, скорее, наоборот.По-видимому, свою роль сыграло то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации личность подверглась одновременному воздействию, по сути, двух групп — непосредственному, со стороны туземной толпы, и имплицитному — со стороны белого меньшинства, к которому он принадлежал. При этом и ожидания толпы, и установки белого меньшинства по поводу того, как должен поступить офицер в данной ситуации, полностью совпадали. Однако обе эти группы, как следует из приведенного отрывка, не пользовались симпатиями Дж. Оруэлла, а их убеждения, традиции, предрассудки отнюдь им не разделялись. И все же Дж. Оруэлл застрелил слона.

Нечто подобное можно наблюдать на гораздо более ужасающих примерах участия в геноциде и иных преступлениях тоталитарных режимов самых обыкновенных людей, отнюдь не кровожадных по натуре и вовсе не являющихся убежденными адептами расовых, классовых и иных подобных теорий. Как отмечает Д. Майерс, служащие карательного батальона, уничтожившего около 40 000 женщин, стариков и детей в Варшавском гетто, «…не были ни нацистами, ни членами СС, ни фанатиками фашизма. Это были рабочие, торговцы, служащие и ремесленники — люди семейные, слишком старые для службы в армии, но не способные противостоять прямому приказанию убивать» .

Таким образом, проблема конформизма является высокозначимой не только применительно к взаимоотношениям личности и относительно локальной группы (учебной, рабочей и т. д.), но и в гораздо более широком социальном контексте.При этом, как отчетливо видно на примере из рассказа Дж Оруэлла, конформизм является результатом действия множества как собственно социально-психологических, так и иных переменных, в силу чего выявление причин конформного поведения и его прогнозирование представляют собой достаточно сложную исследовательскую задачу.

Нонконформизм [от лат. nоn — не, нет и conformis — подобный, сообразный] — готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения. Вне зависимости от того что подобное поведение многими исследователями оценивается как принципиально несхожее с конформным, в психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, так как в обоих случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости индивида от группового давления, о его подчинении большинству.

Кажущаяся самостоятельность при проявлении нонконформности не более чем иллюзия. Так как не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется ли активность в логике «да» или в логике «нет». Таким образом, термин «нонконформизм», будучи, по сути, синонимом термина «негативизм», в сущностно психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия «конформизм», а характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в качестве нонконформизма и конформизма, которая содержательно противоположна тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена самоопределения личности в группе.

При этом следует отметить, что несмотря на то что в рамках классической экспериментальной формулы С. Аша в среднем около 8 % испытуемых проявляют склонность к нонконформному поведению, вряд ли есть основания считать, что столь значительное число людей являются теми, кому свойственна нонконформность как устойчивое личностное качество. Скорее, имеет смысл считать, что и примерно треть испытуемых, демонстрирующих конформные реакции, и практически каждый десятый из обследуемых, демонстрирующих нонконформную реакцию, не обладают стабильно закрепленной способностью к отстаиванию собственно личностной позиции в условиях экспериментально задаваемого группового давления, а значит, вероятнее всего, не интегрированы в референтные для них группы высокого социально-психологического уровня развития.

Как уже указывалось выше, конформизм достаточно органично проявляется теми членами реально функционирующей группы, которые, находясь на стадии адаптации, в качестве первостепенной решают личностную задачу «быть такими, как все», а нонконформизм (негативизм) столь же естественно реализуют члены группы, которые, находясь на стадии индивидуализации, в качестве решения своей приоритетной личностной задачи стремятся «быть не такими, как все».

То что нонконформизм является не противоположностью конформизма, а, скорее, его оборотной стороной, так сказать, «изнанкой», получило частичное подтверждение в модифицированном варианте эксперимента С. Милграма, направленного на изучение конформиз

Выделение отдельных социальных действий весьма полезно при изучении социальных процессов . Вместе с тем, даже простое наблюдение показывает, что социальное действие редко встречается в единичном, обособленном виде. На самом деле люди связаны между собой тысячами невидимых нитей, зависят друг от друга. Зависимость возникает в случаях, когда каждый из нас может о себе сказать: “Конкретные предметы, ценности, условия (причем речь может идти как о материальных, так и о моральных ценностях), которые требуются мне , находятся в его распоряжении”.

Она может быть элементарной, прямой зависимостью от родителей, друзей, коллег, а может быть сложной, опосредованной. К числу последних нужно отнести зависимость нашей индивидуальной жизни от уровня развития общества, результативности экономической системы, эффективности политической системы и т.д. Социальная жизнь возникает, воспроизводится и развивается именно благодаря наличию зависимостей между людьми, ибо именно они создают предпосылки взаимодействия людей друг с другом.

В том случае, когда зависимость реализуется через конкретное социальное действие, можно говорить о возникновении социальной связи . Социальная связь, в каких бы формах она ни выступала, имеет сложную структуру. Но в ней всегда можно выделить основные элементы: субъекты связи, предмет связи и, что самое главное, “правила игры”, по которым осуществляется эта связь или механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами.

Социальная связь выступает в виде социального контакта и социального взаимодействия. Остановимся на рассмотрении этих феноменов подробнее.

Ежедневно каждый из нас вступает в огромное количество социальных контактов : случайный прохожий узнает у нас, как пройти на такую-то улицу, мы заходим в магазин и просим продавца дать необходимый нам товар. Мы сталкиваемся с людьми на работе, в транспорте, в вузе. Не задумываясь, мы проходим мимо людей, но постоянно помним о их существовании. Это выражается в изменении нашего поведения в присутствии других людей: разговор в одиночестве вслух с самим собой - не такое уж редкое явление, но на улице мы делаем то же самое мысленно, “про себя” и только потому, что рядом с нами - другие.

Контакты могут быть единичными (как в ситуации со случайным прохожим) и регулярными (с продавщицей “Вашего” магазина). В них мы можем вступать в качестве частных лиц или представителей коллектива, учреждения.

При всем разнообразии социальные контакты имеют общие черты. В ходе контакта связь носит поверхностный, мимолетный характер. Партнер по контакту непостоянен, случаен, может быть легко заменен (Вас может обслужит и другая продавщица, узнать, который час, можно если не у этого, так у другого прохожего). Ожидание, ориентация на другого у каждого из партнеров не простирается далее, чем на данный социальный контакт (удовлетворив любопытство прохожего относительно маршрута, мы расстаемся, не стремясь возобновить контакт).

Иначе говоря, социальный контакт представляет собой мимолетную, кратковременную связь, в которой отсутствует система сопряженных действий по отношению к партнеру. Это не означает, что социальные контакты маловажны, незначимы в нашей жизни: ссора с другим пассажиром в трамвае или конфликт с невнимательной кассиршей может в существенной мере определить наше самочувствие. Но все-таки не они составляют ведущую основу нашей социальной жизни, ее фундамент.

Ведущее значение имеет социальное взаимодействие - систематические, достаточно регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вполне определенную (ожидаемую) ответную реакцию со стороны партнера, которая порождает новую реакцию воздействующего. Речь идет об обмене действиями, которые взаимно сопряжены. Именно эти моменты: сопряженность систем действий обоих партнеров, возобновляемость действий и их координация, устойчивый интерес к ответным действиям своего партнера, - отличают социальное взаимодействие от единичного социального контакта

Яркий пример взаимодействия - учебный процесс . Каждый преподаватель, готовясь к занятиям, отбирает материал, мысленно представляя, прогнозируя реакцию студентов: будут им интересны те или иные вопросы, раскроют ли приводимые примеры суть поставленной проблемы и т.д. На занятиях студенты ведут себя по-разному в зависимости от того, насколько они считают данный предмет важным для своей профессиональной подготовки, насколько интересно, доходчиво и убедительно излагает преподаватель свой материал. Одни работают заинтересованно, с увлечением, другим предмет не слишком интересен, но они тоже стараются работать, дабы избежать возможных неприятностей, третьи не скрывают отсутствия интереса к предмету, занимаются своими делами или не посещают занятия совсем. Преподаватель фиксирует, “улавливает” сложившуюся ситуацию и, готовясь к новой встрече со студентами, корректирует свои действия с учетом прошлого опыта.

Как видим, в приведенном примере присутствует основная характерная черта социального взаимодействия - глубокая и тесная координация системы действий партнеров по поводу предмета социальной связи - учебы.

Социальные взаимодействия выступают в трех основных вариантах: социальные отношения, социальные институты и социальные общности . Дадим краткую характеристику каждому из них.

Социальные отношения - это устойчивая система взаимодействия между партнерами, которая отличается тем, что взаимосвязи устанавливаются по широкому кругу явлений и имеют длительный, систематический, самовозобновляющийся характер. Эта особенность касается как межличностных, так и межгрупповых отношений. Когда мы говорим, например, о межнациональных отношениях, то имеем ввиду установившуюся, повторяющуюся связь между этническими субъектами по достаточно широкому спектру взаимодействий (речь, как правило, идет и о политических, и об экономических, и о культурных связях).

Понятие “ ” фиксирует тот факт, что процесс удовлетворения основных человеческих потребностей в большей или меньшей степени гарантирован от случайности, спорадичности, что он предсказуем, надежен, регулярен. Любой социальный институт возникает и функционирует как взаимодействие групп людей по поводу реализации определенной социальной потребности. Если такая потребность в силу каких-то обстоятельств становится незначительной или совсем исчезает, то существование института оказывается бессмысленным. Он может еще функционировать какое-то время по инерции или как дань традиции, но в большинстве случаев исчезает.

Зарождение и гибель социального института хорошо просматривается на примере института дворянских дуэлей чести. Дуэль была институционализированным методом выяснения отношений между дворянами в течение трех столетий. Он возник в силу потребности в охране чести дворянина и упорядочении отношений между представителями данного социального слоя.

Первоначально ссоры и поединки происходили спонтанно, случайно, но постепенно сложилась определенная система процедур, регламентирующая поведение всех участников дуэлей, распределившая роли между ними (дуэлянты, распорядитель, секунданты, медик). Этот институт предусматривал жесткое соблюдение правил и норм в ситуации защиты чести. Но с развитием индустриального общества изменились и этические нормы, которые сделали ненужным защиту дворянской чести с оружием в руках, вследствие чего данный институт постепенно отмирает. Примером его упадка может служить абсурдный выбор оружия дуэли А. Линкольном : он предложил бросать в противника картофелем с расстояния двадцати метров.

Из приведенного выше примера видно, что институализация социальных связей предполагает:

· формирование общих для взаимодействующих субъектов целей;

· появление социальных норм и правил, а также процедур их реализации;

· установление системы санкций, стимулирующих желательное поведение и препятствующих, удерживающих от нежелательного;

· четкое распределение функций, прав и обязанностей участников взаимодействия, создание системы статусов и ролей, в результате чего поведение личности в рамках института обладает большей предсказуемостью;

· обезличенность требований к тому, кто включается в деятельность института; статус, ролевые ожидания каждому объекту предъявляются как предуказания данного института;

· разделение труда и профессионализацию в выполнении функций.

Сказанное делает очевидным, что чем более развиты, отлажены и эффективно действуют социальные институты, тем более стабильным, устойчивым будет развитие общества. Особым драматизмом отмечены такие периоды в развитии того или иного общества, когда происходит трансформация основных социальных институтов, когда изменяются правила и нормы, лежащие в основе функционирования каждого института. В сущности, речь идет о пересмотре основных систем ценностей. Так, например, в нашем обществе происходит обновление института собственности.

Если вчера россияне не владели, не распоряжались собственностью, были подконтрольны, но зато имели гарантированный минимум уровня жизни, то сегодня многие хотят владеть, распоряжаться, рисковать и при этом иметь лишь шанс жить зажиточно и независимо. Естественно, что отнюдь не все участники социального взаимодействия по поводу собственности одинаково воспринимают сложившийся институт собственности, отсюда и противоречивость, острота, драматизм формирования новых устойчивых норм в этой сфере. То же можно сказать об институтах армии, семьи, образования и др.

Характерная особенность такого социального взаимодействия, как социальные общности, заключается в том, что они возникают из потребности в солидарности, координации совместных действий. В основе социальной общности лежит стремление человека к тем преимуществам, которые дает объединенность усилий. Индивиды, которые образуют объединенные формы социального взаимодействия, могут качественно повысить эффективность индивидуальных действий, способность к совершенствованию, отстаиванию своих интересов, выживанию. На основании типов связи (социальные контакты и социальные взаимодействия) можно выделить два основных типа социальных общностей - это социальные круги , т.е. люди, между которыми существуют контакты, общение, и социальные группы , в основе которыхлежит обмен сопряженными, скоординированными системами действий по поводу согласования совместных усилий, объединения, солидарности.

Современное общество демонстрирует огромное многообразие социальных групп, что обусловлено разнообразием задач, для решения которых образовались эти группы. Более подробно о видах, типах способах функционирования различных групп можно узнать из других разделов данного пособия. Пока же нам важно отметить, что стремление к солидарности, объединенным усилиям означает появление разделяемых ожиданий каждого члена общности относительно другого: так, от соседа по подъезду, с которым Вы встречаетесь время от времени, Вы ожидаете один тип поведения, а от своих близких, членов семьи - другой. Нарушение этих ожиданий может привести к рассогласованию, депрессиям, конфликтам.

Разнообразие социальных взаимодействий делает необходимым их типологизацию. Прежде всего, социальные взаимодействия можно разделить по такому критерию, как характер действия .

В соответствии с ним получим следующие типы:

· физическое взаимодействие;

· вербальное взаимодействие;

· знаковое или символическое взаимодействие.

Кроме того, социологи различают социальные взаимодействия по способам , при помощи которых партнеры согласуют свои цели и средства их достижения. В связи с этим критерием можно выделить два самых общих типа взаимодействия - сотрудничество и соперничество (иногда в социологической литературе можно встретить и другое деление - сотрудничество, конкуренция и конфликт). Сотрудничество подразумевает взаимосвязанные действия индивидов, направленные на достижение общих целей, с выгодой для всех сторон. Взаимодействие на основе соперничества основано на попытках отстранения, подавления соперника, стремящегося к идентичным целям.

Наконец, взаимодействие может изучаться на микро- и макроуровне . В первом случае мы имеем дело с межличностными интеракциями, во втором - с существованием социальных отношений и институтов. Необходимо отметить, что в любом конкретном социальном контексте сочетаются элементы обоих уровней. Повседневное общение членов семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья является социальным институтом, изучаемым на макроуровне.

Итак, социальное взаимодействие - это особый вид социальной связи, которая характеризуется действиями социальных партнеров, основанными на взаимных ожиданиях ответной реакции. Это означает, что каждый в своем взаимодействии с другим может предсказать (с той или иной долей вероятности) его поведение. Следовательно, существуют некие “правила игры”, которые в той или иной степени соблюдают все участники социального взаимодействия, иначе оно или невозможно вообще или малоэффективно.

Поэтому необходимо выяснить, каким образом и за счет чего регулируются отношения людей в процессе социального взаимодействия.

Введение 3

Сущность социального взаимодействия 5

Условия возникновения социального взаимодействия 14

Джордж Хоуманс: Взаимодействие как обмен. 20

Эрвин Гоффман: Управление впечатлениями 30

Заключение 32

Глоссарий 34

Список литературы 35

Введение

В силу своей особой важности для социологической теории проблемы социального взаимодействия заслуживают особого пристального изучения. В этой работе мы предпримем попытку рассмотрения целого ряда различных аспектов этих проблем. Прежде всего, мы обратимся к тому, в чем же состоит сущность социального взаимодействия; посмотрим, каким образом трактуют механизмы этого процесса различные социологические теории.

Кроме того, мы уделим внимание тому, каким образом в ходе социального взаимодействия люди становятся людьми, точнее полноправными членами своего общества, а также процессам формирования принципов, правил и норм, в соответствии с которыми осуществляются процессы взаимодействия в различных сферах общественной практики. Особо следует остановиться на причинах и механизмах тех случаев социального взаимодействия, в которых поведение участников отклоняется от общепринятых правил и норм, и определить, каковы рычаги общественного воздействия для возвращения этого поведения в требуемое русло.

Социологическая наука проявляла интерес к этой проблеме с самого своего зарождения. Еще О. Конт, анализируя в своей "социальной статике" природу социальной связи, пришел к выводу, что базовым элементом общественной структуры может выступать лишь такая единица, где уже присутствует социальное взаимодействие; поэтому он и объявил элементарной ячейкой общества семью.

М. Вебер ввел в научный оборот понятие "социального действия" как простейшей единицы социальной деятельности. Этим понятием он обозначал такое действие индивида, которое не только направлено на разрешение своих жизненных проблем и противоречий, но и сознательно ориентировано на ответное поведение других людей, на их реакцию.

Стержневой идеей социологического реализма Э. Дюркгейма, которой было, по существу, посвящено все его творчество, выступает идея общественной солидарности - вопрос о том, каков характер тех связей, которые объединяют, притягивают людей друг к другу.

В одной из самых заметных работ по социологии является небольшая по объему, но весьма значительная по смыслу статья Ф. Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Здесь неоднократно подчеркивается мотив значения в антропогенезе не просто труда, а именно совместного труда людей. Именно этому обязана своим происхождением вторая сигнальная система, поднявшая человека над всем остальным животным миром планеты: "развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась необходимость что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим".

Актуальность темы исследования. Современная цивилизация находится в состоянии глобальной трансформации, затрагивающей фундаментальные основания социального бытия. Эти процессы неразрывно связаны с развитием информационно-коммуникационных технологий, коренным образом меняющих поведение людей, их психологию и образ жизни.

При этом меняются не только экономические и политические основы общества, но и сами представления о том, что мы привыкли называть социумом.

В настоящее время с разных сторон проблематику информационной природы социального изучают информатика, социальная информатика, теория сетей, кибернетика, информология, соционика, социальная синергетика, разнообразные теории информационного общества и социального информационного взаимодействия.

Не смотря на то, что социальное взаимодействие является фундаментальным системообразующим понятием для объяснения социальной реальности, оно остается практически не разработанным, за исключением некоторых социологических теорий взаимодействия, акцентирующих внимание на психологических истоках, механизмах или процессуальных особенностях социального взаимодействия. Однако, концепции социального взаимодействия, дающей его строгое, структурированное определение, раскрывающей его механизмы, характер, виды и формы просто не существует. При этом совершенно очевидно, что категория социального взаимодействия должна не просто описывать сам факт социальных отношений и взаимозависимостей, а раскрывать внутренние механизмы социальных отношений, определять их носитель, их закономерности и константы, объяснять причинно-следственные связи элементарных социальных действий и порождаемых ими социальных отношений. Помимо этого, в идеале, концепция социального взаимодействия должна быть универсальной и единообразно описывать различные виды и формы взаимодействия на всех уровнях организации социальных систем: личностно-психологическом, межличностном, групповом, социальном и социетальном.

Объектом исследования является социальное взаимодействие в социологических теориях.

Сущность социального взаимодействия

Еще древние философы высказывали мысль, что нельзя жить в обществе и быть независимым от него. Для удовлетворения своих многочисленных и разнообразных потребностей человек вынужден вступать во взаимодействие с другими людьми и социальными сообществами, которые являются носителями определенных знаний и ценностей, вынужден участвовать в совместной деятельности, реализующей различные общественные отношения (производства, потребления, распределения, обмена и другие). В течение всей своей жизни он связан с другими людьми непосредственно или опосредованно, воздействуя на них и являясь объектом социальных воздействий.

Социальное взаимодействие является обобщенным понятием, центральным для целого ряда социологических теорий.

В основе этого понятия лежит представление о том, что социальный деятель, индивид или общество всегда находятся в физическом или мысленном окружении других социальных деятелей и ведет себя сообразно этой социальной ситуации.

Как известно, особенности строения любой сложной системы, каков бы ни был характер ее происхождения, зависят не только от того, какие элементы входят в ее состав, но и от того, каким образом они между собою соединены, связаны, какое влияние они оказывают друг на друга. По существу, именно характер связи между элементами задает и целостность системы, и то возникновение эмерджентных свойств, которое является самым характерным ее свойством как единого целого. Это справедливо для любых систем - и для достаточно простых, элементарных, и для максимально сложных из известных нам систем - социальных.

Само понятие "эмерджентных свойств" было сформулировано Т. Парсонсом (1937) в его анализе социальных систем. При этом он имел в виду три связанных между собою условия. Во-первых, социальные системы обладают структурой, которая возникает не сама по себе, а именно из процессов социального взаимодействия. Во-вторых, эти эмерджентные свойства не могут быть редуцированы (сведены) к простой сумме биологических или психологических характеристик социальных деятелей: например, особенности той или иной культуры невозможно объяснить, соотнося ее с биологическими качествами людей - носителей этой культуры. В-третьих, значение любого социального действия невозможно понять изолированно от социального контекста той социальной системы, в рамках которой оно проявляется.

Пожалуй, наиболее скрупулезно и детально рассматривает проблемы социального взаимодействия Питирим Сорокин. Давайте попытаемся вслед за классиком российской и американской социологии разобраться с элементарными понятиями этого важнейшего социального процесса, связывающего множество разрозненных людей в единое целое - общество и, более того, превращающее чисто биологических особей в людей – то есть в разумные, мыслящие и, главное, социальные существа.

Точно так же, как в свое время Конт, Сорокин твердо уверен, что отдельно взятый индивид не может рассматриваться в качестве элементарной "социальной клетки" или простейшего социального явления:" ...индивид как индивид - никоим образом не может считаться микрокосмом социального макрокосма. Не может потому, что из индивида можно получить только индивида и нельзя получить ни того, что называется " обществом", ни того, что носит название " общественных явлений" ... Для последних требуется не один, а много индивидов, по меньшей мере, два".

Однако чтобы два, и более индивидов составляли нечто единое целое, что могло бы рассматриваться как общество (или его элемент), одного только наличия их недостаточно. Необходимо также, чтобы они вступали во взаимодействие между собою, т.е. обменивались какими-то действиями и ответными реакциями на эти действия. Что же такое взаимодействие с точки зрения социолога? Определение, которое дает Сорокин этому понятию, достаточно обширно и претендует на то, чтобы объять почти необъятное, то есть все возможные варианты: "Явление взаимодействия людей дано тогда, когда:

а) психические переживания или

b) внешние акты, либо

с) либо то и другое одного (одних) людей представляют функцию существования и состояния (психического и физического) другого или других индивидов".

Это определение, пожалуй, действительно универсально, потому что включает в себя и случаи непосредственных, прямых контактов людей между собою, и варианты опосредованного взаимодействия. В этом нетрудно убедиться, рассмотрев самые разнообразные примеры, встречающиеся в повседневной жизни каждого из нас.

Если кто-то (случайно или намеренно) наступил Вам на ногу в переполненном автобусе (внешний акт), и это вызвало у Вас негодование (психическое переживание) и возмущенное восклицание (внешний акт), то это значит, что между вами произошло взаимодействие.

И если Вы являетесь искренним поклонником творчества Майкла Джексона, то каждое появление его на экране телевизора в очередном клипе (а запись этого клипа, вероятно, потребовала от певца совершить немало внешних актов и ощутить множество психических переживаний) вызовет у Вас бурю эмоций (психические переживания), а может быть, Вы вскочите с дивана и начнете подпевать и "подтанцовывать" (совершая тем самым внешние акты). При этом мы имеем дело уже не с прямым, а с опосредованным взаимодействием: Майкл Джексон, разумеется, не может наблюдать вашу реакцию на запись его песни и танца, однако вряд ли приходится сомневаться, что именно на такой отклик миллионов своих поклонников он и рассчитывал, планируя и осуществляя свои физические действия (внешние акты). Так что здесь мы тоже имеем дело с взаимодействием.

Чиновники налогового ведомства, разрабатывающие новый фискальный проект, депутаты Государственной Думы, обсуждающие этот проект, вносящие в него поправки, а затем голосующие за принятие соответствующего закона, Президент, подписывающий указ о введении нового закона в действие, множество предпринимателей и потребителей, на чьи доходы окажет влияние этот закон, - все они находятся в сложно переплетенном процессе взаимодействия друг с другом, а главное - с нами. Бесспорно, что здесь имеет место очень серьезное влияние и внешних актов, и психических переживаний одних людей на психические переживания и внешние акты других людей, хотя в большинстве случаев они могут видеть друг друга, в лучшем случае, на экране телевизора.

Важно отметить такой момент. Взаимодействие всегда вызывает какие-то физические изменения в нашем биологическом организме. Мы можем осязать рукопожатие; щеки "вспыхивают" при взгляде на любимого человека (сосуды под кожей расширяются и испытывают прилив крови); опытный боец при приближении к нему опасного противника может сохранять "каменное" выражение лица, однако в кровь его уже впрыскивается адреналин, готовя мышцы к молниеносной атаке; слушая аудиозапись любимого Вами популярного певца, Вы испытываете эмоциональное возбуждение и т.п.

Иногда социальные взаимодействия могут принять форму конфликта. Конфликтное взаимодействие всегда характеризуется противоборством сторон в их стремлении достичь той же (единой для обеих сторон) цели – обладать предметом конфликта, который не может быть поделен между участниками.

В зарубежной социальной психологии существует несколько теорий, объясняющих процессы социального взаимодействия. Это и теория обмена Дж. Хоуманса, и символический интеракционизм Дж. Мида и Г. Блумера, и теория управления впечатлениями Э. Гоффмана. Первая выделяет в качестве цели и стимула к взаимодействию стремление уравновесить вознаграждения и затраты. Причем, чем больше одно и меньше другое, тем чаще человек будет стремиться повторять данное действие. Однако насыщение потребности будет вести к снижению социальной активности субъекта. Хоуманс, тем самым, опирается на идеи Скиннера, применяя их к анализу процессов социального взаимодействия.

Авторы теории символического интеракционизма обращают внимание на то, что каждый человек приспосабливает свое поведение к действиям другого (других) индивидов. Поэтому оказывать влияние, воздействовать на нас могут не только поступки, но и намерения окружающих нас людей. Понимание (интерпретация) намерений и поступков осуществляется на основе использования сходных символов, усвоенных человеком в ходе социализации. С точки зрения Г. Блумера взаимодействие – это не обмен действиями, а непрерывный диалог, поскольку взаимодействие происходит тогда, когда действие еще не совершено, но намерения субъекта уже осознаны, проинтерпретированы человеком и вызвали у него соответствующие состояния, стремления и ответные реакции. Данная теория дополняет бихевиоральный подход когнитивным, принимая в расчет те процессы, которые происходят в сознании взаимодействующих индивидов.

В ситуациях социального взаимодействия люди используют в качестве средств социального воздействия друг на друга первичные и вторичные или условные стимулы для позитивного подкрепления желаемых форм поведения и негативное подкрепление для устранения нежелательных. Они, кроме того, прибегают к использованию аверсивных стимулов, хотя в этом случае результат может быть достаточно далек от желаемого. Социальная среда и социальные воздействия, выступая в качестве непосредственных детерминант, тем не менее, не могут гарантировать обязательного появления желаемого поведения или его изменения в нужную сторону. Во взаимодействии субъекта и социальной среды вмешивается некий фактор, определяющий его результат. Его условно можно назвать предрасположенностью субъекта к изменению своего поведения в желательную для другого лица сторону.

Этот фактор не может являться чисто личностным образованием, поскольку индивид далеко не всегда действует по внутреннему побуждению, его поведение во многом обусловлено социальными воздействиями среды, хотя он всегда может предвидеть и знать чего от него хотят и ждут окружающие. Он возникает лишь в ходе субъект субъектного взаимодействия и, в определенной мере, является его отражением. Мы называем его формирующей средой. Этим термином мы обозначаем процесс и результат взаимовлияния личностных диспозиций, взаимных ожиданий, деятельностных установок участников общения или совместной групповой деятельности, приводящие к изменению в структурах личности одного, некоторого числа или всех участников, (например, изменению качеств, мотивов, установок, ценностных ориентаций, целей и смыслов деятельности) и их развитию. Эти структурные изменения в пределах той или иной ситуации выражаются в таких изменениях поведения, которые сохраняются и после прекращения взаимодействия или обмена социальными воздействиями. Иными словами, формирующая среда – это психологический феномен взаимовлияния деятельностных установок, взаимных ожиданий и личностных диспозиций взаимодействующих субъектов в условиях решения задач совместной деятельности или межличностного взаимодействия.

Благодаря наличию в структуре формирующей среды установочных и диспозиционных компонентов, она регулирует актуальное поведение человека в социуме, процессы его общения и взаимодействия с другими людьми, детерминирует его развитие, социализацию, воспитание и самовоспитание. Это происходит стихийно, непреднамеренно, во многом вне рамок сознания индивида.

Процесс актуализации различных потребностей человека заставляет его идти на контакт с другими людьми или социальной средой. При этом решается та или иная задача деятельности, взаимодействия, в ходе которых люди взаимно или односторонне оказывают воздействие друг на друга. Обмен социальными воздействиями при решении индивидуальных, групповых, деятельностных или иных задач протекает в конкретных социальных условиях, которые могут облегчать или затруднять их осуществлению, способствовать или мешать удовлетворению людьми своих потребностей. Субъекты, с которыми человек вступает в контакт, задачи и условия объединяются термином ситуация взаимодействия. Последний термин все чаще используется в психологической литературе взамен термина социальная среда. Поэтому говорят о взаимодействии человека с ситуацией, а не со средой, пусть и социальной.

Ситуации, как и формирующая среда, не существуют сам по себе, до начала взаимодействия. Они появляются, складываются лишь в ходе его, и, в этом смысле, способны выступать детерминантами поведения и социального развития человека.

Описывая взаимодействие субъекта и ситуации, следует указать на ряд принципиальных моментов.

Актуальное поведение субъекта детерминировано его разносторонним взаимодействием с ситуацией. Оно подразумевает обмен социальными воздействиями, взаимную стимуляцию и взаимное отражение на уровне обратной связи.

В процессе этого взаимодействия субъект преследует свои цели. Но, поскольку в ситуацию социального взаимодействия включены и другие индивиды, то и они, обладая свойством активности, преследуют собственные цели, иногда несовпадающие и даже противоречащие целям первого.

Личностными детерминантами поведения человека являются мотивы, диспозиции, установки, когнитивные структуры, усвоенные или присвоенные им в ходе социализации и воспитания.

Ситуационными детерминантами поведения становятся те психологические значения (смыслы), которые ситуация имеет для субъекта в соответствии с его актуальными потребностями и социальным положением в группе (обществе).

Стыкующим моментом взаимодействия субъекта и ситуации является формирующая среда, которая одновременно принадлежит индивиду и социальной среде, и включает их взаимные установки по поводу той деятельности, которая разворачивается в реальной ситуации.

Интраиндивидуальные различия в поведении человека в сходных, идентичных ситуациях объясняются развитием индивида, что ведет не только к смене личностных диспозиций, но и к изменению его отношения к ситуации в целом, то есть изменению ее личностного смысла.

Межиндивидуальные различия (различия между отдельными индивидами), в том числе и разная степень конформности участников взаимодействия объясняются различиями в их социальных позициях и установках, степени осведомленности (компетентности), оценках и личностных диспозициях.

Несовпадение, противоречивость компонентов формирующей среды, например, установок, взаимных ожиданий, личностных диспозиций и смыслов, ведет к конфликту взаимодействия или ситуационной дезадаптации участников.

Конфликт является более активной и адекватной формой ответного реагирования на возникающие противоречия, а ситуационная дезадаптация – относительно более пассивной формой, поскольку в ней изменениям подвержена только одна сторона, тогда как в первом случае обе.

Ожидания, как компоненты формирующей среды, порождают инструментальный (оперантный) тип поведения людей, ведущих к их социальному научению, являющемуся неотъемлемой частью процесса социализации.

В ходе социального взаимодействия меняется не только поведение людей, трансформации подвержены компоненты формирующей среды. Они становятся детерминантами последующего взаимодействия.

Однако не всякое изменение компонентов формирующей среды ведет к развитию личности участников социального взаимодействия. Это могут быть лишь конформные перестройки их поведения, исчезающие после того, как давление группы на личность прекращается.

Чтобы стимулировать процессы развития, воспитания, саморазвития и самовоспитания, трансформация формирующей среды должна носить интенционный характер. (Критерии интенционной трансформации формирующей среды будут описаны ниже).

Формирующая среда является ситуационным образованием, то есть она функционирует лишь в рамках конкретных ситуаций социального взаимодействия. По завершении взаимодействия ее компоненты снова становятся принадлежностью личностей участников и пребывают в потенциальном состоянии до следующего контакта индивида с другими людьми.

Интраиндивидуальные различия субъектов, обусловленные непрерывностью процессов их развития, порождают временную (процессуальную) изменчивость формирующей среды. При этом меняется ее структура, содержание компонентов, степень их согласованности.

В процессах социального взаимодействия формирующая среда выполняет ряд функций.

Первая функция – регуляторная. Формирующая среда осуществляет селекцию и структурирование социальных взаимодействий. За счет этого одни из них достигают цели, другие – нет, третьи искажаются. Формирующая среда является своеобразной мембраной, разделяющей субъекта и ситуацию, и одновременно объединяющую их в единое целое, посредством регуляции взаимных воздействий.

Вторая функция – детерминирующая (формирующая). Она понимается нами как возможность привнесения (детерминации) компонентами формирующей среды, включая и характеристики ситуации, таких изменений в личность участников социального взаимодействия, которые повлекут за собой появление личностных новообразований, то есть причинно обусловят развитие индивидов. При этом развитие может носить как спонтанный характер, так и управляемый со стороны самого индивида или его социального окружения. В последнем случае мы будем говорить о воспитательном влиянии формирующей среды.

Третья функция – корректирующая. Формирующая среда позволяет субъектам осуществлять конформную подстройку к ситуации и одновременно обеспечивает возможность таких изменений ситуации, которые отвечают требованиям, запросам, установкам взаимодействующих индивидов.

Четвертая функция – организующая. Формирующая среда включает параметры ситуации, отраженные сознанием индивида, в процесс регуляции человеком своего поведения и одновременно делает его участником данной ситуации, включая в процесс социального взаимодействия со средой. Поэтому можно говорить об организующем влиянии формирующей среды, как на субъекта, так и на ситуацию, которая ведет к взаимному отражению параметров друг друга.

Введение понятия формирующая среда позволяет успешно объяснить ряд социально-психологических явлений, например, явления социальной дезадаптации, феномены лидерства-ведомости и другие. Психологическая диагностика и учет ее компонентов способствует повышению эффективности управления процессами социального взаимодействия индивидов и групп людей, в частности участников образовательно-воспитательного процесса. В тоже время феномен формирующей среды является по меткому определению Х. Хекхаузена еще одним “гипотетическим конструктом”, придуманным для объяснения психологической реальности.

Введение этого понятия удовлетворяет ряду основополагающих объяснительных принципов современной психологии, а именно, принципу детерминизма, историзма, системности и деятельностного опосредования. Понятие формирующая среда отвечает принципу детерминизма, поскольку определяет причинно-следственные связи процесса взаимодействия индивида со средой. Оно не противоречит и принципу историзма или развития, который требует изучения всякого явления с точки зрения его происхождения и рассмотрения его направленности из прошлого в будущее через нынешнее актуальное состояние.

Понятие формирующая среда в снятом виде фиксирует результаты предшествующей социализации, успешности – не успешности, эффективности - неэффективности предыдущих форм и видов социального взаимодействия. Анализ ее структуры позволяет строить обоснованный прогноз дальнейшего поведения субъекта и его партнеров по социальному взаимодействию, совместной деятельности. Принцип системности требует объяснения любого явления отношениями, в которые оно вступает, взаимодействуя с другими явлениями, которые рассматриваются как элемента (компоненты) целостной системы. Введение понятия формирующая среда позволяет анализировать отношения индивида и ситуации через отношения сходства-противоположности, единства-противоречивости их качеств и компонентов и их включенности в более широкий контекст социальной жизни группы, общества в целом.

Наконец, принцип деятельностного опосредования утверждает, что сознание человека не только проявляется, но и формируется в деятельности. Выше уже отмечалось, что формирующая среда возникает лишь в условиях социального контакта, взаимодействия, совместной деятельности и общения. Таким образом, другой индивид, индивиды или группы могут оказывать влияние на развитие сознания человека, степень его социализированности. С другой стороны ожидания, ценностные ориентации, личностные смыслы и диспозиции принадлежат личности и сознанию индивида, точнее каждого из взаимодействующих лиц. Они проявляются в их поведении в той мере, в какой это позволяет ситуация взаимодействия.

Условия возникновения социального взаимодействия

П. Сорокин вводит в рассмотрение и подвергает развернутому анализу три таких условия (или, как он именует их, "элемента"):

1. наличие двух или более индивидов, обусловливающих поведение и переживания друг друга;

2. совершение ими каких-то действий, влияющих на взаимные переживания и поступки;

3. наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга.

Можно добавить сюда и четвертое условие, которое Сорокин не упоминает:

4. наличие общей основы для контактов, соприкосновения.

А теперь давайте попытаемся несколько пристальнее взглянуть на каждое из них.

1. Понятно, что в пустом пространстве (или же в пространстве, заполненном только лишь растениями и животными) не может возникнуть никакого социального взаимодействия. Вряд ли может оно произойти и там, где находится всего один человеческий индивид. Отношения Робинзона с его попугаем и козой нельзя признать паттернами (образцами) социального взаимодействия. В то же время и самого по себе факта наличия двух и более индивидов еще недостаточно для того, чтобы между ними возникло взаимодействие. Эти индивиды должны обладать способностью и желанием воздействовать друг на друга и отреагировать на такое воздействие. Среди десяти базовых потребностей homo sapiens, которые выделяет в своей классификации П.Сорокин, по меньшей мере пять тесно связаны со стремлением любого человека к контактам с другими людьми, и вне таких контактов удовлетворение их просто невозможно.

Правда, следует отметить, что большинство этих потребностей отнюдь не врожденные; они сами возникают в ходе взаимодействия. Однако вопрос о том, что именно из них - потребности или процесс взаимодействия - выступает, в конечном счете, причиной, а что следствием, имеет столько же шансов на ответ, как и вопрос о первичности курицы или яйца.

2. Как было задано в приведенном в начале этого раздела определении, взаимодействие возникает лишь тогда, когда, по меньшей мере один из двух индивидов оказывает воздействие на другого, другими словами, совершает какой-то поступок, действие, акт, направленный на другого. В самом деле, можно (хотя и с трудом) представить себе сколь угодно большое число людей, собранных на одной территории в пределах непосредственной досягаемости (видимости и слышимости) друг друга, но при этом совершенно не обращающих друг на друга никакого внимания, занятых исключительно собой и своими внутренними переживаниями. И в этом случае мы вряд ли можем сказать, что между ними возникает взаимодействие.

3. Мы не будем столь же подробно классифицировать самые разнообразные типы и виды актов, как это делает П.Сорокин. Обратим более пристальное внимание на следующее из введенных им условий возникновения взаимодействия - наличие особых проводников, передающих раздражающее воздействие от одних участников взаимодействия к другим. Это условие достаточно тесно связано с тем, что передаваемая в ходе взаимодействия информация всегда запечатлена на каких-то материальных носителях.

Строго говоря, вне материальных носителей информация вообще существовать не может. Даже на самом глубинном и неосознаваемом - генетическом - уровне информация записана на материальных носителях - в молекулах ДНК. Элементарная информация, которой обмениваются между собою животные, также передается с помощью материальных носителей.

Распущенный хвост павлина-самца воспринимается самкой с помощью восприятия органами зрения световых волн. Сигналы тревоги (предупреждения о потенциальной опасности) передаются и воспринимаются членами стаи (любой - будь то грачиная или волчья) с помощью звуковых волн; то же самое относится к призывным трелям соловья-самца, воспринимаемым самкой с помощью колебаний воздуха.

Муравьи общаются между собою, выделяя своими железами порции определенных пахучих веществ: особые органы обоняния насекомых воспринимают молекулы того или иного вещества как запах, расшифровывая содержащуюся в нем информацию. Словом, во всех случаях информация передается и принимается с помощью определенных материальных носителей.

Однако эти природные материальные носители крайне недолговечны, большинство из них существуют лишь на протяжении периода передачи-приема, после чего исчезают навсегда. Их необходимо всякий раз создавать заново.

Самым, пожалуй, существенным отличием человеческого (а значит - социального) взаимодействия от общения между собою животных является наличие так называемой второй сигнальной системы. Это свойственная лишь человеку система условно-рефлекторных связей, формирующихся при воздействии речевых сигналов, т.е. даже не самому непосредственного раздражителя - звукового или светового, а его символического словесного обозначения.

Конечно, эти сочетания звуковых или световых волн тоже передаются с помощью недолговечных материальных носителей, однако, в отличие от передаваемой животными сиюминутной, одномоментной информации, информация, выраженная в символах, может быть зафиксирована (и впоследствии, спустя сколь угодно долгий период времени, воспроизведена, воспринята, расшифрована и использована) на таких материальных носителях, которые сохраняются в течение неопределенно длительного времени - на камне, дереве, бумаге, кино- и магнитной ленте, магнитном диске. Они, в отличие от естественных носителей, существующих в природе в готовом виде, производятся людьми, являются искусственными. Информация же на них запечатлевается в знаково-символической форме путем изменения определенных физических параметров самих носителей. Именно в этом и состоит фундаментальная основа возникновения и развития социальной памяти.

Сама же вторая сигнальная система, являясь базой возникновения обобщенно-абстрактного мышления, может развиться лишь в ходе специфически социального взаимодействия.

Так или иначе, если нет каких-либо проводников, выступающих переносчиками материальных носителей информации, ни о каком взаимодействии не может быть и речи. Однако когда проводники налицо, препятствием для осуществления взаимодействия не будут ни пространство, ни время. Вы можете позвонить в Лос-Анджелес приятелю, находящемуся на другом конце земного шара (проводник - телефонный кабель) или написать ему письмо (проводник - бумага и средства почтовой доставки) и таким образом вступить во взаимодействие с ним. Более того, вы взаимодействуете с основателем социологии Огюстом Контом (которого уже полторы сотни лет нет в живых), читая его книги.

Посмотрите, какая длинная цепь взаимодействий пролегает между вами, сколько социальных субъектов в нее включено (редакторы, наборщики, переводчики, издатели, книготорговцы, библиотекари) - они ведь тоже выступают проводниками этого взаимодействия. Таким образом, при наличии проводников "фактически ни пространство, ни время не являются препятствием для взаимодействия людей".

Мы уже отмечали выше, что социология, в отличие от таких научных дисциплин, как, например, психология или социальная психология, изучает не только прямое и непосредственное взаимодействие, протекающее в ходе непосредственных контактов между индивидами. Объектом ее исследования выступают все виды социальных взаимодействий. Вы вступаете во взаимодействие со множеством знакомых и незнакомых вам людей, когда выступаете по радио, направляете статью в журнал или газету, или, будучи должностным лицом достаточно высокого уровня, ставите свою подпись под документом, затрагивающим жизнь довольно большого числа граждан.

И во всех этих случаях невозможно обойтись без материальных носителей информации, а также тех или иных проводников, передающих эту информацию.

4. Выше мы сочли необходимым дополнить предложенный П. Сорокиным перечень условий возникновения социального взаимодействия еще одним - тем, что назвали наличием общей основы для контактов между социальными субъектами. В наиболее общем случае это означает, что сколько-нибудь эффективное взаимодействие может возникнуть лишь тогда, когда обе стороны говорят на одном языке.

Речь идет не только о единой лингвистической базе общения, но и о примерно одинаковом понимании норм, правил, принципов, которыми руководствуется партнер по взаимодействию. В противном случае взаимодействие может либо остаться неосуществленным, либо привести к результату, порой прямо противоположному тому, который ожидают обе стороны.

Наконец, наиболее общий подход к рассмотрению сущности социального взаимодействия, очевидно, требует классифицировать их, т.е. составить определенную типологию взаимодействий. Как известно, составление любой типологии производится на основе выбора определенного критерия – системообразующего признака.

П. Сорокин выделяет три главных признака, которые дают возможность разработать соответственно три различных типологии социальных взаимодействий. Кратко ознакомимся с ними.

1. В зависимости от количества и качества индивидов, участвующих в процессе взаимодействия. Если говорить о количестве, то здесь могут возникнуть лишь три варианта взаимодействий:

а) происходящие между двумя одиночными индивидами;

b) между одиночным индивидом и группой;

c) между двумя группами.

Каждый из этих типов обладает собственной спецификой и существенно отличается по своему характеру от других, как указывает Сорокин, "даже при предпосылке качественной однородности индивидов".

Что касается качества, то, прежде всего он указывает на необходимость учитывать однородность или разнородность вступающих во взаимодействие субъектов. Критериев однородности или разнородности можно выделить великое множество, вряд ли возможно подвергнуть учету даже сколько-нибудь полную их совокупность.

Поэтому Сорокин приводит перечень наиболее важных, среди которых, по его мнению, следует выделять принадлежность:

К: a) одной семье	К: a") разным семьям
b) одному государству	b") разным государствам
c) одной расе	c") " расам
d) " языковой группе	d") " языковым группам
e) одному полу	e") " полам
f) " возрасту	f") " возрастам
m) сходным по профессии, степени богатства, религии, объему прав и обязанностей, по политической партии, по научным, художественным, литературным вкусам и т.д.	m) различным по профессии, имущественному положению, религии, объему прав, политической партии и т.д.

"Сходство или различие взаимодействующих индивидов в одном из этих отношений имеет громадное значение для характера взаимодействия".

2) В зависимости от характера актов (действий), совершаемых взаимодействующими субъектами. Здесь также невозможно или чрезвычайно трудно охватить весь спектр вариантов; сам Сорокин перечисляет некоторые из них, наиболее важные.

Мы просто назовем эти варианты, а заинтересованный читатель может более подробно ознакомиться с ними в первоисточнике.

В зависимости от делания и неделания (воздержания и терпения).

Взаимодействие одностороннее и двустороннее.

Взаимодействие длительное и временное.

Взаимодействие антагонистическое и солидаристическое.

Взаимодействие шаблонное и нешаблонное.

Взаимодействие сознательное и бессознательное.

Взаимодействие интеллектуальное, чувственно-эмоциональное и волевое.

3) И, наконец, составляется типология взаимодействий в зависимости от проводников.

Здесь Сорокин выделяет:

a) формы взаимодействия в зависимости от природы проводников (звуковое, свето-цветовое, двигательно-мимическое, предметно-символическое, посредством химических реагентов, механическое, тепловое, электрическое);

b) взаимодействие непосредственное и опосредованное.

Отметим, что если бы возникла настоятельная необходимость произвести более глубокий анализ каких-то реальных систем взаимодействия, то это можно было бы проделать в матричной форме, накладывая друг на друга различные основания классификации и описывая любое конкретное социальное взаимодействие по группе признаков.

В социологии существует много теорий межличностного взаимодействия. В этой главе я попытаюсь описать четыре теории. Эти основные теории Н. Смелзер кратко суммирует в таблицу.

	Теоретик	Основная идея
Теория обмена	Джордж Хоуманс	Люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты
Символический интеракционизм	Джордж Герберт Мид, Герберт Блумер	Поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяются тем значением, которое они им придают
Управление впечатлениями	Эрвин Гофман	Социальные ситуации напоминают драматические спектакли, в которых актеры стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления
Психоаналитическая теория	Зигмунд Фрейд	На межличностное взаимодействие оказывают глубокое влияние понятия, усвоенные в раннем детстве, и конфликты, пережитые в этот период

Джордж Хоуманс: Взаимодействие как обмен.

В силу того, что понятие социального взаимодействия является центральным в социологии, возник целый ряд социологических теорий, разрабатывающих и трактующих разнообразные его проблемы и аспекты на двух основных уровнях исследования - микроуровне и макроуровне. На микроуровне изучаются процессы общения между индивидами, находящимися в прямом и непосредственном контакте; такое взаимодействие протекает, главным образом, в пределах малых групп. Что касается макроуровня социального взаимодействия, то это взаимодействие крупных социальных групп и структур; здесь интерес исследователей охватывает, прежде всего, социальные институты.

Одной из наиболее известных и основательно разработанных теорий, описывающих социальное взаимодействие, считается теория обмена. Вообще сама концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения обмена отношениями имеет давнюю историю в антропологии, хотя лишь сравнительно недавно была принята на вооружение социологами. Интеллектуальные основы идеи обмена восходят еще к классической политэкономии, основоположники которой Бентам, Смит и др. считали, что основным движущим фактором деятельности любого человеческого существа следует считать стремление к полезности и получению выгоды. В конце прошлого - начале нынешнего веков во многих работах по социальной антропологии указывалась важная роль обменных сделок в жизни первобытных племен.

На повседневный вопрос: "Как вы поживаете?" или "Как дела?", большинство людей отвечают: "Спасибо, отлично", даже если они немного простужены или чем-то недовольны. Это создает легкость и удобство в общении. Люди чувствуют себя свободно и понимают друг друга. Каждый из нас проявляет определенное усилие для получения вознаграждения, чтобы удовлетворить свою потребность. Проще говоря, каждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше общение устойчивым и приятным. Подобные обменные взаимоотношения постоянно имеют место в людских взаимодействиях, и в этом заключается сущность теории Хоуманса. Согласно его теории, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли поступки человека в прошлом.

Здесь можно выделить четыре принципа теории:

Чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он будет повторяться. Например, если мы играем в карты и после этого выигрываем, наверное, мы снова захотим поиграть. Если каждая наша игра заканчивается неудачей, вероятно, у нас пропадет интерес к этому занятию.

Если вознаграждение зависит от каких-то условий, то человек стремится воссоздать эти условия. Например, если мы идем на рыбалку. Рыбная ловля бывает более успешна в тенистых заводях, чем в залитых солнцем местах, вероятно, мы будем стремиться ловить рыбу в тенистых уголках.

Если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий для его получения. Если рыбак знает место, где богатый улов, он будет готов пробраться сквозь заросли ежевики и даже вскарабкаться на скалы, чтобы достичь этого места.

Когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей мере готов прилагать усилия для их удовлетворения. Например, играя в карты, мы подряд выигрываем несколько раз, вероятно, уже в десятой партии мы будем меньше увлечены игрой, чем в первый. Хоуманс применяет эти принципы на все виды взаимодействия людей, таким образом можно анализировать даже его сложные виды: отношения власти, переговорный процесс и т.д.

Одна из исходных предпосылок, на которых базируется теория обмена, - это допущение, что в социальном поведении человека заложено некое рациональное начало, которое побуждает его вести себя расчетливо и постоянно стремиться к получению самых разнообразных "выгод" - товаров, денег, услуг, престижа, уважения, одобрения, успеха, дружбы, любви и т.д. В начале 60-х годов американский социолог Джордж Хоманс пришел к выводу, что такие утвердившиеся в социологии понятия, как "статус", "роль", "конформизм", "власть" и др. следует объяснять не действием макросоциальных структур, как это принято в функционализме, а с точки зрения тех социальных отношений, которые порождают их. Суть же этих отношений, как считает Хоманс, состоит в стремлении людей к получению выгод и вознаграждений, а также в обмене этими выгодами и вознаграждениями.

Исходя из этого, Хоманс исследует социальное взаимодействие в терминах обмена действиями между "Деятелем" и "Другим", предполагая, что в подобном взаимодействии каждая из сторон будет стремиться извлечь максимум выгоды и минимизировать свои затраты. К числу важнейших из ожидаемых вознаграждений он относит, в частности, социальное одобрение. Возникающее в ходе обмена действиями взаимное вознаграждение становится повторяющимся и регулярным и постепенно перерастает в отношения между людьми, базирующиеся на взаимных ожиданиях. В такой ситуации нарушение ожиданий со стороны одного из участников влечет за собой фрустрацию и, как следствие, - возникновение агрессивной реакции; при этом само проявление агрессивности становится в определенной степени получением удовлетворения.

Эти идеи развивал другой американский социолог, Питер Блау, который утверждал, что практически "все контакты между людьми покоятся на схеме эквивалента давания и возврата". Разумеется, эти выводы были заимствованы из идей рыночной экономики, а также бихевиористской психологии. Вообще теории обмена усматривают сходство между социальными взаимодействиями и экономическими или рыночными сделками, осуществляемыми в надежде, что оказанные услуги будут так или иначе возвращены.

Таким образом, базовая парадигма теории обмена являет собой диадическую (двухличностную) модель взаимодействия. Повторяем, что акцент при этом делается на взаимном обмене, хотя основа взаимодействия все равно остается расчетной и плюс к этому включает в себя некоторую долю доверия или обоюдно разделяемых моральных принципов.

Такой подход почти неизбежно сталкивается с целым рядом критических замечаний. Суть этих замечаний сводится к следующему.

Психологические предпосылки этого подхода слишком упрощены и делают чрезмерный акцент на эгоистических, расчетливых элементах индивидуальности.

Теория обмена, по сути, ограничена в развитии, поскольку не может перейти от двухличностного уровня взаимодействия к социальному поведению более обширного масштаба: как только мы переходим от диады к более широкому множеству, ситуация приобретает значительную неопределенность и сложность.

Она не в состоянии объяснить многих социальных процессов, таких, например, как господство обобщенных ценностей, которое невозможно извлечь из парадигмы диадического обмена.

Наконец, некоторые критики утверждают, что теория обмена - это просто "элегантная концептуализация социологической тривиальности".

Учитывая это, последователи Хоманса (Блау, Эмерсон) старались проявлять большую гибкость для преодоления того разрыва между микро- и макроуровнями, который создавала теория обмена. В частности, Питер Блау предлагал проводить исследования социального взаимодействия на путях синтеза принципов социального обмена с понятиями таких макросоциологических концепций, как структурный функционализм и теория конфликта.

Одной из модификаций теории обмена является возникшая в 80-х гг. теория рационального выбора . Это относительно формальный подход, в котором утверждается, что социальная жизнь в принципе может быть объяснена как результат "рациональных" выборов. "Оказываясь перед лицом нескольких возможных вариантов действия, люди обычно делают то, что, по их убеждению, должно с определенной степенью вероятности привести их к наилучшему результату в целом. Это обманчиво простое предложение резюмирует теорию рационального выбора". Для этой формы теоретизирования характерно стремление к применению технически строгих моделей социального поведения, которые стремятся извлекать ясные выводы из относительно небольшого числа изначальных теоретических предположений о "рациональном поведении".

Другой влиятельной теорией, ставящей своей целью дать объяснительное описание социального взаимодействия, является символический интеракционизм. Это теоретико-методологическое направление сосредоточивается на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Последователи этого подхода утверждают: любые действия людей есть проявления социального поведения, основанного на коммуникации; коммуникация же становится возможной благодаря тому, что люди придают одинаковые значения данному символу. При этом особое внимание уделяется анализу языка как главного символического посредника взаимодействия. Взаимодействие, таким образом, рассматривается как "непрерывный диалог между людьми, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них". Само понятие символического интеракционизма было введено еще в 1937 г. американским социологом Г. Блумером, который резюмировал основные принципы этого подхода с позиций трех предположений:

a) человеческие существа совершают свои поступки в отношении тех или иных объектов на основе тех значений, которые они этим объектам придают;

b) эти значения возникают из социального взаимодействия;

с) любое социальное действие проистекает из приспособления друг к другу индивидуальных линий поведения.

Джордж Герберт Мид: Символический интеракционизм.

Одним из социологов, которых считают основоположниками концепции символического интеракционизма, был Джордж Герберт Мид. Мид почти всю свою жизнь был профессором философии в Чикагском университете, никогда не считая себя никем, кроме как философом, и действительно проводил довольно сложные исследования по философии.

Тем не менее, его влияние на американскую философию осталось весьма поверхностным, а вот его влияние на американскую социологию и социальную психологию оказалось огромным. Работа, в наибольшей степени обеспечившая его влияние, до его смерти не публиковалась. Это был цикл лекций, собранный его последователями в книгу, которую они озаглавили "Разум, самость и общество". В этой работе Мид очень подробно анализирует, каким образом социальные процессы создают человеческую самость (осознание им самого себя и своего особого места в обществе), подчеркивая, что понять человека вне понимания его в социальном контексте невозможно. Ключевым понятием в социальной философии Мида выступает роль и работы Мида по этому предмету стали основанием для того, что позднее было названо в американской социологии "ролевой теорией". Влияние Мида осталось очень сильным и по сей день, и его обычно оценивают как одну из самых влиятельных фигур в той школе социологии и социальной психологии, которую сегодня называют символическим интеракционизмом.

Аргументация Мида состояла в том, что разница между человеком и любым деятельным существом иной породы включает два следующих различия.

Все виды деятельных существ, включая и человека, оснащены мозгом, но только человек обладает разумом.

Все другие виды, включая и человека, имеют тела, однако лишь человек обладает ощущением своей собственной исключительной и неповторимой личности. В первом из этих двух различий мозги являют собою определенные психологические сущности, органы, состоящие из материальных веществ, обладающие определенными свойствами и представленные тем, что во времена Мида было названо центральной нервной системой. Однако, в отличие от тех исследователей мозга, которые рассматривали его как сугубо биологическую субстанцию, Мид писал: "Абсурдно смотреть на разум только с позиций индивидуального человеческого организма". Поэтому "мы должны оценивать разум... как возникающий и развивающийся в рамках социального процесса". Человеческие формы познания характеризуются процессом, в ходе которого социальный разум наделяет биологический мозг возможностями познания окружающего мира в совершенно особых формах: "Субъективный опыт индивида должен быть поставлен в определенные отношения с естественными социобиологическими действиями мозга для того, чтобы сделать вообще возможной приемлемую оценку; и это может быть сделано только в том случае, если признается социальная природа разума". Таким образом, разум предполагает наличие, по меньшей мере "двух мозгов". Разум может пополнять мозг информацией в той (и до той) степени, в какой индивид инкорпорирует в свои действия точки зрения других людей.

Однако мидовский анализ - это нечто большее, чем просто попытка рефлексии путем постановки себя на место другого. Второе из отмеченных выше различий - различие между телом и личностью. Что позволяет физическому телу стать социальной личностью? Только возможность взаимодействия с другими социальными личностями. Поскольку "личности могут существовать только в определенных отношениях с другими личностями", качества разума могут существовать лишь в тех случаях, когда жест "оказывает одинаковое воздействие и на индивида, который делает его, и на того индивида, которому он адресован". Поэтому ни один индивид не может обладать чисто рефлексивным интеллектом - то есть не может считаться имеющим разум - без взаимодействия с другим индивидом, также обладающим умом. Причем этот другой уже должен быть личностью еще до того, как наша личность может вступить с ним в коммуникацию. Таким образом, человеческое познание отличается от любого другого типа познания, поскольку оно требует, чтобы мы отфильтровывали наши мысли через тот способ, каким, по нашему мнению, можно эффективно довести их до понимания других человеческих существ.

Социальная жизнь зависит от нашей способности воображать самих себя в других социальных ролях, и это принятие роли другого зависит от нашей способности к внутреннему разговору с самим собой. Мид представлял себе общество как обмен жестами, который включает в себя использование символов.

Таким образом, символический интеракционизм - это, по сути дела, изучение отношения общества к самому себе как к процессу символических коммуникаций между социальными деятелями. Этот взгляд внес важный вклад в анализ таких социологических понятий, как роль, социализация, коммуникация и действие. Он оказался довольно эффективен при разработке социологии девиации для понимания карьеры, а также при изучении криминального поведения.

Интеракционистский подход дал также теоретическую базу для других, более поздних социологических концепций, в частности, таких, как теории навешивания ярлыков, а также социальных стереотипов. Он, в частности, доказал свою ценность в медицинской социологии для изучения взаимодействия врач - пациент и роли больного. В то время как Мид подчеркивал свой социальный объективизм (общество обладает собственным объективным существованием, а не просто отражает субъективное сознание входящих в его состав деятелей), современный символический интеракционизм стремится рассматривать общество как систему, возникающую из множества различных дел, совершенных социальными деятелями.

В самом деле, в какой-то мере символическую нагрузку несут практически все окружающие нас предметы, явления и поступки людей. И, лишь поняв, что именно они символизируют для нашего партнера по взаимодействию (реального, потенциального или воображаемого), мы сможем это взаимодействие осуществить. Практически любое действие, которое мы совершаем, связано с осмыслением не только поступков, но и возможных намерений партнера, способностью "влезть в его шкуру". Мид называл такое осмысление "принятием на себя роли другого". Это означает, что, к примеру, ребенок не только обучается распознавать у кого-то определенный аттитюд и понимать его значение, но что он обучается сам принимать его для себя.

Очень важной частью этого процесса обучения является игра. Каждый, конечно, наблюдал детей, играющих в своих родителей, в старших братьев и сестер, а позднее - в войну, ковбоев, индейцев. Такая игра важна не только для тех конкретных ролей, которые она охватывает, но и для обучения ребенка любой роли. Поэтому не имеет значения, что данный конкретный ребенок никогда не играет в ковбоев или индейцев. Но при проигрывании роли в первую очередь разучивается обобщенный паттерн поведения. "Дело не в том, чтобы стать индейцем, а скорее в том, чтобы научиться, как играть роли".

Помимо этой общей обучающей функции "проигрывания ролей", тот же самый процесс может также передавать социальные значения "для реальности". То, как российские дети будут в своих играх изображать роли милиционеров и жуликов, будет сильно зависеть от того, чту эта роль означает в их непосредственном социальном опыте. Для ребенка из интеллигентной обеспеченной семьи милиционер - это фигура, исполненная авторитета, уверенности, готовности к защите рядовых граждан, к которой можно обратиться в случае беды. Для ребенка из маргинальной семьи та же роль, вполне вероятно, будет подразумевать враждебность и опасность, скорее угрозу, чем доверие, кого-то такого, от кого скорее нужно убегать, чем прибегать к нему. Мы можем также предполагать, что в играх американских детей роли индейцев и ковбоев будут иметь различные значения в белом пригороде или в индейской резервации.

Таким образом, социализация протекает в непрерывном взаимодействии с другими. Но не все другие, с кем имеет дело ребенок, одинаково важны в этом процессе. Некоторые из них явно обладают для него "центральной" важностью. Для большинства детей это родители, а также в той или иной степени - братья и сестры. В некоторых случаях эта группа дополняется такими фигурами, как дедушка и бабушка, близкие друзья родителей и друзья по играм. Есть и другие люди, которые остаются на заднем плане и чье место в процессе социализации может быть лучше всего описано как фоновое воздействие. Это все виды случайных контактов - от почтальона до соседа, которого видят только от случая к случаю.

Если рассматривать социализацию как разновидность драматического спектакля, то его можно описать с точки зрения античного греческого театра, где некоторые из участников выступают в качестве главных героев пьесы (протагонистов), в то время как другие функционируют как хор.

Главных героев в драме социализации Мид называет значимыми другими. Это люди, с которыми ребенок взаимодействует наиболее часто, с которыми он имеет важные эмоциональные связи и чьи аттитюды и роли являются решающими в его положении. Очевидно, в том, что происходит с ребенком, очень важно, кто именно являются этими значимыми другими. Под этим мы имеем в виду не только их индивидуальные особенности и причуды, но также их местоположение в структуре более крупного общества. На ранних фазах социализации, какие бы аттитюды и роли ни принимались ребенком, они принимаются именно от значимых других. Они в очень реальном смысле и есть социальный мир ребенка.

Однако, по мере того, как протекает социализация, ребенок начинает понимать, что эти конкретные аттитюды и роли соотносятся с гораздо более общей реальностью. Ребенок начинает, например, понимать, что не только его мать сердится на него, когда он обмочился, но эта рассерженность разделяется каждым из других значимых взрослых, которых он знает, и в действительности - миром взрослых в целом. Именно в этот момент ребенок начинает соотноситься не только с конкретными значимыми другими, но и с обобщенным другим (еще одно понятие Мида), который представляет общество во всем его объеме. Эту ступень нетрудно увидеть с точки зрения языка. В более ранней фазе ребенок как бы говорит себе (во многих случаях он реально делает это): "Мама не хочет, чтобы я обмочился".

После открытия обобщенного другого это становится примерно таким утверждением: "Этого делать нельзя". Конкретные аттитюды становятся теперь универсальными. Специфические команды и запреты индивидуальных других становятся обобщенными нормами. Эта ступень носит весьма решающий характер в процессе социализации.

По мнению некоторых социологов, символический интеракционизм дает более реалистическое представление о механизмах социального взаимодействия, нежели теория обмена. Однако он концентрирует свое внимание на субъективных представлениях взаимодействующих индивидов, каждый из которых, в сущности, уникален и неповторим. Поэтому на его основе довольно трудно сделать обобщения, которые можно было бы применить к самым разнообразным жизненным ситуациям.

Кратко упомянем еще две влиятельные социологические концепции взаимодействия. Первая из них - этнометодология. Это теоретическое направление пытается взять на вооружение методы исследования, которые применяют антропологи и этнографы для изучения примитивных культур и общин, сделав их социологически универсальными. Базовое предположение здесь состоит в том, что правила, регулирующие контакты между людьми, обычно принимаются ими на веру, в готовом виде. Таким образом, этнометодология ставит своей целью исследование того, каким образом люди ("члены") конструируют свой мир. Ее предметом выступают скрытые, неосознаваемые механизмы социальной коммуникации между людьми. При этом все формы социальной коммуникации сводятся в значительной степени к речевой коммуникации, к повседневным разговорам.

Один из этнометодологических методов исследования иллюстрируют эксперименты их основоположника Гарольда Гарфинкеля по разрушению стереотипов повседневной жизни. Гарфинкель просил своих студентов, придя домой, вести себя так, как если бы они были квартирантами. Реакции родителей и родственников носили драматический характер, вначале недоуменный, затем - даже враждебный. По Гарфинкелю, это иллюстрирует, насколько тщательным, даже деликатным образом сконструирован социальный порядок повседневной жизни.

В других исследованиях (к примеру, поведения присяжных заседателей) он изучал, как люди конструируют свой порядок в различных ситуациях, всецело полагая его само собой разумеющимся. Дж. Тернер следующим образом сформулировал программное положение этнометодологии: "Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении".

Автор еще одной концепции социального взаимодействия, Эрвин Гоффман назвал ее управлением впечатлениями. Основной интерес его исследований был связан с элементами скоротечных встреч, возможностями, заложенными в моментальных столкновениях, то есть с социологией повседневной жизни. Для того, чтобы изучить и понять порядок таких встреч, Гофман использовал драму как аналогию для постановки социальных встреч, поэтому его концепцию называют иногда драматургическим подходом.

Основная идея его состоит в том, что в процессе взаимодействия люди обычно разыгрывают друг перед другом своеобразные "шоу", режиссируя впечатления о себе, воспринимаемые другими. Социальные роли, таким образом, аналогичны театральным ролям.

Таким образом, люди проектируют собственные имиджи, причем, обычно такими способами, которые наилучшим образом служат их собственным целям. Регулирование взаимодействий между людьми основывается на выражении выгодных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуации, в которых, как они считают, могут произвести наиболее благоприятное впечатление на других.

Эрвин Гоффман: Управление впечатлениями

Эрвин Гоффман в социальном взаимодействии отводит важную роль такому виду управления впечатлениями. Он считает, что сами люди создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Эта концепция названа драматургическим подходом.

Гоффман рассматривает социальные ситуации как драматические спектакли в миниатюре: люди действуют подобно актерам на сцене, используя как декорации окружающую обстановку для создания определенных впечатлений. Например, это особенно ярко проявляется во время предвыборных кампаний. Человек стремится обеспечить достаточное согласие, чтобы можно было продолжать взаимодействие. Или наоборот - обмануть, оттолкнуть, привести в замешательство, ввести в заблуждение, оскорбить других людей или бороться с ними.

Несмотря на определенную цель, которую человек ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Это регулирование осуществляется путем его влияния на понимание ситуации другими, т.е. он действует так, чтобы производить на других людей необходимое ему впечатление. Например, важные персоны, опаздывают на общественные мероприятия оттого, что помимо всего прочего, стараются создать впечатление своей значимости, внушить другим, что без них никакое мероприятие не состоится.

Зигмунд Фрейд: Психоаналитическая теория

Теория межличностного общения Зигмунда Фрейда основана на убеждении, что в процессе взаимодействия людей отражается их детский опыт. Согласно теории Фрейда, в различных жизненных ситуациях мы применяем понятия, усвоенные в раннем детстве. Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются там потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам групп. По мнению Фрейда, это объясняется не каким-то особым качеством лидера, а вернее тем, что люди отождествляют их могущественными, богоподобными личностями, которых в детстве олицетворяли отцы. В таких ситуациях человек регрессирует или возвращается к более ранней стадии развития.

Регрессия проходит главным образом в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Томас Коттл исследовал некоторые группы, образовавшиеся в Гарвардском университете. Они состояли из студентов мужского и женского пола в возрасте от 18 до 22 лет, их возглавляли аспиранты или члены профессорско-преподавательского состава. Эти группы встречались в назначенное время, но у них не было четкого плана деятельности.

Коттл отметил, что отсутствие определенных ожиданий способствовало укреплению власти лидеров групп. Здесь действовали законы джунглей. В какой-то мере эти группы напоминали семьи в примитивных обществах: их члены семьи принимали на себя роли "отца", "матери" и "ребенка"; "родители" должны были "улаживать" проблемы и конфликты, происходившие в жизни "детей". "Улаживание" ситуации иногда требуется, например, когда руководитель на предприятии подвергает нападкам коллегу только за то, что она напоминает ему нелюбимую сестру или когда студентка плохо успевает по какому-то предмету, потому что ей не удается очаровать преподавателя.

Заключение

Рассмотрение проблем социального взаимодействия - это поиски ответа на самые разнообразные вопросы: о том, каковы типовые способы, которыми люди устанавливают между собою самые разнообразные связи, как они поддерживают эти связи, каковы условия сохранения и поддержания (и, наоборот, - прерывания) этих связей, каким образом эти связи оказывают влияние на сохранение целостности социальной системы, и каким образом характер социальной системы оказывает воздействие на способы взаимодействия входящих в нее людей...

Словом, вопросам, которые возникают при рассмотрении проблемы социального взаимодействия, нет конца.

Мы могли бы обратиться к трудам любого из классиков или современных теоретиков социологической науки, и не составило бы большого труда убедиться, сколь значительное внимание уделяется в них проблеме социального взаимодействия. При этом, когда возникает вопрос о социальной связи, практически всякий раз делается акцент на взаимном влиянии друг на друга рассматриваемых социальных объектов.

В нескольких учебниках социологии я прочитал много теорий межличностного взаимодействия, прочитав книгу Н. Смелзера, я полностью согласился с его взглядом на теории. Он описал лишь четыре из множества теорий межличностного взаимодействия, предложенных многими учеными. В ходе своей работы в основном я ссылался на работу Смелзера.

В процессе моего исследования, я узнал очень много нового и интересного, мне пришлось затратить большие усилия. Таким образом, по итогам моей работы я пришел к таким выводам:

1. Простейшей моделью социального явления служит взаимодействие двух индивидов.

2. Во всяком явлении взаимодействия имеются четыре элемента:

a) индивиды,

б) их акты, действия,

в) проводники,

г) общая основа для контакта.

3. Социологи изучают процесс взаимодействия на двух уровнях: микро - и макроуровне.

4. Существует три типологии взаимодействия в зависимости от выбора системообразующих признаков:

1) количество и качество участников взаимодействия;

2) характер актов, совершаемых участниками взаимодействия;

3) природа проводников взаимодействия.

5. Разработан целый ряд социологических концепций, которые описывают и объясняют механизмы социального взаимодействия. Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли поступки человека в прошлом. В соответствии с концепцией символического интеракционизма социальная жизнь зависит от нaшeй способности воображать себя в других социальных ролях, и это принятие роли другого зависит от нашей способности к внутреннему разговору с самим собой. Концепция управления впечатлениями (драматургического интеракционизма) утверждает, что регулирование взаимодействий между людьми основывается на выражении выгодных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуации, в которых, как они считают, могут произвести наиболее благоприятное впечатление на других. По теории Зигмунда Фрейда в процессе взаимодействия людей отражается их детский опыт, люди применяют понятия, усвоенные в раннем детстве.

Глоссарий

Социальное взаимодействие - процесс воздействия индивидов, социальных групп или общностей друг на друга в ходе реализации их интересов.

Социальное взаимодействие - «способ осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его реализации. В ходе взаимодействия имеет место становление и развитие личности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества.

Социальное взаимодействие - это систематически устойчивое выполнение каких-то действий, которые направлены на партнера для того, чтобы вызвать определенную (ожидаемую) ответную реакцию с его стороны, которая, в свою очередь, вызывает новую реакцию воздействующего.

Социальное действие такое действие индивида, которое не только направлено на разрешение своих жизненных проблем и противоречий, но и сознательно ориентировано на ответное поведение других людей, на их реакцию.

Список литературы

Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Владос 2002.-236с.

Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. - Н. Новгород: НКИ, 2004. - 358с.

Большой энциклопедический словарь.- 2-е изд., перераб. и доп. – М:
Большая Российская энциклопедия, 2000.- 470с.

Дмитриев А.В. Общая социология: Учеб. пособие.- М: Владос 2001. - 312с.

Комаров М.С. Введение в социологию. - М.: Просвещение 2003. - 143с.

Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. – М.: Политиздат, 1990.- 199с.

Кравченко А.И. Введение в социологию. - М.: Логос 2005. - 268с.

Кравченко А.И. Основы социологии.- М.: Логос, 2004.- 302с.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социологические исследования. - № 2, 2008 с.28

Радугин А.А. Социология: курс лекций.- М.:Центр, 2001 - 106с.

Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество //Социологические исследования. № 5, 2008 с.32

Руткевич М.Н. Общество как система: Соц.очерки. М.:Наука 2004.- 284с.

Социология: Учебное пособие/Общ.ред. Э.Д.Тадевосяна. – М.: Знание, 2003 - 226с.

Социология: Словарь-справочник. Социальная структура и социальные процессы. - М.: Знание 1999. - 402с.

Смелзер Н.Дж. Социология. - М.: Аспект-Пресс 2005.- 306с.

Сорокин П.А. Система социологии. - М.: Просвещение 2002. - 220с.

Социология / Г.В.Осипов, Ю.П.Коваленко, Н.И.Щипанов, Р.Г.Яновский.-М.: Мысль, 2005.-335с.

Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. – М.: Феникс, 2004.- 300с.

Тернер Д. Структура социологической теории. - М.: Феникс 2004.- 270с

Борцов Ю.С. Социология. Учебное пособие. - Ростов на Дону: изд-во "Феникс", 2002. - 352 с.

Козлова О.Н. Социология. - М.: Изд-во Омега-Л, 2006. - 320 с.

Фролов С.С. Социология: Учебник. - 3-е изд., доп. - М.: Гардарики, 2001 - 344 с.

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М. 1990.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

Капитонов Э.А. Социология ХХ века. История и технология. Ростов-на-Дону, 1996.

Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Электронная версия на сайте библиотеки кафедры философии и методологии науки Киевского нацуниверситета им. Т.Шевченко. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/par1.html

Смелзер Н. Социология М., Пер. с англ. – М.: Феникс, 2004.- 300с

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru

Формы социальных взаимодействий

Понятие социальных связей, их виды

Очевидно, что человек для удовлетворения своих потребностей должен вступать во взаимодействие с другими индивидами, входить в социальные группы, участвовать в совместной деятельности.

Центральной идеей социологического реализма Э. Дюркгейма, ко­торой было, по существу, посвящено все его научное творчество, высту­пает идея общественной солидарности - вопрос о том, каков характер тех связей, которые объединяют, притягивают людей друг к другу. Стремление любого человека к контактам с другими людьми обусловлено базовыми потребностями человека . К ним относятся: половая (размножения); групповой самозащиты; общения с себе подобными; интеллектуальной деятельности; чувственно-эмоциональных переживаний. Вне контактов удовлетворение этих потребностей невозможно.

В течение всей жизни человек связан с другими людьми посредством социальных связей, которые проявляются в различных видах и формах.

Социальные взаимосвязи между членами общества или социальной группы крайне разнообразны. В процессе общения с другими людьми человек постоянно отбирает из большого количества разнообразных связей именно те, которые он считает нужным усиливать и развивать. В связи с этим каждый индивид проходит несколько этапов в освоении социальных связей, прежде чем достигает состояния социальных отношений.

Кроме того, именно социальные связи являются основой группообразующих процессов , первым шагом в образовании социальных групп (Рис. 1).

Рис.1. Виды социальных связей

Итак, рассмотрим основные виды социальных связей:

Социальные контакты. Самым простым видом связей следует признать социальные контакты. Эти контакты являются максимально простыми, элементарными связями между отдельными индивидами.

Первым шагом в построении социальных связей являются пространственные контакты. Они отражают ориентацию людей в социальном пространстве, при которой индивиды представляют себе, где находятся другие люди и сколько их. Они могут предполагать наличие других людей или видеть их. Уже предположение о наличии некоторого количества других людей может изменять поведение индивидов в обществе. Отметим, что при пространственном контакте индивид не может выделить из общего количества окружающих его людей никаких отдельных обособленных объектов. Он оценивает окружающих людей как некоторое целое.

Выделение из пространственного окружения некоторых особенных объектов может происходить только при контакте заинтересованности. При таком контакте индивид выделяет из своего социального окружения определенного индивида или социальную группу, на которую он обращает свое внимание, которых он может использовать для углубления социальных связей.

Последним видом контактов являются контакты обмена. В ходе таких контактов происходит кратковременный обмен ценностями между отдельными индивидами. Я.Щепаньский, описывая контакты обмена, отмечает, что они представляют собой специфический вид социальных взаимосвязей, в которых индивиды обмениваются ценностями, не имея стремления изменить поведение других индивидов. Это означает, что в ходе подобных спорадических и кратковременных обменов внимание индивида концентрируется на самом предмете обмена, а не на другом индивиде, вступающем в обмен. Примером такого контакта может служить покупка газеты, когда покупатель, не обращая внимания на продавца, отдает деньги и получает газету.

Каждый раз, когда индивид начинает общение с другими людьми, он обязательно должен пройти все эти три вида контактов, для того чтобы перейти к более сложным социальным связям.

Более сложный вид социальных связей – это социальное действие . Его значение обусловлено тем, что оно представляет собой простейшую единицу, простейший элемент любого вида социальной деятельности людей. Впервые в социологию понятие «социальное действие» было введено и научно обосновано Максом Вебером.

В понимании М. Вебера социальное действие имеет, по крайней мере, две особенности: во-первых, оно должно быть рациональным, осознанным, и во-вторых, оно должно быть с необходимостью ориентировано на поведение других людей.

Социальные действия - это определенная система по­ступков, средств и методов, используя которые, индивид или социальная группа стремятся изменить поведение, взгляды или мнение других индивидов или групп.

Любое социальное действие представляет из себя сис­тему, в которой можно выделить следующие элементы:

ü субъект действия, воздействующий индивид или об­щность людей;

ü объект действия, индивид или общность, на которых направлено действие;

ü средства (орудия действия) и методы действия, с помощью которых осуществляется необходимое измене­ние;

ü результат действия - ответная реакция индивида или общности, на которых было направлено действие.

Следует различать два следующих понятия: «поведе­ние» и «действие». Если поведение - это ответная реак­ция организма на внутренние или внешние раздражители (оно может быть рефлекторным, неосознанным или на­меренным, осознанным), то действие - это только неко­торые виды поведения.

Совершая социальные действия, каждая личность испытывает на себе действия других. Происходит обмен действиями или социальное взаимодействие.

Социальное взаимодействие - это систематически ус­тойчивое выполнение каких-то действий, которые на­правлены на партнера для того, чтобы вызвать определен­ную (ожидаемую) ответную реакцию с его стороны, кото­рая, в свою очередь, вызывает новую реакцию воздействующего.

Наиболее детально социальное взаимодействие изучил П. Сорокин. По его мнению, отдельно взятый индивид не может рассматриваться в качестве элементарной «социальной клетки» или простейшего социального явления.

В своей работе «Системы социологии» он отметил: «…индивид как индивид – никоим образом не может считаться микрокосмосом социального макрокосмоса. Не может потому, что из индивида можно получить только индивида и нельзя получить того, что называется «обществом», ни того, что носит название «общественных явлений»… Для последних требуется не один, а много индивидов, по меньшей мере два». Однако чтобы два и более индивидов можно было бы рассматривать как элемент общества, необходимо, чтобы они вступали во взаимодействие между собою.

Условиями возникновения любых социальных взаимодействий Сорокин называет:

ü наличие двух или более индивидов , обуславливающих поведение и переживания друг друга;

ü совершение ими каких-то действий , влияющих на взаимные переживания и поступки;

ü наличие проводников , передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга (например речевых сигналов или различных материальных носителей).

Социальные связи человека представляют собой множество взаимодействий, состоящих из действий и ответных реакций. Складывается сложная сеть взаимодействий, охватывающая различное число индивидов. В процессе этих взаимодействий могут складываться социальные отношения.

Социальные отношения - это система нормированных взаимодействий между партнерами по поводу чего-то, связывающего их (предмет, интерес и т.д.). В отличие от социального взаимодействия, социальные отношения - это устойчивая система, ограниченная определенными нормами (формальными и неформальными).

Социальные отношения подразделяются на односторонние и взаимные. Односторонние социальные отношения характеризуются тем, что их участники вкладывают в них различный смысл. Например, любовь со стороны индивида может наткнуться на презрение или ненависть со стороны объекта его любви.

Причиной того, что подчас сходные взаимодействия отличаются друг от друга по содержанию являются ценности. Ценность в данном контексте можно определить как целевое желательное событие. Содержание и смысл социальных отношений зависит от того, как соединяются во взаимодействиях потребность в ценностях и владение ими. Если один индивид обладает ресурсами в виде богатства, а другой не заинтересован в их приобретении, то в этом случае возможен лишь один тип отношений - независимость каждого из индивидов, незаинтересованность и равнодушие.

Например случай когда Александр Македонский, обладавший властью, богатством и престижем, предложил воспользоваться этими ценностями философу Диогену Синопскому. Царь попросил философа назвать желание, предъявить любое требование, которое он немедленно выполнит. Но Диоген не имел потребностей в предложенных ценностях и выразил единственное желание: чтобы царь отошел и не загораживал солнца. Отношения почтения и благодарности, на которые рассчитывал Македонский, не возникли, Диоген остался независимым, как, впрочем и царь.

В системе отношений можно выделить следующие элементы:

ü субъекты связи - два индивида, две социальные группы, либо индивид и социальная группа;

ü связующее их звено, которым может быть какой-ни­будь предмет, интерес, общая ценность, создающие осно­ву отношения;

ü определенная система обязанностей и долженствова­ний или установленных функций, которые обязательно должны выполнять партнеры по отношению друг к другу.

Среди всего разнообразия социальных отношений существуют такие, которые присутствуют во всех остальных отношениях и являются их основой. Это, прежде всего, отношения социальной зависимости и власти.

Например, если рассматривать отношения любви, то очевидно, что любовь двух людей друг к другу предполагает взаимные обязательства и зависимость одного человека от мотивов и действий другого. То же можно сказать о дружбе, уважении, управлении и руководстве, где отношения зависимости и власти наиболее очевидны.

Формы социальных взаимодействий

Социальные взаимодействия в обществеможно рассматривать с точки зрения способов достижения желаемых ценностей . Здесь мы имеем дело с такими категориями, как кооперация, конкуренция и конфликт. Первые два понятия детально разработаны американскими социологами Робертом Парком и Эрнстом Берджесом.

Слово кооперация происходит из двух латинских слов: "co " - "вместе" и "operari " - работать. Кооперация может протекать в диадах (группах из двух индивидов), малых группах, а также в больших группах (в организациях, социальном слое или обществе).

Кооперация, прежде всего, связана с желаниями людей сотрудничать, и многие социологи считают это явление основанным на бескорыстии (социальном альтруизме). Однако проведенные исследования и просто опыт показывают, что корыстные цели в большей степени служат кооперации людей, чем их симпатии и антипатии, желания или нежелания. Таким образом, главный смысл кооперации состоит, как правило, в обоюдной пользе.

Конкуренция (от лат. concurrere – бежать вместе)- это борьба между индивидами, группами или обществами за овладение ценностями, запасы которых ограниченны и неравным образом распределены между индивидами или группами (это могут быть деньги, власть, статус, любовь, признательность и другие ценности). Она может быть определена как попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям.

Конкуренция может проявляться на личностном уровне (например, когда два руководителя борются за влияние в организации) или носить безличный характер (предприниматель борется за рынки сбыта, не зная лично своих конкурентов).

Эксперименты, проведенные в группах, показывают, что если ситуация складывается таким образом, что личности или группы кооперируются для преследования общих целей, то поддерживаются дружеские отношения и установки. Но как только создаются условия, при которых возникают неразделенные ценности, порождающие конкуренцию, немедленно возникают недружелюбные установки и нелестные стереотипы.

Конфликт. Анализ конфликтов (от лат. conflictus - столкновение) полезно начинать с элементарного, простейшего уровня, с истоков возникновения конфликтных отношений. Традиционно он начинается со структуры потребностей , набор которых специфичен для каждой личности и социальной группы. Все эти потребности Абрахам Маслоу (1908 – 1970) подразделяет на пять основных типов: 1) физические потребности (пища, секс, материальное благополучие и т.п.); 2) потребности в безопасности ; 3) социальные потребности (потребности в общении, социальных контактах, взаимодействии); 4) потребности в достижении престижа, знаний, уважения, определенного уровня компетенции ; 5) высшие потребности в самовыражении, самоутверждении (например, потребность в творчестве).

Все желания, стремления индивидов и социальных групп можно отнести к какому-либо типу этих потребностей. Сознательно или бессознательно индивиды мечтают добиться своей цели в соответствии с потребностями. Следовательно, все социальные взаимодействия человека упрощенно можно представить как ряд элементарных актов, каждый из которых начинается с нарушения равновесия в связи с появляющейся потребностью и появления значимой для индивида цели, а заканчивается восстановлением равновесия и достижением цели.

"Социология конфликта" была разработана Рэндаллом Коллинзом как обобщающая теория. В отличии от К. Маркса и Р. Дарендорфа, которые основное внимание сконцентрировали на макротеории конфликта, Коллинз сосредоточил внимание на повседневных взаимодействиях. С его точки зрения, конфликт - это единственный центральный процесс социальной жизни. Коллинз перенес свой анализ стратификации (как явления, порождающего конфликт) на отношения между полами и возрастными группами.

Он встал на позицию, согласно которой семья - это арена конфликта полов, в котором мужчины выходят победителями, а женщины подавляются мужчинами и подвергаются различным видам несправедливого обращения. Коллинз обратился к рассмотрению ресурсов, которыми обладают различные возрастные группы.

Так, старшее поколение владеет разнообразными ресурсами, в том числе опытом, влиянием, силой и способностью удовлетворять физические потребности молодых. В противоположность этому, один из немногочисленных ресурсов молодежи - физическая привлекательность. Это означает, что взрослые, как правило, главенствуют над юными. Однако по мере взросления человек приобретает больше ресурсов и более способен сопротивляться, в результате чего усиливается конфликт поколений.

С точки зрения конфликта Коллинз рассматривал и формальные организации. Он считал их сетями межличностных влияний и аренами конфликтующих интересов.

Социальное взаимодействие - это один или несколько способов реализации социальных связей. Сегодня существует две позиции относительно того, считать ли любое взаимодействием или нет. Можно предположить, что только то из них может считаться актом взаимодействия, которое получило ответную реакцию.

Эта является очень важной, поскольку способствует развитию как отдельной личности, так и целой системы. В одиночестве человек не в состоянии удовлетворить свои потребности, организовать себе комфортные условия (не говоря уже о психологической потребности взаимодействия) и реализовать свои намерения.

Прежде чем начать детальное рассмотрение социального взаимодействия, необходимо определить понятие взаимодействия: это двусторонний процесс, в котором люди оказывают влияние друг на друга.

Формы социального взаимодействия

В современной науке выделяют три формы этого процесса:

1. Конфликт. В этом случае стороны имеют противоположные позиции, и они скрыто либо открыто конфликтуют между собой.
2. Конкуренция. Здесь личности ведут борьбу между собой за ценностные или материальные блага. Такое взаимодействие не подразумевает открытой вражды на почве конкуренции.
3. Кооперация. Является созидательной формой, которая в большей мере обогащает обе стороны опытом, знаниями и приводит зачастую к положительному результату. Здесть индивидуумы сотрудничают для того, чтобы добиться общей цели.

Социальное взаимодействие: условия

П. Сорокин выделяет несколько условий, без которых невозможно взаимодействие социального характера:

1. Обладание и психикой. Индивидуумы благодаря этим средствам могут понять, что ощущает другой человек с помощью вербальных и невербальных знаков: жестов, голосовой интонации, мимики и др.
2. Использование одной системы символов. Чтобы понять мысли и речь другого человека, необходимо, чтобы он излагал их известными выражениями. Носители разных языков, безусловно, также могут общаться, однако это будет неполноценным взаимодействием, поскольку восприятие друг друга может быть искажено.

Социальное взаимодействие: сферы реализации

В зависимости от сферы, в которой взаимодействуют элементы, зависит получаемый опыт. Существует множество подобных сфер, и мы здесь выделим наиболее обширные.

1. Политическая. Здесь происходит противоборство или сотрудничество представителей власти или общественных движений.
2. Экономическая. Практически каждый человек получал этот опыт социального взаимодействия, так как здесь происходит связь между работодателем и сотрудником.
3. Профессиональная. Здесь люди выступают в первую очередь как представители разных профессий.
4. Семейная. Самый яркий пример - взаимодействие родственников во время бракосочетания их детей, когда одна семья связывается с другой и происходит ознакомление с традициями.
5. Религиозная. Взаимосвязь с представителями разных религий или атеистами.

Социальное взаимодействие: типы

Возможны три типа социального взаимодействия:

1. Идейный обмен. Люди предоставляют друг другу различного рода информацию, в числе которой собственные размышления и объективные факты.
2. Волевой обмен. В этом случае индивидуумы согласуют свои действия для того, чтобы достичь общей цели.
3. Обмен чувствами. Здесь людей побуждает к взаимодействию эмоциональная сфера, когда они сплачиваются либо разъединяются на основе своих эмоциональных ощущений.

Социальное взаимодействие: виды

Виды контакта зависят от того, каким образом он осуществляется:

1. Вербальное взаимодействие (с помощью слов).
2. Невербальное (с помощью мимики и жестов).
3. Физическое.