При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономику и социальную сферу в целом все они основываются на представлениях общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого - единый, универсальный инвариантный алгоритм, который в зависимости от степени детализации может насчитывать от четырех до шестнадцати этапов .

Опыт управления крупными социально-экономическими системами опирается на два подхода:

Первый подход - программно-целевой, предполагающий довольно жёсткое, директивное взаимодействие между субъектом и объектом управления. Он предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение её инфраструктуры руководящих органов и подчинённых структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и так далее. Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход - «органический», рассчитанный на учёт внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своём макроварианте он известен как «концепция модернизации». Он основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определённых границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и другие. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и с социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, в достаточно жёстко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создаёт у управленцев иллюзию, что власть всесильна, что и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и тому подобное .

Сильная сторона «органического» подхода - опора на механизмы саморазвития, гомеостазиса, самоуправления. Решающим фактором развития становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении. Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность данной управленческой деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт с выделением в нем доли трудовых доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен, прожиточный минимум, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и другое. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряжённых с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение .

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управления социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований, а также их социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством осуществления мер антикризисного регулирования - предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и тому подобное. Второе направление - управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье направление управления носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов .

Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика управления рассматриваемыми процессами, в отличие от управления производственными процессами, заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом дальнейшей отраслевой специализации.

Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации, её перспективной динамики, разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растёт по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице .

Человеческое общество возникло и развивается главным образом по пути совершенствования механизмов и форм социального управления, поэтому идея необходимости и обоснованности пределов управленческих воздействий на экономику имеет особое и принципиальное значение. Часто употребляемое понятие «управление экономикой» в силу глобальности и неопределенности управляемого объекта не раскрывает его реального содержания. Оно, скорее, отражает привычную, сформировавшуюся еще в советское время практику централизованного государственного планирования и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения радикально изменившейся роли российского государства и его институциональных воздействий на экономику. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых стран господствующее положение занимает идея экономического регулирования, т. е. делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя не отрицается роль политических, социальных, организационных и других аспектов, связанных с его реализацией.
При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономическую и социальную сферы в целом все они базируются на общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого - единый, универсальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до
этапов в зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание.
В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование). Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.
Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый этапы практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.
Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям.
Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае - государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае - экономика и социальная сфера в целом). Второй - «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей

объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».
Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на строгом подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.
Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», т. е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.
Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п.
Сильная сторона «органического» подхода - опора на механизмы саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное,
будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т. е. как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса: насколько оправданы критерии выбора именно этого образца; годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.
Конечно же, оба подхода в чистом виде - крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.
Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвертого этапов, в основе которых - сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без тех сведений, которые характеризуют состояние системы и ее элементов в каждый определенный момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система способна к целесообразному взаимодействию с внешней средой, координированию и субординированию взаимоотношений между собственными компонентами, приданию им определенной направленности, а также обеспечению собственного продвижения к цели.
Достаточно очевидна взаимообусловленность экономической и социальной сфер общества, что предполагает воздействие государства на экономику и социальную сферу не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое, т. е. речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция такого управления призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Для этого необходимо четко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно ими управлять.
Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные
процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряженных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.
По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований с учетом социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования - предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе - на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье - носит обеспечивающий
характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе некоторой идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная экономическая политика, предопределяющая стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение мерам кредитно-денежной политики. Второй подход следует нео- кейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в налогово-бюджетной политике.
В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественноколичественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяются совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.
Имеющийся опыт показал, что и тот и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, определяющиеся альтернативным выбором между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рождает предложение». Эти ограничения определяются характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка, динамикой соотношения спроса и предложения, а также уровнем обеспечения и качеством производственной базы. Этот же опыт дает основания считать, что при создании новых предприятий
(или производств) необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей - поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.
Было бы большой ошибкой впадать в одностороннюю крайность и оценивать экономический рост в условиях рынка исключительно в показателях увеличения объема предложения, т. е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления на практике заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих: рост платежеспособного спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них; рост платежеспособного спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений; оптимальное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при их приватизации, конверсии, банкротстве и других формах реорганизации для
сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим изменением числа рабочих мест; сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем соответствующей оптимизации.
Реализация указанных мер требует законодательного обеспечения экономических процессов в сочетании с политическими решениями на основе учета диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизни.
Весьма важен также вопрос о правоотношении государства с владельцами и руководителями предприятий (фирм). Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, т. е. отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем.
Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий, одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика такого управления в отличие от управления производственными процессами заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом отраслевой специализации. Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических
и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), ее перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растет по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице.

Управляемые процессы – имеют целенаправленное управление.

Управление соц-эконом-ми процессами – это систематическое воздействие на естественные общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии эконом-й и соц.сферы.

Эконом.-е регулирование предполагает не силовое воздействие, а эконом.рычаги: налоги, инвестирование…

Алгоритм управленческого процесса:

А)Сбор информации, о системе управления в целом, об имеющихся механизмах управ-х воздействий..

Б)Всесторонний анализ инф-ции

В)обоснование и принятие целей развития на отдалённую перспективу и ряд промежуточных этапов. Разработка критериев оценки развития, оптимальности, эфф-ти принимаемых решений.

Г)Орг-я текущего и выборочного контроля выполнения управл-х решений.

Подходы к управлению соу-эконом-ми процессами:

1програмно-целевой (жёсткая иерархия)

2органический (гибкий)

Показатели результативности управления соц-эконом-ми процессами:

Объём реализованной продукции

Ур-нь платежеспособности населения

Ур-нь использования произв-х мощностей, ресурсов

Ур-нь инфляции, безработицы…

Основные направления в рамках которых гос-во воздействует на соц-эконом-е процессы:

А процессы, связанные с фазами эконом-го цикла или необходимостью крупномасштабных экомон-х преобразований

Б управление общеэконом-ми процессами в целом: кредитование, налогообложение..

В обеспечивающий хар-р, охватывает процессы наиболее эфф-го использования ресурсов.

45 Методы исследования социально-экономических и политических процессов.

Исследование – процесс научного изучения какого-либо объекта (предмета, явления) в целях выявления закономерностей его возникновения, развития и преобразования в интересах общества.

Государственное управлении будет эффективным, если принимаемое вправленческте решение будет опираться на достоверную оперативную информацию, на ту часть социальной информации об объекте управления, которая позволит принимать эффективное управленческое решение. Информация приобрела значимость и свойства стратегического ресурса, решающим фактором современного политического и экономического развития.

Важно подчеркнуть ряд требований, предъявляемых к управленческой информации: надежность, достоверность, своевременность, адресность и возможность многократного использования. Действительно ценной информация является только та информация, которая уменьшает неопределенность в конкретной управленческой ситуации. Именно, исследование позволяют получить объективную и достоверную информацию об объекте.

Мыслительно-логические методы исследования: дедукции, индукции, анализ, методы классификации, доказательства, полемики и др. Специфические методы исследования. Деловая и инновационная игра. Методы экспертных оценок, тестирования. Анализ документов.

Процесс исследования - это последовательность этапов его осуществления, комбинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.

Всю совокупность методов исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические методы исследований. В эмпирических методах существуют две группы - методы наблюдений и методы эксперимента. Первая группа характеризует исследования с минимальным вмешательством в исследуемые события и ситуации, вторая предполагает создание ситуаций, для изучения особенностей поведения системы - особенности в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных условиях, а иногда и экстремальных, они проявляются в полной мере.

Мыслительно-логические методы представляют собой использование интеллектуальных операций дедукции или индукции для разрешения исследуемой проблемы или ситуации.

Дедукция – выведение производных знаний из основных законов и гипотез. Дедуктивный метод – позволяет путем логических и математических преобразований получать множество следствий из небольшого числа основных законов данной теории.

Индуктивный метод представляет собой совокупность правил, позволяющих переходить от чувственных наблюдений к теоретическим знаниям о законах, лежащих в основе фактов и образующих их сущность.

Метод анализа и синтеза : процесс последовательного разложения системы на подсистемы и элементы и поэтапного изучения этих подсистем называется анализом. В ходе анализа накапливаются сведения об отдельных свойствах и характеристиках, элементах изучаемого объекта. При этом возникает опасность потерять первоначальное представление об объекте как о целом. Необходимо осуществлять синтез. Все знания накопленные в ходе анализа объединяются по определенным правилам так, чтобы они отражали свойства, характеристики, связи между подсистемами.

Метод классификации и типологии : классификация – разделение явлений, понятий на определенные классы, позволяющие увидеть специфику явления, их разнообразие, свойства, связи, общее и специфическое, и вникнуть посредством этого в их сущность. Классификация осуществляется двумя способами:

• деление общего (деление некоторой совокупности явлений, имеющих некоторые общие черты и в тоже время различия);
• разделение целого (критерием классификации является часть целого, т.е. как бы детально не проводилась классификация, она всегда отражает содержание некоторых явлений, представляющих целое).

Принципы классификации:

1. Единство критерия для выделения одного порядка;
2. Соразмерность деления явлений и понятий;
3. Взаимосключение выделяемых групп;
4. Многоступенчатость классификации;
5. Полнота классификации для каждой части объекта;

Полемика – это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решений. Полемика позволяет находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, усиливать доказательства. Основой полемики должны служить результаты или методологические подходы формируемые на профессиональной основе.

Специфические методы исследования : отражают специфику объекта исследования, его предмет и залачи.

Методы экспертного оценивания.

Для получения необходимой информации при проведении экспертного оценивания применяют различные виды опроса экспертов - интервьюирование, дискуссии, анкетирование.

Интервьюирование - это устный опрос эксперта. Тема обсуждения сообщается заранее, но вопросы ставятся непосредственно в процессе беседы. Интервьюирование применяют для выявления спектра мнений экспертов по сложным проблемам неструктурированного характера.

Дискуссии , чаще всего, используются в качестве способов (или методов) согласования оценок экспертов (в процессе проведения экспертизы).

"мозговая атака". Первый этап - "принудительный" опрос группы экспертов, второй этап - свободное высказывание мнений или идей (по методу генерации идей). Проводится одно или ряд заседаний. Организатор должен исключить критику предложений экспертов. Разрешаются высказывания новых идей и выступления только в развитие предыдущего предложения,

Метод "ситуационного анализа". Для метода характерна поэтапная организация процесса активного сбора, оценки и переработки имеющейся первичной информации и производство новой -вторичной информации аналитического и прогнозного характера. Объектом исследования является новая ситуация. Наиболее успешное применение метода тогда, когда проблема носит ярко выраженный ситуационный характер.

Анкетирование предполагает опрос в письменной форме с помощью анкет ("вопросников").

Наиболее известны: анкетные методы экспертного оценивания и методы групповой экспертизы.

К анкетным методам относятся: метод ранжирования, метод нормирования, метод парных сравнений. Достоинства анкетных методов:

Простота проведения,

Относительно малая стоимость,

Возможность одновременного охвата больших групп конечных пользователей,

Возможность” получения количественных результатов на основе статистического анализа экспертных данных. Недостатки:

Незнание отношения опрашиваемого к вопросам в анкете: серьезное или нет, есть ли заинтересованность в результатах и т.д.,

Неуверенность в том, правильно ли были поняты вопросы, поставленные в анкете,

Субъективность интерпретации вопросов экспертом,

Неполнота и невозможность частичных ответов на вопросы.

Метод ранжирования. Состоит в том, что эксперт предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных анкете факторов. Например, ранг, равный единице, присваиваете наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, а ранг, равный двум присваивается следующему по важности фактору и т.д.

Страница
8

Институты представляют собой форму существования и концентрации социального опыта, обеспечивающую структуризацию соци­альных общностей, регламентацию поведения социальных групп, индивидов в экономических, политических и социальных средах. Именно институты являются одним из внешних регуляторов среды, участвующих в формировании моделей социального поведения, являющихся условием научной типизации социальных событий и процессов.

Институты определяют взаимодействие индивидов посредством контрактов (договоров), которые устанавливают правила, регулирующие гражданские отношения двух и более лиц в конкретной ситуации.

Основные социальные институты - это брак и семья; экономическая система; система права; религия; политическая структура об­щества; банки; образование; здравоохранение; культура и прочее.

Методология институционализма позволила придать социальным процессам предсказуемый характер, поскольку заключила социальные действия в рамки институциональных норм, формирующих допусти­мые альтернативы поведения индивидов, упорядочивающих условия рационального выбора.

Таким образом, эволюционизм, функционализм и институционализм образуют три различных подхода к объяснению социально-эко­номических и политических процессов, различающихся по способу обусловленности составляющих эти процессы социальных фактов.

Управляемые социально-экономические и политические процессы

При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономику и социальную сферу в целом все они основываются на представлениях общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого - единый, универсальный инвариантный алгоритм, который в зависимости от степени детализации может насчитывать от четырех до шестнадцати этапов.

Опыт управления крупными социально-экономическими системами опирается на два подхода. Первый подход ― программно-целевой, предполагающий довольно жёсткое, директивное взаимодействие между субъектом (государственными структурами) и объектом управления (экономика и социальная сфера в целом). Он предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение её инфраструктуры (руководящих органов и подчинённых структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и так далее). Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход ― «органический», рассчитанный на учёт внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своём макроварианте он известен как «концепция модернизации». Он основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определённых границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и другие. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и с социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, в достаточно жёстко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создаёт у управленцев иллюзию, что власть всесильна, что и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и тому подобное.

Сильная сторона «органического» подхода - опора на механизмы саморазвития, гомеостазиса, самоуправления. Решающим фактором развития становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента.

Реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на совместное использование этих подходов. Наиболее адекватной формой управленческих воздействий государства на экономику и социальную сферу является управление экономическими и социальными процессами не как отдельными, самодостаточными, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое. Концепция управления социально-экономическими процессами призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность данной управленческой деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых (и инвестиционных) доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и другое. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряжённых с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управления социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований, а также их социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством осуществления мер антикризисного регулирования - предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и тому подобное. Второе направление - управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье направление управления носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Социально-экономические и политические процессы – это общественные изменения, затрагивающие политические и экономические основы; совокупность процессов формирования и функционирования социально-экономической и политической систем, характеризующие динамику изменений ее параметров на том или ином уровне общественных и хозяйственных отношений.

Политические субъектынаходятся в постоянном движении, в действии и противодействии. Политические события наполняют ежедневную жизнь стран и затрагивают интересы миллионов людей.

За всем многообразием политической жизни, кажется, невозможно выявить закономерности ее протекания, но политические действия имеют объективную причину, последовательный характер и последствия.

Выяснению закономерностей политической жизни и политического процесса посвящается наша лекция.

Политический процесс - это совокупность действий субъектов политики, их взаимодействие по использованию политической власти для реализации своих политических концепций, идей и интересов.

Политический процесс - динамическая характеристика политической жизни, он раскрывает глубинные изменения политической системы, ее эволюцию во времени и пространстве.

Другими словами, политический процесс - это совокупность отношений между субъектами политики.

Политические отношения - взаимодействие субъектов политики друг с другом и с властью.

Политические отношения играют в обществе такую же важную роль, как и отношения экономические, социальные, духовные.

Выделяют следующие типы политических отношений : отношения сотрудничества, взаимодействия и политического единства (консенсус); отношения подчинения господства и эксплуатации. При таком типе отношений возможны разногласия, противоречия, конфликтыи даже войны. Конфронтация обусловлена непримиримостью между субъектами политического процесса, особенно в области политической идеологии.

Политические отношения бывают также горизонтальными и вертикальными. Горизонтально организованные и вертикально организованные политические отношения М. Вебер считал "идеальными типами" отношений.

Характер политического процесса зависит от преобладающего в нем характера политических отношений.

Обычно выделяют следующие виды политических процессов : 1. Базовые и периферийные. Базовые это процессы политического участия и государственного управления (принятие решений, законотворчество, контроль за исполнением законов и решений и т. п.). Базовые политические процессы характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством(поддержка, требования), приемы формирования и рекрутирования элит (электоральный процесс).

Периферийные политические процессы характеризуют динамику формирования партий, групп давления, политических ассоциаций, клубов, развитие местного самоуправления, деятельность объединений избирателей. 2. По времени. 3. Явные или скрытые. 4. С различным циклом протекания.

Стадии политического процесса или режимы его протекания: Первая стадия - конституирование, становление политической системы. Становление политической системы происходит, как правило, в переломные моменты развития общества. К власти приходит элита с противоположной политической идеологиейи эта победившая элита создает качественно новые органы политическойвластии политические институты; происходит процесслегитимациивласти. Конституирование не обязательно предполагает полное изменение политической системы. Это может быть политическаямодернизация, обновление на существующей правовой базе без радикальных перемен.Вторая стадия - функционирование. Это, как правило, стабильный период развития общества и политической системы без острых политических конфликтов и кризисов. Конституированная и легитимная политическая элита уверенно удерживает в своих руках политическую власть. Конституция государства одобряется и поддерживается большинством населения. Третья стадия - развитие. Эта стадия характеризуется частичными изменениями в государственных органах, что позволяет повысить уровень влияния правящей элиты, ее авторитет и роль в решении вопросов общественной жизни. На этой стадии активизируется деятельность элиты оппозиции, которая создает "теневой кабинет" и борется за влияние на народные массы, на электорат.

Четвертая стадия - разложение, упадок. На определенном уровне политической системы происходит ее застой, стагнация. Элита оппозиции настолько набирает политический вес и влияние, что в состоянии сформировать иные, новые формы организации политической жизни. Эта иная по направленности динамики политического процесса имеет негативный характер по отношению к существующему институту власти. В результате правящая элита и связанные с нею политические институты теряют свою легитимность. Этим завершается один цикл политического процесса.

Однако политическая системав своем развитии не обязательно проходит стадию разложения и упадка вплоть до делегитимации существующей политической власти. В некоторых случаях осуществляется процесс политической модернизации.

Политическая модернизация - совокупность приемов и средств совершенствования политической системы государства, повышения ее эффективности. История политических модернизаций знает два основных пути ее осуществления : либеральный; консервативный.

Основным условием успешного осуществления политической модернизации является рост экономики страны .

Американский политолог Р. Даль в качестве основных условий политической модернизации выделил следующее: последовательность правящей элиты в осуществлении политических реформ; установление сильной исполнительной власти, способной провести социально-экономические преобразования в стране; достижение достаточно высокого уровня социально-экономического развития для проведения структурных изменений в политической системе и государстве; установление определенных отношений равенства-неравенства; субкультурное разнообразие; наличие интенсивной иностранной помощи или международного контроля; демократические убеждения правящей политической элиты и политических лидеров.

Во всяком политическом процессе существенное значение имеет то, какими приемами и средствами достигается политический результат, какова политическая технология.

Политическая технология - это совокупность используемых средств и приемов достижения результата политического процесса. Технология каждого политического процесса зависит от многих факторов: политической среды, объекта и субъектов, политических ресурсов, характера и масштабов политического процесса.

Важным условием успешной реализации политических технологий является процесс принятия государственных политических решений, политическое управление.

Политическое управление - это процесс принятия и приведения в жизнь политических решений.

Политическое решение - это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий.