Диссертация

Комлева, Наталья Станиславовна

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1. Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования, методологические особенности их исследования

1.2. Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

2. Практика управления социально-экономическим развитием муниципального образования

2.1. Сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Приволжского Федерального округа

2.2. Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании

2.3. Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования

3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании f 3.1. Обоснование стратегических ориентиров социальноэкономического развития муниципального образования

3.2. Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

3.3. Организационно-экономические условия и кадровое обеспечение реализации модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Управление социально-экономическим развитием муниципального образования"

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису , который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров . В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности.

Актуальность решения данных проблем обусловила выбор темы и определила основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне представлены в исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов. Теоретические и методологические аспекты социально-экономических процессов исследовались в трудах таких зарубежных авторов, как Леопольд фон Визе, Д. Парк, Э. Берджерс, Т. Парсонс, П. Штомп-ка. Проблемам динамики развития города как муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяет Дж. Форрестер . Основы управления муниципальным хозяйством исследуются в трудах отечественных ученых: Велихова Л.А., Иванова В.В., Морозова Т.Г., Воронина

А.Г., Лапина В.А., Радаева В.В., Мельникова С.Б. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления рассматривается в работах Широкова А.Н., Замотаева А.А., Гладышева А.Г., Постового Н.В. Исследованию проблем стратегического управления городом посвящены работы Рохчина В.Е. и Егоршина А.П.

Наиболее существенный вклад в исследование проблем социально-эконо-мического развития внесли такие ученые как Абалкин Л.И., Аганбе-гян А.Г., Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В., Тишин Е.В., Гранберг А.Г.

Несмотря на имеющиеся теоретические и методологические разработки в области управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования, не уделено должного внимания исследованию методологических подходов и разработке методического инструментария решения многих социально-экономических проблем, в том числе таких как: низкая финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность муниципальных образований, высокая смертность населения, низкая рождаемость, безработица , деформированная структура личных доходов граждан, социальная стратификация и социальная мобильность. Принятие обоснованных управленческих решений в области социально-экономического развития в муниципальном образовании определило необходимость настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием в муниципальном образовании.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и решались следующие задачи: - изучить теоретические и методологические подходы, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию социально-экономических процессов; определить сущность, виды, движущие силы, специфические формы социально-экономических процессов; изучить систему управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании;

Исследовать современные процессы социально-экономического развития в муниципальных образованиях;

Проанализировать организационный механизм и финансовое обеспечение управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне;

Обосновать стратегические ориентиры социально-экономического развития муниципального образования на примере г. Саранска;

Разработать модель управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования и механизм ее реализации.

Объектом исследования являются социально-экономические процессы, формирующиеся и протекающие в муниципальном образовании.

Предмет исследования - методические и практические подходы к управлению социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.

Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими процессами, материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия, регламентирующие деятельность муниципальных образований.

В процессе исследования использовались методы системного, структурного анализа, статистические, графические и экономико-математические методы.

В качестве информационной базы в работе были использованы материалы муниципальных образований Приволжского Федерального округа,

Госкомстата Республики Мордовия, данные статистической отчетности и материалы Администрации г. Саранска.

Научная новизна исследования заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития, модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, а также механизма ее реализации.

Основные научные результаты, полученные лично диссертантом в результате исследования, состоят в следующем:

Систематизированы научные взгляды на категорию «социально-экономические процессы», разработана структурно-логическая схема ее взаимосвязи с другими категориями. Обоснованы методологические особенности исследования социально-экономических процессов: невозможность широкого использования эксперимента как метода исследования, отсутствие предметности, субъективные оценки исследователей. Сформулированы основные принципы изучения социально-экономических процессов: целостность, интегративность, коммуникативность;

Разработана система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, представленная в виде обобщенной модели, включающей в себя субъекты, объекты, цели, задачи, технологию и процедуры управления. Их интеграция в единую систему управления социально-экономическим развитием города, позволит принимать более обоснованные управленческие решения в области обеспечения устойчивого экономического развития и повышения уровня и качества жизни населения муниципального образования;

На основе изучения зарубежных моделей местного управления обоснована необходимость перехода России к смешанному типу местного самоуправления, включающему сочетание федерального и муниципального регулирования социально-экономических процессов. Такой тип местного самоуправления позволит решать социально-экономические проблемы, с учетом региональной специфики и особенностей развития каждого муниципального образования; разработан алгоритм стратегического управления социально-экономическими процессами в городе, включающий в себя исследование внешней среды муниципального образования, оценку потенциала его развития, выявление социально-экономических проблем, выбор приоритетных целей социально-экономического развития, определение и оценку стратегических направлений управления социально-экономическими процессами и составление консолидированного бюджета, позволяющего на основе конкурсного отбора исполнителей социально-экономических программ достичь поставленных целей; проведен SWOT - анализ социально-экономических процессов, на основе которого осуществлена диагностика состояния социально-экономического развития г. Саранска, выявлены благоприятные факторы социально-экономического развития: наличие высокотехнологичных предприятий, высокий уровень развития научного потенциала, богатое культурное и историческое наследие, развитость сети культурных учреждений, высокий уровень обеспеченности специалистами с высшим и средним образованием, а также определены слабые стороны в области социально-экономического развития города: высокая степень износа основных фондов предприятий, небогатые природные ресурсы, снижение численности населения, низкий уровень доходов и потребления , чрезмерная социальная дифференциация и стратификация; на основе ранжирования целей социально-экономического развития и разработанных критериев достижения целей обоснованы стратегические ориентиры социально-экономического развития г. Саранска, которые предложено решать поэтапно; разработана модель управления социально-экономическими процессами применительно к муниципальным образованиям, которая обеспечивает более четкое взаимодействие целевой , концептуальноинструментальной, организационно-функциональной, информационной подсистем, что способствует более эффективному стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования;

Спроектирована организационная структура управления социально-экономическим развитием города на основе матрицы распределения модифицированных функций и схемы взаимодействия субъектов управления в процессе стратегического управления развитием муниципального образования, обоснована необходимость перехода муниципального бюджета на казначейскую систему исполнения и представлена модель кадрового управления в Администрации города.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные и методологические положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для муниципального образования - г. Саранск. Универсальность разработанной модели и организационного механизма управления социально-экономическим развитием города позволяют широко использовать их не только применительно к г. Саранску, но и к другим муниципальным образованиям.

Выводы и рекомендации диссертационной работы приняты к внедрению и частично использованы в работе Администрации г. Саранска. Автор являлся разработчиком целевых программ социально-экономического развития Ковылкинского и Инсарского районов Республики Мордовия на 2001-2005гг.

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент » и «Социальный менеджмент » студентам экономического и юридического факультетов МГУ им. Н.П. Огарева и слушателям Института повышения квалификации и переподготовки кадров.

Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на XXIV Огаревских чтениях (г. Саранск, 1995г.), Второй конференции молодых ученых МГУ им. Н.П. Огарева (г. Саранск 1997г.), научных конференциях МГУ им. Н.П. Огарева «XXVII Огаревские чтения» (г.Саранск, 1998г.) и «XXVIII Огаревские чтения» (г. Саранск, 1999г.), 21-й международной школе - семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Старый Оскол, 1999г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях » (г. Пенза, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (г. Саранск, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Качество - стратегия XXI века» (г. Саранск, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (г.Уфа, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Стратегия развития региона » (г. Саранск, 2002г.), Региональной экономической конференции молодых ученых «Экономическая наука и управление в XXI веке» (г. Ижевск, 2002г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 19 работ (8 в соавторстве) в том числе: научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 3,0п.л. (в том числе 2,6 п.л. лично автора).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 181 страницу машинописного текста, 22 таблицы, 31 рисунок, 10 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 170 источников.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Комлева, Наталья Станиславовна

ВЫХОД продукт

Система муниципального управления социально-экономическим развитием

Рис. 1.9. Система муниципального управления социально-экономическим развитием муниципального образования

В настоящее время возрастает необходимость управления социально-экономическими процессами муниципального образования, так как существует немало проблем в области социально-экономического развития, обусловленных общим состоянием экономики, ходом и результатами экономических реформ, а также состоянием материальных и финансовых ресурсов муниципальных образований. Все эти факторы резко ограничивают возможности отдельных муниципальных образований в проведении активной социально-экономической политики, обостряют традиционные проблемы и способствуют появлению новых негативных процессов. Данный вывод подтверждается появлением таких социально опасных явлений как спад производства, безработица, хронические задержки заработной платы, пособий, социальное сиротство и безнадзорность, невыполнение важнейших государственных социальных гарантий, заметная поляризация общества, социальная напряженность.

Задающее воздействие в системе управления социально-экономическим развитием муниципального образования формируется на основе общей цели ее функционирования. На рис. 1.9. оно показано стрелкой (1). Главной целью управления на уровне муниципального образования является обеспечение устойчивого экономического развития и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения.

Она делится на отдельные подцели : наращивание экономического потенциала, ликвидация разрыва в уровне социально-экономического развития, регулирование демографических процессов, решение проблем занятости , формирование, распределение, использование доходов населения и т.д., на основе которых формируются блоки соответствующих задач: улучшение материального положения и условий жизни населения, нормализация демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан в трудоспособном возрасте; существенное улучшение социальной инфраструктуры и т.д.

В соответствии с поставленными целями и решаемыми задачами в системе управления социально-экономическим развитием МО строится блок планирования и прогнозирования, предусматривающий разработку соответствующих прогнозов, программ и планов.

Стратегические установки, сформулированные в Концепции социально-экономического развития конкретизируются в комплексной перспективной программе развития города и системе планов развития отраслей экономики.

Программа социально-экономического развития муниципального образования должна содержать четыре основных блока - целевой , блок мероприятий, ресурсного обеспечения и организационный блок (рис. 1.10).

Рис. 1.10. Структура программы социально-экономического развития муниципального образования

Субъектом муниципального управления в системе управления социально-экономическим развитием города является население муниципального образования - местное сообщество.

Местное сообщество передает часть функций и полномочий по осуществлению муниципального управления органам местного самоуправления и они в этом случае выступают в роли субъекта управления. Однако в реальной практике население МО не всегда принимает участие в управленческих решениях, касающихся его жизнедеятельности.

На развитие муниципального образования влияют и иные реальные экономические и политические силы, которые могут рассматриваться в качестве субъектов управления социально-экономическим развитием города наряду с органами местного самоуправления. К ним следует отнести органы государственной власти России и соответствующего субъекта РФ.

Косвенными, но реально оказывающими влияние на развитие муниципального образования субъектами, могут быть также органы местного самоуправления соседних муниципальных образований. Такой вариант возможен, когда местное сообщество по каким-либо причинам не может осуществлять свои функции в полном объеме и часть своих полномочий передает иным структурам, в том числе и соседнему местному сообществу.

Косвенным субъектом муниципального управления может также быть не являющаяся официальной промышленная, финансовая или духовная элита муниципального образования.

В современной российской практике представители городской научной, промышленной, финансовой элиты оказывают свое влияние через созданные добровольные объединения (совещательные органы). Особенно это характерно для городов, в которых социальная сфера содержалась и обслуживалась до перестройки крупными предприятиями.

К управляющей системе муниципальной организации относятся также институты управления. На уровне города, как муниципального образования к ним можно отнести: Городскую Думу, Администрацию города, налоговые и правоохранительные органы. К подразделениям Администрации, занимающимся управлением социально-экономическим развитием относят: Управление экономическим развитием, Управление финансами ,

Управление инвестициями , Управление образования, Управление здравоохранения, Комитет по делам молодежи и спорта, Городское управление культуры, Городское отделение по труду и социальным вопросам и др.

Каждое из управлений ставит перед собой определенные цели и задачи, выполняет соответствующие функции. Например, Управление экономическим развитием проводит анализ социально-экономического развития города, составляет прогноз социально-экономического развития города, разрабатывает и реализует целевые программы развития. Управление финансов осуществляет финансово-бюджетное планирование и регулирование, проводит ценовую и кредитную политику муниципального образования. Управление инвестициями реализует инвестиционные проекты на территории города. Управление здравоохранения обеспечивает развитие системы здравоохранения, организует охрану здоровья населения города на основе профилактики заболеваний и оказания населению общедоступной квалифицированной медицинской помощи. Комитет по делам молодежи и спорта определяет приоритетные направления и организует работу по решению молодежных проблем, посредством включения их в план социально-экономического развития города и в бюджет , организует информирование молодежи и наличии возможностей реализации ее интересов в сфере трудоустройства , образования, профориентации, профессиональной подготовки, охраны здоровья, культуры, досуга, физической культуры, туризма , организует и контролирует работу подростковых клубов.

Управление образования организует формирование адаптивной, личностно-ориентированной образовательной среды города.

Отдел по труду и социальным вопросам осуществляет мероприятия по реализации государственной и муниципальной политики в области труда и социальных вопросов, решает проблемы занятости населения города, организует обеспечение надлежащих условий и охрану труда, проводит оценку состояния трудовых ресурсов в городе, производит ежемесячный расчет прожиточного минимума жителей города и др.

Исследование объектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования (социально-экономических процессов) и субъектов управления показало, что существующая в большинстве случаев организация управления социально-экономическими процессами муниципальных образований страдает рядом недостатков, к важнейшим из которых могут быть отнесены:

Недостаточная координация деятельности комитетов и управлений и пересечение базовых функций, отсутствие концентрации ответственности и контроля исполнения и, как следствие распыление и нерациональное в ряде случаев использование материальных и финансовых ресурсов; -недостаточное использование функций целеполагания, долгосрочного планирования и прогнозирования в сфере муниципального социально-экономического развития и низкая эффективность деятельности по стратегическому управлению социально-экономическими процессами; - низкий уровень организационного обеспечения программно-целевого регулирования проблем развития и функционирования муниципального образования. В предложенной нами системе муниципального управления социально-экономическим развитием местные органы власти выполняют контрольные функции и функции, связанные с регулированием отклонений состояния «выхода » системы от заданного значения (см. рис. 1.9). Данные подразделения анализируют ситуацию, сравнивают информацию поступающую от выхода системы (3) и от планирующего органа (2), который при определении плановых социально-экономических показателей исходит из целей муниципального образования. Информация в виде проблемы несоответствия запланированных и фактических социально-экономических показателей, стрелка (4) поступает к субъекту управления. Воздействие (5), оказываемое (реализация социально-экономических программ) на объект управления (соответствующие социально-экономические процессы), способствует минимизации отклонения фактических показателей от плановых. При постоянном задающем воздействии по связям (6) и (2) осуществляется прямое регулирование или стабилизация протекающих муниципальных процессов (см. рис. 1.9.).

Чтобы данная система поддерживала относительно стабильное состояние при наличии внешних и внутренних возмущающих воздействий, она должна обладать «информационным вводом, который сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвержена ли она опасности разрушения» .

Поэтому в системе должен присутствовать блок слежения за вводами (информацией, социальными ресурсами) и выводами, способный на основе сигналов обратной связи корректировать функционирование системы муниципального управления социально-экономическим развитием.

Формирование системы управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне зависит от ситуационных факторов конкретного муниципального образования. Тем не менее, представленная нами система управления социально-экономическим развитием носит универсальный характер и может представлять интерес для любого муниципального образования России.

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

Интерес к опыту управления социально-экономическими процессами в разных странах вполне закономерен. Во многих странах Европейского союза проблемы в области развития производства, градостроительства ЖКХ , рынка труда и занятости населения, управления доходами, потреблением , системой образования, здравоохранения, культуры, решаются достаточно эффективно именно на муниципальном уровне. В связи с этим анализ зарубежного опыта решения данных проблем имеет практическое значение. Его изучение дает возможность выработать для России стратегию управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне, с одной стороны, отталкиваясь от мировых тенденций, с другой, учитывая специфические особенности нашей страны.

В настоящее время за рубежом существует несколько моделей муниципального управления социально-экономическим развитием.

В литературе, в основном рассматриваются три модели местного самоуправления: англосаксонская (английская), континентальная (французская), смешанная (рис. 1.11.).

Рис. 1.11. Модели местного самоуправления.

Англосаксонская модель отличается более глубокой автономией местных органов и отсутствием четко выраженного подчинения их «Центру ». Французская модель характеризуется прежде всего развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Смешанная модель сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели.

Проанализируем как осуществляется управление социально-экономическими процессами в рамках каждой из представленных моделей

РОССИЙСКАЯ

Государственная

ВДШНЙШг 41 местного управления. В англосаксонской модели местные представительные органы «выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим не осуществляется» . Для данной модели характерны отсутствие на местах полномочных представителей центральных властей, опекающих местные представительные органы.

Отличительной чертой этой модели является также разная степень государственного вмешательства в деятельность муниципального образования. Так в США , федеративная система предоставляет штатам определенную социально-экономическую автономию и широкие полномочия, в то же время местные органы в правовом отношении непосредственно зависят от штатов.

Управление социально-экономическими процессами в рамках англосаксонской модели имеет свои особенности в разных странах. Так, например, в США, Канаде местные органы власти передают право выполнять отдельные функции, неким специализированным управленческим организациям. Это могут быть публичные корпорации , агентства по региональному социально-экономическому планированию и развитию, специализированные округа, степень автономии которых определяется их финансовой самостоятельностью и имущественной независимостью (рис. 1.12.).

В Канаде подобные корпорации могут быть как совершенно независимы от местных советов, так и находиться в определенном подчинении по отношению к последним. Объем их полномочий обычно зависит от политического курса правительства соответствующей провинции. Подобным организациям в Канаде может быть поручено управление в сфере образования, здравоохранения, организация деятельности библиотек, парков, управление газо-, электро- и водоснабжением, транспортом . Передача специализированным корпорациям отдельных функций (например, в области образования) может носить обязательный характер. Иногда канадские муниципалитеты имеют право выбора: осуществлять ту или иную функцию самим или передать ее соответствующей корпорации. Таким образом, муниципальные органы передают отдельные службы в частный сектор на контрактной основе, выступая в роли заказчиков , оплачивающих услуги, предназначенные конечным потребителям . передача функций

Рис. 1.12. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (англосаксонская модель).

Широкое использование специализированных организаций в осуществлении управленческих функций на местах способствует внедрению рыночных механизмов в муниципальную деятельность, обеспечивает более высокое качество и оперативность предоставляемых услуг. Усиливается рыночная конкуренция , определяющая стремление компанийконтрактников к тому, чтобы по истечении срока контракт с ними был возобновлен. Все большее распространение приобретают торги услуг (тендер), на которых зачастую побеждают частные компании, способные предложить наиболее выгодные условия.

Управление отдельными сферами деятельности муниципального образования может осуществляться и по специальным округам. Наиболее широкое распространение данная практика получила в США. Здесь различаются школьные и специальные округа (первых в настоящее время насчитывается около 14,5 тыс., вторых - около 30 тыс.) . Школьные округа создаются для финансирования школ и руководства ими (в такие округа объединена большая часть начальных и средних школ). Различаются два типа школьных округов - независимые и зависимые.

В 33-х штатах функционируют лишь независимые школьные округа, в то время как в 12-и штатах имеются оба типа данных округов. Подавляющее большинство школьных округов (90,6%) являются независимыми, то есть функционируют автономно от каких-либо иных органов управления в административном и финансовом отношении. Жители этих округов избирают школьные советы (5-7 чел.). Совет обычно разрабатывает основы школьной политики, а также бюджет школьного округа, устанавливает величину налогов , взимаемых на свои нужды, имеет право получать и распоряжаться федеральными и штатными субсидиями на развитие образования, нанимать преподавательский состав, строить школьные здания. Деятельность школьных округов в США связана в основном с организацией программ переподготовки кадров, помощи в обучении школьникам из бедных семей, уменьшению отсева из школ и т.д. Зависимые школьные округа практически лишены какой - либо автономии и функционируют в качестве своеобразных департаментов местного управления. Школьные советы в зависимых округах назначаются чаще всего сверху, соответствующим местным исполнительным органом с согласия представительного органа (в отдельных зависимых округах школьный совет вообще не формируется).

Специальные округа управляют отдельными службами муниципального образования. Выделяют 19 основных типов специальных округов: санитарные, по охране окружающей среды, здравоохранения, пожарные, дренажные, по электро-, водо- и газоснабжению .

Специалисты округов в области здравоохранения призваны организовывать лечение психических заболеваний, бороться с эпидемиями, оказывать медицинскую помощь женщинам и новорожденным. Специальные округа играют определенную регулирующую роль в обеспечении медицинского обслуживания населения на подведомственных им территориях. Они имеют право регулировать ставки и цены на обслуживание в городских больницах, в связи с необходимостью контролировать объем затрат на строительство новых лечебных учреждений. Специальные округа ответственны за обеспечение беднейшего населения медицинской помощью. Многие медицинские услуги оказываются бесплатно детям из семей с низкими доходами и из семей безработных .

Иногда специальные округа имеют независимые источники, и поэтому обладают значительной автономией. Бюджет специальных округов не нуждается в одобрении со стороны местных властей. Большинство таких округов финансируются за счет поступлений от потребителей оказываемых услуг, что делает эти услуги более адресными .

В рамках англосаксонской модели также существуют специальные округа лишенные самостоятельных источников финансовых поступлений. Их деятельность субсидируется провинциальными и местными органами власти, что ставит округа под жесткий административный контроль со стороны последних .

Местные органы власти в рамках англосаксонской модели играют весьма существенную роль в развитии малого бизнеса , системе ЖКХ, начального и среднего образования, в здравоохранении, социальном обеспечении, в управлении процессами занятости. Самая крупная статья расходов местных администраций - образование, в первую очередь школьное. Доля национальных расходов по этой статье, приходящаяся на муниципальные органы власти в США, составляет около 50%. На местный уровень приходится почти половина всех расходов в стране на здравоохранение и жилищные программы (46 и 47% соответственно) .

При оценке роли муниципального сектора в управлении социально-экономическими процессами стран с англосаксонским типом муниципальной системы, следует рассматривать не только относительные показатели муниципальных расходов в суммарных «общественных » расходах, но и долю муниципального самофинансирования в муниципальных расходах.

В современном обществе на местные бюджеты ложится значительная часть расходов на социально-экономическое развитие. При этом по мере изменения роли, которую выполняют муниципалитеты (в зависимости от выбранной модели), меняются значение и соотношение различных источников финансирования.

В англосаксонской модели муниципального управления преобладавшее в течение длительного времени государственное возмещение расходов сегодня составляет лишь небольшую долю муниципального бюджета . На первое место выходят поступления в виде местных налогов и средства потребителей разнообразных услуг, предоставляемых муниципалитетами .

Муниципальный уровень управления в англосаксонской модели самостоятельно устанавливает налоги и сборы, которые необходимы на данной территории. Средства, полученные от взимания различных налогов, в полном объеме поступают в муниципальный бюджет. При этом для лимитирования чрезмерного роста налоговых ставок, законодательно , на государственном уровне устанавливаются ограничители.

В рамках данной модели наблюдается более высокая степень самообеспеченности местных бюджетов собственными источниками доходов. Здесь гораздо меньшее распространение получают дотации , субвенции, трансферты и другие формы общегосударственного перераспределения бюджетных доходов. Данные формы государство в основном использует при межмуниципальном выравнивании. Различия размеров налоговых поступлений в муниципалитетах приводят к резким межмуниципальным различиям в финансовой самообеспеченности и уровне развития муниципальных образований. Данный процесс государство регулирует с помощью механизма общих дотаций . В англосаксонской модели пакеты субсидий распределяются по различным принципам. Существуют страны, где каждый муниципалитет получает субсидии, размеры которых определяются исходя из его доли в налоговых поступлениях в бюджет. Имеют место и своего рода промежуточные формы. Так в США, помимо целевых и общих, существуют блоковые субсидии . Последние в отличие от целевых предоставляют местным органам власти большую финансовую свободу. Но при этом увеличивается ответственность местных властей в принятии решений по распределению субсидий в рамках соответствующих территорий. Возникает возможность разрабатывать местные программы социально-экономического развития с учетом основных приоритетов и распределять соответствующие средства по своему усмотрению.

Таким образом, английская модель муниципального управления отличается автономией местных органов власти, отсутствием полномочных представителей центра на местах. Особенностью управления социально-экономическими процессами на местном уровне является наличие специализированных управленческих организаций.

Для англосаксонской модели характерен высокий уровень самообеспеченности местных бюджетов .

В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель местного самоуправления.

Она основана на сочетании прямого государственного управления и местного самоуправления. Агенты государственной администрации, функционирующие в рамках французской модели в отдельных территориальных единицах, осуществляют надзор за деятельностью местных представительных органов. Так в Италии, в соответствии с Законом об устройстве местных автономий области определяют задачи и основные направления планирования и развития входящих в них территорий, распределяют между ними средства, поступающие от центральной власти. Области также устанавливают формы участия коммун и провинций в разработке программ и планов социально-экономического развития и в иных мероприятиях, имеющих значение для данных территорий. Во Франции, ни один территориальный коллектив не может осуществлять опеку над другим, кроме как в строго ограниченных вопросах: регион - над департаментом и коммуной в области образования и культуры; департамент над коммуной в сфере здравоохранения, школьном обеспечении, транспорте .

Французская модель местного самоуправления наиболее характерна для Франции, Дании. Здесь роль государства в регулировании социально-экономических процессов на местном уровне велика. Государство берет на себя ответственность за обеспечение безработных пособиями, а также за решение многих задач в области образования, здравоохранения, спорта, культуры и отдыха, жилищном строительстве, безопасности.

Особенностью государственного устройства Дании является то, что оно строится на секторных структурах (например, сектор образования, сектор здравоохранения, социальный сектор), с одной стороны, и на межсекторных и координирующих структурах, с другой. Межсекторные структуры основываются на возможностях местных политических и административных единиц управлять и координировать социально-экономическое развитие в определенной географической области, направленное на решение конкретных проблем данного муниципального образования. Любой законодательный акт центрального правительства нацелен на развитие в рамках каждого сектора. Возможность координации развития на местном уровне является важной характерной чертой системы местного самоуправления в данной стране.

В Дании можно выделить вертикальное и горизонтальное разделение власти. Вертикальное разделение власти характеризуется руководством центрального правительства в области социального благосостояния , например, в секторах школьного образования, здравоохранения, окружающей среды. Часть таких функций передана государственной местной администрации.

Горизонтальное разделение власти включает органы местного самоуправления в округах и муниципалитетах, которые управляют социально-экономическими процессами также в рамках различных секторов .

Данная государственная система обеспечивает формальное равенство, но часто приводит к неблагоприятному использованию местных ресурсов и сужает возможности всесторонней оценки местных социально-экономических проблем.

Итак, несмотря на сильную роль государства в управлении социально-экономическими процессами, значительная часть функций в этой модели все же передается местным властям. Но при этом обозначаются четкие границы того, какие законодательные акты может принимать центральное правительство относительно действий местных властей. В свою очередь государственная администрация контролирует законность решений принимаемых местными властями. Одна из наиболее важных проблем в Дании - безработица .

Управление процессами занятости, создание дополнительных рабочих мест здесь имеют свои особенности. Центральное правительство столкнулось с этой проблемой с середины 70-х годов из-за высокого уровня безработицы . Частично эту проблему решают агентства по вопросам занятости, входящие в состав центрального правительства. Они предлагают безработным работу на 7 месяцев или обучение другой специальности после года или двух лет нахождения в категории безработных.

Поскольку в частном секторе не может быть предоставлено достаточное количество рабочих мест, даже если зарплата будет финансироваться из общественных фондов, муниципалитетам приходится самим создавать рабочие места для некоторых категорий безработных.

Муниципалитеты часто готовят специальные программы обеспечения занятости для молодых безработных и для людей не имеющих работу продолжительное время. Желание обеспечить безработных более высоким доходом для того, чтобы поднять основные налоги и снизить расходы на общественные нужды, все больше заставляет муниципальные органы власти активно участвовать в торговой и промышленной политике.

В рамках французской (континентальной) модели местного самоуправления, в отличии от англосаксонской системы действуют региональные отделы центральных министерств и ведомств, то есть так называемые государственные периферийные службы (а не специализированные организации, школьные округа, специальные округа). Обычно различаются две основные модели функционирования периферийных служб государства -интегрированная и неинтегрированная (функциональная) Рис. 1.13.

Рис. 1.13. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (Французская модель).

Типичным примером первой модели является Франция. Здесь все периферийные службы муниципального образования, функционирующие на территории соответствующей административной единицы подчинены представителю прямого государственного управления, через которого они поддерживают связи со своим министерством и аппарат которого осуществляет необходимое техническое обслуживание большинства периферийных служб.

В рамках функциональной модели (Италия, Бельгия, Израиль) имеют место непосредственные вертикальные связи между министерствами и их региональными отделами, минуя государственную администрацию на местах.

В некоторых странах министерства и центральные ведомства имеют региональные отделы, состоящие из чиновников министерства. Так отделы министерства промышленности занимаются стимулированием развития новых промышленных центров, модернизацией промышленности, отделы министерства здравоохранения и социального обеспечения - вопросами медицинского обслуживания на местах, отделы министерства по делам занятости - вопросами использования рабочей силы.

В рамках французской модели местного самоуправления финансирование социально-экономических процессов в муниципальном образовании основывается на частичном разделении прав и ответственности различных уровней управления в установлении налогов. Здесь центральное правительство дает четкий и исчерпывающий перечень различных налогов и сборов. При этом законодательно оговаривается, какие налоги имеет право вводить каждый уровень государственной власти.

Местные органы определяют ставки налогов в пределах части, зачисляемой в соответствующий бюджет. При этом общие размеры налоговых ставок , устанавливаемых нижестоящими уровнями, могут ограничиваться центральным правительством.

Применение такой формы имеет двоякие последствия. С одной стороны, она ограничивает самостоятельность местных органов управления в проведении социально-экономической политики. Но, с другой, - создает условия для более последовательной социально-экономической политики в масштабах страны.

В целом во французской системе местные бюджеты формируются за счет общенациональных налогов. Все полномочия по их распределению принадлежат центральному правительству: местные же органы пользуются лишь правом совещательного голоса.

В рамках данной модели (в большей степени, чем в английской) используются государственные дотации и субсидии. В Дании доля государственных трансфертов в общих доходах местных бюджетов составляет около 40%. При этом за счет государства полностью финансируются расходы по пенсионному обеспечению по старости (100%); в значительной степени - по содержанию жилого фонда (40%); по выплате пособий по не-трудостпособности - 75%; по социальному страхованию - 50%.

Государство, принимая на себя либо полное, либо частичное возмещение затрат в названных сферах, выполняет тем самым роль гаранта в обеспечении определенного уровня жизни всех граждан страны.

В Дании также как и в англосаксонской модели используется межмуниципальное выравнивание, которое имеет следующие формы. Это, во-первых, выравнивание требуемых расходов, во-вторых - выравнивание налоговой базы, в-третьих, общегосударственные субсидии. Здесь подсчиты-вается общая величина затрат муниципалитета на экономические и социальные нужды. В случае, если потребность муниципалитета в расходах по статьям превышает средний показатель по стране, эта разница на 35% погашается за счет дотаций. Если же потребность муниципалитета, напротив, ниже среднего показателя по стране, то такой муниципалитет выплачивает государству те же 35% от величины этой разницы. Такая дотация относится к разряду общих и полученными в счет ее средствами местные власти могут распоряжаться по своему усмотрению.

Выравнивание расходов на социально-экономическое развитие в датских муниципалитетах осуществляется в соответствии со следующими критериями: число жителей, дети до 6-ти лет, дети 7-16 лет, пожилые люди, люди старше 75 лет, люди получающие социальную помощь, обеспеченность жильем, дети, живущие с одним родителем, численность безработных, работающие женщины в возрасте 20-66 лет и т.д.

Помимо англосаксонского и французского выделяют еще и так называемый смешанный тип местного самоуправления, который наиболее характерен для Германии и Японии .

Смешанный тип местного самоуправления сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели управления. В этих странах не унифицированы требования к структуре муниципального управления и имеются много местных управляющих органов, обладающих индивидуальными особенностями.

В области социально-экономического развития характерно сочетание государственного и муниципального регулирования проблем промышленности, строительства , развитие малого бизнеса, ЖКХ, занятости, образования, культуры и т.д. В одних странах роль государства в регулировании социально-экономических процессов развита сильнее, в других, - большую самостоятельность при решении проблем имеют местные органы власти.

Формирование местного бюджета, в рамках смешанной модели осуществляется за счет государственных и местных налогов. Уровень налогов и сборов устанавливается как государством, так и муниципальными образованиями.

Сравнительный анализ моделей муниципального управления социально-экономическими процессами в различных странах показал, что в практике местного самоуправления выделяют три основные модели: англосаксонскую, континентальную, смешанную. Каждая из них имеет свои отличительные особенности, преимущества и недостатки. Сравнительные характеристики данных моделей представлены в таблице 1.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комлева, Наталья Станиславовна, 2003 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт / Социс. 1997. №1. С. 120-126.

2. Административное право зарубежных стран. М. 1996. 286 с.

3. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ //Государство и право. 1997. №5. С. 24-26.

4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы : модель «муниципальной общины » // Российский экономический журнал. 1998. №5. С.28.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989,519с.

6. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 432с.

7. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М. 1961. 326с.

8. Бергер Л.М. Социальные процессы в современной китайской деревне. М. 1988. 243с.

9. Бестужев Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений . М.: Наука, 1993. 234с.

10. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне города Москвы// Вопросы экономики. 1995. №10. С.149.

11. Богаенко В.А. и др. Комплексное планирование социально-экономичес-кого развития города (разработка и реализация плана) / В.А. Богаенко, С.И. Шцук . Киев, 1980. 112с.

12. Богаева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 1996. №1. С.64-78.

13. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социс. 1997. №4. С. 130-136.

14. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова. М. 1994. 525с.

15. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3. С.18-25.

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804с.

17. Велиев Д.А. Государственные финансы и социально-экономическое развитие Турции / А.П. Мурапова. Баку, 1991. 240с.

18. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства М., JL: Госиздат, 1928. 324с.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 416с.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 471с.

21. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128с.

22. Воронин А.Г. Финансы муниципального образования / Проблемы городов переходных экономик. Сб. статей. М.: Фонд «Институт экономики города », 2000. 227с.

23. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. 188с.

24. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12. С.42.

25. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований//Финансы. 1998. №2. С. 17.

26. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист . 2000. №7. С. 53-60.

27. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение СПб: Бизнес-центр ИЭиУ , 1996. 328с.

28. Горбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США . М. 1992. 328с.

29. Городские вопросы социального развития. Материалы к IV научной конференции социологов Прибалтики / В.И. Онайтис и др. Вильнюс. 1987. С. 219.

30. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.1986. 514с.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: Ин-т экономики РАН , 1997. 277с.

32. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. №10-11. С. 100.

33. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. №5. С.75-87.

34. Гуськова Н.Д. и др. Государственное регулирование экономического и социального развития. Учеб. пособие. / Н.Д. Гуськова, НА. Филиппова, А.П. Горина . Саранск, Изд-во Морд, ун-та. 1995. 176с.

35. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. №1-2. С.58.

36. Демократизация муниципальной власти. Опыт г. Пушкина. Сборник материалов / Под общ. ред. Э. Маркварта . СПб, 2000. С. 177.4 37. Дмитриев А.В., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие вгородах. Л.: Наука, 1981. 175с.

37. Долгова А., Жукова и. Малые и средние города: местное самоуправление плюс государственная поддержка // Человек и труд. 1997. №6. С.23.

38. Евенко Л.И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами // Бизнес образование. 1996. Вып. 1. С. 22-29.

39. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. (Русская версия). 1985. 324с.

40. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. 607с.

41. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167с.

42. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: Что есть что // Диалог. 1995. №3. С. 11-16.

43. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар. 1990. 128с.

44. Зайченко В. Местное самоуправление «от Я до А » // Бизнес. 1995. №1. С. 8-9.

45. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 1999. 212с.

46. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа концепция // Социс. 1996. №6. С. 12-14.

47. Иванов В.В., Коробова А.Н. Многовариантное ресурсное обеспечение развития городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. №13(148). С.52.

48. Иванов В.В., Коробова А.Н. Применение специального финансово-экономического инструментария для многовариантного обеспечения устойчивого развития муниципального образования // Вестник международного ун-та. 2000. №3. С. 39.

49. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом . М.: Дело, 1993. 304с.

50. Иглин В. Из опыта социального управления обществом в Дании //Управление персоналом. 2000. № 6. С. 56-63.

51. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности//Российский экономический журнал. 1996. № 3. С.32-37.

52. Итоги социально-экономического развития города Саранска за 2000г. и перспективы развития города на 2001г. Саранск: Тип. «Красный октябрь ». 2001. 55с.

53. Кабанина В., Сидорина Г. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ // Общество и экономика. 1999. № 9. С. 64.

54. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 124.

55. Кирпичников В.А. О правовой поддержке местного самоуправления //Городское управление. 1996. №4. С. 8-15.

56. Китайские финансы: реформа и развитие // Общество и экономика. 1999. №9. С. 26.

57. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант //Общество и экономика. 1997. № 1-2. С. 92.

58. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. № Ю-11. С. 24.

59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

60. Короткое Э.М. Концепция менеджмента . Учеб. пособие. М.: «Дека». 1996.301с.

61. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 216.

62. Краткий словарь по социологии / Д.М. Гвишиани , И.И. Лапина, Политиздат. 1988. 479с.

63. Крупный город: проблемы и тенденции развития / Мекеевич и др. АН СССР . Наука. 1988. 167с.

64. Лайкам К. основные этапы и направления реформирования социальной политики в РФ // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 24-26.

65. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб, 2000. 174с.

66. Лебедев В.Н. Единичный расчетный центр города методика создания // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 1999. № 7. С.62.

67. Левашов В.И. Социальные перемены // Социс. 1998. № 1. С. 112.

68. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа » передача социальных предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 34.

69. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12. С. 13-27.

70. Лола А. Жизнь города: Как ее организовать (Местное самоуправление) //Российская Федерация. 1995. № 13. С. 31-32.

71. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов // Проблемы теории и практики управления. №3. С. 32-40.

72. Лукинов И. Механизмы государственного и рыночного регулирования социально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 131.

73. Майкова С.Э. Управление социальным развитием предприятия (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саранск. 2001, 17с.

74. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 29с.

75. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в финансировании программ развития своего города (района). М.: МИКО «Коммерческий вестник », 1995. 34с.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. 702с.

77. Местное самоуправление: Проблемы и пути их решения / Под ред. С.Н. Юрковой . СПб, 2000. 168с.

78. Моргачев В.И. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987. 174с.

79. Мордовия: Статистический ежегодник / Госкомитет Республики Мордовия по статистике. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 2001. 248с.

80. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации. Выводы и рекомендации. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 268с.

81. Муниципальный менеджмент : Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: Инфра-М. 2002. 718с.

82. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова , М.П. Победина, Т. Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи , ЮНИТИ, 1997. 286с.

83. Научное управление социальными процессами в развитом социалистическом обществе. Межвуз. сборник/А.Т. Аникевич. 1982. 172с.

84. Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. 1990. 152с.

85. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 1999. 192с.

86. Неретина Е.А., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Тип. «Рузаевский печатник », 1999. 187с.

87. Нестеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования //Экономист. 1998. № 7. С. 57.

88. Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы) / Н.Н. Симонова. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1998. 186с.

89. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 81-95.

90. Окунев Д.В. Управление социально-трудовыми отношениями на предприятии (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия) Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Саранск. 2002. 17с.

91. Организация и действие социальной помощи во Франции. М., 1993. 115с.

92. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ / Пер. с англ. Будапешт, 1994. 261с.

93. Основы научного управления социально-экономическими процессами. Учебник / А.Н. Алисов , B.C. Афанасьев. М.: Мысль, 1989. 496с.

94. Основы социологии. Курс лекций / А.Г. Эфендиев. М.: Знание, 1993. 312с.

95. Острина И.А. Социально-экономические проблемы управления муниципальной собственностью / Местное самоуправление в России: Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс. 1999. 213с.

96. Островская Т.В., Туманова С.В. Управленческий аспект становления и развития местного самоуправления и система местной власти / Местное самоуправление в России. Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1999.213с.

97. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления // Общество и экономика. 1999. № 5. С. 121.

98. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 76.

99. Попов С.А. Стратегическое упраление: 17- ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации »: Модуль 4. М.: Инфра-М, 1999. 344с.

100. Постановление ГД ФС РФ от 02.09.98. № 29 09 II ГД О заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития РФ» принятом трехсторонней комиссией Совета Федерации, Федерального Собрания, Государственной Думы и Правительства РФ.

101. Примерное положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2000. С. 117.

102. Проблемы государственного и муниципального управления в современной России: Метериалы региональной научно-практической конференции. Н.Новгород, 1995. 100с.

103. Проблемы познания и управления социальными процессами Томск: Изд-во ун-та. 1981. 188с.

104. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология М.: Изд-во Центр, 1996. 206с.

105. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг . М., 1997. 496с.

106. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. № 1. С.117.

107. Регионы России: Стат . сборник в 2-х т. / Госкомстат России. М., 1998. 516с.

108. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С.55-63.

109. Рововая С. Местное самоуправление: правовое обеспечение // Человек и труд. 1997. № 4. С. 69-71.

110. Ш.Романова 3. Чилийская модель социально-экономических преобразований // Экономист. 1998. № 5. С. 76.

111. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник Госкомстат России. М.: Логос, 1996. 1202с.

112. ПЗ.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.

113. Рубинская О.Ю. Проблемы децентрализации в стратегии реформ ФСП . М., 1987. С.29.

114. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. № 1. С. 180.

115. Седа М. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 93.

116. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1990. 301с.

117. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994. 687с.

118. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: Политиздат, 1992. 230с.

119. Социальная сфера России: Стат сб. / Госкомстат России. М., 1996. 275с.

120. Социальное развитие не может рассматриваться как второстепенная задача // Человек и труд. 1998. № 1. С. 12.

121. Социальное положение и уровень жизни Республики Мордовия. Стат. № (128) Госкомстат РМ. Саранск, 2000. 91с.

122. Социально-экономические проблемы современного периода преобразования в России. Сборник работ авторов, получивших гранты. 1996. 121с.

123. Социально-экономическое развитие города и его финансовое обеспечение / Г.А. Князева , Л.И. Ильина. Сыктывкар, 1990. 20с.

124. Социально-экономическое положение г. Саранска. Стат. бюллетень № 204 (12) Госкомстат РМ. Саранск, 2001. 47с.

125. Социальные процессы и управление. Межвуз. сб. / Левин А.Л. ГГУ, 1982.117с.

126. Степаненко А.В. Социально-экономическое развитие городов. Киев, 1988. 206с.

127. Стратегический план города. Программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл . А.П. Егор-шин. Н.Новгород: НИМБ, 2000. 240с.

128. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.

129. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территории // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 133.

130. Сухарев А.И. Теоретические и методологические проблемы формирования социально-экономического развития регионов. Саранск. 1995. 88с.

131. Тейлор Ф.У. Принципы научного управления. М.: Мысль, 1991. 179с.

132. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов. Сб. научных трудов. Л., БИ, 1990. 128с.

133. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. № 4. С. 22-28.

134. Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. № 6. С. 4.

135. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социс. 1997. № 6. С. 109-119.

136. Траектория социально-экономических реформ // Человек и труд. 1998. № 1. С. 33.

137. Туманова С.В., Трунов С.А. Информационные технологии в муниципальном самоуправлении / Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима Пресс, 1999. 213с.

138. Удальцова М.В. Социология управления. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, Новосибирск: НГАЭиУ , 1998. 144с.

139. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты) /В.К.Мамутов, A.M. Серебряков . Киев: Наук, думка, 1986. 112с.

140. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес школа, Интел - Синтез, 1999. 416с.

141. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации ».

142. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации ».

143. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации » от 08.01.98, № 8 ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.12.97.)

144. Федеральный закон от 24.06.1999 № 119 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

145. Форрестер Дж. Динамика развития города: Пер. с англ. / Под ред. Б.П. Иванилова. М.: Прогресс, 1974. 286с.

146. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М. 1997. 248с.

147. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. 344с.

148. Хенрик К. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 86.

149. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 8-12.

150. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (Выпуск 20). М.: Московский общественный научный фонд, Институт макроэкономических исследований, 2000. С. 176.

151. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Форум Инфра-М, 1998. С. 74.

152. Шаронов О. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. №8. С. 54.

153. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. С.248.

155. Штадлер К. Германия. Местные органы власти в поисках эффективного управления // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 110-114.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред

157. B.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416с.

158. Щербаков Н. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993. № 6.1. C. 62.

159. Экономическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России: Тез. докл. Всероссийской научной конференции / Евдокимов С.П. Саранск, 1994.98с.

160. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика » Ин-т Экономики РАН. Гл. ред. Абалкин Л.И. М.: Экономика, 1999. 1055с.

161. Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики. Саранск, 2000. 246с.

162. Энциклопедический социологический словарь / Росс. Ин-т социально-политических исследований / Г.В. Осипова. М., 1995. 939с.

163. Ядов В.А. Квантификация социальных явлений // Социс. 1987. № 2. С. 92-101.

164. Ядов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. 1998. № 1. С. 203.

165. Яцкевич С.А. Диалектика управления. Роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск: Университетское, 1989. 159с.

166. Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. Englewood Cliffs: Prentice HALL, 1967.

167. Burns T.P., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage. 187.

168. Etzioni A. The Active Society. N.Y.: Free Press, 1968.

169. Lenski G. E., Lebski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociol-ogy N.Y.: Me Graw Hill. 1974.

170. Park P., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago. 1924.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

• Владимиров Игорь Александрович , кандидат наук, доцент, доцент
• Садыкова Тансулпан Дамировна , студент
• Башкирский государственный аграрный университет

• СТРАТЕГИЯ
• МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
• КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
• СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Местная администрация должна активно воздействовать на процессы экономического развития, используя имеющиеся местные преимущества и создавая новые для улучшения социального развития. В данной статье перечислены все возможные методы воздействия местной администрации на ход экономического развития.

• Пределы госконтроля в сфере муниципального управления
• Профилактика правонарушений и борьба с преступностью на территории муниципального района
• Развитие стратегии малого предприятия (на примере ООО «Геркон»)

Современные методы управления социальным развитием муниципального образования осуществляются путём:

1. разнообразного спектра стратегий;
2. программ;
3. одноразовых управленческих решений;
4. конкретных действий.

Через методы управления реализуется основное содержание управленческой деятельности. Все методы управления органически дополняют друг друга и находятся в постоянном динамическом равновесии.

Социальное развитие, хотя и обладает относительной самостоятельностью, в значительной мере определяется ресурсными возможностями, которые, в свою очередь, зависят от степени экономического развития. Поэтому, только развивая экономическую активность, можно осуществить те или иные прорывы в жизни местного сообщества и поднять уровень благосостояния населения, который в конечном счете всегда определяет успех той или иной социально-экономической политики .

Местная администрация должна активно воздействовать на процессы экономического развития, используя имеющиеся местные преимущества и создавая новые для улучшения социального развития.

Все возможные методы воздействия местной администрации на ход экономического развития можно сформулировать так:

• создание в регионе благоприятных общих условий для развития деловой активности (рыночная инфраструктура, наличие земли и соответствующих прав на нее для развития новых видов экономической активности, хорошо развитые транспорт, связь, офисное хозяйство и др).
• регулирование деловой активности (администрация формирует побудительные мотивы предпринимателей с целью принятия ими необходимых для развития данного региона решений. Это достигается, в частности, путем уменьшения местных налогов либо предоставления дешевого капитала с помощью инструментов займа, субсидий, гарантий и даже прямых заимствований) .
• прямая кооперация администрации региона и бизнеса (выделение соответствующих зон использования земли для жилищного строительства, для торговли и бизнес- центров, для промышленного использования оказывает влияние на частных инвесторов, планирующих развитие своей деловой активности. При планировании и осуществлении того или иного строительства можно изменять обычные правила застройки, тем самым предоставляя конкретные льготы или высвобождая средства под те или иные программы).

Местное самоуправление имеет большое значение для поиска новых моделей управления обществом, формирования новой российской государственности, где пирамида формирования и удовлетворения потребностей принципиально перевернута: не государство определяет то, что нужно местному сообществу и в каком объеме, а само население посылает импульсы-требования к местной власти, а она, в свою очередь, - государству.

Суть в том, что полномочия по определенным предметам ведения должны исполняться на максимально приближенном к населению уровне власти, где может быть достигнута относительная замкнутость цикла оказания услуг. Поэтому именно местное самоуправление, являясь властью местного сообщества, может реализовать эту идею, в силу знания местных условий, интересов совместного проживания и хозяйствования, а также подконтрольности его органов власти населению. Являясь властью специфической, производной от государственной, местное самоуправление имеет два вида полномочий: собственные и переданные государством. В то же время содержание управленческой деятельности органов местного самоуправления имеет двойственную природу. Она включает в себя как вопросы общего взаимодействия органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами разных форм собственности, действующими на территории муниципального образования, так и регулирование хозяйственных отношений для муниципальных предприятий, учреждений и организаций. В основе управленческой деятельности органов местного самоуправления лежит удовлетворение или реализация общественных (коллективных) интересов и потребностей местного сообщества. Поэтому основным видом деятельности органов местного самоуправления является подчинение деятельности предприятий, организаций и учреждений муниципальной и иных форм собственности, расположенных на территории муниципального образования, удовлетворению общественных (всеобщих) интересов граждан. Чем богаче и благополучнее будут эти хозяйствующие субъекты, тем полнее будет местный бюджет, а отсюда - наиболее полно будут удовлетворяться нужды местного населения. При этом целью органов местного самоуправления является не только координация (регламентация) хозяйственной деятельности этих субъектов, но и создание благоприятных условий, в которых она протекает .

Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” отнесено к полномочиям местного самоуправления. Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, направленный на достижение определенного уровня развития социальной (включая духовную) и экономической сфер на территории муниципального образования, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения коллективных потребностей населения и интересов государства. В данном направлении осуществляются следующие действия: утверждаются и реализуются местные целевые программы, даются муниципальные заказы, согласовываются формы участия предприятий и организаций в развитии муниципального образования, заключаются договоры и т.д.

Под управлением комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управление взаимно согласованными программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования, согласованными по ресурсам, срокам в соответствии с принятыми населением приоритетами, а также принятыми к исполнению на основе договоров или по закону федеральными и региональными программами развития .

К основным направлениям муниципальной социальной политики, фактически реализуемым органами местного самоуправления относятся:

• содействие занятости населения и обеспечению благоприятных условий труда на предприятиях, расположенных на территории муниципального образования;
• содействие обеспечению граждан жильем через создание условий для жилищного строительства и прямое обеспечение жилыми помещениями малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий:
• участие в обеспечении социальной поддержки отдельных групп населения;
• организация муниципальной системы здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения;
• организация предоставления образовательных услуг, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования;
• создание условий для деятельности учреждений культуры и досуга в муниципальном образовании, содержание муниципальных учреждений культуры и мест массового отдыха, сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности;
• создание условий для развития физической культуры и спорта в муниципальном образовании, содержание муниципальных физкультурно-спортивных сооружений;
• реализация муниципальной молодежной политики

Разработка конкретной системы мероприятии в рамках муниципальной социальной политики должна учитывать тип данного муниципального образования и специфику местного сообщества. Такая разработка осуществляется и реализуется органами местного самоуправления с привлечением широких слоев общественности. В представительном органе муниципального образования, как правило, создаются комитеты и комиссии по социальной политике. В структуре местной администрации обычно есть заместитель главы по социальным вопросам и структурные подразделения, курирующие то или иное направление социальной политики (образование, здравоохранение, культура, социальная защита и т.д.). Данные структурные подразделения координируют свою деятельность с соответствующими государственными органами субъекта РФ .

Муниципальная социальная политика в сельской местности должна быть ориентирована на достижение следующих целей:

• развитие социальной сферы сельских поселений, сокращение разрыва между городом и селом в уровне обеспеченности объектами социальной сферы;
• создание основ для повышения престижности проживания в сельской местности, содействие решению общегосударственных задач в области миграционной политики;
• расширение труда в сельской местности путем создания условий для развития сельской экономики и роста доходов сельских жителей;
• создание условий для завершения передачи объектов социальной сферы сельскохозяйственными предприятиями и организациями в ведение органов самоуправления.

Для реализации этих целей необходимо решение следующих задач:

• стимулирование привлечения и закрепления для работы в социальной сфере и других секторах сельской экономики выпускников высших учебных и средних профессиональных заведений, молодых специалистов;
• улучшение состояния здоровья сельского населения за счет повышения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи;
• повышение роли физической культуры и спорта для предупреждения заболеваний поддержания высокой работоспособности населения, профилактики правонарушений, преодоления распространения наркомании и алкоголизма;
• повышение образовательного уровня учащихся сельских школ, приведение качества образования в соответствие с современными требованиями, обеспечивающими конкурентоспособность кадров на рынке труда;
• активизация культурной деятельности на селе;
• повышение уровня занятости сельского населения, сохранение и создание новых рабочих мест.

Учитывая ограниченность средств бюджетов всех уровней, основные пути решения поставленных задач могут быть следующими:

• приоритетная государственная поддержка развития социальной сферы сельских поселений на федеральном и региональном уровнях;
• разработка и реализация эффективного экономического механизма, обеспечивающего содержание и эксплуатацию объектов социальной сферы села на уровне нормативных требований;
• повышение эффективности использования материально-технических и кадровых ресурсов социальной сферы села путем формирования предприятий нового типа, внедрения новых прогрессивных форм деятельности;
• создание условий для привлечения в социальную сферу села средств сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также других внебюджетных источников, содействие организации и функционирования в сфере социального обслуживания сельского населения малых предпринимательских структур;
• формирование правового и методического обеспечения социального развития села.

Таким образом, муниципальная политика на сегодня является делом государственным, и от успеха преобразований в системе муниципального управления будут складываться и определяться успехи поселений, их населения, региона, страны в целом. В поселениях, где имеются низкие социальные показатели (по здравоохранению, образованию, услугам и т.д.) снижаются и экономические показатели (по инвестициям, строительству, промышленности). От степени взаимодействия социальных и экономических показателей зависит уровень социально - экономического развития населения и территорий, на которых это население проживает.

Список литературы

1. Новая парадигма собственности теоретико-правовые основы Ханнанов Р.А. Право и политика. 2011. № 4. с. 694-708.
2. Устойчивость сельскохозяйственного производства: теоретико правовое обеспечение Ханнанов Р.А. Право и политика. 2011. № 11. с. 1828-1854.
3. Развитие учения о юридических фактах в гражданском праве Ханнанов Р.А. Уфа, 2006.
4. Развитие человеческого потенциала как стратегическое направление современной государственной политики россии Гарифуллина А.Ф., Ханнанова Т.Р.Право и политика. 2012. № 9. с. 1565-1571.
5. Кластеризация экономики и государственная кластерная политика: теоретические основы и социально-экономические предпосылки Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р.Евразийский юридический журнал. 2012. № 12 (55). с. 129-135.
6. Объективные основы формирования и реализации государственной аграрной политики Ханнанова Т.Р. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. вопросы теории и практики. 2013. № 6-2 (32). с. 184-190.
7. К вопросу об участии пчеловодов в государственных закупках Галиева Г.А., Гималтдинова А.А., Шапошникова Р.Р. В сборнике: экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. с. 44-46.
8. Сравнительный анализ регионального законодательства при определении понятия пчеловодства Шапошникова Р.Р. Аграрное и земельное право. 2014. № 8 (116). с. 21-23.
9. Проблемы реализации прав граждан на экологически значимую информацию Гарифуллина А.Ф. В сборнике: научное обеспечение инновационного развития апк материалы всероссийской научно практической конференции в рамках xx юбилейной специализированной выставки "агрокомплекс-2010". 2010. с. 220-222.
10. Информационная политика органов государственной и муниципальной власти (на примере Республики Башкортостан) Гарифуллина А.Ф. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / башкирский государственный университет. уфа, 2011
11. Анализ устойчивости производства зерна Рафикова Н.Т., Матинова Ф.В., Валишина Н.Р. В сборнике: актуальные вопросы экономико-статистического исследования и информационных технологий сборник научных статей: посвящается 40-летию создания кафедры "статистики и информационных систем в экономике". МСХ РФ, Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2011. с. 24-35.

Управление социально-экономическим развитием России регулируется Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». В законе содержатся положения о необходимости проведения на федеральном и региональном уровнях работ прогнозно-аналитического характера, формирования концепций и программ развития.

Политика социально-экономического развития государства должна быть основана на взаимосвязи и взаимообусловленности развития страны в целом, отдельных регионов и муниципальных образований. Особенно важна взаимосвязь задач регионального и муниципального развития. Действительно, все объекты социальной и экономической деятельности региона дислоцируются на территории какого-то конкретного муниципального образования.

ФЗ 2003 г. относит к полномочиям органов местного самоуправления принятие и организацию выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования. К вопросам местного значения муниципальных образований разных типов закон относит планирование застройки территорий, установление правил землепользования и застройки, территориальное зонирование земель, контроль за использованием земель, экологический контроль и другие функции, необходимые для реализации планов и программ комплексного социально-экономического развития.

Базовый документ для разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований - указ Президента РФ «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» (1996 г.).

В этом документе указано, что основной задачей органов местного самоуправления в сфере социально-экономического развития является обеспечение комплексного решения вопросов обслуживания населения постижение тем самым политической и соц.стабильности в регионе посредством взаимосогласованных действий органов государственной власти субъектов РФ и органов МСУ.

Отмечено, что только действительно самостоятельные, независимые в организационном, финансовом, правовом отношении органы МСУ способны успешно осуществлять региональную политику, учитывающую потребности населения.

Механизмом реализации задач соц.-экономического развития всей страны и отдельных территорий служат федеральные, региональные и муниципальные целевые программы. Муниципальная целевая программа представляет собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятии, обеспечивающих эффективное решение задач в области экономического, экологического, социального, культурного и иного развития территорий.

Муниципальные целевые программы могут быть текущими и перспективными и входят составными частями в соответствующие планы. Основная цель муниципальной целевой программы социально-экономического развития - решение ключевых социально-экономических проблем территории в рамках текущего или перспективного плана.

Муниципальная целевая программа соц.-экономического развития в общем случае должна включать следующие разделы:

Соц.-экономическое положение и основные направления развития муниципального образования, обосновывающие необходимость осуществления данной программы;

Цели, задачи, сроки и этапы реализации программы;

Система программных мероприятий;

Механизм реализации программы;

Ресурсное обеспечение программы;

Оценка эффективности программы;

Организация управления программой и контроль за ходом ее реализации.

Важнейшей составляющей механизма реализации программы является определение возможных источников и способов финансирования мероприятий.

При реализации муниципальных целевых программ могут использоваться:

· средства вышестоящих бюджетов;

· средства местного бюджета;

собственные источники финансирования заявителя проекта (нераспределенная прибыль амортизационные отчисления, акционерный капитал, работы, выполненные собственными силами в рамках реализации проекта и т. п.);

средства российского Банка развития, российских и иностранных кредитных учреждений, привлекаемые под гарантии Правительства РФ, а также под гарантий бюджета субъекта РФ и местного бюджета.

Схема распределения обязанностей внутри местной администрации, может быть следующей. Экономическая служба вносит предложения по перечню целевых программ, предлагаемых к финансированию из местного бюджета на очередной финансовый год, по определению приоритетности программ, контролирует исполнение федеральных, региональных и муниципальных целевых программ на территории муниципального образования.

Отраслевые структурные подразделения осуществляют планирование разработки, разработку, текущее управление отраслевыми целевыми программами, составляют бюджетные заявки на финансирование из средств местного бюджета, а также из региональных и федеральных программ.

Ответственный заместитель главы администрации определяет формы и методы управления программой, вносит при необходимости коррективы в распределение средств между мероприятиями в течение финансового года, отвечает за целевое использование бюджетных средств. Финансовая служба отвечает за финансирование муниципальных программ, контроль за ходом финансирования федеральных и региональных программ.

Коллегия администрации одобряет целевые программы и изменения к ним по представлениям руководителей программ. Одобренные коллегией целевые программы вносятся главой администрации на утверждение представительного органа муниципального образования. Представительный орган рассматривает и утверждает целевые программы, а также санкционирует в случае необходимости гарантии местного бюджета по кредитам коммерческих банков для предприятий и организаций, участвующих в реализации целевых программ.

Особую роль в соц.-экономическом развитии государства и регионов играет стимулирование развития городов, располагающих крупным экономическим и научно-техническим потенциалом и могущих стать «локомотивами» и «точками роста» экономики соответствующих субъектов РФ.

Система планирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования включает в себя три взаимосвязанных элемента: прогнозирование, текущее планирование перспективное (стратегическое) планирование.

В прогнозе важно сформулировать основные цели и задачи муниципального образования на планируемый период и пути их достижения, разработка прогноза развития и бюджета муниципального образования на очередной год должны вестись совместно.

Для большинства муниципальных образований, особенно имеющих моноструктурный характер экономики, в основу прогноза должны быть положены прогнозы и планы развития градообразующих предприятий.

Прогнозные показатели развития градообразующих предприятий и формы их участия в развитии территории должны быть предметом совместного детального рассмотрения и согласования между администрацией муниципального образования и руководителями предприятий.

Текущее планирование и прогнозирование в муниципальном образовании осуществляется на очередной год с разбивкой по кварталам. На основании прогноза социально-экономического развития территории и вытекающих из него бюджетных проектировок администрация разрабатывает комплексный годовой план социально-экономического развития территории. В нем устанавливаются конкретные задачи и показатели для всех сфер муниципальной деятельности, жкх, транспорта, связи, охраны общественного порядка, здравоохранения…

Комплексный план социально-экономического развития территории и

целевые программы к нему вносятся главой администрации на рассмотрение представительного органа местного самоуправления вместе с бюджетом и должны утверждаться совместно, во взаимной увязке. Реализация планов социально-экономического развития муниципальных образований, а также отдельных целевых программ требует привлечения инвестиций. Муниципальная власть заинтересована в привлечении инвестиций на свою территорию.

Кроме решения конкретных задач каждого инвестиционного проекта инвестиции обеспечивают занятость населения и пополнение местного бюджета. Деятельность органов местного самоуправления по привлечению и наиболее эффективному использованию средств, вкладываемых на территории муниципального образования составляет суть муниципальной инвестиционной политики.

К объективным предпосылкам относятся реальные экономико-географические и иные факторы, связанные с расположением территории. Они составляют инвестиционный потенциал данной территории и могут представлять интерес для инвесторов. К субъективным факторам такого рода относится деятельность муниципальной власти по раскрытию этого потенциала и привлечению инвестиций на свою территорию. Основным способом привлечения финансовых ресурсов для инвестирования подобных программных мероприятий являются муниципальные займы.

Федеральный закон 2003 г. предоставляет муниципальным образованиям право на привлечение заемных средств, в т. ч. за счет выпуска ценных бумаг, в порядке, установленном представительным органом муниципального образования в соответствии с действующим законодательством.

Специфика муниципальных займов состоит в том, что их цель - решение местных проблем. Основные держатели муниципальных облигаций и жилищных сертификатов (жители муниципального образования, а также расположенные на его территории предприятия и учреждения) заинтересованы именно в решении проблем, ради которых выпускаются займы, а не в получении дивидендов по займу. Они должны быть готовы получить всю или часть своей выгоды иным, не денежным способом, а, например, квартирами или объектами муниципальной инфраструктуры, которыми они в дальнейшем будут пользоваться.

Социально-экономическое развитие муниципального образования

Зимин Вячеслав Александрович,

доктор политических и кандидат экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Самарского государственного университета,

Кондратьев Дмитрий Александрович,

соискатель Самарского государственного университета.

В социально-экономической политике, которую проводят российские органы государственной власти, важнейшей целью является развитие муниципальных образований. В настоящий период активно ведется работа в области развития институциональных основ регулирования системы местного самоуправления и нормативно-правового обеспечения функционирования муниципальных образований.

В 2014 году в Самарской области определились со схемой выборов глав муниципалитетов и местных администраций. На смену прямым выборам пришла контрактная система назначения руководителей органов исполнительной власти. Сейчас идет следующий этап реформирования муниципального самоуправления, который касается перестройки местных органов власти . Под развитием на муниципальном уровне мы понимаем повышение эффективности муниципалитета, которое направлено на достижение основной цели муниципального образования – это улучшение уровня и качества жизни населения.

В данной статье мы рассматриваем теоретические и практические аспекты управления социально-экономическим развитием Клявлинского района Самарской области. Этот муниципальный район расположен в северо-восточной части Самарской области и граничит с Лениногорским районом Республики Татарстан, на юге – с Камышлинским районом Самарской области, на западе – с Исаклинским и Шенталинским районами, на востоке – с Северным районом Оренбургской области. Общая площадь муниципального района составляет 125 555 гектаров. Отдаленность границ района с севера на юг составляет 35 километров, с запада на восток 38 километров. Район включает в себя 11 сельских поселений, в которые объединён 51 населённый пункт. Численность населения в 2014 году составила 15 736 человек. Хорошо развита дорожно-транспортная сеть. Районный центр и большинство сел района связаны дорогами с твёрдым асфальто-бетонным покрытием. Железнодорожное сообщение в Клявлинском районе позволяет осуществлять перевозку пассажиров в разные города России, и что немаловажно для промышленного производства, приём и отправку тяжеловесных грузов. Кроме того, Клявлинский район обеспечен непосредственным доступом к федеральной автомобильной дороге Москва – Челябинск .

Социально-экономические процессы очень многообразны. Они различны как по содержанию, так по срокам и темпам протекания, по своим последствиям.

С точки зрения формы социально-экономические процессы можно разделить на:

а) ненаправленные, застойные. Они могут быть случайными (мобилизация или демобилизация социальных сил) и циклическими, повторяющимися либо равномерно, либо с ускорением, либо с замедлением (общественное производство);

б) направленные, необратимые (прогресс, регресс). Эти изменения могут иметь однолинейный (стадиальное развитие), мультилинейный (наличие нескольких альтернативных траекторий прохождения одних и тех же стадий) и нелинейный характер (ступенчатое отражение восходящей и нисходящей линий).

С позиции восприятия и отражения в сознании людей социально-экономические процессы можно подразделить на:

Процессы-бумеранги, которые люди могут распознавать, воспринимать их течение и надеяться на их определенный эффект, но последствия данных процессов плохо предсказуемы;

Латектные, нераспознаваемые, неоцениваемые как отрицательные или положительные;

Распознаваемые, предсказуемые, явные.

Устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования, а также решение социальных проблем населения является условием сохранения сельских поселений. Особо важное внимание в управлении местными территориями должно уделяться развитию социальной сферы. Она является основой формирования условий для воспроизводства населения, на основе удовлетворения потребностей своих жителей .

При отсутствии социальных ориентиров упор на рыночный механизм приведен к деградации человеческого потенциала и будет тормозить экономическое развитие в целом.

Муниципальная администрация, как правило, не имеет достаточных полномочий и возможностей для решения важных вопросов социально-экономического развития. Это негибкая структура управления и недостаточная профессиональная подготовка кадров, большая загруженность текущими вопросами. Для развития сельских территорий необходимо создавать благоприятные условия для жизни и работы молодежи. Решение жилищной проблемы, на наш взгляд, является важнейшим делом для закрепления молодых людей в сельской местности.

Социально-экономическое развитие муниципального образования должно быть комплексное. Муниципальному образованию для реализации своей стратегии надо ориентироваться на собственные ресурсы. Благодаря им возможна будет разработка и реализация программ, обеспечивающих приток финансовых средств для реализации социальных проектов на территории муниципального района.

Проблемы эффективного управления социально-экономическим развитием муниципального образования решаются путем осуществления ряда направлений: развитие экономики; формирование социальной инфраструктуры; естественный прирост населения; миграционное движение.

Вся территория муниципального района Клявлинский относится к Предуральской провинции и занимает часть лесостепи Высокого Заволжья. В юго-западной части Клявлинского района находятся уникальные серные источники: Старосемёнкинский и Михайловский, являющиеся памятниками природы, кроме того, в северо-западной части, на территории в тысячу гектаров, расположен особо охраняемый Борискино-Игарский заповедник. На территории Клявлинского района ведется добыча нефти и использующихся для изготовления строительных материалов: гипса, глины, песка, бутового камня.

Клявлинский район – это район в первую очередь производителей сельхозпродукции, а также железнодорожников, нефтяников, строителей. Население района многонационально. Треть жителей составляют русские, почти две третьих – мордва, чуваши и татары, а так же армяне, евреи, немцы, алтайцы и др. Муниципальный район Клявлинский Самарской области – приграничный сельскохозяйственный район с диверсифицированной структурой экономики. На его территории зарегистрировано сто сорок пять организаций, в том числе две – по добыче полезных ископаемых, двадцать одно – обрабатывающее производство, четыре – по производству газа, воды, электроэнергии, тридцать шесть предприятий в области сельского хозяйства, лесного хозяйства и охоты. В районе функционируют тридцать девять малых предприятий с численностью занятых четыреста семьдесят три человека. Район имеет высокий уровень инвестиционной привлекательности .

В районе осуществляется целевая программа развития растениеводства и животноводства. Аграрный сектор представлен двадцатью тремя хозяйствами: двумя колхозами, пятью обществами с ограниченной ответственностью и одиннадцатью крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Общая площадь занятых в сельском хозяйстве земель составляет восемьдесят одну тысячу гектар, из них пашни пятьдесят девять тысяч гектаров. Площадь кормовых угодий составляет четыре тысячи пятьсот гектаров. В общем объеме валовой продукции сельского хозяйства 47,8% – животноводство, 52,2% составляет растениеводство. В последнее время личные подсобные хозяйства и крестьянские (фермерские) хозяйства вносят заметный вклад в увеличение валового производства сельского хозяйства района. В селе Новые Сосны Клявлинского района успешно развивается форелевое хозяйство. На рис. 1 изображена динамика роста индекса физического объема продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств Клявлинского района в текущих ценах за 2012–2014 годы.

К сфере промышленности Клявлинского района относятся нефтеперерабатывающая, нефтеперекачивающая, нефтедобывающая, пищевая, строительная. В настоящее время в районе осуществляют свою деятельность: «Ремонтно-техническое предприятие», Клявлинская типография, «Завод стройматериалов», Нефтеперерабатывающий завод, Нефтеперекачивающая станция «Елизаветинка», Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги, «Комбикормовый завод», строительная компания АБС-компани, Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, Муниципальное предприятие «Сервис» по ремонту и содержанию жилищного фонда, Межрегиональная сетевая компания и Средневолжская сетевая компания, Клявлинское дорожно-эксплуатационное управление, Клявлинское межрайонное управление газового хозяйства, автотранспортное предприятие по автобусному обслуживанию населения, Цех по изготовлению нефтяных фильтров.

В решении жилищных проблем клявлинцев реализуются программы обеспечения доступным жильём. В 2014 году 66 семей получили отдельные квартиры и более 300 – значительно улучшили условия жизни.

Учитывая немаловажную роль малого и среднего бизнеса в развитии экономики, в районе уделяется большое значение вопросам и поддержке предпринимательства, созданию оптимальных условий для его совершенствования, а также решению социально-экономических проблем, в. числе которых занятость населения и создание новых рабочих мест . В районе успешно действует муниципальный фонд поддержки предпринимательства «Развитие».

В районе функционирует центральная районная больница. В рамках реализации целевой программы в 2014 году проведена реконструкция здания ЦРБ. Улучшены условия труда медицинских работников и созданы условия для комфортного пребывания больных. Министерством здравоохранения Самарской области было выделено более 35 млн рублей для обновления медицинского оборудования и инструментария. Установлено дорогостоящее оборудование – рентгенодиагностический комплекс, современный цифровой флюорографический аппарат, эндоскопические и ультразвуковые аппараты. По программе модернизации здравоохранения полностью отремонтировано инфекционное отделение. Помимо ЦРБ за последние три года были построены фельдшерско-акушерские пункты в селах Старые Сосны и Клявлино.

Муниципальный район Клявлинский входит в Северо-Восточный образовательный округ. В районе функционируют пять школьных округов с базовыми школами в качестве юридических лиц, которые объединяют 11 малокомплектных школ, являющихся их филиалами (5 основных и 6 начальных), в которых обучаются 1692 ученика. Кроме того, в системе образования – 2 детских сада и 3 филиала, 10 дошкольных подразделений школ, учреждение МЦДО «Прометей».

Социальному развитию сёл райцентра в районе уделяется особое внимание. Расходы районного бюджета на решение вопросов местного значения всегда имели социальную направленность .

Управление по социальной защите населения и ГБУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» оказывают социальную помощь и услуги различным группам населения района, нуждающимся в поддержке. На индивидуальном обслуживании состоят 711 пенсионеров и инвалидов. В отделении дневного пребывания проводится разноплановая творческая, досуговая, оздоровительная и психологическая деятельность. Оказавшимся в трудной жизненной ситуации людям приходит на помощь Пансионат милосердия для ветеранов войны и труда в селе Чёрный Ключ на 40 человек. Помощь в решении жизненных конфликтов оказывают социальный приют для детей и подростков «Надежда» в селе Назаровка на 16 мест и реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в селе Резяпкино на 20 мест.

Культурную и молодёжную политику на территории района реализует «Межпоселенческий центр культуры, молодёжной политики и спорта», в составе которого: районный Дом культуры, 25 сельских Домов культуры и клубов, 2 народных самодеятельных коллектива, центральная районная библиотека и 22 её филиала, районный музей истории и краеведения, Дом молодёжных организаций.

В районе имеются 16 спортивных залов, 1 бассейн, 2 тренажерных зала. Как для детей, так и для взрослого населения созданы условия для занятий физической культурой и спортом. В их распоряжении спортивный комплекс с теннисным кортом, оздоровительные сауны, спортивные залы в центре дополнительного образования «Прометей» и школы № 2 имени В. Маскина, плавательный бассейн, открытый стадион с беговой дорожкой.

Органы местного самоуправления осуществляют регулирование деятельности муниципального хозяйства в интересах так муниципального образования, так и его жителей. Принимаемые в последние годы на государственном уровне попытки укрепить местное самоуправление сводятся к ясным и конкретным целям, которые совпадают с целями муниципального образования по замене существующей в местных сообществах и их органах управления философии выживания на философию развития за счет совокупности местных, региональных и государственных факторов . Деятельность местного самоуправления существенным образом влияет на благосостояние населения Клявлинского района. Однако, за период 2013–2014 гг. наблюдается снижение уровня доходов населения. Данные приведены в таблице:

Таблица 1.

Денежные доходы и расходы населения.

Наименование показателей	Единица измерения	Г оды
		2013	2014
Денежные доходы населения – всего	тыс. руб.	871 963	864 847
в том числе:
Оплата труда	тыс. руб.	365 238	456 650
Пенсии, пособия и социальная помощь	тыс. руб.	506 725	408 197
Расходы и сбережения – всего	тыс. руб.	461 947	848 321
в том числе:
- покупка товаров и оплата услуг	тыс. руб.	461 947	748 321
из них
Покупка товаров	тыс. руб.	389 900	554 400
Оплата услуг	тыс. руб.	168 447	193 921
- прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах	тыс. руб.		100 000
Денежные доходы на душу населения
Среднемесячная начисленная заработная плата на одного занятого в экономике	руб.	13 912,8	16 496,2

Наиболее важным фактором развития местного самоуправления, в том числе и всех сфер жизнедеятельности местного сообщества района является деятельность Администрации района, как исполнительного органа власти. Изучение положений об отделах администрации Клявлинского района позволило выявить ряд недостатков в организации их деятельности.

Во-первых, нет четкого целеполагания деятельности отделов. Цели не разграничиваются на стратегические, оперативные, тактические, что приводит к «размыванию» главной цели (миссии), направленной на обеспечение устойчивого экономического роста и на этой основе повышения качества жизни населения. Отделы в основном заинтересованы в реализации целей и задач своих подразделений. Во-вторых, структура Администрации Клявлинского района является сложной по разделению сфер и функций управления. Это снижает оперативность и гибкость управления, затрудняет достижение ряда поставленных целей по социально-экономическому развитию Клявлинского района.

Литература

1.Александров О. В. Мониторинг внедрения управления по результатам в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 3. С. 135–146.

2.Доклад главы муниципального района Клявлинский Самарской области. [Электронный ресурс]. URL: http://www.klvadm.ru/regulatory/–14.12.2014 .

3.Зимин В. А. Исполнительная власть в Российской Федерации. 2-е изд. доп. Самара, 2005.

4.Зимин В. А. Методика принятия решения о местонахождении инвестируемого объекта // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 4. С. 13.

5.Зимин В. А. Разработка организационного плана инвестиционного проекта (на примере производства керамического кирпича) // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 4. С. 12.

6.Зимин В. А. Инвестиционная привлекательность регионов Российской Федерации // Инновации и инвестиции. 2013. № 5. С. 86–88.

7.Местное самоуправление / под общ. ред. В. Б. Зотова. Ростов-н/Д. : Феникс, 2010.

8.Широков А. Местное самоуправление в новом политическом цикле: проблемы и перспективы развития // Муниципальная власть. 2012. № 6. С. 32–39.

В новом гражданском законодательстве муниципальные образования приравнены (за некоторыми исключениями) к субъектам рыночных отношений. Это означает, что к органам местного самоуправления предъявляются достаточно высокие требования по управлению хозяйственной деятельностью, развитию города в целом.

В условиях, когда местные органы управления являлись составной частью государственного управления и экономика всей страны управлялась административными методами, не было необходимости в методологии управления проектами. Сейчас достижения этого направления управленческой науки находят практическое применение во многих сферах жизни.

Таким образом, под управлением комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управление взаимно согласованными, скоординированными по ресурсам и срокам программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования. Такое управление проводится в соответствии с признанными приоритетами населения, а также с федеральными и региональными программами развития, принятыми к исполнению на основе договоров или по закону. 5

В каждом муниципальном образовании управление развитием может быть организовано по-разному (в зависимости от ресурсов и сложности решаемых задач), но имеются некоторые общие для всех особенности этого процесса. В частности, каким бы непрерывным ни казалось развитие и соответственно управление им, общая принципиальная особенность процесса управления развитием муниципальных образований ¾ его цикличность. Главными факторами цикличности указанного процесса являются:

§ бюджетный процесс ;

§ период полномочий органов местного самоуправления;

§ крупные инвестиционные проекты ;

§ местные традиционные особенности (культурно-исторические, религиозные и др.).

В вопросе управления развитием муниципального образования следует рассмотреть два подхода.

1. Если цикл управления развитием имеет достаточно четкие границы, т. е. начало цикла и его конец, то полный цикл управления комплексным социально-экономическим развитием условно можно разбить на период разработки программы комплексного социально-экономического развития и период реализации этой программы. Этот подход достаточно удобен, так как позволяет наладить эффективное управление и контроль над результатами. Его преимущество состоит в том, что можно относительно просто и наглядно представить результаты управления. Такой подход можно рекомендовать для относительно небольших муниципальных образований, для решения отдельных проблем, а также при разработке программ по отдельным направлениям жизнедеятельности муниципального образования.

2. В крупных муниципальных образованиях программа комплексного социально-экономического развития может быть настолько сложной, что возникнет необходимость рассматривать весь процесс управления развитием как совокупность двух относительно самостоятельных процессов управления: разработки программы и ее реализации. Очевидно, что оба процесса при относительно самостоятельном их развитии должны быть жестко согласованы по срокам. Указанные процессы могут течь параллельно, т. е. одновременно могут существовать две программы развития: программа комплексного социально-экономического развития, рассчитанная на реализацию в ближайший бюджетный период, и программа развития муниципального образования на более дальнюю перспективу (например, на срок полномочий или более длительный). Вторая, перспективная программа постоянно дорабатывается, и в определенные моменты, связанные с циклом бюджетного процесса в муниципальном образовании, готовые к этому времени фрагменты программы развития передаются на рассмотрение для формирования комплексной социально-экономической программы развития муниципального образования на определенный период (например, на год). Таким образом, в последнем случае процесс управления развитием существенно сложнее, требует более высокого уровня управления, и прежде всего применения современных средств работы с информацией.

Однако каким бы сложным ни был процесс управления, он всегда может быть разбит на отдельные конкретные небольшие по срокам проекты, в управлении которыми выделяются как относительно самостоятельные следующие основные этапы (циклы) управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования:

§ в период разработки программы развития:

1) сбор и обработка информации,

2) целеопределение (постановка целей),

3) выработка стратегических установок и критериев развития,

4) оценка потенциала и ресурса развития,

5) формулирование концепции комплексного социально-экономического развития муниципального образования,

6) разработка и принятие программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

§ в период реализации программы развития:

1) разработка и принятие бюджета развития,

2) исполнение бюджета развития в соответствии с программой комплексного социально-экономического развития,

3) контроль, сбор и обработка информации, выработка предложений по корректировке бюджета (программы, концепции).

Итак, основная особенность в планировании и распределении по этапам процесса комплексного социально-экономического развития муниципального образования заключается в том, что периоды планирования и корректировки планов должны быть согласованы со специфическими временными циклами жизни муниципального образования ¾ разработкой и принятием бюджета, сроком полномочий органов местного самоуправления и др.

Разумно спланированный бюджетный процесс (предусматривающий в том числе и корректировку), увязанные с ним сроки проведения избирательной кампании в органы местного самоуправления и сроки полномочия этих органов, а также высокая степень преемственности органов местного самоуправления могут оказаться факторами, в значительной степени снижающими число вероятных конфликтов в области выбора и корректировки путей развития муниципального образования и тем самым повышающими эффективность такого развития.