Виктория Придатко – известный эксперт в области позитивного управления ИТ-персоналом: её можно встретить на ИТ-конференциях, посвящённых менеджменту. В этом году она является одним из хедлайнеров конференции HR-специалистов в ИТ «Найти Ответ» в Питере.
Мы публикуем её доклад с конференции Software Project Management Conference , которая в этом году пройдёт в Минске.
Презентация доклада
Видео доклада
Текст доклада
Одна из моих любимых фраз – я её часто повторяю, поскольку это «Капитан Очевидность», –Первое впечатление второй раз не создашь.Первое впечатление является очень важным, и часто кандидаты составляют впечатление о компании именно по первому собеседованию. Если оно было негативым – очень трудно потом убедить их в обратном. Зачем вам это надо? Где могут пригодиться эти знания? Чем приятней общение с вами, тем лучше ваша репутация, тем больше денег и больше выбор. Когда вы известны, в хорошем смысле этого слова, когда на вас обращают внимание – претенденты хотят попасть на собеседование именно к вам. И чем больше людей хотят к вам попасть, тем больше компаний делают вам предложения. А чем лучше вы проводите собеседования, тем больше у вас принятых офферов. Часто ПМ-ы говорят так: рекрутеры не могут нам никого найти, поэтому мы не можем создать команду. Когда я прихожу к ним на техническое собеседование и смотрю, как они его проводят, – я понимаю, почему так трудно найти людей, которые согласились бы там собеседоваться. Хорошее собеседование – это шаг к должности менеджера: если вы ещё не менеджер, но хотите стать им, вам надо уметь собеседовать.
- Собеседование – это коммуникация. Об этом мы и поговорим,
- Как это происходит? Я буду рассказывать о своём опыте.
- Ошибки в собеседованиях.
- Признаки классного интервью.
- Кто\что может помочь?
Интервью с HR-ом
Я не могу говорить за Россию, но в Украине сейчас в HR-ы берут очень симпатичных, не побоюсь этого слова – сексуальных девушек, которые всячески заманивают кандидатов. Как правило, организуются два интервью: с HR-ом и техническое. Часто кандидат на первом интервью расслабляется, а второе интервью очень сильно отличается от первого – собеседовать приходит технически сильный специалист. Проблема еще и в том, что очень часто такие специалисты хотят не сколько провести интервью, сколько показать себя. К сожалению, в компаниях этот процесс не всегда построен, и технических специалистов не спрашивают, когда им удобнее проводить интервью, – их просто вырывают из проекта. Как вы знаете, программисты работают в потоке, и им потом очень трудно в него вернуться... к сожалению, не все компании это учитывают. Соответственно, ощущения технического интервьюера следующие:- Чёрт, опять собеседование!
- Ну, рассказывай что знаешь...
- Ага, так этого ты не знаешь, бугага – опять рекрутеры пригласили тупняков.
- А я вот знаю это и это, поэтому – я ПЕРЕЦ!
У меня как-то был такой опыт: мы очень долго искали джависта в одну компанию, и вот рекрутеры нашли классного джависта, пригласили на интервью, всё было супер, он пришёл во второй раз, и его собеседовал другой джавист, которому надо было самоутвердиться. В итоге он сказал: «Ну что, будем… меряться или поговорим?» Это впечатление просто убило кандидата, и впечатление сложилось соответствующее. Самое плохое, что эта информация потом транслируется дальше.
Почему так делать нельзя?
Потому что по собеседованию люди часто составляют мнение о всей компании. Как известно – люди приходят в компанию, а уходят от менеджера. Допустим, во время интервью вы померялись… и ушли с ощущением, что вы классный, а кандидат ушёл с ощущением, что он ужасен, и что он будет рассказывать людям?.. Чем больше у вас таких собеседований, тем, к сожалению, меньше у вас кандидатов.
Основные ошибки на техническом собеседовании:
- Понты;
- Умничанье и болтовня – когда люди компетенты в какой-то теме, они склонны эту тему развивать, и в результате интервью превращается в рассказ интервьюирующего о его любимом вопросе. Хочешь рассказать о себе – вали на конференцию и рассказывай, какая проблема?
- Равнодушие – тоже часто встречающийся паттерн, когда технические интервьюверы сидят устало, вся их поза свидетельствует о том, что им страшно скучно и вообще непонятно, что они здесь делают… Опять же, это очень сильно зависит от того, как это организованно в компаниях. Я знаю компании, где этот процесс организован классно, где людям, проводящим техническое интервью, за это еще и платят...
- Стресс-собеседование – такой вид панельного интервью, когда пять собеседующих тебя по очереди «мочит»… Хотя я видела интервью, когда интервьюировали пять человек и при этом была вполне дружественная обстановка.
- Опоздание . Давайте уважительно относиться к кандидатам: мы часто вырываем людей из проекта их компании, мы забираем их рабочее время и при этом сами позволяем себе опаздывать… Моя позиция такая: если человек приходит к вам в обеденный перерыв – накормите его обедом. Для компании это копейки – предложите ему сэндвич, а не только кофе или чай! Или, допустим, кандидат пришёл вечером – если рабочий день заканчивается в 18:00, а вы пригласили его на 19:00, то понятно, что он пришел к вам голодный. Ребята! Простой сэндвич творит чудеса! Вы не поверите, как сильно у людей меняется впечатление о вас.
- Отсутствие фидбэка . Итак, мы провели техническое интервью, а дальше мы считаем, что фидбэк – это ответственность рекрутера (я, кстати, тоже так считаю). Но фидбэк по техническому интервью должен давать тот человек, который его проводил. Когда мы звоним человеку – неважно, взяли мы его или нет – мы можем сказать ему, что нам понравилось, а что, на наш взгляд, можно улучшить. Чувство благодарности, которое возникает у людей после того, как вы им это рассказали, – это просто ни с чем не сравнимое ощущение. Они будут об этом помнить, и вы потом еще не раз удивитесь, в какие моменты это будет всплывать. Ведь кандидата всегда есть за что похвалить, и нет таких людей, которые вообще ни в чем не разбираются, – иначе мы не приглашали бы этого человека на собеседование. При этом очень важно сказать, что было хорошо, а что можно улучшить, и что плохо. У HR-ов есть такое выражение «зона развития»: не то чтобы у тебя всё плохо, просто у тебя в какой-то области наметилась «зона развития».
- Не плюй в колодец . Иногда случается, что человек, которого вы собеседовали, потом может собеседовать вас. У меня был такой случай в жизни – у меня достаточно много знакомых, и, допустим, наша компания отсобеседовала кандидата не очень хорошо, а потом ты сам попадаешь к нему на собеседование, и он говорит, ага, сейчас я тебя отсобеседую.
- Be nice or leave … Как я уже говорила, очень важно оставить у людей положительное впечатление. Для технических специалистов важна компетентность человека, который проводит собеседование, но его «хорошесть» (в хорошем смысле этого слова – его уважительное отношение, его «принятие другого человека») – важна не менее, чем техническая компетентность, а иногда даже больше.
- Тот человек, которого вы собеседуете, может оказаться вашим руководителем или рекомендателем в будущем. Рынок непредсказуем – люди растут по-разному, переходят в разные компании и, соответсвенно, все друг друга знают.
Вы уже разместили на объявление на работных сайтах с хорошей зарплатой и ярким описанием, которое заинтересовало бы и вас самих, отобрали 20 кандидатов и уже завтра начнете проводить собеседования. Осталось только придумать, что именно спрашивать.
У Вас есть продукт, устоявшаяся команда и финансирование. Вы (команда) хорошо работали, и руководство готово заплатить еще денег чтобы нанять человека, чтобы, соответственно, ускорить разработку, повысить качество и иметь возможность тратить ресурсы на технологическое развитие продукта. Вы уже разместили на hh объявление с хорошей зарплатой и ярким описанием, которое заинтересовало бы и вас самих, отобрали 20 кандидатов и уже завтра начнете проводить собеседования. Осталось только придумать, что именно спрашивать. Знакомая ситуация? Тогда добро пожаловать под кат.
Возможно, ситуация немного утопическая, но многие кейсы также входят в рамки этой статьи. Исключения составляют компании которым «человек нужен вчера» или компаниям которым новый человек вообще не нужен, они просто «наблюдают рынок» и (или) надеются найти «редкого профессионала».
Иными словами, это статья для тех кто хочет вложить деньги и силы в то, чтобы команда стала сильнее.
Для начала заметим, что крайне вредно нанимать человека под сиюминутную потребность. Скажем, сейчас у вас слегка «тормозит» разработка серверной части. Значит ли это что надо нанять server-side программиста? Вообще-то нет. Если у вас достаточно активная разработка, то приоритет разных кусков будет неизбежно меняться. В этом смысле глупо нанимать человека под задачу на ближайший месяц. Ведь месяц пройдет, а человек у Вас останется. И если в этом месяце Вы залатаете дыру в server-side разработке, то в следующем выяснится что server-side пишется быстрее чем клепается интерфейс. И что, в следующем месяце надо нанимать UI-программиста? Или уволить «слабое звено» в server-side? Нет, тут стоит подойти по-другому. Посмотрите, чем Вы занимались раньше в разработке продукта. Расспросите продажи, инвесторов или кто там определяет цели для разработки, и постарайтесь построить картину того что ждет вас, скажем, на год вперед. А теперь представьте, какой человек помог бы Вам работать в прошлом и будущем эффективнее. Надеюсь, Вам представился не один человек. Скорее всего окажется, что можно и тут укрепить команду, и здесь. А если где-то окажется слишком крепко (и соответственно где-то - слишком тонко), то кто-то из существующей команды возможно согласится «переключить» род деятельности.
Итак, Вы набросали несколько портретов «идеальных» кандидатов. Настала пора провести техническое собеседование. Кстати, надеюсь в Вашей компании именно техническое собеседование влияет на решение о найме сотрудников? Часто говорят о компании как о «семье» или о «коллективе где приятно проводить время». Так вот, компания это все таки не семья. И не друзья с которыми вы ходите в боулинг. Конечно, если человек болен клептоманией или проказой то брать его на работу опасно, даже если он лучше всех прошел техническое собеседование. Но не стоит слишком зацикливаться на личных качествах. В принципе, до или после технического собеседования необходимо выяснить, не выкинет ли человек какой-то фокус, и в этом смысле такое «не техническое» собеседование будет иметь роль «порога» - тот кто его не пройдет в компании точно работать не будет, а если пройдет - то не имеет значения будет ли он «душой компании» или просто добросовестным работником. Но это и все, собственно, все остальные решения должны определяться именно техническим собеседованием. Если в вашей компании HR донимают кандидатов вопросами об их карьерных устремлениях и «кем они видят себя через 10 лет» или «почему компания должна нанять вас», то вам еще рано искать технических специалистов. Для начала вам надо найти нового HR.
Но что же спросить на техническом собеседовании? Составить тест? Выяснить что человек делал на прошлом месте работы? Задать каверзный вопрос? Дать задачку с braingames.ru?
Давайте рассмотрим эти варианты по порядку.
Тест может показаться полезной вещью чтобы сэкономить время. Однако хороший тест составить достаточно трудно - на эту задачу саму по себе надо потратить немало времени. Плохой тест может отсеять лишь кандидатов, мало ходящих по собеседованиям и не знающий ответов на «типовые» вопросы. Очень плохой тест может отсеять действительно крутых кандидатов, которые просто занимались немного другими вещами. В целом же тест это просто некоторый первичный фильтр. Вы можете не нанять человека, который не смог ответить на пять банальных по вашему мнению вопросов. Но уж точно не стоит нанимать человека после теста, не спросив у него ни слова.
Чем вы занимались на прошлом месте работы? Ну знаете, тем, чем соискатель занимался на прошлой работе, у Вас он уже заниматься не будет. В принципе можно задать такой вопрос чтобы нащупать тему для беседы. Но, честно говоря, это выглядит пустой тратой времени. Приведу пример из своей практики.
Чем Вы занимались на прошлой работе?
- Ну там была сложная система моделирующая систему городских коммуникаций с поиском оптимальных маршрутов и (…)
- Что такое алгоритм Дейкстры?
- Эмм, да, и что-то такое я слышал.
Итого - что мы узнали? Да ничего. Какой-то сложный проект. Толком не понятно что за проект, что именно делал этот сотрудник, что он в итоге научился делать хорошо. Мы промотали 5 минут на то, чтобы не выяснить о человеке ничего. Конечно, можно потратить полчаса и разобрать все по полочкам. Но есть два «но».
Во-первых, цените время. Если на каждого кандидата будете тратить по 4 часа, то вы можете просто «не дойти» до действительно стоящего. Вообще, на мой взгляд, собеседование стоит жестко ограничить временными рамками, скажем одним часом. И постараться вытрясти за этот час из человека все, что Вам необходимо для принятия решения.
Во-вторых, не зацикливайтесь на том, кем человек был. Попробуйте оценить, кем бы он мог стать в вашей компании. Ваш кандидат говорит, что на прошлой работе сделал за неделю модуль, который Вы делали месяц? Так может на прошлой работе крутые бизнес процессы и гора готового кода, а у вас он бы делал этот модуль ровно столько же, сколько и Вы? Или Вам показалось, что на прошлой работе кандидат не сделал ничего сколько-нибудь примечательного? Очень может быть. Но может это талантливый человек, прозябавший в третьесортных «рогах и копытах», а у Вас раскроется весь его потенциал! Поверьте, во многих ситуациях за такого человека стоит побороться даже больше, чем за состоявшегося специалиста.
Стоит ли спросить что-то каверзное? Скажем вчера Вы прочитали на хабре, что, оказывается, хеш-код в джаве это не адрес (как Вы всегда считали), а случайное число, и Вам интересно, знает ли это кандидат. Или Вы на прошлой неделе ковырялись в никсах и выяснили, что "[" это не часть bash-скрипта как языка, а обычная программа с именем "[". Полезно ли будет выяснить, известно ли это кандидату?
Тут стоит опять же попробовать проиграть вопрос и варианты ответа.
Поиграйте по ролям.
- Ну это адрес объекта
И второй вариант:
Что такое Object.hashCode()?
- Да там генератор случайный чисел, вот он и возвращает.
Вы потратили 3 минуты на этот вопрос. Как вы сравните первого и второго кандидата? Можно ли сказать, что один из них лучше другого? Может быть второй листал на досуге grepcode. Или читал хабр вместо работы. А может и не вместо. Но вам-то это что-то говорит?
Не то чтобы не имело значения знает или нет человек тонкости реализации. Напротив - я считаю что очень важно знать мелочи. Человек, который знает ассемблер, для меня ценнее того, кто его не знает, даже когда я ищу джава разработчика. Но, к сожалению, мелочей так много, что прямой вопрос «А знаете ли вы что» почти никогда не несет смысла. А спросить о сотни вещей мы не можем, у нас ведь ограничено время.
Так что же спросить?
Мне кажется, лучше всего вести беседу, в ключе того чем Вы обычно занимаетесь и смотреть, как кандидат решает задачки которые Вы часто решаете.
Скажем в Вашем приложении есть UI-логика и серверный код. Спросите у кандидата, что, как ему кажется, интереснее.
Серверный код? Отлично. Давайте представим какой-нибудь типичный кусок кода в Вашей программе. Нам интересно, какие вопросы возникают у кандидата, и как увязывает он теоретические знания с практическими потребностями.
Скажем такая задачка:
Есть фрагмент кода
void x(List
…Some processing
Вопрос кандидату - предположим в этом коде нам надо перед «Some processing» отсортировать список в алфавитном порядке. Что будете делать? Кстати да, тут же можно сказать кандидату про Collections.sort - мы же не «словарный запас» проверяем.
Положим наш кандидат написал что-то типа
void x(List
List
Collections.sort(b);
…Some processing with b
(надеюсь наш кандидат именно так решил эту задачу а не начал сортировать a).
Однако решение задачи тут не главное. Главное дискуссия.
Почему он создал новый список а не использовал старый? Всегда ли это правильно?
Почему использовал ArrayList а не что-то еще? А знает ли он что еще есть?
Самое интересное что дискуссия тут может быть почти бесконечная. Кандидат скажет что ArrayList лучше тем что он random access, а Вы скажите что sort все равно копирует перед сортировкой данные в массив, а потом возвращает обратно. Стал ли ArrayList лучше теперь, по мнений кандидата? Как, уже нет? Или все равно лучше?
Беседа с кандидатом должна раскрывать образ его мыслей. Посмотрите как много деталей он знает. Как реагирует на что-то новое? А самое главное - может ли правильно распорядится информацией, которую Вы ему дадите? Ведь абстрактное «знание всего» обычно не особенно важно, в конце-концов рядом есть коллеги и проблемный вопрос часто можно обсудить. Коллеги могут подсказать, но писать код вместо нового сотрудника не будут, так попробуйте понять, сможет ли он, выслушав совет, написать программу лучше?
Или скажем другой пример.
Не спрашивайте «что такое garbage collector». Не спрашивайте «сколько там поколений». Какая разница сколько. Какая разница может или нет человек рассказать как устроен gc - для вашей работы может быть важно только то, сможет ли человек исправить performance проблему если таковая возникнет, а не может ли он поведать душещипательную историю про сборку поколениями или там про concurrent mark sweep gc.
Я не говорю, что кто-то может решать сколько-нибудь интересные проблемы с GC не зная, как он работает. Один раз, конечно, может и повезет. Но на практике знание чрезвычайно важно. Проблема в другом - не каждый, кто может рассказать как что-то работает, может исправить проблему с этим чем-то. И, вообще говоря, интуиция, общая техническая подкованность часто для решения задачи важнее прочитанного где-то описания алгоритма.
Например, для gc хорошо будет привести опять же какую-нибудь практическую задачку.
Скажем, «вы запустили программу с хипом в 2 гигабайта и она работает медленно, что будете делать?».
Увеличу хип
А станет ли быстрее? И самое интересное, а разве не стоит перед ответом на этот вопрос спросить, а что такое для меня «быстрее»? Посмотрите, понимает ли кандидат разницу между throughput и latency. Не спрашивайте что это и в чем разница. Если кандидату при вышеописанной постановке задачи не приходит в голову задаться такими банальными вопросами, значит и на практике у него этих вопросов не возникнет. Однако не стоит забывать, что мы ведем беседу. Если кандидат прыгнул с места в карьер, остановите его, расскажите про разные характеристики производительности. Кандидат никогда про них не слышал, но сходу сообразил что рост хипа возможно улучшит одно, но точно ухудшит другое? Ну так это же замечательно!
Таких примеров можно привести бесконечное множество. Самое приятное тут, что такие задачки придумываются элементарно, и им нет числа - можно каждого нового кандидата спрашивать про разные вещи и адаптировать задачки под конкретного кандидата.
- Подбор и отбор, Оценка, Рынок труда, Адаптация
- IT-компании
Я уже достаточно давно провожу технические интервью с кандидатами на позицию Software engineer и на моем счету их имеется несколько десятков. Сегодня я попробую сформулировать основные моменты, которые лично мне, как интервьюеру, кажутся довольно важными.
Советы довольно очевидные (хотя, как показывает практика, бывают и те, кто не знает этих очевидных вещей) и субъективные.
1. Отвечая на общие вопросы помните, что интервьюер может ничего не знать о том, о чем вы говорите
.
Бывает, что в самом начале интервью интервьюер задает общие вопросы - например «Расскажите о проекте Х, над котором вы работали в У» (список проектов берется из резюме) или «Расскажите про самую любимую технологию» или еще что-нибудь такое. Отвечая на этот вопрос очень важно помнить, что вы рассказываете о проекте не себе, а интервьюеру - и ваша задача, чтобы интервьюер вас понял.
Не надо предполагать, что интервьюер очень умный и все знает - он, вероятно, действительно умный, но точно знает далеко не все. И то, что для вас может быть очевидным потому, что вы этим занимались пару лет кряду, для интервьюера может быть совершенно новой областью. И поэтому не стесняйтесь начать с самых основ и время от времени интересуйтесь, понимает ли вас интервьюер.
2. Не гуглите во время интервью.
Бывает такое, что интервьюер задает вопрос, ответ на который вы смутно помните, и если бы только одним глазком взглянуть в википедию… Так вот - не надо этого делать. Стук клавиш обычно довольно неплохо слышен через телефон и ответ, который зачитывается из википедии без особого понимания - тоже довольно несложно отличить. Стоит ли говорить, какое впечатление оставляет у интервьюера такой кандидат?
3. Не врите в резюме.
Есть вещи, которые проверить относительно легко - знание какой-то технологии, например. И вещи, которые проверить сложно - например, если кандидат написал, что он в top 100 на topcoder (это такой сайт, где проводятся соревнования по программированию). Лично я этого на уровне «А под каким ником вы там числитесь?» никогда не проверяю, но от кандидата, который в top 100 на топкодере я жду, что простые вещи он напишет не приходя в сознание (я уже интервьюировала олимпиадников - и по моему опыту так и происходит). И если вдруг окажется, что кандидат пишет код медленно, с кучей ошибок - то это, скорее всего, значит, что либо он очень плохо себя чувствует, либо в резюме он указал неверную информацию.
Конечно, в компетенцию интервьюера не входит оценивать состояние кандидата, но я обязательно упомяну об этом несоответствии в своем отзыве.
4. Не пытайтесь «уболтать» интервьюера.
Если интервьюер задал вопрос - например, «Какая сложность у сортировки пузырьком?» - а вы не помните, то ли это O(N^2), то ли O(N), то ли O(NlogN), то ни в коем случае не надо маскировать свое незнание под кучей фраз, которые вы надеетесь что интервьюер примет за правильный ответ. Интервьюер очень внимательно вас слушает и замечает все попытки невзначай увести его от вопроса, на который кандидат не знает ответа. Лучше просто признаться, что вы точно не помните и подумать вслух - скорее всего вы придете к правильному ответу и так.
5. Говорите и объясняйте. Но не слишком много.
Бывают две крайности - кандидат, который молчит и почти ничего не говорит и даже на вопрос вроде «Расскажите мне, что вы думаете о Х, какие у Х достоинства и недостатки» умудряется ответить максимум одним предложением. И кандидат, который говорит и объясняет все вплоть до последней запятой - «Вот тут я ставлю запятую, потому, что таков синтаксис языка». И первый, и второй тип кандидатов очень сложно интервьюировать - из одних приходится тянуть ответы клещами, а других постоянно обрывать на полуслове.
Объяснений должно быть в самый раз - чтобы интервьюер понял суть, но при этом не чувствовал, что кандидат постоянно хочет сорваться в объяснение тривиальных основ.
6. Тестируйте код сами.
Во время интервью вы написали какой-то код, который по вашему мнению правильный. В этот момент важно этот код протестировать не дожидаясь, пока интервьюер вам скажет «А теперь давайте протестируем код на простом примере 123». Во время тестирования очень важно проверить так называемые corner cases - например, null, пустые строки и массивы, отрицательные числа, ноль - и еще более важно удостовериться, что код действительно работает на простых примерах. Потому что кандидат, который тестирует код, но при этом во время тестирования не замечает очень грубую ошибку, обычно не производит самого лучшего впечатления.
7. Не пытайтесь угодить интервьюеру.
В фильме «Bad teacher» есть один момент - один из главных героев спрашивает другого об акулах:
1: Что вы думаете об акулах?
2: О, акулы это такие ужасные рыбы, я слышал что они едят людей…
1: Но некоторые из них никого не едят, и очень даже милые…
2: О да, это ужасно, что люди истребляют акул, ведь акулы - это вымирающий вид и Бог создал их такими. Они - прекрасные создания…
1: Но ведь они едят людей…
2: Да, да, это ужасно, целые семьи бывают разрушены из-за акул…
Я не помню точно, но суть примерно такая. Так вот, не надо вести «разговор об акулах» с интервьюером. Интервьюер задает вопрос, чтобы узнать, что кандидат думает о том или ином аспекте, а не чтобы услышать, что кандидат с ним в любом случае согласен.
8. Постарайтесь убрать все, что будет мешать вам четко говорить.
Это может показаться очевидным, но я все-таки упомяну - не надо жевать жевачку во время интервью. И кушать тоже не надо. Если у вас есть пирсинг в языке, который имеет обыкновение издавать цокающий звук когда вы говорите, то на время интервью его тоже лучше достать.
Ну и самое главное - вопрос, который интервьюер себе сознательно или подсознательно задает это «Хотел бы я работать в одной команде с этим человеком?». И ответ на этот вопрос складывается не только из знаний и умений кандидата, но и из способности ясно и четко излагать свои мысли, способности слушать и еще многих других мелочей.
Посмотрело: 805
Много боли изливается на страницы Сети по поводу неудачных собеседований. Кому-то не понравились вопросы интервьюеров, другого обидели насмешками, иных посудили по страничке вконтакте. Интервьюеры не отстают от соискателей и ругаются на то, как плохо нынче с кадрами, и какие глупые ответы дают неопытные программисты на их заковыристые технические вопросы.
К сожалению, универсальных правил прохождения и проведения собеседования нет и быть не может, потому что сотрудников подбирают не только по их техническим навыкам и личностным качествам, но и по совпадению с некоторым (зачастую неявным и очень субъективным) «профилем», который, по мнению интервьюеров, вписывается в их команду или компанию. Что же касается руководств из серии «как правильно проходить собеседования», то они обычно вызывают не меньше боли в комментариях, потому что очень субъективны и обязательно задевают чьи-нибудь болевые точки.
За свою профессиональную карьеру мне довелось побывать по обе стороны баррикад, хотя, пожалуй, проводить технические собеседования приходилось всё же немного больше, чем проходить их. Но за это время у меня накопилось некоторое количество «пунктиков», которые отпугивают меня во время технического интервью и сразу в моём сознании ставят крест на дальнейшей беседе. Об этом мне и хотелось рассказать - с позиций интервьюера и соискателя. Хочу сразу оговориться, что статья отражает мои личные субъективные впечатления и не претендует на «руководство по прохождению собеседований». С другой стороны, это не минутный всплеск ярости от неудавшегося интервью, а давно взвешенный набор тех критериев, которые, хотя и по негативному принципу, позволяют мне отсеять варианты, либо самому не отпугнуть потенциально подходящего соискателя.
А что на собеседованиях раздражает или напрягает вас? Поделитесь в комментариях.
Собеседование с позиции соискателя
Каждый раз при поиске работы программисту приходится проходить множество технических собеседований. Он ходит по офисам или разговаривает по скайпу, решает задачки или делает тестовые задания, отвечает на заковыристые технические вопросы, пытаясь продемонстрировать себя с лучшей стороны. Однако и сам он при этом оценивает людей, которые собеседуют и проверяют его, думая о том, что завтра ему потенциально с этими людьми придётся работать. И есть множество способов для технических интервьюеров отпугнуть соискателя от интересной должности. Я расскажу о том, что всегда отпугивало лично меня, и чего стараюсь не допустить я как интервьюер.1. «Какое ещё техническое собеседование?»
Первое и главное, что всегда настораживало меня в техническом собеседовании - это его отсутствие. Бывает так, что вся беседа с техническими специалистами - потенциально будущими коллегами - строится на вопросах относительно профессионального опыта: где работал, какими проектами занимался, какую функцию в них выполнял. По технологиям или знаниям - вопросы уровня «какого цвета учебник». Знаете, что такое Message Broker? Отлично, мы вас берём!Такой подход к проведению собеседования всегда резко настраивал меня против потенциального работодателя. Мне не задали ни одного вопроса, чтобы проверить, что я действительно знаю своё дело. Выглядит это так, будто собеседующие меня люди либо сами ничего не понимают в теме и ищут хоть одного человека, который понимает, либо просто отчаялись и готовы брать кого угодно. В любом случае, в коллективе, набранном подобным образом, мне едва ли захочется работать.
2. «Ну и чем вы там занимались в этом своём…»
Удивительно, как часто встречается пренебрежительное отношение к соискателям на технических собеседованиях. Да, возможно, вы суровый и опытный программист с кучей проектов за плечами, вас оторвали от чрезвычайно важной работы ради каких-то ненужных интервью с людьми, большая часть из которых, по вашему мнению, совершенно некомпетентна. Но не забывайте о том, что вы в этот момент представляете свою компанию и свою команду, и человек по вашему поведению обязательно составит оценку о климате в коллективе и о том, как к нему в этом коллективе будут относиться. Будьте вежливы и уважительны к соискателю, даже если вы с первых пяти минут поняли, что его и близко нельзя подпускать к вашему драгоценному коду.3. «Что-то у вас имя/фамилия/отчество в резюме неправильно написано!»
Это совсем не технический, но, тем не менее, часто встречающийся косяк даже на технических интервью. У меня, к счастью, достаточно простое и распространённое имя, и таких проблем со мной не случалось. Однако я знаю, что существует удивительно много людей, которые свято уверены в том, что определённых имён и даже отчеств попросту не существует. Они будут вас убеждать, что правильно не «Данила», а «Даниил», или что имени «Алёна» нет, а есть только «Елена». Будут предлагать исправить и записать в своих документах «правильно». С такими грамотеями-доброхотами приходится часто иметь дело людям с редкими или необычными именами, и поверьте, это невероятно раздражает. Так вот, есть одно простое правило: нет таких имён, которых нет. Правильно писать так, как записано в паспорте. Проявите уважение к соискателю и не считайте его настолько глупым, что он не в состоянии переписать из паспорта в резюме собственное имя. Если даже подозреваете ошибку, это можно уточнить как-то более тактично.4. «Сколько шариков для гольфа понадобится, чтобы помыть все круглые окна в школьном автобусе, уменьшенном до размеров пятицентовой монеты, во время эвакуации из Сан-Франциско, используя не более 3 взвешиваний?»
Ни одна статья про собеседования не будет полной без упоминания канализационных люков. Можете считать это моим персональным пунктиком, связанным с неумением быстро и под напряжением решать нестандартные задачи. Но я уверен, что брейн-тизеры на собеседованиях абсолютно бесполезны. Вернее, это отличный способ набрать полный отдел вундеркиндов с олимпиадой головного мозга, которые круглыми днями вместо работы будут перекидываться свеженькими брейн-тизерами. Реальный программист в естественной среде обитания, даже занимающийся очень крутыми и нестандартными задачами, всё равно редко кодит под напряжением, а большую часть дня сидит и в относительно спокойной обстановке неспешно думает над тем, как ему красиво распилить код по методам. «Мозговые мышцы» для решения хитрых задачек он не задействует в этом процессе ни разу.5. «Неправильно. Дальше.»
Конечно, заниматься обучением приходящих на собеседование людей - это не задача интервьюера. Однако, если соискатель не смог ответить на вопрос, но всё же заинтересовался, то подсказать или хотя бы указать ему на правильное решение, прежде чем переходить к следующему вопросу - это вопрос профессиональной этики, демонстрация того, что здесь ему в случае чего помогут, научат, не бросят наедине с техническими проблемами. Скажите хотя бы пару слов, что ему погуглить, что почитать. Ведь интерес к правильному решению задачи - это само по себе положительное качество технического специалиста, и не стоит демотивировать такого человека пренебрежительным отношением к его ошибкам или неточностям.Собеседование с позиции интервьюера
Каждый раз при открытии новой вакансии ведущему специалисту или начальнику отдела приходится проводить множество технических собеседований. На собеседования приходят люди с разным техническим опытом, уровнем подготовки, ожиданиями. Для проведения собеседований нужно продумывать план разговора, составлять список вопросов, а потом пытаться по ответам на эти вопросы понять, подходит человек на должность или нет. И вот иногда соискатели на собеседованиях говорят такие вещи, что становится сразу ясно - нет, ты с этим человеком работать вместе не сможешь. Вот некоторый набор ключевых фраз соискателей, которые настораживают лично меня.1. «Какие-то у вас вопросы теоретические. Я не силён в теории, я закалён в практике! Давайте лучше тестовое!»
Слово «теоретические» обычно произносится с пренебрежительным оттенком, как будто это что-то плохое. Но беда даже не в этом. Думаете, этой фразе предшествовала просьба интервьюера доказать теорему Коши? Дать точное определение третьей нормальной форме? Отнюдь. Такие возгласы я слышал в ответ на следующие вопросы:- чем сравнение по == отличается от сравнения по equals в Java?
- расскажите, как устроена хэш-карта.
- объясните своими словами, что такое REST.
- что такое транзакции и зачем они нужны?
2. «Не ожидал здесь испанскую инквизицию! У вас прямо как на экзамене в институте. Обычно просто спрашивают, где работал, что делал»
Вы пришли на техническое собеседование. На техническом собеседовании вам будут задавать технические вопросы, чтобы проверить ваши технические навыки. Методику проверки и выбор вопросов оставьте на совести интервьюера - вопросы не всегда могут вам казаться адекватными, но интервьюер знает, какую именно информацию он хочет о вас получить, анализируя ваши ответы. Многие вопросы нужны не затем, чтобы проверить знания, а чтобы заставить вас порассуждать и посмотреть на ход ваших мыслей. Помните также, что не на все вопросы требуется идеально точный ответ, и если вы внятно ответите хотя бы на половину из того, о чём вас спросили, это уже произведёт хорошее впечатление.3. «Мне и не нужно это знать, я специализируюсь на более высокоуровневых задачах!»
Не надо путать специализацию и незнание основ программирования. От разработчиков мобильных приложений я слышал подобные вещи про протоколы стека TCP/IP, от фронтэнд-программистов - в ответ на вопросы про алгоритмы сортировки и поиска. «Зачем мне это знать, всё есть в стандартной библиотеке, я работаю на более высоком уровне». В ответ на такие заявления я давно придумал пару небольших задачек с подло скрытой алгоритмикой - в надежде показать, что «наивное» решение, выданное от незнания алгоритмов, не выдерживает критики, и побудить хотя бы к самообразованию. Причём это не какие-то искусственно сконструированные задачи, а такие вещи, которые встречаются в разработке ежедневно. Любой код это алгоритм. Понимание основных алгоритмов и структур данных важно для любого программиста, а протоколы сети Интернет - это база, без знания которой невозможно грамотно написать хоть что-то, что выходит за пределы одного компьютера.4. «А сами-то! / А покажите ваш код! / А вот я зашёл к вам на GitHub, а там такое...»
Меньше всего интервьюеру хочется взять человека на работу, а потом выслушивать от него критику своей кодобазы. Да, она, скорее всего, неидеальна. Да, технический долг есть везде и у всех. В любом коде найдётся что покритиковать. Но если вы действительно считаете себя настолько крутым, что видите очевидные проблемы в коде своих потенциальных работодателей - переведите это в конструктивный позитив: я знаю, как улучшить, у меня есть наработки на эту тему, я смогу принести вам пользу.5. «Вы не правы!»
Всякое бывает, конечно, но мнение относительно неправоты интервьюера или сомнения в его компетентности лучше оставить при себе до окончания собеседования. Потом погуглите и разберётесь, кто из вас был прав. Техническое собеседование - это не место для дискуссий или самоутверждения, и вопросы здесь в первую очередь задают вам. Интервьюер не станет спрашивать о том, в чём сам не разбирается.Заключение
А знаете, какую самую приятную вещь я слышал на собеседовании от соискателей? «Что-то я не очень наотвечал, да? А можете дать листочек? Я запишу ваши вопросы и дома поразбираюсь, даже если не возьмёте меня, хоть буду знать теперь». Слёзы гордости наворачиваются на глаза - ты не зря потратил на человека полтора часа времени, он и сам что-то вынес из этого собеседования. Даже если сейчас он слабоват для этой должности, возможно, это побудит его к самообразованию, и через годик-другой он придёт ещё раз, покажет себя с лучшей стороны и получит работу - как это случилось однажды и в моей собственной карьере.Сирадж Равал, разработчик, писатель и видеоблоггер, рассказывает как успешно пройти любое техническое собеседование в 5 шагов.
Я проходил через этот процесс дюжины раз в различных IT-компаниях, на моей памяти огромное число как отказов, так и предложений. И вот какие уроки я из этого извлек. Собеседование требует труда: не верьте тем, кто утверждает, что это должно быть легко. Это не так. Люди говорят только о своих успехах и никогда - о провалах.
Я выделил несколько шагов, которые позволят избежать многих ошибок и успешно пройти любое техническое собеседование.
Шаг 1. План подготовки
Учитесь. Еще до того, как вас посетит светлая мысль попытаться устроиться куда-нибудь работать, вы должны сконцентрироваться на прокачке своих технических навыков.
Процесс найма на позицию разработчика выглядит примерно одинаково во многих крупных компаниях. Как правило оно проходит в два этапа. Сначала рекрутер общается с соискателем по телефону, чтобы понять, насколько он заинтересован в их компании. При успешном прохождении первого этапа, за ним следуют 1-2 технических беседы со специалистами, в течение которых ему задаются сложные вопросы и задачи, которые он должен решить на доске. Он должен показать ход своих мыслей в процессе решения проблемы, найти подходящее решение, и тогда его наймут.
Единственный способ научиться этому - практика. Все мои друзья, работающие в крутых компаниях, очень много занимаются. Смысл здесь не в том, чтобы иметь выдающийся интеллект, а в том, чтобы усердно и продуманно трудиться.
Возникает вопрос, что именно надо практиковать? У вас не будут проверять знание синтаксиса какого-либо языка. При желании можно изучить основы синтаксиса Ruby за одну ночь. Но на что ночи не хватит, так это на основы фундаментальной информатики. А ведь на собеседовании у вас будут проверять именно знания структур данных и алгоритмов.
Начните с прохождения двух курсов:
введение в структуры данных (My Code School)
введение в алгоритмы (MIT Open Courseware)
Оба они находятся в открытом доступе и идеально подходят для того, чтобы получить базовые знания по этим разделам.
После этого можно закрепить полученные знания на HackerRank и HackerEarth . Эти ресурсы содержат огромное количество задач для оттачивания навыков программирования.
Порешав по паре дюжин задачек с обоих сайтов, прочтите книги «Технические интервью как они есть» и «Ломаем техническое интервью» . Они расскажут вам о многих специфических заданиях с реальных собеседований, начиная с задач по системному дизайну и заканчивая вопросами о времени и сложности.
Проделав все вышеприведенные ритуалы, начните репетировать собеседование с кем-нибудь из своих друзей. Попросите его задавать вам вопросы и отвечайте на них, используя только маркер и белую доску и объясняя вслух ход ваших мыслей. Я рекомендую заниматься этим в течение двух-трех месяцев по два-три часа в день.
Шаг 2. Найдите компании, которые вас интересуют
Если процесс подготовки к каждому собеседованию занимает два-три месяца, то, естественно, очень не хотелось бы тратить это столь драгоценное время на компании, которые не впечатляют вас.
Отслеживание процесса подготовки и прохождения собеседований в компаниях может быть довольно стрессовым делом, но пытайтесь оставаться организованным. Составьте список интересных вам компаний и отмечайте, на какой стадии находятся ваши отношения с каждой из них. Неплохими ресурсами для этого могут служить angel.co и Hacker News .
В этом есть нечто сверхъестественное. Вам придется напрячь все свои экстрасенсорные способности, чтобы понять, как эффективнее всего применить ваши навыки в желаемой сфере и найти компании, которые позволят вам сделать это.
Шаг 3. Составьте портфолио
Крупные компании получают сотни резюме в день, поэтому им просто необходимо отсеивать массу неинтересных им посредственностей. Как же выделиться из этой серой массы? Убедитесь, что все слова вашего резюме помещаются на одной странице, а само оно лаконично, но содержательно. Осветите в нем наиболее важную работу, выполненную вами.
Неплохая идея - иметь несколько резюме: по одному на каждую специальность или для каждой компании, куда вы пытаетесь устроиться. В портфолио разделите личные проекты, проекты с хакатонов, вливания в проекты с открытым кодом.
GitHub - прекрасное место не только для хранения вашего кода, но и как еще одно портфолио, которое может сослужить вам хорошую службу.
Сделайте своим лучшим веб-проектом собственный сайт-резюме. Постарайтесь, чтобы он выглядел стильно и профессионально и мог впечатлить потенциального работодателя.
Шаг 4. Получите приглашение на собеседование
Простейший способ - откликнуться на вакансию компании на специализированном сайте. Но крупные компании получают множество таких откликов ежедневно, и среди них очень легко затеряться. Хороший вариант - послать e-mail рекрутеру компании, сделав его кратким и емким. Включите в него краткий обзор того, кто вы есть и чем хотите заниматься, ссылку на легкодоступный и актуальный проект, а также выразите желание и готовность учиться и узнавать новое.
Настало время перейти к…
Шагу 5. Пройдите собеседование
Иногда интервьюер может нервничать больше, чем вы сами, и это нормально. Просто улыбайтесь, будьте вежливы, дайте понять, что вы понимаете его и готовы сотрудничать для достижения общей цели.
Решая технические задачи, не бойтесь рассуждать вслух. Помните, что от вас хотят именно этого: правильный ответ не столь важен, как правильный ход ваших мыслей. Когда соискатель выдает первое решение, рекрутер часто просит его найти более эффективные варианты. Здесь в игру должны вступить ваши знания информатики.
И не стесняйтесь задавать вопросы. Собеседующий призван помочь вам. И несмотря на то, что его основная цель - оценить ваши навыки, ему также важно попытаться найти с вами общий язык, сотрудничать с вами и помогать вам в достижении общей цели. Поэтому если вы пришли подготовленным, все будет хорошо.
Заключение
Подготовка к собеседованию и его прохождение - ответственный и трудоемкий процесс. Никогда, н и к о г д а, НИКОГДА не позволяйте отказам выбить вас из колеи. Прохождение интервью - это тоже большой опыт, даже если вас не наняли. Поэтому со временем вы достигнете высочайшего мастерства и сможете успешно пройти любое техническое собеседование. Главное - тренируйтесь, верьте в себя и не теряйте мотивации.