Особенности российского менеджмента.
Приоритеты в проблематике, акцепты внимания и усилий;
Инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его осуществления;
Комплекс факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России:
Культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить.
Существует два подхода в понимании российского менеджмента:
Первый подход - полное отрицание возможности и необходимости менеджмента в России из-за особенностей исторического и национально- культурного характера.
Второй подход - не следует преувеличивать российскую специфику, нужно брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой, так как процессы научно-технического прогресса одинаковы во всех странах.
Российский менеджмент - творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально- исторических особенностей нашей культуры.
Проблемы менеджмента в России
Переход от административно-командной экономики к рыночной, с одной стороны, и специфика российской системы ценностей, российского менталитета, с другой, определили особенности российского менеджмента на современном этапе, В период после 1992 года выявлены реальное направление реформ экономики и управления, а также роль отдельных сфер хозяйствования общественно-активных групп и личностей.
1. Приватизация государственной собственности как формирование массы собственников, необходимых для рыночной среды.
Различные темпы перестройки основных групп субъектов хозяйствования: государства, трудовых коллективов (персонала, руководителей, менеджеров) - осложнили переходные процессы и их анализ. Вместе с тем проведенные исследования позволяют выделить следующие направления преобразований социально-экономического характера.
2. Кардинальный отход от социально благоприятной экономики к рациональной.
Для поведения руководителей в рамках благоприятной экономики характерно: сохранение рабочих мест, минимизация потерь квалифицированных рабочих при сокращении объемов производства и его диверсификации. В рамках рациональной экономики это жесткое распределение ресурсов внутри предприятия: борьба за рынки сбыта, укрепление своих позиций на рынке, проведение новой финансовой политики и изменение внутренней организации,- при усилении роли финансового капитала над производительным и человеческим.
3. Изменение поведения и целей трудового коллектива в сторону более рационального отношения к себе.
Это, прежде всего, предложения, поступающие "снизу" и касающиеся более рационального использования ресурсов, производства более выгодных и потребляемых рынком товаров.
Акционерами из числа рабочих осознается дилемма, возникающая при требовании выплат дивидендов, повышение зарплаты, с одной стороны, и дополнительный налог в форме выплат неработающим акционерам, с другой.
Подобное смешение происходит в силу до конца не прошедшего разделения интересов менеджмента и рабочих. Там где разделение произошло, контроль становится менеджерским, а работники превращаются в элемент издержек в деятельности предприятия.
С другой стороны, можно отметить увеличение числа переподготовленных работников, неконфликтное решение вопросов увольнения, сокращение производственного и административно-управленческого персонала.
Активная роль рабочих-акционеров проявилась и облегчила смену менеджерской команды на предприятии.
4. Изменение в целях выживания предприятия методов управления в сторону открытости .
Российские менеджеры в начале переходного периода ориентировались на управление с позиций рационального использования всех внутренних ресурсов и опирались на работников - собственников этого предприятия (владельцев крупных пакетов акций). В настоящее время акценты изменились, и управление добровольно идет на увеличение доли акций, принадлежащих внешним владельцам. Иными словами, сдвиг произошел от "закрытого" управления в сторону "открытого". При этом доля "внешних" владельцев акции часто расширяется в целях привлечения инвесторов для реконструкции производства, его перепрофилирования и диверсификации. Прослеживаются и тенденции добровольного уменьшения "цены" за переход под "внешнее" управление. Речь идет об уступке менеджерами части своей власти "внешним" управлениям взамен на гарантированное владение определенной долей акций.
5. Изменение характеристики корпуса менеджеров российской экономики .
Формирование этой категории управленцев происходило по двум направленным. С одной стороны, это работники, которые воспользовались экономической свободой и построили сами свой бизнес. Начальной стадией практически у всех было создание малых предприятий. Как правило, это высокообразованные молодые люди (25-40 лет ), способные к быстрой переориентации, хорошие организаторы, желающие и умеющие много работать для достижения своей цели. Менеджеров этой категории характеризует быстрое восприятие норм экономического поведения их "западных" коллег, умение комплексно видеть и решать проблемы своего бизнеса, быстрое освоение методов выстраивания деловых, партнерских отношений с "западными" коллегами. При этом ранее эти люди, как правило, не имели опыта руководителей работы, хозяйственными объектами, крупными производственными коллективами, так как не проходили школы экономического взаимодействия административно-командной экономики.
С другой стороны, - руководители крупных предприятий, управленческий опыт которых сложился в административно-командной экономике, но вынужденные осуществлять управление в рыночных условиях, на своем опыте.
"Ошибки " в таком обучении приобретают большую цену для предприятия. Более того, иная качественная определенность управления в рыночной экономике во многом определила небольшой удельный вес успешных руководителей. Это руководители уже старшего поколения (50-65 лет ) на смену им приходят более, молодые (30-40 лет ), имеющие опыт руководящей работы на данном предприятии. К ним относятся работники, ушедшие со своих должностей и пробовавшие строить свой самостоятельный бизнес. Эту категорию работников объединяет опыт самостоятельного управления бизнесом в условиях рынка.
Иными словами, на должности первых руководителей крупных предприятий приходят работники данного предприятия. Они приносят с собой опыт рыночного менеджмента, свои капиталы, накопленные в частном бизнесе и наработанные связи с банками.
Краткий обзор российского опыта
В России слово "менеджмент" как управление в условиях рыночной экономики является новым термином, сущность которого отличается от традиционного управления централизованной командно-административной системы, которая функционировала в России весь советский период.
Старая парадигма управления в России в течение 70 лет базировалась на марксистской идеологии экономического развития, которая характеризовалась следующими особенностями:
1. Закрытостью хозяйственного комплекса страны и ориентацией на народнохозяйственную эффективность.
2. Критерием на социальную ориентацию, на общественную собственность и справедливое разделение по результатам труда.
3. Крайней политизацией, вызвавшей монополизацию и концентрацию производства.
4. Централизацией и бюрократизацией управления.
В новой парадигме управления в российском менеджменте развиваются такие процессы, как:
1. Интеграция хозяйства России в мировую экономику.
2. Формирование и функционирование рыночных хозяйственных субъектов как открытых систем.
3. Гибкое сочетание методов государственного управления и рыночного регулирования.
4. Использование рыночных и административных методов управления предприятиями различных направлений деятельности и форм собственности.
Российское предприятие, становясь самостоятельным объектом товарно- денежных отношений, полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, должно сформировать у себя систему эффективного управления
(менеджмента), который смог бы позволить предприятию добиться конкурентоспособного и устойчивого положения на рынке.
По сравнению со старой системой управления, существовавшей много лет на российских предприятиях, в новых условиях появляются новые функции: разработки стратегии и политики развития, поиск необходимых материальных и трудовых ресурсов, совершенствование производственной и организационной структур управления предприятием.
В этих условиях резко возросли требования к российским менеджерам за своевременность и качество принимаемых решений. Усилилась роль научно- технического прогресса, дающего возможность путем нововведений удовлетворять потребности рынка. В российском бизнесе появилась острая необходимость проведения маркетинговых исследований, позволяющих изучить эти потребности. Для осуществления производства конкурентоспособной продукции в условиях минимизации издержек производства все большее значение приобретают вопросы, связанные с управлением персонала, который в новых российских реалиях становится основным ресурсом.
Менеджмент на российских предприятиях предъявляет высокие требования к профессионализму управленческого персонала и стилю управления. В условиях дефицита денежных ресурсов появилась необходимость использовать наработанные мировой практикой менеджмента методы мотивации. Российский опыт в области делового управления сводится только к использованию методов планирования и контроля за исполнением планов.
Российские так называемые "новые коммерческие структуры" - пока не деловые, а чисто спекулятивные предприятия. Производственные предприятия, пытающиеся работать в условиях рынка, встречают множество проблем и ограничений в области окружающей среды их хозяйственной деятельности.
Поэтому для российских менеджеров важно изучить зарубежный опыт управления и творчески использовать его в новых российских условиях в целях строительства организации нового для нашей страны типа, включающего современные методы корпоративного и антикризисного управления, ориентированных на диверсификацию, конкурентоспособность и финансовую устойчивость.
Подход с позиций человеческого фактора для России, имеющей многолетний опыт административно - бюрократического, излишне формализованного управления, сегодня очень важен.
Современный менеджмент в России обладает рядом специфических и общих особенностей в соответствии с условиями его формирования и эволюции. Общие черты и особенности современного российского менеджмента характеризуются общественно-экономической формацией, экономической моделью и уровнем научно-технического развития.
Специфические особенности и предпосылки формирования современного российского менеджмента:
- Национальная общественная специфика,
- Особенности развития общества, сложившиеся исторически,
- Географические и природные условия,
- Факторы культурной среды и др.
Особенности современного российского менеджмента зависят от истории самого государства, он складывался естественным путем по мере эволюции, при этом его происхождение имеет глубокие корни.
Менталитет русского человека также влиял на особенности современного российского менеджмента, так как определялся полярностью, противоречивостью и доведением ситуаций до крайности.
Особенности современного российского менеджмента
Важнейшей особенностью современного российского менеджмента можно назвать отсутствие требований к оптимизации, что придает системе управления инфантильный характер. При этом информационная база затрат и результатов становится не нужной, а руководство теряет основной инструмент выявления степени рассогласования всех составляющих системы. В результате изменения носят случайный характер, часто не влияя на конечный результат.
Особенности современного российского менеджмента также заключаются в том, что в ней никогда не был установлен ключевой фактор успеха, представляющий собой главное стратегическое преимущество. Не существует такой традиции, нет потребности, не сформированы навыки выполнения данной работы.
Закономерным является тот факт, что менеджерами используются разрозненные «улучшения», не дающие порой ощутимого результата. Чаще всего компании сконцентрированы на увеличении объема продаж, полагая при этом, что рост объема производства можно обеспечивать.
Таким образом, исходная точка носит явный внешний характер, а реальная логика другая. Знание главных приоритетов потребителей, обеспечивается производство товара (услуг) надлежащего качества, что с правильной организацией реализации и позволило бы нарастить сбыт.
Организационная культура как особенность современного менеджмента
Особенности современного российского менеджмента в большей степени имеют отношение к организационной культуре. В социалистической экономике организационную культуру использовали активно, она хорошо поддерживала неэффективные решения и действия, которые осуществлялись для благополучия в будущем.
Отказ от этих ценностей становится причиной роста социальной напряженности, уменьшения мотивации и инициативы для высокой производительности.
Подходы современного менеджмента в России
Понимание российского менеджмента содержит в себе несколько подходов. Концепция создания отечественной теории менеджмента, исходящей из учета специфики российского менталитета, применяет аспекты зарубежного управленческого опыта.
Но слепое копирование западного или восточного опыта не совсем эффективно, как и полное отрицание достижений западной и восточной управленческих школ. По этой причине особенности современного российского менеджмента должны опираться на специфику менталитета с применением форм и методов управления иностранных школ.
Концепция адаптации иностранных теорий менеджмента должна предполагать частичный учет особенностей российской ментальности, а не слепое копирование зарубежных теорий к условиям нашего государства.
Главные черты российского менеджмента
Отечественными управленцами было выделено несколько главных черт российского менеджмента:
- Участие региональных администраций в процессе формирования управленческих команд предприятий,
- Полу правовое регулирование деятельности;
- Большая степень неформальных отношений;
- Широкое применение силовых методов;
- Стремление избежать практики делегирования и склонность к риску и др.
В настоящее время особенности современного российского менеджмента далеки от заданных глобализацией параметров, но проведенные рыночные реформы закладывают положительные предпосылки формирования управленческих принципов нового поколения.
Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что он не просто создается, но и имеет свои сугубо российские черты. Конечно, исторически мы не могли избежать борьбы воззрений, по какому пути развиваться менеджменту России, и вопросы копирования и адаптации западной теории менеджмента применительно к российской теории менеджмента, является закономерным.
В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента, ментальности придается большое значение. Управление есть форма выражения ментальности народа, а так же - форма проявления внутренней, глубинной социально-психологической программы, заложенной в человеке. В этом качестве менталитет - всеобщая основа поведенческого менеджмента , его элемент, его существенная сторона. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету .
Национальный менеджмент выступает как динамичная развивающаяся система и понять ее движение, роль и место во всемирной системе управления можно исходя из анализа и развития существующего национального менталитета. Российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.
Не надо думать, что использование этого качества приносило только отрицательный результат. Опираясь на него, Россия ставила и решала задачи, которые были не под силу и более мощным государствам. Используя это качество, Россия в состоянии стать мировой супердержавой, применяющей у себя новейшие достижения НТП .
Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало «синтезированную» культуру. От Азии Россия впитала форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм - два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета. Причем они входят в противоречие между собой в силу полярности их основ.
Наоборот, люди пропитанные духом коллективизма, верой в светлые идеалы, работали ради общества, ради коллектива. В итоге они оказывались жертвой развивающегося индивидуализма, их менталитет трансформировался. Человек, понявший бесполезность своих усилий, начинал лениться, превращался в «винтик». Подобная психология сформировалась в 60-е годы и нашла отражение в теории «Х» Мак Грегора. Она оказалась особенно актуальной для нашей страны, где объектом управления стал работник безынициативный. Инициатива стала наказуема, а ее «виновники» наталкивались на недоброжелательное к себе отношение, которое вызывалось самим фактом проявления несанкционированной свыше самостоятельности.
Таким образом, и индивидуализм, и коллективизм приходили в противоречие с традициями командной экономики. Последняя явилась одной из важнейших причин неэффективности советской системы. В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость, перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стирания общинных традиций, с другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Это и дает возможность определить его место по отношению к американскому и японскому менталитету.
Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, другой, то Россия с её двойственностью должна занимать промежуточное между этими двумя точками положение. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Исходя из этого, основная тенденция становления русского менталитета, вероятно заключается в постепенном движении к индивидуализму, т.е. в сторону американизированной ментальности.
Первый синтезирующий блок «группизм (коллективизм) - индивидуализм» предполагает самый широкий спектр используемых приемов и методов управления. В каждом отдельном случае необходимо учитывать их соотношение и, в зависимости от этого, пытаться определить структуру управленческих решений; сочетание коллективной и индивидуальной ответственности; коллективного и индивидуального контроля; бригадной и индивидуальной оплаты труда и т. д.
Другой противоречивый блок - соотношение трудолюбия и лености. Контраст русской души как никакой другой впитывает в себя это противоречивое единство. С одной стороны, нужен «кнут», чтобы работать. С другой, мы имеем примеры высочайшего трудолюбия, которыми по праву восхищается весь мир. В этом случае, наиболее эффективным может окажется «пряник». Высокая и соответствующая трудолюбию и таланту оплата труда. По существу такая оплата перестала действовать еще с 1917 года и не стала определяющей в настоящее время. Основополагающую роль в реализации системы оплаты «по труду и таланту» для возрождения и развития российской экономики еще только предстоит возродить.
В современной России еще не прошла ностальгия по тем временам, когда решения диктовались «железной» волей руководителей. Нельзя исключать их действия там и тогда, где сильны традиции авторитаризма, но слаба производственная и технологическая дисциплина. Авторитарный стиль руководства бывает, необходим в оборонной промышленности при выполнении срочных и сверхсрочных заказов. В формируемой системе управления должны учитываться и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели и имеющуюся расхлябанность, доходящую до крайней, а порой преступной формы. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов.
В России уживаются рядом догматизм и стремление к новому. Аскетизм и безудержное мотовство, огромная набожность и ничем не прикрытый воинствующий атеизм и безбожие. И все это может причудливо сочетаться в одном коллективе в самых различных соотношениях. Поэтому особенность русского менеджмента видится в его гибкости, приспособляемости, маневренности, диалектичности. Его формирование должно начаться с микроуровня, т. е. строиться конкретно на каждом предприятии и учреждении. Это значит, что наличие переходной экономики предполагает адекватную систему менеджмента с длительным периодом становления. Последняя должна учитывать: устоявшийся дуализм менталитета; его различия в разных регионах; огромные просторы страны.
Формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплаты. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость.
Работников с коллективистской психологией целесообразно использовать на участках, где применяются специфические, адекватные им методы управления, с акцентом на коллективный труд, коллективную ответственность и контроль, использование бригадной формы организации труда и его оплаты. При таком подходе можно осуществлять и целенаправленный отбор управляющих. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению. Подобный тип руководителя, сочетающий в себе гибкость, приспособляемость и огромные волевые качества придется формировать длительные годы.
Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, необходимо осуществлять постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента - движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.
Российский менеджмент должен учитывать христианские традиции. Бердяев отмечал, что «душа русского народа была сформирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. Религиозная формация выработала некоторые устойчивые свойства, догматизм, аскетизм, способность нести страдание и жертвование во имя веры, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности и иному миру, то к будущему, то к этому миру. Стремление к богатству все больше пронизывает различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство в своей сущности нежелательно относится к жадности, власти «желтого дьявола». Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать не столько ради денег, а для осуществления какой-либо общественной, политической или религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколения советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющей выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни.
Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, - важнейшая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.
Инфраструктура и особенности развития российского менеджмента.
Современный менеджмент, в зависимости от того, где он развивается и формируется, имеет ряд общих и специфических особенностей. К специфическим чертам относятся: национальные особенности общества, исторические особенности его развития, географические условия, культура и другие подобные факторы. Очевидно, что правомерно по аналогии говорить и о российском менеджменте. Понимание такого подхода имеет большое значение и поэтому нельзя механически переносить характерные черты менеджмента из одной культуры в другую. Это означает, что знать, понимать и учитывать специфику России при использовании опыта и концепций зарубежного управления, это, значит, создать условия для более полной реализации идеи менеджмента.
Состояние развития российского общества, сложившиеся производственные отношения, менталитет и другие факторы позволяют выделить 4 основных особенности российского менеджмента:
1. Приоритеты в проблематике, акценты внимания и усилий.
Наиболее актуальными проблемами управления в России становятся антикризисное управление, управление занятостью людей, информационные технологии, поддержка предпринимательства и малого бизнеса, мотивирование экономической активности в сфере производства, банковский менеджмент. Однако главная проблема состоит не в том, чтобы выявить их, а в том, чтобы выстроить ранжированные приоритеты. Именно здесь зародились наибольшие трудности в понимании менеджмента и его роли в России.
2. Инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его существования.
Здесь важно понять и сформулировать понятие собственно инфраструктуры.
Она представляет собой совокупность множества факторов, составляющих ту общественно-экономическую среду, в которой формируется российский менеджмент, а именно:
а) факторы менталитета (ценности, национальные традиции и культура),
б) факторы общественного сознания, т. е. осознание практики зарубежного и отечественного направления (система подготовки менеджеров),
в) факторы уровня научного мышления, методологической культуры, развитие социально-экономических знаний.
3. Комплекс факторов затрудняющих или благоприятствующих укреплению менеджмента в России.
Это факторы уровня научного мышления, методологической структуры, развитие социально-экономических знаний;
4. Культурная среда, особенности общественного сознания.
Это факторы, которые невозможно изменить в одночасье и которые, как показывает исторический опыт развития, и не нужно изменять.
В большинстве фирм процесс принятия решений носит индивидуальный характер. Решения принимаются менеджерами на каждом уровне управления, причем выше стоящие руководители, как правило, не дублируют решения своих подчиненных. Хотя и это имеет место, но создает много проблем.
Стратегическое планирование осуществляется исключительно высшим руководством. Говоря о руководстве, необходимо отметить, что российский топ-менеджер сочетает в себе качества, как японского менеджмента, так и американского, т.е. приветствуется профессионализм, инициатива, умение осуществлять координацию действий и контроль.
Структура управления на российских предприятиях, а также процедура контроля строго формализованы. Проверки плановые, о них персонал предупреждается заранее. Такой метод контроля косвенно стимулирует работу сотрудников и способствует их карьерному росту.
Таким образом, можно сделать вывод, что в целом на российских предприятиях карьерный рост возможен и обусловлен в большинстве случаев личными результатами, вкладом конкретного человека в общее дело по его индивидуальным достижениям, реже по результатам работы группы. Особое место занимают государственные организации, где важнейшее значение отводится служебному стажу, премии - общие для всех. В большинстве российских фирм найм на работу осуществляется на длительный период, что не свойственно ни американскому, ни японскому менеджменту.
Работник имеет право свободно перейти на другую работу с лучшими условиями труда. В тоже время его не могут уволить без серьезных на то оснований. Нельзя не отметить тот факт, что в России отношения с подчиненными носят формальный характер. Однако неформальные отношения полностью не исключаются. Сопоставляя же российский менеджмент японскому и американскому, и европейскому, можно сказать, что российский менеджмент сочетает в себе черты как одного, так и другого, что отвечает особенностям российского рынка и позволяет российскому бизнесу нормально функционировать в сложных, постоянно меняющихся условиях.
Историю российского менеджмента можно представить в виде четырех этапов, продолжительность каждого из которых относительно невелика, поскольку развитие менеджмента как такового началось с середины 1980-х гг. в результате общественно-политических преобразований, получивших название перестройки.
Первый этап , или ранний период, развития (конец 80-х гг.) характеризуется появлением менеджеров-антрепренеров, цель которых заключалась в личном обогащении независимо от выбранной отрасли или сферы деятельности. Хозяйствующие субъекты назывались кооперативами и позволили их менеджерам-владельцам приобрести необходимые навыки и опыт управления коллективами, освоения новых производств и рынков, взаимодействия с контактными аудиториями, включая органы государственной власти.
Второй этап развития (примерно с 1992 по 1998г.) связан с появившейся необходимостью создания нового типа управленцев для сложившейся отраслевой и территориальной производственной структуры российской экономики, когда производство товаров должно было осуществляться в новых условиях. Производственно-хозяйственные связи с предприятиями, расположенными в республиках бывшего СССР были разрушены, требовались поиски других источников сырья, комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе произошло более четкое разделение менеджеров на три типа - хозяйственники, антрепренеры и наемный персонал.
Третий этап развития, который начался приблизительно в 1998 г., характеризуется более быстрыми темпами возникновения группы профессиональных менеджеров во вновь создаваемых отраслях и сферах (консалтинговых, инвестиционных услуг), а также на новых рынках, как, например, фондовый, потребителей фармацевтической продукции, бытовой электроники и электротехники. Четвертый этап , развитие которого относится к настоящему периоду характеризуется увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму практически во всех отраслях и сферах производства и обслуживания.
Возникновение четвертого этапа объективно обусловлено следующими причинами:
Большое количество менеджеров получило подготовку по программе Магистр делового администрирования (МВА) и Президентской программе по подготовке высококвалифицированных управленцев;
Частично менеджеры-антрепренеры переходят в группу наемных профессиональных менеджеров после обучения за рубежом или в России;
Наблюдается укрупнение производственно-хозяйственных структур, создание корпораций, возрождение отраслей промышленности, в которых не могут самостоятельно функционировать мелкие хозяйствующие субъекты.
На сегодняшний день с уверенностью можно говорить, что интеллектуальный капитал, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементами любого успешного бизнеса и напрямую влияют на показатели его эффективности и рыночной привлекательности. Этим объясняется высокий приоритет профессионального развития и продвижения управленческих кадров внутри корпоративной среды как функции создания и потребления высокоценного актива для достижения целей деятельности компании. Таким образом, встает вопрос о дальнейшем профессиональном развитии управленческих кадров как о стратегической задаче российского бизнес - сообщества.
Введение
В России слово «менеджмент» как управление в условиях рыночной экономики является новым термином, сущность которого отличается от традиционного управления централизованной командно - административной системы, которая функционировала в России весь советский период.
Данная тема актуальна в силу того, что менеджмент в России пока далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом.
Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками. Они умеют учреждать и организовывать бизнес, заключать сделки, рационально хозяйствовать, знают, как удешевить производство и объем товаров, найти поставщика и потребителя. Они заботятся о собственной репутации и имидже. Они благополучны, занимаются меценатством. Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, - важнейшая стратегическая задача общества, от которой зависит место России в мировом сообществе. Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране.
Сегодня Российская Федерация находится на важном участке своего развития. Необходимо восстановить и упрочить позицию России в мире. В соответствии с этим тема особенностей российского менеджмента очень актуальна в настоящее время.
Данная работа представляет собой теоретический обзор проблем, развития и особенностей менеджмента в России.
Объектом исследования является модель российского менеджмента.
Предмет исследования: особенности модели российского менеджмента.
Цель состоит в выявлении особенностей российского менеджмента, современных проблем российского менеджмента.
Основными задачами данной курсовой работы являются:
Выявить основные стадии развития российского менеджмента;
Исследовать факторы влияющие, на формирование российского менеджмента.
Рассмотреть основные проблемы менеджмента в России в сравнении с зарубежными моделями менеджмента.
Методологической основой данной курсовой работы послужили труды следующих авторов: И.Т. Посошкова, М.М. Сперанского, О.А. Ерманского, А.П. Волынского, П.И. Шувалова, А.С. Столыпина, А.Л. Ордин-Нащокина, ВН. Татищева, А.Г. Аганбегяна и др.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
1. История развития менеджмента в России
.1 Российский менеджмент в период 18 века
Начало развитию менеджмента в России было положено в 18 веке, когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.
В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605 - 1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микро-уровне) менеджмента.
Управления экономикой - особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк от изменения летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата .
В России большую роль в развитии организационной деятельности сыграли реформы государственного управления, которые провел Петр 1 (1672 - 1725). Реформы государственного аппарата явились важным шагом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию с ее бюрократией и служивыми сословиями. В частности, Петр 1 провел административную реформу.
В 1708 - 1709 гг. вместо уездов, воеводств и наместничества было учреждено 8 (позже 10) губерний во главе с губернаторами. В 1719 г губернии были разделены на 47 провинций .
Содействуя развитию отечественной промышленности, Петр 1 учредил центральные органы (коллегии), ведавшие промышленностью и торговлей, стал передавать казенные предприятия в частные руки и выдавать их владельцам субсидии. Кроме того, он ввел тариф, который ограждал новые отрасли отечественной промышленности от иностранной конкуренции.
Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:
развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
содействие развитию сельского хозяйства;
укрепление финансовой системы;
активизация развития внешней и внутренней торговли .
Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением - не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.
Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652 - 1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное.
Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни .
Первая четверть 18 века была периодом петровского реформирования управления экономикой, как на макро, так и на микро - уровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.
Административная система Ивана Грозного, в основу которой впервые был положен «территориально-отраслевой» принцип («приказы» по регионам и сферам деятельности), была заменена лишь следующей волной реформ, проведенных в условиях нестабильности, - при Петре I. Время показало удивительную жизнеспособность многих институтов, созданных Петром. Коллегии просуществовали до 1802 года, то есть 80 лет, подушная система налогообложения, введенная в 1724г., была отменена лишь в 1887 году. Синодальное управление русской православной церковью оставалось неизменным почти 200 лет, с 1721 по 1918 год, правительствующий Сенат был ликвидирован лишь в декабре 1917г., спустя 206 лет после образования .
Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689 - 1740). Последовательным идеологом крепостничества был В Н. Татищев (1686 - 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство должно не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России. Во второй половине 18 века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».
Фактическим руководителем внутренней политики с начала 1750-х годов был П.И. Шувалов, с деятельностью которого связана отмена внутренних таможен и организация внешней торговли (1753) .
В годы правления Екатерины II в России было учреждено «Вольное экономическое общество» (1765 г.), начато «генеральное межевание» для упорядочивания помещичьего землевладения.
Екатерина II созвала Комиссию об Уложении и составила для нее наказ, широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей в части организационной деятельности.
К началу 19 века невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью .
1.2 Российский менеджмент в период 19 века
Основные преобразования в управлении экономикой в начале 19 века произошли в период царствования Александра I (1777 - 1825). В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.
Особая роль в развитии менеджмента в России отводится М. М. Сперанскому (1772 - 1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти Сперанский предложил разделить на три части:
законодательную,
исполнительную,
судебную.
Т.е. вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной думы, вопросы суда - в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой .
Целым ряд умеренно - либеральных реформ, включая учреждение министерств и кабинета министров, был принят при правлении Александра 1. По его предложению Сперанским был разработан проект государственных реформ, в числе которых «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений России» (1803 г.). В 1809 году подготовил план государственных преобразований, в котором рекомендовал придать самодержавию внешние формы конституционной монархии (выборность части чиновников, организация государственного контроля, разделение властей и пр.) .
Особое значение для общественного развития России имела, безусловно, крестьянская реформа 1861 года, отменившая крепостное право и положившая начало капиталистической формации в стране.
В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление .
3 Российский менеджмент в период 20 века
Вначале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте и А.С. Столыпин. Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет.
Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления. Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:
введение рабочего контроля;
создание Высшего совета народного хозяйства;
образование местных органов экономического управления .
Период «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделялось три уровня:
Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен .
Начиная, с 1957 года был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через советы народного хозяйства экономических административных районов. Главным назначением - было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.
Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:
Реформа системы управления экономикой (1965 г.)
Реформа системы управления (1979 г.)
Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время) .
В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:
внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства .
Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».
В октябре 1991 года Б.Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, в котором предложил принять меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых форм управления на всех уровнях.
Правовой основой для свободы предпринимательства явилась Конституция Российской Федераций, принятая 12 декабря 1993 г., закрепившая многообразие форм собственности, государственную поддержку конкуренции и охрану права частной собственности.
Принципиально новым подходом к управлению на местах (в городах, районах, сельских поселениях) явилось введение местного самоуправления, организационно обособленного от органов государства.
Свобода экономической деятельности открывает новые возможности для совершенствования менеджмента организации (предприятия). Однако в России эффективность управления организацией зависит в значительной степени от внешних факторов и, прежде всего, государственного менеджмента .
И так, выше показан обзор важнейших этапов развития менеджмента в период с XVIII века по настоящее время а также рассмотрено нестабильное состояние системы управления. Выявлено, что огромный потенциал нашей страны задействован в гораздо меньшей степени, чем это достигалось в предыдущие периоды. Потому что система управления еще только начинает включаться в работу, управленческие механизмы простаивали, не найдя себе достойного применения в новых условиях.
2. Становление современного российского менеджмента
.1 Влияние ментальности на формирование российского менеджмента
Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России «надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...». Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике .
Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. Но следует учитывать, что адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.
Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. В настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты - важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру управления .
Так, анализируя формы и методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую расхлябанность. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. Даже в одиночестве он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его ментальности .
Соответствие между менеджментом и менталитетом обуславливает относительно устойчивую систему производства, сглаживает противоречия между управляемыми и управляющими, способствует преодолению кризисных ситуаций. Соответствие между менеджментом и менталитетом - одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов. Противоречие в системе «менталитет - менеджмент» является одной из причин, обуславливающих зарождение и продолжительность социально-экономических кризисов. Яркий пример Россия, где переход к рынку и связанная с этим необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета .
Основная проблема состоит в следующем: должна ли Россия слепо перенимать теорию японского, американского и т.д. менеджмента и применять их на практике? Традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета:
западники;
славянофилы;
евроазиатство.
Западники (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских. По их мнению, необходим переход к западным стандартам и формам мышления. Западничество оказало существенное влияние на российскую ментальность. Особенно сильно это сказалось в среде интеллигенции и предпринимателей, которые восприняли некоторые черты чисто западных умонастроений (стремление к свободе, индивидуализм, прагматизм и т.д.). В настоящие время прозападные настроения имеют в российской среде много убежденных сторонников. Они считают западную ментальность единственно верной, доминирующей и основополагающей при формировании новой системы экономических отношений .
Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др.) наоборот считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. Основа этой ментальности - общественная форма хозяйствования.
Однако крайние точки зрения чаще всего оказываются неверными. По нашему мнению, Россия представляет собой причудливое сочетание западничества и славянофильства. Это нашло отражение в теории евроазиатства. Последняя не отрицает влияния на русскую ментальность, как запада, так и востока. Бердяев отмечал: «...Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента» .
Подобная психология сформировалась в 60-е годы. Она оказалась особенно актуальной для нашей страны, где объектом управления стал работник безынициативный. Таким образом, и индивидуализм, и коллективизм приходили в противоречие с традициями командной экономики. Последняя явилась одной из важнейших причин неэффективности советской системы .
В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость, перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стирания общинных традиций, с другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Причем формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, а когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению .
Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к более гибким. В формируемой системе управления мы также должны учитывать и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели и имеющуюся расхлябанность. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов .
2.2 Характерные черты российского менеджмента
В настоящее время в России менеджмент, соответствующий мировым стандартам, находится в стадии становления.
Нельзя не согласиться, в общем, с оценкой уровня развития российского менеджмента.
Его низкая эффективность представляется фактом.
Вот почему так актуально стоит проблема подготовки специалистов в области менеджмента, особенно экономистов-менеджеров, в нашей стране .
Характерными чертами современной российской модели управления являются:
стремление к интеграции различных моделей и подходов к управлению;
индивидуализм второго типа и «строгий коллективизм»;
полихроническое восприятие времени;
четкое разграничение обязанностей и полномочий, достаточно жесткая структура управления, допускающая при этом делегирование власти;
иерархическое управление с концентрацией громадной власти на самом верху организации, почти полная зависимость сотрудников от произвола руководства;
существование огромной властной дистанции, принятие работниками неравенства в распределении полномочий, принятии решений, вознаграждении;
непрозрачность, секретность принимаемых решений;
отношения к подчиненным смешанные - формально-неформальные;
стремление к корпоративной культуре в духе терпимости, равенства;
ориентация на узкую специализацию работников и руководителей;
ступенчатая, специализированная, как межорганизационная, так и внутриорганизационная карьера;
обусловленность карьеры личными отношениями с руководством и личным результатом; .
ответственность, как правило, коллективная;
способ контроля, как правило, по коллективным показателям;
метод найма на работу - смешанный (по деловым качествам и после окончания учебы);
найм на работу на неопределенный срок;
низкие гарантии для работников;
идеал менеджера - сильная личность, способная принять на себя риск;
Российский бизнес и менеджмент не изолирован от мирового. Для российской практики управления условием дальнейшего успешного развития является не слепое копирование, а приспособление и постепенный переход к современным зарубежным моделям управления, не отрицая предшествующего опыта развития страны, максимально используя потенциал национального культурно-этического фактора, не создавая конфликта с остальными факторами .
2.3 Особенности российской деловой культуры
Российский опыт в области делового управления сводится только к использованию методов планирования и контроля за исполнением планов.
Российские так называемые «новые коммерческие структуры» пока неделовые, а чисто спекулятивные предприятия Производственные предприятия, пытающиеся работать в условиях рынка, встречают множество проблем и ограничений в области окружающей среды их хозяйственной деятельности.
Поэтому для российских менеджеров важно изучить зарубежный опыт управления и творчески использовать его в новых российских условиях в целях строительства организации нового для нашей страны типа, включающего современные методы корпоративного и антикризисного управления, ориентированных на диверсификацию, конкурентоспособность и финансовую устойчивость .
Подход с позиций человеческого фактора для России, имеющей многолетний опыт административно-бюрократического, излишне формализованного управления, сегодня очень важен.
Таким образом, российская деловая культура находится в процессе становления. Постоянная ротация состава предпринимателей, отсутствие в большинстве случаев устойчивых сплоченных кругов общения тормозят этот процесс. В настоящее время можно говорить не о сложившейся культуре, а об определенных особенностях поведения, которые имеют шанс закрепиться в качестве культурных черт, а могут и не закрепиться .
За последние годы было проведено много сравнительных исследований, посвященных выявлению характеристик формирующейся российской деловой культуры. В этих исследованиях отмечаются ее характерные черты, а также психологические и поведенческие характеристики российских предпринимателей. С большой долей условности эти черты можно разделить на положительные и отрицательные.
К положительным чертам относятся:
Высокая адаптивность к нестандартным ситуациям и умение находить выход из самых тупиковых положений. Эта черта выработалась у наиболее активной части российского суперэтноса в ходе многовекового экстенсивного развития, когда и природа, и само общество систематически создавали наименее предсказуемые ситуации. Именно эта черта позволила, например, в течение нескольких месяцев 1941 - 42 гг. создать в восточных регионах страны военную промышленность на базе сверхсовременных, для того момента, технологий, а затем в течение 10 лет после Великой Отечественной войны восстановить почти полностью разрушенное народное хозяйство .
Умение сконцентрироваться на достижении определенной цели в форс-мажорных ситуациях и сделать невозможное, работая по 16 - 18 часов в сутки.
Высокий уровень профессиональной подготовки определенной части предпринимателей, более широкой и разносторонней обшей культуры, по сравнению с большинством западных коллег. В первую очередь, это относится к той части предпринимателей, которые вышли из состава инженеров и интеллигенции. История последних десятилетий наглядно подтвердила то, что было ясно и ранее.
Наличие значительного контингента лиц с разносторонней общей гуманитарной культурой, то есть знакомых со многими классическими отечественными и переводными литературными произведениями, имеющими некоторое представление о живописи, музыке, театре, интересующихся проблемами отечественной и всеобщей истории. Эта традиция пошла от инженеров (младших научных сотрудников) советских времен .
В то же время тот же самый фактор - экстенсивный характер развития - породил и основные негативные черты российского предпринимательства, так же во многом вытекающие из особенностей российского менталитета. К ним относятся:
Необязательность в выполнении пунктов договора; ориентация на сиюминутную конъюнктуру, в ущерб достижению стратегических целей; непредсказуемость поведения для партнеров.
Приоритет межличностных отношений над требованиями закона; стремление «обойти» не устраивающие законодательные акты. Это касается как отношений внутри фирмы, так и отношений с партнерами.
Ориентация на сверхвысокие прибыли и нежелание вкладывать деньги и усилия в перспективные, но малодоходные на первых порах предприятия.
Неумение соблюдать «корпоративные правила игры», которые в конечном итоге обеспечивают коллективный успех всего класса предпринимателей .
Отсутствие привычки к рациональному планированию использования ресурсов, известное в просторечии как «русское «авось». Под ресурсами мы понимаем не только финансы, топливо или оборудование, но и ресурсы времени, квалификацию работников, административный ресурс.
Недостаточный навык учета и формирования спроса на производимую продукцию.
Недостаточность или отсутствие навыка самостоятельного формирования «горизонтальных» связей, ибо при социализме все смежники «назначались» сверху.
Низкая способность к классовой самоорганизации и отстаиванию коллективных интересов, как на политическом, так и на повседневном уровне (противостояние криминалу и государству).
Невысокий уровень развития социальной ответственности, что проявляется в низкой и нерегулярной благотворительности.
В то же время деловой человек, вступающий в межкультурные контакты, обязан по возможности преодолевать в себе эти качества, т.е он до определенной степени должен подниматься над узкими рамками собственной этнической культуры .
3. Проблемы современного менеджмента в России
.1 Основные проблемы менеджмента в России
За годы становления в современной России накопилось множество проблем, без решения которых говорить о дальнейшей интеграции в мировое сообщество нашего бизнеса было бы бессмысленным. Рассмотрим некоторые из них более подробно.
Подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами. Это трудный процесс, во многом осложненный как нехваткой высококвалифицированных преподавателей по менеджменту, так и отсутствием соответствующего оборудования и инструментария.
Понимание сущности менеджмента российскими руководителями. Руководители, прошедшие старую, советскую, школу жизни зачастую не видят разницы между управлением и менеджментом. Называя себя по-новому менеджерами, они используют на практике старые методы управления, не имеющие ничего общего с менеджментом. «Менеджмент» определяют только как управление или планирование, или ведение бизнеса. Однако если менеджер не может правильно и полно определить менеджмент, есть опасения, что и в практической деятельности некоторые важные направления будут им упущены .
Неспособность принимать решения. Как показывает анализ опыта хозяйствования ряда российских предприятий, их руководители и менеджеры не умеют своевременно принимать правильные решения, что может привести к печальным последствиям: потере прибыли, клиентов, банкротству и даже гибели людей (сотрудников или посторонних лиц).
Неумение менеджеров делегировать полномочия. В силу своего менталитета российский руководитель часто предпочитает делать все сам, загружая себя теми делами и обязанностями, которые можно было бы смело делегировать подчиненным .
Низкий профессионализм. Нет достаточного числа ни профессионалов-менеджеров, ни профессионалов-специалистов, которыми менеджеры-профессионалы должны были бы руководить.
Недостаточное внедрение в управленческий процесс элементов информационного менеджмента. Большинство российских предприятий страдает от недостатка компьютерной и офисной техники. Недостаток специализированных компьютерных программ не позволяет построить эффективную систему информационного менеджмента. (Многие руководители смотрят на возможность формирования системы информационного менеджмента (ИМ) на предприятии как на дополнительную головную боль.) .
Неумение применять на практике современные методы и приемы менеджмента. К сожалению, очень немногие российские руководители владеют такими методами и приемами менеджмента, как брейн-сторлшнг (метод мозгового штурма, используемый при выработке управленческих решений), модерация (подход, предполагающий свободу мнения, используемый для эффективной подготовки, проведения и анализа рабочего совещания, семинара, деловом встречи), ролевые игры, презентации и др.
Отсутствие навыков реализации продукции. Руководители не владеют современными инструментами маркетинга .
Неумение эффективно управлять финансовыми ресурсами компании, использовать на практике современные методы мотивации. Появление и внедрение системы финансового менеджмента на российских предприятиях вызвано рыночными преобразованиями и формированием ценных бумаг <#"justify">Заключение
менеджмент управление ментальность культура
В настоящее время в России менеджмент, соответствующий мировым стандартам, находится в стадии становления. Его низкая эффективность представляется фактом. Вот почему так актуально стоит проблема подготовки специалистов в области менеджмента, особенно экономистов-менеджеров, в нашей стране
В соответствии с поставленными ранее задачами, из работы можно сделать следующие выводы.
Выявлены основные стадии развития менеджмента в России. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.
Установлено, что российские компании, как правило, хорошо приспособлены к форс-мажорным ситуациям и умеют сконцентрироваться на достижении определенной цели. Однако российские руководители труднее теряют налаженные неформальные связи и отношения с подчиненными. Это относится как к партнерам по бизнесу, так и к сотрудникам.
Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.
Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества, необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, возможно, осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким решениям.
Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.
Следует отметить, что российский менеджмент пока далек от совершенства на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом.
Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками.
Список использованных источников
1.Барышников Ю. Н. Модели управления персоналом: Зарубежный опыт и возможность его использования в России. М., 2008. 75 с.
2.Бассовский Л.Е. Менеджмент: учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. 216 с.
.Бушков А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М.: Олма-Пресс, 2007. 608 с.
.Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Т.Д. «элит-2000», 2009. 440 с.
.Виханский О.С. Менеджмент: учебник / Виханский О.С., Наумов А.И. М.: Экономист, 2006. 189 с.
.Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально- трудовых проблем. М.: Экономика, 2006. 255 с.
.Галенко В.П., Рахманов А.И., Страхова О.А. Менеджмент, учебник для вузов, СПб.: Питер, 2006. 154 c.
.Галенко О.А. Управление персоналом и эффективность предприятий / Галенко О.А., Страхова С.И., Файбушевич О.И. М.: Центр, 2006. 276 с.
.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник / И.Н. Герчикова. М.: ЮНИТИ, 2007. 465 с.
.Зайцева О.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов/научный редактор А.А. Радугин. М.: Центр, 2007. 432 с.
.Кравченко А.И. История менеджмента: учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический проект, 2010. 556 с.
.Лобов О.И. Менеджмент и международной сотрудничество // Менеджмент в России и за рубежом, 2008. № 4. С.15.
.Методологические принципы формирования российского менеджмента / М.А. Картавый А.Н. Нехамкин // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 3. С. 15-18.
.Перегудин К. Командный подход в управлении: российская практика // Человек и труд. 2008. № 4. С. 45-49.
.Попов Г. Фундаментальные задачи России и пути их решения // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 2. С.47.
.Прохоров А.П. Стабильное и нестабильное состояние российской системы управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 5. С. 22.
.Русинова Ф.М., Разу М.Л. Менеджмент (Современный российский менеджмент). М.: ФБК-ПРЕСС, 2009. 504с.
.Темный Ю.В., Основы менеджмента: Учебник. М.: Academia, 2012. 530 с.
19.Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. - СПб.: Питер, 2007. 352 с.
20.Картавый М.А., Нехашкин А.Н., Методологические принципы формирования российского менеджмента [Электронный ресурс] // Менеджмент в России и за рубежом [сайт] / URL: Сартан Г. Командный стиль управления [Электронный ресурс] // Корпоративный менеджмент [сайт] / URL:
Современный менеджмент имеет ряд общих и специфических особенностей в зависимости от условий его формирования и развития. К общим чертам можно отнести общественно-экономическая формацию, экономическую модель, уровень научно-технического развития. Специфическими чертами являются: национальная специфика общества, исторически сложившиеся особенности его развития, природные и географические условия, культурные факторы и прочие факторы. История российского менеджмента тесным образом связана с историей самой страны. Национальный менеджмент не может возникнуть ниоткуда, он сложился естественным путем в процессе развития нашей страны, и происхождение его имеет глубокие корни истории. Исходя из этого, слепое копирование западного или восточного опыта применительно к России несет множество трудноразрешимых проблем. Причиной этому является то, что менталитет русского человека всегда определялся полярностью, противоречивостью, доведением до крайности каждой ситуации. Одна из особенностей – это отсутствие требований оптимизации, что делает систему управления инфантильной, ей не нет необходимости меняться, поскольку она может работать с любой отдачей. Информационная база о затратах и результатах становится не нужной, а руководитель лишается основного инструмента выявления мест, где имеется рассогласование между всеми составляющими системы. Как результат, изменения являются случайными по своему характеру и часто на конечный результат никак не влияют. Еще одна особенность системы управления в России связана с тем, что в ней никогда не устанавливался ключевой фактор успеха, главное стратегическое преимущество, не достигнув которого выжить нельзя. Не существовало такой традиции, не было потребности, не сформировались навыки выполнения этой работы. Закономерно, что менеджеры используют разрозненные «улучшения», которые не дают ощутимого результата. Зачастую ориентация идет на рост объема сбыта, полагая, что уж прирост объема производства можно всегда обеспечить, т. е. исходная точка имеет явный внешний характер, но логика в реальности другая. Зная, что ценится потребителем, обеспечивается производство продукции надлежащего качества, что при правильной организации реализации и позволит нарастить сбыт. Итак, внешние действия подкрепляются внутренними. Последняя особенность российской системы управления напрямую связана с организационной культурой. В экономике социализма организационная культура использовалась активно, она отлично поддерживала неэффективные решения и действия, осуществляемые во имя благополучия в будущем. Она формировала гордость за наши «успехи» и свое «передовое предприятие». Отказ от данных ценностей стал причиной роста социальной напряженности, снижения мотивации и инициативы к высокой производительности, кризиса доверия. В понимании отечественного менеджмента существует три подхода: Существует множество исследований российского менеджмента, проведенных отечественными и зарубежными исследователями. Самое известное из них провела в середине 90-х гг. Уортонская школа бизнеса (США) в рамках проекта GLOBE (Global Leadership and Organization Behavior Effectiveness). Данное исследование было основано на эмпирических данных теории, которая объясняет влияние на эффективность поведения в организации людей национальной культуры. При этом в качестве ключевых характеристик делового лидера и менеджмента использовались такие же параметры для сопоставления, что и в модели Г. Хофстеде. Итогом исследования стал «профиль российского менеджера» (таблица 1). Таблица 1 - Профиль российского менеджера Кризис в конце 90-х сыграл в развитии российского управленческого класса положительную роль. Основным конкурентным преимуществом стал уровень профессиональной подготовленности управленческой команды фирмы. Следовательно представление об отечественно менеджменте немного изменилось, и его преимуществами стали: Недостатками менеджмента в России является его политизированность, уничижительное отношение к своей стране и себе, расточительность и транжирство в отношении времени, алчность и эгоцентризм; широкомасштабность.
Отечественным проектам присуще наличие регионального подхода к изучению особенностей, по причине того, что Россия – огромная, и многонациональная страна, и в зависимости от региона управление фирмой существенно отличается. Отечественные исследователи выделяют главные черты российского менеджмента: На данный момент это далеко не полный перечь факторов, характеризующих современный российский менеджмент. Отметим, что отечественные исследователи смотрят на проблемы российского менеджмента иначе, нежели зарубежные. Современный менеджмент в России пока от заданных глобализацией параметров далек на всех уровнях: от отдельного предприятия до общества в целом. Но годы рыночных реформ заложили положительные предпосылки для формирования рыночных принципов менеджмента и другого поколения управленцев с новыми установками и взглядами. Они могут учреждать и организовать бизнес, подписывать сделки, разумно хозяйствовать, знают, способы удешевления производства и объема товаров, искать поставщиков и потребителей. Они пекутся о собственном имидже и репутации. Обычно, это высокообразованный класс, где два высших образования или кандидатская степень - не редкость. Большинство из них прошло обучение в престижных университетах за рубежом и стажировку в преуспевающей компании. Данный класс имеет свои объединения, ассоциации, союзы и инициирует через них решение местных, региональных и национальных задач, государство считаться с новым классом обязано, а общество - осмыслить это новое явление жизни. Вывод
Итак, в заключение можно отметить, что менеджмент в России на современном этапе характеризуется творческим осмыслением зарубежного опыта с учетом специфики нашей страны, то есть представляет собой синтез международного опыта эффективного управления и отечественного опыта, существующего на базе национально-исторической специфики нашей культуры. Особенности современной отечественной системы менеджмента
Подходы в понимании российского менеджмента