Аннотация: Цель лекции – раскрыть понятие социальной стратификации, связанной с понятием социальный слой (страта), описать модели и виды стратификации, а также типы стратификационных систем.

Стратификационное измерение – это выделение слоев (страт) внутри общностей, что позволяет сделать более подробный анализ социальной структуры. По теории В.Ф.Анурина и А. И. .Кравченко, следует отличать понятия классификации и стратификации . Классификация – деление общества на классы, т.е. очень большие социальные группы, обладающие каким-то общим признаком. Стратификационная модель представляет собой углубление, детализацию классового подхода.

В социологии вертикальное строение общества объясняется при помощи такого понятия, перешедшего из геологии, как "страта" (пласт). Общество представляется в виде объекта, который разделен на пласты, нагромождающиеся друг на друга. Выделение слоев в иерархической структуре общества называется социальной стратификацией.

Здесь следует остановиться на понятии "слой общества". До сих пор мы пользовались понятием "социальная общность". Каково же соотношение этих двух понятий? Во-первых, понятие социального слоя применяется, как правило, для характеристики только вертикальной структуры (т.е. слои наслаиваются друг на друга). Во-вторых, это понятие указывает на принадлежность представителей самых различных общностей к одному и тому же статусу в социальной иерархии. В состав одного слоя могут входить представители и мужчин, и женщин, и поколений, и разных профессиональных,этнических,расовых,конфессиональных, территориальных общностей. Но эти общности входят в слой не целиком, а частично, поскольку другие представители общностей могут входить в другие слои. Таким образом, социальные слои состоят из представителей различных социальных общностей, а социальные общности представлены в различных социальных слоях. Речь не идет о равном представительстве общностей в слоях. Например, женщины больше, чем мужчины, обычно представлены в слоях, расположенных на более низких ступеньках общественной лестницы. Так же неравномерно представлены в социальных общностях представители профессиональных, этнических, расовых, территориальных и других общностей людей.

Когда говорят о социальном статусе общностей людей, то мы имеем дело с усредненными представлениями, тогда как в реальности внутри социальной общности существует определенный "разброс" социальных статусов (например, женщины, находящиеся на разных ступеньках общественной лестницы). Когда говорят о социальных слоях, имеют в виду представителей различных общностей людей, имеющих одинаковый иерархический статус (например, одинаковый уровень доходов).

Модели социальной стратификации

Обычно в социальной стратификации выделяются три наиболее крупные страты -низшие, средние и высшие слои общества. Каждая из них также может быть разделена еще на три. По численности принадлежащих к этим слоям людей мы можем построить и стратификационные модели, дающие нам общее представление о реальном обществе.

Из всех известных нам обществ верхние слои всегда составляли меньшинство. Как сказал один древнегреческий философ, худших всегда большинство. Соответственно " лучших" (богатых) не может быть больше, чем средних и низших. Что касается "размеров" средних и нижних слоев, то они могут быть в разных соотношениях (больше или в нижних, или в средних слоях). Исходя из этого, можно построить формальные модели стратификации общества, которые условно назовем как " пирамида " и "ромб". В пирамидальной модели стратификации большинство населения относится к социальным низам, а в ромбовидной модели стратификации - к средним слоям общества, но в обеих моделях верхи составляют меньшинство.

Формальные модели наглядно показывают характер распределения населения по различным социальным стратам и особенности иерархической структуры общества.

Виды социальной стратификации

В силу того, что ресурсы и сила, разделяющие иерархически расположенные социальные слои, по своей природе могут быть экономическими, политическими, личными, информационными, интеллектуальными и духовными, стратификация характеризует экономическую, политическую, личную, информационную, интеллектуальную и сферы жизни общества. Соответственно, можно выделить основные разновидности социальной стратификации - социально-экономическую, социально-политическую, социально-личностную, социально-информационную и социально-духовную.

Рассмотрим разновидности социально-экономической стратификации.

В общественном сознании стратификация представляется, прежде всего в виде деления общества на "богатых" и "бедных". Это, видимо, не случайно, ибо именно различия в уровне доходов и материального потребления "бросаются" в глаза, По уровню доходов выделяются такие слои общества, как нищие, бедные, обеспеченные, богатые и сверхбогатые.

Социальные "низы" по этому признаку представляют нищие и бедные. Нищие, представляющие собой "дно" общества, располагают доходами, необходимыми для физиологического выживания человека (чтобы не умереть от голода и других факторов, угрожающих жизни человека). Как правило, нищие существуют за счет подаяний, социальных пособий или других источников (сбор бутылок, поиски пищи и одежды среди мусора, мелкое воровство). Однако к нищим могут быть отнесены и некоторые категории работающих, если размер их заработной платы позволяет удовлетворятьлишь физиологические потребности.

К бедным можно отнести людей, которые имеют доходы на уровне, необходимом для социальноговыживания человека сохранения своего социального статуса. В социальной статистике этот уровень доходов называется социальным прожиточнымминимумом.

Средние слои общества по уровню доходов представлены людьми, которых можно назвать "обеспеченными", "зажиточными" и т.п. Доходы обеспеченных п ревышают прожиточный минимум . Быть обеспеченным - это значит обладать доходами, необходимыми не только для социального существования (простого воспроизводства себя как социального существа), но и для социального развития (расширенного воспроизводства себя как социального существа). Возможность расширенного социального воспроизводства человека предполагает, что он может повышать свой социальный статус. Средние слои общества, имеют, в сравнении с бедными, другую одежду, еду, жилье, у них качественно меняется досуг, круг общения и т.п.

Верхние слои общества по уровню доходов представлены богатыми и сверхбогатыми. Четкого критерия для разграничения обеспеченных и богатых, богатых и сверхбогатых нет. Экономический критерий богатства – ликвидность имеющихся в наличии ценностей. Ликвидность обозначает способность быть проданным в любую минуту. Следовательно, вещи, которые есть у богатых, как правило, растут в цене: недвижимость, шедевры искусства, акции преуспевающих предприятий и т.д. Доходы на уровне богатства выходят за пределы даже расширенного социального воспроизводства и приобретают символический, престижный характер, определяя принадлежность человека к высшим слоям. Социальный статус богатых и сверхбогатых требует определенного символического подкрепления (как правило, это предметы роскоши).

Богатые и бедные страты (слои) в обществе могут быть выделены и по признаку собственности на средства производства. Для этого необходимо расшифровать само понятие "собственность на средства производства" (в терминологии западной науки - " контроль над экономическими ресурсами"). Социологи и экономисты выделяют в собственности три компонента - владение средствами производства, распоряжение ими, их использование. Поэтому в данном случае речь может идти о том, как, в какой мере те или иные слои могут владеть, распоряжаться и использовать средства производства.

Социальные низы общества представлены слоями, которые не являются владельцами средств производства (ни самих предприятий, ни их акций). В то же время среди них можно выделить тех, кто не могут и использовать их в качестве наемных работников или арендаторов (как правило, это безработные), которые находятся на самом низу. Чуть выше располагаются те, кто может пользоваться средствами производства, владельцами которых не являются.

К средним слоям общества можно отнести тех, кого обычно называют мелкими собственниками. Это те, которые владеют средствами производства или другими средствами приносящими доход (торговые точки, сервис и т.п.), однако уровень этих доходов не позволяет им расширить свое дело. К средним слоям также можно отнести тех, кто распоряжается не принадлежащими им предприятиями. В большинстве случаев - это менеджеры (за исключением топ- менеджеров). Следует подчеркнуть, что к средним слоям принадлежать также люди, которые не имеют отношения к собственности, а получают доходы благодаря своей высококвалифицированной работе (врачи, ученые, инженеры и т.п.).

К социальным "верхам" принадлежат те, кто получает доходы на уровне богатства и сверхбогатства благодаря собственности (живущие за счет собственности). Это или владельцы крупных предприятий или сети предприятий (держатели контрольных пакетов акций), или высшие менеджеры крупных предприятий, участвующие в прибыли.

Доходы зависят как от размеров собственности, так и от квалифицированности (сложности) труда. Уровень доходов является зависимой переменной от этих двух основных факторов. И собственность, и сложность выполняемой работы практически утрачивают свой смысл без тех доходов, которые они обеспечивают. Поэтому не сама по себе профессия (квалификация), а то, как она обеспечивает социальный статус человека (главным образом, в форме дохода), выступает признаком стратификации . В общественном сознании это проявляется как престиж профессий. Сами по себе профессии могут быть очень сложными, требующими высокой квалификации, или достаточно простыми, предполагающими низкую квалификацию. В то же время не всегда сложность профессии равнозначна ее престижности (как известно, представители сложных профессий могут получать неадекватную их квалификации и количеству труда заработную плату). Таким образом, стратификация по собственности И профессиональная стратификация | имеют смысл лишь тогда, когда они строятся в пределах стратификации по уровню доходов. Взятые в единстве, они представляют социально-экономическую стратификацию "общества".

Перейдем к характеристике социально-политической стратификации общества. Основным признаком данной стратификации является распределение политической власти между стратами.

Под политической властью обычно понимается возможности каких-либо слоев или общностей распространить свою волю по отношению к другим слоям или общностям независимо от желания последних подчиниться. Эта воля может распространяться самыми разными способами – при помощи силы, авторитета или права , законными (легальными) или незаконными (нелегальными) методами, открыто или в скрытной (форме и т. д.). В докапиталистических обществах различные сословия обладали различным объемом прав и обязанностей (чем "выше", тем больше прав, чем "ниже", тем больше обязанностей). В современных странах все страты обладают с юридической точки зрения одинаковыми правами и обязанностями. Однако равноправие еще не означает политического равенства. В зависимости от масштабов собственности, уровня доходов, контроля над средствами массовой информации, должности и других ресурсов различные страты обладают разными возможностями оказывать воздействие на разработку, принятие и реализацию политических решений.

В социологии и политологии верхние слои общества, обладающие "контрольным пакетом акций" политической власти, принято называть политической элитой (иногда употребляют понятие "правящий класс "). Благодаря финансовым возможностям, социальным связям, контролю над средствами массовой информации и другим факторам элита определяет ход политических процессов, выдвигает из своих рядов политических лидеров, осуществляет отбор из других слоев общества тех, кто показал свои особые способности и при этом не угрожает ее благополучию. При этом элиту отличает высокий уровень организованности (на уровне высшей государственной бюрократии, верхушки политических партий, бизнес-элиты, неформальных связей и т.п.).

Важную роль в монополизации политической власти играет наследование внутри элиты. В традиционном обществе политическое наследование осуществляется путем передачи детям титулов и сословной принадлежности. В современных обществах наследование внутри элиты осуществляется множеством способов. Это и элитное образование, и элитные браки, и протекционизм в служебном росте и т.д.

При треугольной стратификации остальную часть общества составляют так называемые массы– фактически лишенные власти, управляемые элитой, политически неорганизованные слои. При ромбовидной стратификации массы образуют лишь низшие слои общества. Что касается средних слоев, то большая часть их представителей в той или иной мере политически организована. Это – различные политические партии, ассоциации, представляющие интересы профессиональных, территориальных, этнических или иных общностей, производителей и потребителей, женщин, молодежи и т.д. Главной функцией этих организаций является представление интересов социальных слоев в структуре политической власти методом давления на эту власть. Условно такие слои, которые, не обладая реальной властью, оказывают в организованной форме давление на процесс подготовки, принятия и реализации политических решений с тем, чтобы защищать свои интересы можно назвать группами интересов, группами давления(на Западе официально оформляются группы-лобби, защищающие интересы определенных общностей). Таким образом, в политической стратификации можно выделить три слоя - "элиту", "группы интересов" и "массы".

Социально-личностная стратификация изучается в рамках социологической соционики. В частности, можно выделить группы социотипов, условно названные как лидеры и исполнители. Лидеры и исполнители, в свою очередь , подразделяются на формальных и неформальных. Таким образом, получаем 4 группы социотипов: формальные лидеры, неформальные лидеры, формальные исполнители, неформальные исполнители. В соционике теоретически и эмпирически обоснована связь между социальным статусом и принадлежностью к определенным социотипам. Иначе говоря, врожденные личностные качества влияют на положение в системе социальной стратификации . Существует индивидуальное неравенство , связанное с различиями типов интеллекта и энерго-информационного обмена.

Социально информационная стратификация отражает доступ различных слоев к информационным ресурсам общества и коммуникационным каналам. Действительно, доступ к информационным благам по сравнению с доступом к экономическим и политическим благам был малозначимым фактором в социальной стратификации традиционного и даже индустриального обществ. В современном мире доступ к экономическим и политическим ресурсам все в большей степени начинает зависеть от уровня и характера образования, от доступа к экономической и политической информации. Предшествующие общества характеризовались тем, что каждый слой, выделяемый по экономическим и политическим признакам, также отличался от других по уровню образования и информированности. Однако социально-экономическая и социально-политическая стратификация мало зависели от характера доступа того или иного слоя к информационным ресурсам общества.

Довольно часто общество, приходящее на смену индустриальному типу, называют информационным, обозначая тем самым особое значение информации в функционировании и развитии общества будущего. При этом информация настолько усложняется, что доступ к ней связан не только с экономическими и политическими возможностями тех или иных слоев, для этого требуется соответствующий уровень профессионализма, квалификации, образования.

Современная экономическая информация может быть доступна лишь для экономически образованных слоев. Политическая информация также требует соответствующего политического и юридического образования. Поэтому степень доступности того или иного образования для различных слоев становится важнейшим признаком стратификации постиндустриального общества. Большое значение приобретает характер получаемого образования. Во многих странах Западной Европы, например, представители элиты получают социальное и гуманитарное образование (юриспруденция, экономика, журналистика и т.д.), которое в дальнейшем облегчит им возможность сохранить свою элитную принадлежность. Большинство представителей средних слоев получают инженерно-техническое образование, которое, создавая возможность обеспеченной жизни, тем не менее, не предполагают широкий доступ к экономической и политической информации. Что касается нашей страны, то за последнее десятилетие также стали обозначаться такие же тенденции

Сегодня можно говорить о том, что начинает складываться социально-духовная стратификация как относительно самостоятельный вид стратификации общества. Применение термина "культурная стратификация " не совсем верно, если учесть, что культура бывает и физической, и духовной, и политической, и экономической и т.д.

Социально-духовная стратификация общества определяется не только неравенством в доступе к духовным ресурсам, но и неравенством возможностей духовного воздействия тех или иных слоев друг на друга и на общество в целом. Речь идет о возможностях идеологического воздействия, которыми обладают "верхи", "средние слои" и "низы". Благодаря контролю над средствами массовой информации, влиянию на процесс художественного и литературного творчества (особенно на кинематограф), на содержание образования (какие предметы и как преподавать в системе общего и профессионального образования) "верхи" могут манипулировать общественным сознанием, прежде всего таким его состоянием, как общественное мнение. Так, в современной России в системе среднего и высшего образования сокращаются часы на преподавание естественных и социальных наук, в то же время в школы и вузы все активнее проникает религиозная идеология, теология и другие вненаучные предметы, не способствующие адаптации молодежи к современному обществу и экономической модернизации.

В социологической науке выделяются два метода изучения стратификации общества – одномерная и многомерная. Одномерная стратификация строится на основе одного признака (это могут быть доход, собственность, профессия , власть или какой-либо иной признак). Многомерная стратификация строится на основе комбинации различных признаков. Одномерная стратификация по сравнению с многомерной является задачей более простой.

Экономическая, политическая, информационная и духовная разновидности стратификации тесно связаны и переплетены. В результате социальная стратификация представляет из себя нечто единое целое, систему. Однако положение одного и того же слоя в разных видах стратификации не всегда может быть одинаковым. Например, крупнейшие предприниматели в политической стратификации имеют более низкий социальный статус, чем высшая бюрократия. Можно ли тогда выделить одно интегрированное положение различных слоев, их место в социальной стратификации общества в целом, а не в тех или иных ее видах? Статистический подход (методом усреднения статусов в различных видах стратификации ) в данном случае невозможен.

Для того чтобы построить многомерную стратификацию, нужно ответить на вопрос, от какого признака в первую очередь зависит положение того или иного слоя, какой признак (собственность, доход, власть, информация и т.д.) является "ведущим", а какой - "ведомым". Так, в России традиционно политика доминирует над экономикой, искусством, наукой, социальной сферой, информатикой. При изучении различных исторических типов обществ обнаруживается, что их стратификация обладает своей внутренней иерархией, т.е. определенной соподчиненностью экономической, политической и духовной ее разновидностей. На этом основании в социологии выделяются различные модели системы стратификации общества.

Типы стратификационных систем

Можно выделить несколько основных типов неравенства. В социологической литературе обычно выделяется три системы стратификации – кастовая, сословная и классовая. Менее всего изучена кастовая система. Причиной тому является то, что такая система в форме пережитков существовала до недавнего времени в Индии, что касается других стран, то о кастовой системе можно судить приблизительно на основе сохранившихся исторических документов. В ряде стран кастовая система вообще отсутствовала. Что собой представляет кастовая стратификация ?

По всей вероятности, она возникла вследствие завоевания одних этнических групп другими, которые и образовали иерархически расположенные страты . Кастовая стратификация поддерживается религиозными ритуалами (касты имеют разный уровень доступа к религиозным благам, в Индии, например, низшая каста неприкасаемых не допускается к ритуалу очищения), наследственностью кастовой принадлежности и практически полной закрытостью. Невозможно было перейти из касты в другую касту. В зависимости от этнорелигиозной принадлежности в кастовой стратификации определяется уровень доступа к экономическим (прежде всего, в форме разделения труда и профессиональной принадлежности) и политическим (путем регламентации прав и обязанностей) ресурсам.Следовательно, кастовый тип стратификации базируется на духовно-идеологическом (религиозном) виде неравенства

В отличие от кастовой системы, сословная стратификация строится на основе политического и юридического неравенства, прежде всего, неравноправия. Сословная стратификация осуществляется не по признаку "богатства", а

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был "первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов", - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие "социальной стратификации".

Социальная стратификация - (от лат. stratum - слой и facere - делать) в буржуазной социологии - понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе. Противостоит марксистской теории классов и классовой борьбы.

Буржуазные социологи игнорируют отношения собственности как главный признак классового деления общества. Вместо основных признаков противостоящих друг другу классов они выделяют производные, вторичные характеристики; при этом смежные слои мало отличаются друг от друга. В изучении социальной стратификации преобладают три направления. Первое в качестве ведущего критерия выделения слоев выдвигает социальный престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о "высшем - низшем" положении индивидов и групп. Второе главным считает самооценки людей относительно их социальной позиции. Третье - при описании расслоения использует такие объективные критерии, как профессия, доход, образование и т.п. В немарксистской социологии по существу, не различаются основные признаки, по которым разделяются классы и слои, и дополнительные.

Последние не объясняют сущность, причинно - следственные связи социальной дифференциации, а лишь описывают ее следствия в разных сферах жизни. Если на эмпирическом уровне буржуазные ученые просто фиксируют социальное неравенство, подходя к проблеме социального расслоения чисто описательно, то при переходе к объяснению явления социальной стратификации они нарушают принцип соответствия уровней обобщения, поскольку позиция человека в обществе объясняется через индивидуальное поведение, т.е. социальное растворяется в индивидуальном. Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых. Рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии - социальной структуры, социального состава и социальной стратификации. В отечественной социологии еще П.Сорокин в период своей жизни в России и впервые годы пребывания за границей (20-е гг.) систематизировал и углубил целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации (социальная мобильность, «одномерная» и «многомерная» стратификация и др. Социальная стратификация - отмечает Сорокин, - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге.

Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Структуру можно выразить через совокупность статусов и уподобить ее пустым ячейкам пчелиных сот.

Она располагается как бы в горизонтальной плоскости, а создается общественным разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном - множество статусов и, следовательно, высок уровень организации разделения труда. Но как бымного, ни было статусов, в социальной структуре они равны и связаны друг с другом функционально.

Но вот мы заполнили пустые ячейки людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность статусов дала нам новое понятие - социальный состав населения. И здесь группы равны друг другу, они также расположены горизонтально. Действительно, с точки зрения социального состава, все русские, женщины, инженеры, беспартийные и домохозяйки равны. Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию - совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав - это беспорядочная совокупность «железных опилок». Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратификация - это определенным образом "ориентированный» состав населения. Что же "ориентирует" большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы. Сантехник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, Других нет. Почему? А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците, но недоступны большинству и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые в свою очередь достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам. Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов. Чтобы понять сущность социальной стратификации и ее особенности необходимо провести общую оценку проблем РФ.

Социальная стратификация

Социологическое понятие стратификации (от лат. stratum - слой, пласт) отражает расслоение общества, различия в социальном положении его членов.

Социальная стратификация - это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой понимается совокупность людей, объединенных общими статусными признаками.

Рассматривая социальную стратификацию как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, социологи по-разному объясняют ее природу, причины происхождения. Так, марксистские исследователи считают, что в основе социального неравенства, определяющего стратификационную систему общества, лежат отношения собственности, характер и форма владения средствами производства. По мнению сторонников функционального подхода (К. Дэвис и У. Мур), распределение индивидов по социальным стратам происходит в соответствии с их вкладом в достижение целей общества в зависимости от важности их профессиональной деятельности. Согласно теории социального обмена (Дж. Хоманс), неравенство в обществе возникает в процессе неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности.

Для определения принадлежности к той или иной социальной страте социологи предлагают самые различные параметры и критерии.

Один из создателей стратификационной теории П.Сорокин выделял три вида стратификации:

1) экономическую (по критериям дохода и богатства);

2) политическую (по критериям влияния и власти);

3) профессиональную (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения социальных ролей).

В свою очередь основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделил три группы признаков социальной стратификации:

Качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т.д.);

Ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т.д.);

Характеристики, связанные с владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства, социальные привилегии, возможность влиять на Других людей и т.д.).

В современной социологии существует множество моделей социальной стратификации. Социологи преимущественно выделяют три основных класса: высший, средний и низший. При этом доля высшего класса составляет примерно 5-7%, среднего - 60-80% и низшего класса - 13-35%.

К высшему классу относятся лица, занимающие наиболее высокие позиции по критериям богатства, власти, престижа, образования. Это влиятельные политики и общественные деятели, военная элита, крупные бизнесмены, банкиры, менеджеры ведущих фирм, видные представители научной и творческой интеллигенции.

B состав среднего класса входят средние и мелкие предприниматели, управленческие работники, государственные служащие, военнослужащие, работники финансовой сферы, врачи, юристы, преподаватели, представители научной и гуманитарной интеллигенции, инженерно-технические работники, рабочие высокой квалификации, фермеры и некоторые другие категории.

Низший класс составляют лица, имеющие невысокие доходы и снятые преимущественно неквалифицированным трудом (грузчики, уборщики, подсобные рабочие и т.д.), а также различные деклассированные элементы (хронические безработные, бездомные, бродяги, нищие и др.).

Типы стратификационных систем

Характер социального расслоения, способы его детерминации и воспроизводства в своем единстве образуют то, что социологи называют стратификационной системой.

В историческом плане выделяют четыре основных типа стратификационных систем:

Рабство

Сословия

Первые три характеризуют закрытые общества, а четвертый тип - открытое общество. В данном контексте закрытым считается такое общество, где социальные перемещения из одной страты в другую либо полностью запрещены, либо существенно ограничены. Открытым называется общество, где переходы из низших страт в высшие официально никак не ограничены.

Рабство - форма максимально жесткого закрепления людей в низших стратах. Это единственная в истории форма социальных отношений, когда один человек выступает собственностью другого, лишенный всяких прав и свобод.

Кастовая система - стратификационная система, предполагающая пожизненное закрепление человека за определенной стратой по этническо-религиозному или экономическому признаку. Каста представляет собой замкнутую группу, которой отводилось строго определенное место в общественной иерархии. Это место

детерминировалось особой функцией каждой касты в системе разделения труда. В Индии, где кастовая система получила наибольшее распространение, существовала детальная регламентация видов деятельности для каждой касты. Поскольку принадлежность к кастовой системе передавалась по наследству, возможности социальной мобильности здесь были ограничены.

Сословная система - стратификационная система, предполагающая юридическое закрепление человека за той или иной стратой. Права и обязанности каждого сословия определялись законом и освящались религией. Принадлежность к сословию в основном передавалась по наследству, но в виде исключения могла быть приобретена за деньги или дарована властью. В целом для сословной системы была характерна разветвленная иерархия, которая выражалась в неравенстве социального положения и наличии многочисленных привилегий.

Сословная организация европейского феодального общества предусматривала деление на два высших сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (купцы, ремесленники, крестьяне). Поскольку межсословные барьеры были достаточно жесткими, социальная мобильность существовала, главным образом, внутри сословий, включавших множество чинов, рангов, профессий,

слоев и т.д. Однако, в отличии от кастовой системы, иногда допускались межсословные браки и индивидуальные переходы из одной страты в другую.

Классовая система - стратификационная система открытого типа, не предполагающая юридического или какого-либо другого способа закрепления индивида за определенной стратой. В отличие от предшествующих стратификационных систем закрытого типа, принадлежность к классам не регламентируется властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. Она определяется, прежде всего, местом в системе общественного производства, владением собственностью, а также уровнем получаемых доходов.

Классовая система характерна для современного индустриального общества, где существуют возможности для свободного перехода из одной страты в другую. Так, накопление собственности и богатства, успешная предпринимательская деятельность позволяют автоматически занять более высокую социальную позицию.

Выделение рабовладельческой, кастовой, сословной и классовой стратификационных систем является общепризнанной, но не единственной классификацией. Она дополняется описанием таких типов стратификационных систем, комбинация из которых встречается в любом обществе.

Среди них можно отметить следующие:

физико-генетическая стратификационная система, в основе которой лежит ранжирование людей по естественным признакам:полу, возрасту, наличию определенных физических качеств - силы,

ловкости, красоты и др.

этакратическая стратификационная система, в которой дифференциация между группами проводится по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, административно-хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы имеют в зависимости от своего ранга в структурах власти.

социально-профессиональная стратификационная система, в соответствии с которой группы делятся по содержанию и условиям труда. Ранжирование здесь осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов и т.д.), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности (разрядная сетка в государственном секторе промышленности, система аттестатов и дипломов о полученном образовании, система присвоения научных степеней и званий и т.д.).

культурно-символическая стратификационная система, возникающая из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей отбирать, сохранять и интерпретировать эту информацию (для до индустриальных обществ характерно теократическое манипулирование информацией, для индустриальных - партократическое, для постиндустриальных - технократическое).

культурно-нормативная стратификационная система, в которой дифференциация построена на различиях в уважении и престиже, возникающих в результате сравнения существующих норм и стилей

жизни, присущих тем или иным социальным группам (отношение к физическому и умственному труду, потребительские стандарты, вкусы, способы общения, профессиональная терминология, местный диалект, - все это может служить основанием ранжирования социальных групп).

социально-территориальная стратификационная система, формирующаяся в силу неравного распределения ресурсов между регионами, различий в доступе к рабочим местам, жилью, качественным товарам и услугам, образовательным и культурным учреждениям и т.д.

В реальности все эти стратификационные системы тесно переплетаются, дополняют друг друга. Так, социально-профессиональная иерархия в виде официально закрепленного разделения труд не только выполняет важные самостоятельные функции для поддержания жизнедеятельности общества, но и оказывает значительное влияние на структуру любой стратификационной системы. Поэтом исследование стратификации современного общества не может быть сведено лишь к анализу какого-либо одного типа стратификационной системы.

Неравенство как источник расслоения

Расслоение - русский понятийный аналог признанного в мировой социологии термина «стратификация» - отражает процесс развития социального неравенства и иерархического группирования людей на социальных уровнях, которые различаются между собой престижем, собственностью и властью. Э. Гидденс определяет ее как «структурированные неравенства между различными группами людей», каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий. Т. Парсонс рассматривает стратификацию через призму интегративных общественных институтов как «главное, хотя отнюдь не единственное, средоточие структурного конфликта в социальных системах», выделяя критерии престижа и власти в качестве ведущих дифференцирующих оснований.

Основы социальной жизни - в обыденных взаимодействиях, и привычные стереотипы помогают людям в их общем смысловом контексте по-своему понимать состояние и поведение друг друга.

И чем больше социальная дистанция между представителями разных социальных общностей во временном, пространственном или статусном смысле, тем жестче стереотип восприятия и интерпретации.

«Социальная структура является общей суммой этих типизаций и повторяющегося характера взаимодействий, который создается с их помощью. Социальная структура как таковая является важным элементом действительности в обыденной жизни». Этот мир взаимных стереотипов и приписанных мотивов суть то же самое структурированное общественное пространство, в котором признание, номинация, общественные нормы и мнения организуют, разводят по четко определенным местам людей и целые общности, определяя их привилегии, обязанности и правила взаимодействия. В этом ракурсе изучение социальной структуры и культуры (в ее социологическом смысле) становятся тождественны.

Поскольку понятие стратификации охватывает и эволюционные (слоевые), и революционные (расслаивающие) социальные изменения, необходимо обращать внимание на особенности развития неравенства по самым разным основаниям, во всех сегментах общества. Рассматривая личность как порождение социума (как объект, продукт, результат культуропроизводства в широком смысле),можно интерпретировать неравенство как неравноценность условий развития, несправедливость, ущемление естественных человеческих прав, обман, наказание, отчуждение, создание искусственных социальных барьеров, монополизацию условий и правил (протекционистских и демпинговых) социального воспроизводства. Рассматривая личность как активного творца социума (как субъекта, производителя, источник постоянных изменений общества), можно представить неравенство как социальное благо, способ выравнивания стартовых позиций вследствие конкуренции, как механизм закрепления вновь завоеванного социального положения и сопровождающих его привилегий, систему стимулирования (вознаграждения и наказания), условие приоритета «пассионарности», поддержания потенциала выживания, социальной активности, творчества, инновации.

Имея разные точки отсчета, мы получаем по одному и тому же критерию (справедливости) альтернативные выводы: во-первых, неравенство несправедливо, так как все люди имеют равные права; во-вторых, неравенство справедливо, так как позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей.

Неравенство как стабилизатор структуры

Люди наделены сознанием, волей и активностью, поэтому в обществе неравенство проявляется как система преимуществ.

Система приоритетов очень сложна, но принцип ее действия прост: регулирование факторов социального выживания.

Социальные преимущества могут быть связаны с выгодным положением в социальной диспозиции, легкостью перемещения в привилегированные общественные слои, монополией на социально значимые факторы и аранжированы всеми теми характеристиками, которые демонстрируют повышение степени социальной свободы и защищенности. Классики «классики» (О. Конт, Г. Спенсер), «модерна» (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и постмодернистской социологии (например, П. Бурдье) прямо говорят о фундаментальности и нерушимости принципа социального неравенства и его высокой функциональной значимости для организации общностей. Видоизменения претерпевают конкретные формы неравенства, сам принцип проявляется всегда. «И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей» , - утверждает П. Сорокин. Он связывает неравенство с иерархическим строением общества и называет ряд причин утверждения устойчивых социальных форм неравенства, расслаивающих общество по вертикали, среди которых рост численности, разнообразие и разнородность объединившихся людей, необходимость поддержания стабильности группы, спонтанная самодифференциация, функциональное распределение деятельности в сообществе. Иной аспект каузальности просматривается в концептах теории социального действия Т. Парсонса.

Он концентрирует внимание на уникальных и потому фундаментальных функциях социальной системы, которые по этой причине приобретают характер социальной монополии. Незаменимость, обязательность и качественное различие этих функций предопределяют специализацию и профессионализацию (закрепление) за ними обособленных социальных групп, где энергетически насыщенные (экономические, производящие) общности подчиняются информационно насыщенным (политическим, правоподдерживающим и культуровоспроизводящим). Другая известная объяснительная модель объективной необходимости социального неравенства сформулирована марксизмом. В ней социальное неравенство выводится из экономических отношений, институционализации эксклюзивного права распоряжения полезным эффектом, который создается при использовании средств производства. Социальная монополизация дефицитных ресурсов в индустриальных обществах конституируется в системе субъектов собственности. Таким образом, социальное неравенство, классовое деление, эксплуатация как способ иерархического взаимодействия крупных социальных групп в экономическую эпоху рассматриваются как объективные следствия внутренних законов развития обществ западного типа.

В стратообразующей модели американского марксиста Э. Райта наряду с фактором владения собственностью выделяется второй не менее значимый фактор - отношение к власти, которое конкретно трактуется как место в системе управления обществом. При этом большую роль играют сама идея многофакторности социального расслоения и признание дифференцирующей роли монополии на социальную функцию общественного управления. М. Вебер считал, что процесс социального слоения и занятия более выигрышных позиций в обществе организован достаточно сложно, выделяя три координаты, определяющие положение людей и групп в социальном пространстве: богатство, власть, социальный престиж.

Такая модель является не просто многофакторной, она знаменует переход от сфокусированного и линейного к пространственному исследовательскому видению проблемы, когда динамика социальных диспозиций фактически рассматривается как система векторных перемещений. Роль социального престижа, оценки членами сообщества реальной, иллюзорной или сознательно демонстрируемой социальной позиции, действительно чрезвычайно велика.

Она создает мифический, знаковый, символический мир разделяемых большинством ценностей и оценок, наделения социальной значимостью - мир номинаций. Символика социальных «кажимостей», иллюзорно сконструированный имидж проявляются и в простых (демонстративных), и в достаточно экзотических формах. Так, в современном обществе аранжировка социальной истории присуща не только группам (как это было в советской России), но и индивидам. Таким образом, значение веберовского подхода состоит и в том, что он по-новому осветил так называемые объективные и субъективные критерии стратификации, что позже было сформулировано следующим образом: то, что люди считают критерием социального положения, становится реальным источником социального структурирования и регулирования отношений между ними. П. Бурдье развил концепт роли престижа, репутации, имени, официальной номинации в идее символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталами определяет влияние (власть) и позицию своего носителя в общественном пространстве. Представления Бурдье о структурировании общества придают новый ракурс развитию теории неравенства, с одной стороны, генерализируя идею влияния социального субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с другой - формулируя идею многомерности (следовательно, и «иномерности») социального пространства. «Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными», - считает он. Многомерность и структурированность социального пространства, наличие множества находящихся в разных соотношениях позиций в свою очередь имеют различные теоретические объяснения и эмпирические описания.

Новелла о символах расслоения

Современное общество с его опосредованной ролевой коммуникацией делает людей субъектами разных, часто дезинтегрированных, социальных статусов. Идентификационная символика упорядочивает социальное пространство, закрепляя систему устойчивых обозначений общностей и их позиций. Она часто обманчива по существу, однако достаточно точно отражает тесную связь знаковых форм с важнейшими социальными характеристиками их носителей.Поскольку люди действуют, исходя из своего понимания знаков социального пространства (при этом опираясь на общепринятые и личные, стандартные и оригинальные, подтвержденные и гипотетические представления), мир общественной символики опосредует практически все формы коммуникации, собственно и являясь для людей миром их специфической действительности. Социокультурное производство, в котором каждая личность и сам социум предстают как специфический артефакт, в каждом своем акте содержит притязание на культурную легитимность. «Коллективно организованные образцы символических кодов» объективно структурируют социальное пространство, интегрируя страты, кристаллизуя классы, порождая то, что в привычном смысле слова называется «общество». Сложившаяся в современном обществе сложная ролевая и статусная диспозиция актуализирует проблему социального различения.

М. Вебер, определяющий социальный порядок как способ распределения символических почестей, рассматривал социальный статус как корпоративный символ, который формируется постольку, «поскольку он не является индивидуально и социально иррелевантной имитацией другого стиля жизни, но представляет собой основанное на достигнутом согласии совместное действие закрытого типа».

П. Бурдье специально изучал вопрос о том, как «посредством свойств и их распределения социальный мир приходит, в самой своей объективности, к статусу символической системы, которая организуется по типу системы феноменов в соответствии с логикой различий...» Прикладным аспектом этой проблемы является оценка статуса человека по определенным символическим индикаторам.

Внешнее символическое признание, престиж, является, по Веберу, индикатором страты, легитимизации ее социальной позиции и ее потенциальной или реально используемой монополии «особого рода». В достаточно точном смысле символическая стилизация жизни отдельных общностей и страт отражает устойчивость соответствующей структуры общества. Определенная символика, выработанный язык социальной коммуникации, внутренняя культура (субкультура), очень корректно отграничивающая «своих» от «чужих», конструирует не только внутреннее, но и внешнее общественное пространство (отношений, связей с другими субъектами) и тем самым способствует институционализации страты.

Российское общество в этом смысле имеет достаточно размытые и пересеченные контуры, хотя мы обоснованно говорим о дифференцированной структуре современных элит, включающих «старую» и «новую» подобщности. Маргинальность новых элит, как и новых слоев аутсайдеров, вынуждает их продолжать использовать сложившиеся прежде символические стереотипы и смысловые ценности, держаться традиционного для них знакового ряда; но процесс легитимизации статуса не столько связан с отграничением прежнего социального бытия, сколько с символической инициацией в новой общности. По мере закрепления в элите осваиваются новая культура и стиль, теряет социальный смысл гипериндикация (символическая демонстрация самопричисления). Как выявляется в результате сопоставления, символическая социальная «упаковка» субъекта оценивается в современной России довольно своеобразно: в первую очередь учитываются знаки принадлежности к власти, демонстрация уровня благосостояния (материальных «возможностей»), наличие «патронажа» и связанных с ним возможностей заимствования ресурсов.

В связи с этим меняются оценки социального престижа разных видов деятельности, когда физически или этически «грязная» работа все же считается более привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения.

Профессиональная стратификация в значительной степени теряет свою первостепенность в определении социального статуса и престижа, поскольку вознаграждения очень иррационально соотносятся и с системными (общефункциональными) ценностями профессии, и с достигнутым уровнем профессионализма как таковым. По этим причинам соответствующие индикаторы социального положения оказываются содержательно запутанными и фактически неадекватными.

Динамика коэффициентов удовлетворенности, характеризующая изменения качества жизни россиян, показывает стабильный приоритет круга общения (0,8) и отношений в семье (0,77), которые определяют сегодня микромир человека. Н. Смелзер, обобщая современные социологические представления о классе, писал, в частности, о том, что многие исследователи отмечают значительно большую вовлеченность в семейные заботы людей из нижних, а не из средних слоев. В примерах, которые он приводит, просматривается социальное сходство с досуговым поведением россиян, характеристики которого подтверждают неразвитость среднего класса, выявленную по функциональным и формальным параметрам.

Изучение ценностных оснований идентификации в современном российском обществе (например, исследования С.Г. Климовой, В.А. Ядова и др.) показывает, что по сравнению с началом 80-х гг. значительно увеличивается эмоциональное переживание проблем витально-мотивационного и семейно-родственного комплексов. Эволюция индивидуального названия, включая характеристики номинации, легитимизирующей положение человека в социальной структуре, символически закрепляющей его общественный рейтинг, суть социография, описание происхождения, социализации жизненных свершений, статусной траектории конкретного человека. Даруя символический капитал, конвертируемый в эмоциональные формы поддержки, доверие, авторитет, политическое влияние, прямые материальные выигрыши, название приносит разного рода социальные прибыли. Номинация в современном обществе создает социальные страты, поскольку перераспределяет статусно подкрепленный престиж, задним числом формирует для поименованного социальную позицию, транслируя возможности «достичь особого рода монополии» (М. Вебер).

Речь идет, в сущности, о правилах социальной метаигры, договоре об условиях занятия тех или иных общественных позиций. Д. Белл именно в этом смысле определяет социальный класс как «институционализированную систему основных правил приобретения, удержания и изменения дифференциальной власти и связанных с нею привилегий». Такой договор, такого рода правила устанавливаются путем символической позитивной санкции - легитимизации.

Номинация, признанная и затверженная норма отношений к субъекту (именно так она может быть рассмотрена в теоретической перспективе Р.К. Мертона), в случаях уклонения от правил установленной директивно или только рекомендуемой субординации создает более тонко проявленное социальное напряжение. Рассматривая общество как символический порядок, П. Бурдье описывает мобилизацию всех социальных ресурсов конкурирующих субъектов в целях завоевания официального имени.

«В символической борьбе... за монополию легитимной номинации... агенты используют символический капитал, приобретенный ими в предшествующей борьбе, и, собственно, любую власть, которой они располагают в установленной таксономии...»

Такая внешне бессмысленная борьба за символы: «значки», «марки», отвлеченные отметины социальной позиции на самом деле - полная внутреннего напряжения содержательная работа по социальному продвижению, поскольку символический социальный капитал умножается, а «соотношение объективных сил стремится воспроизвести себя в соотношении символических сил».

Каждое поле, или сфера, социальных взаимодействий является пространством «более или менее декларированной» борьбы за установление официально закрепленных правил «разметки». Политика как особое пространство, где определяются и устанавливаются «правила правил» метасоциальной игры: законы, формальный регламент общественных взаимодействий, имеет ряд уникальных особенностей. Когда реальные капиталы для получения социальной номинации недостаточны и не действует логика взаимоучета власти монополий разного рода, в ход идет манифестация как символическая акция, становящаяся эффективной только в случае символического(информационного) резонанса, Ю.Л. Качанов формулирует вывод о том, что монополия производства системы легитимной социально-политической дифференциации имеет исключительное значение, так как воплощается в мобилизованных группах. Поскольку практика номинации устанавливает правила социальных отношений, поощрения, санкции и привилегии, закрепляя соответствующие стереотипы восприятия, возникает благодатная почва для имитации (и мобилизации новых) символических солидарностей, а также индивидуальной социальной принадлежности. Аскриптивная модель «культурного соответствия» предполагает развитие через вариативность, игру, инновационный поиск всоциальном творчестве, способствует разложению «культурных консервов» общества. Достигательная модель требует аутентичного освоения норм и ценностей «приемной» культуры, ее ортодоксального поддержания, однако на начальных стадиях врастания в новую общность это происходит лишь формально и стандартная социальная символика получает эклектичные интерпретации инеобычные акценты. Значительному большинству россиян сегодня приходится осваивать новые элементы социокультурной индикации, приобретать ранее не свойственные стереотипы, менять оценки и установки. Это неизбежно приводит к эклектизму, гипертрофированному следованию тем символическим социальным образцам, которые кажутся нормальными в новых общностях, достаточными не только для «включения», но и принятия в ней. Таким образом, социальная стратификация в конце концов предстает перед нами как сложившаяся культурная стилистика разных сосуществующих общностей. Этот результат не отрицает других оснований возникновения общественных структур и иерархий, однако позволяет констатировать, что возрастает роль социальной символики в поддержании регламента и упорядоченности социальной организации в современном обществе.

Стратификация современного российского общества

В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этакратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность. Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно-экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии. В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т.д.). В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время - до двадцати пяти. В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.).

Средний класс определяет стабильность социальной системы и одновременно обеспечивает ее динамичное развитие. Он заинтересован в осуществлении экономических реформ и выступает субъектом технологической модернизации и политической демократизации общества. Вопросы социально-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов. Предлагаются самые различные теоретические схемы, объясняющие расслоение современного российского общества.

Наибольшее признание получила стратификационная модель, разработанная академиком Т. И. Заславской на базе данных, полученных в ходе мониторинговых исследований, проводимых Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в середине 1990-х гг.

В стратификационной структуре современного российского общества Т. И. Заславская выделила четыре слоя: верхний, средний, базовый и нижний. Верхний слой (6% занятого населения) образуют элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и банков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90% представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование.

Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз - доходы базового слоя.

Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом и имеет возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ. Средний слой (18% занятого населения) состоит из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, представителей среднего звена государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем.

По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и, соответственно, заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то, что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества в качестве зародыша среднего класса в его западном понимании. Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятыми преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства.

Около 60% этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различны, их модель поведения в переходный период достаточно сходна:

это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус. Нижний слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалификационным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.). Из них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% - в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля 1 пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/ 3 живут за чертой бедности, из них четверть- за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/ 3 считает, что стране нужна диктатура.

Наряду с этими основными слоями Т. И. Заславская отмечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. Однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.

Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М. Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

- «общероссийские элитные группы» , обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;«региональные и корпоративные элиты» , обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики; «верхний средний класс» , имеющий собственность и доходы, обеспечивающие западные стандарты поведения и притязания на повышение социального статуса;

- «динамичный средний класс» , проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандартные потребления;

- «аутсайдеры» , характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;

- «маргиналы» , отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;

- «криминальные элементы» , проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.

Приведенные концепции социальной стратификации современного российского общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации в разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов - подъема, или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет и в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации российского общества.

Особенности социальной стратификации в России:

«Размывание›› среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает опыт несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном, на перераспределение, а не на созидание национального богатства.

Заключение

Десятилетие трансформационного периода в России, которые многие склонны рассматривать, как новую попытку создать условия для проведения в стране органической модернизации, принесли радикальные изменения в социальную структуру и социальную стратификацию общества. В качестве универсального пускового механизма модернизации реформаторами рассматривался рынок.

На произошедшие в обществе изменения никак не соответствовали тем ожиданиям, с которыми большинство населения связывало преодоление этакратического социализма. Последнее десятилетие 20 века было периодом спонтанных изменений социальных институтов, ускоренной замены государства как собственника общественных ресурсов частникам, формирования олигархической структуры собственности, оставившей опору власти, маргинализации большинства социальных групп обнищания наиболее слабых социальных слоев.

Место среднего класса заняла «средняя масса», имеющая пассивные стратегии адаптации к реформам.

Сложившаяся социологическая стратификация отличается крайней неуравновешенностью, нестабильностью, социальной дезинтеграцией и малым потенциалом развития. Акторы социального роста и инноваций сосредоточились преимущественно в верхнем элитном слое, который действовал исходя из собственных интересов, игнорируя интересы других социальных групп. Мотор органической модернизации реально не только не заработал, он не был даже и запущен, а минимизация роли государства привела к архаизации экономики, ее структурной деградации и криминализации. Не удалось сформировать массовый слой мелких и средних предпринимателей. Условия функционирования этого самого массового актора экономической активности из года в год ухудшалась, что препятствовало росту количества малых и средних предприятий и численности, занятых в них работников, остававшихся практически неизменными на протяжении 1994-2000 гг.

Тем не менее, за последнее десятилетие 20 века в России начали функционировать новые элементы институциональной матрицы, соответствующие рыночной экономике: частная собственность в разнообразных видах, конкуренция, прибыль. Формируется рынок труда, цена рабочей силы, отношения свободного обмена товарами и услугами на рыночных принципах. И хотя эти элементы рынка функционируют в локальных средах, не стали доминирующими, их влияние на жизнь общества уже очевидна, и они все больше завоевывают социальное и экономическое пространство.

Кроме того, широкое распространение в обществе, особенно в молодых возрастных когортах, получает новая система ценностей, ориентированная на частную собственность, индивидуальный успех, либеральные свободы. Соответственно, и профессиональная подготовка молодежи стала более приближена к потребностям современного этапа развития рыночной экономики в России, ее отраслевой структуры. Десятилетие реформ сформировало потенциал инновационного поведения в новых экономических условиях, которые еще далеки от стандартов западного рыночного общества и отражают ситуацию, сложившуюся в России. В то же время большая часть населения, особенно среднего и старшего возраста, заметно хуже, чем молодежь, приспособилась к общественным изменениям и существует в режиме выживания и неуверенности в своем будущем.

Направления дальнейшей трансформации социальной стратификации напрямую связаны с тем, несколько будет выдержан провозглашенный на рубеже веков новый курс на централизацию властных функций, усиление роли государства в проведении либеральных экономических реформ и в защите слабых социальных слоев.

Эти задачи изначально противоречивы по методам своего решения. При этом речь идет, прежде всего, о самых неотложных мерах, которые не были, а должны бы были быть реализованы уже на первом, так называемом либеральном этапе реформ.

В «основных направлениях социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» предлагается решение комплекса проблем: инвестиционных, бюджетных, денежно-кредитных, региональных и развития рынка земли и иной недвижимости.

Выделим среди них те меры экономического характера, которые могут оказать существенное влияние на социальную стратификацию общества, изменить ее композицию. Во-первых , совершенствование налогообложения: рациональное, справедливое обложение природных ресурсов и недвижимости, последовательное снижение налогов, создание условий для легализации прибыли предприятий. Эти меры способны стимулировать развитие реального сектора экономики и соответствующим образом повысить занятость населения на эффективных предприятиях, сокращая число низкодоходных групп. Во-вторых , защита и реализация прав собственников. Здесь существенно не только предусмотренное совершенствование законов и работы правоохранительных органов, но и последовательное расширение права частной собственности на землю, уравнивание шансов государственных и частных предприятий в получении госзаказа на оборонные исследования и производство, а также в сфере социальных услуг. Таким образом, делаются шаги по реальному выравниванию условий функционирования государственного, смешанного и частного секторов экономики, их конкуренции в привлечении государственных и западных инвестиций. В-третьих , реформа заработной платы, которая постепенно должна возрасти в 2-2,5 раза. Известно, что рост доходов населения способен снизить социальные расходы государства и исправить антирыночную налоговую систему, при которой основную часть налогов платят предприятия, тогда как в странах с рыночной экономикой основной налогоплательщик - население. Рост заработной платы должен повысить трудовую мотивацию работников и, кроме того, расширить внутренний спрос в стране, что является одним из условий экономического роста. В-четвертых , социальная защита населения и инвестиции в «человеческий капитал». Их надежность и рост возможны только при поступательном развитии экономики. Но они являются жизненно необходимыми, поскольку вложения в эти сферы дают долгосрочный кумулятивный социальных эффект, сообщая обществу стабильность и социальный ресурс развития. К настоящему времени этот ресурс, накопленный за годы социалистической модернизации, в значительной мере израсходован. В-пятых , создание условий роста инвестиций (отечественных и иностранных) в высокотехнологичные и конкурентные сектора экономики. При этом имеется ввиду наконец-то начать осуществление структурной реформы экономики, чтобы преодолеть ее сырьевую направленность и попытаться включиться в общемировой процесс глобализации, создания постиндустриальной информационной экономики и становления открытого общества.

Эти меры экономического характера, комплексно реализованные, могут стать решающим для развития страны и определения ее места в ряду развитых стран. Они способны создать более благоприятное социальное поле и нормативно-правовой порядок для рационального поведения значительных групп людей. При этом социальная стратификация населения должна приобрести более устойчивый вид с увеличившейся долей среднего класса.

Административные рычаги укрепленной централизованной власти могут содействовать такому развитию, если они не трансформируются и если чиновничий аппарат не может защищать свои права на получение так называемой статусной ренты. При таком развитии событий трансформации общества к рынку и демократии и не препятствовать другим общественным группам, реализовывать свой модернизационный потенциал.

«Любой город, каким бы малым он ни был,

фактически разделен на две половины:

одна для бедных, другая для богатых,

и они враждуют между собой».

Платон «Государство»

Все известные истории общества были органи­зованы так, что одни социальные группы в них всегда имели привилегированное перед другими положение в отношении распределения социаль­ных благ и полномочий. Иначе говоря, всем обще­ствам без исключения присуще социальное нера­венство. Неравенство людей объясняли изначальным неравенством душ (Платон), божественным провидением (большинство рели­гий), появлением частной собственности (Ж.Ж. Руссо), несовер­шенством человеческой природы (Т. Гоббс), К этому можно относиться по-разному: видеть в нем неизбежное зло или продукт опреде­ленной социальной организации, но до сих пор история не продемонстрировала нам социально однородного общества. Поэтому одним из базис­ных понятий современной социологии является понятие социальной стратификации.

Социальная стратификация (от лат. stratum - слой и facio - делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Стратификация - одна из основных тем в социологии.

Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли.

Стратификация - это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

В контексте исследований социальная стратификация рас­сматривается, главным образом, систематически проявляю­щееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и вос­производящееся в каждом следующем поколении.

Основное свойство стратификации - деление общества на страты исходя из неравенства социальных дистанций между ними.

В отличие от социальной структуры (см.), возникающей в связи с общественным разделением труда (см.), С.С. возни­кает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. В социологии выделяют три базовых вида С.С. современного общества -экономическую, политическую, социально-профессио­нальную. Соответственно, основными измерениями (крите­риями) С.С. являются размеры доходов и собственности, ран­ги во властной иерархии, статус, определяемый родом заня­тий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жиз­ни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объ­ективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентифика­ция себя с определенным слоем).

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию С.С, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения обществ социальную стратификацию а восходит к работам Маркса (см.), Концепция К. Маркса рас­сматривала стратификацию как продукт естествен­но-исторического развития общества, необходимый и неизбеж­ный этап такого развития, который должен так же неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому типу общества, ли­шенному стратификации.

Большинство современных западных концепций С.С. со­четают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера (см.). К экономическому критерию С.С. (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рас­сматривал три этих аспекта, взаимодействующих между со­бой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, разли­чия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.

Функционалистские теории социальной стратификации под­черкивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авто­ры одной из таких К. Дейвис и У. Мур утверждают, что рас­слоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют неравного вознаграждения. Если бы было иначе, индиви­ды лишились стимула заниматься сложными и трудоемкими, опасными или неинтересными видами деятельности; у них не бы­ло бы стремления повышать свою квалификацию. С помощью не­равенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями,поощряет более образованных и талантливых людей и т.д. Таким образом, согласно этой теории, социальная стратификация необ­ходима и неизбежно присутствует в любом обществе, не являясь его недостатком.

(Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе)

Другая функционалистская версия природы социального не­равенства, принадлежащая Т. Парсонсу, объясняет неравенство существующей в каждом обществе собственной иерархизирован-ной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карье­ре, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора предприятий и т.п. В Европе господствующей ценностью остается «сохранение куль­турных образцов», вследствие чего общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Недостаток этой теории в том, что Парсонс не дает четкого ответа на вопрос, почему системы ценно­стей в разных обществах так отличаются друг от друга.

Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъ­ективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Многочисленные исследования показали, что оценки престижа профессий очень похожи во всем мире и мало изменя­ются с течением времени. Теория Д. Треймана объясняет этот феномен следующим образом: "Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специали­зированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными". Исследования престижно­сти профессий позволяют разрабатывать стандартные шкалы престижа, такие как шкала Треймана , шкала Сигела (NORC) и т.п., широко используемые в международных сравнительных исследованиях. В подходе, предложенном О. Дунканом , исполь­зуется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Сконструирован­ный им индекс социально-экономического статуса (SES) пред­ставляет собой линейную комбинацию образования и дохода и позволяет измерять позицию индивида в социально-экономической иерархии, не прибегая к трудоемким и дорого­стоящим измерениям престижа. Социально-экономическая стра­тификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Предполагает­ся, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Эта особенность американского подхода к С.С. обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым раз­ным классовым происхождением приходилось начинать практи­чески с нуля и достигать определенного положения на социаль­ной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения со­циальной мобильности, чем европейское. Классовый и статус­ный подходы не являются взаимоисключающими; оба они не­редко применяются на Западе к одним и тем же данным.

Сегодня уже ясно, что социология не в состоянии выработать единой теории стратификации и, возможно, поиск такой теории заранее обречен на провал. Существование систем стратифика­ции не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональ­ной необходимостью различных социальных позиций, ни иерар­хией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений. Эти схемы могут объяснить только отдельные аспек­ты неравенства.

Еще М. Вебер показал, что социальное неравенство проявля­ется в трех измерениях - экономическом (классовом) измерении престижа (статусном), кратическом (властном). Эти измеренияобычно взаимосвязаны и подпитывают друг друга, но не всегда совпадают. Например, деятельность, пользующаяся в обществе престижем (преподавание, творческие профессии), далеко не все­гда высоко оплачивается, чтобы обеспечить высокое экономиче­ское положение. В обществе с неискаженной системой стратифи­кации криминальные авторитеты и валютные проститутки не об­ладают властью и престижем, хотя и могут обладать высокими экономическими возможностями.

Системы социальной стратификации (самостоятельно)

Истории известны различные системы социаль­ной стратификации. Прежде всего их можно классифицировать на закрытые и открытые. В открытых системах индивидам достаточно легко изменить свой социальный статус. Открытость систе­мы означает возможность для любого члена общества поднимать­ся или опускаться по социальной лестнице в соответствии со своими способностями и усилиями. В таких системах достигну­тый статус значит ничуть не меньше, чем предписанный человеку от рождения. Например, в современном западном обществе лю­бой индивид независимо от пола или происхождения может це­ной больших или меньших усилий существенно повысить свой исходный статус, порой до необычайной высоты: начав с нуля, стать миллионером или президентом великой страны.

Закрытые системы стратификации, напротив, предполагают безусловный примат предписанного статуса. Здесь индивиду очень трудно, почти невозможно изменить статус, полученный в силу происхождения. Такие системы свойственны традиционным обществам, особенно в прошлом. Например, кастовая система, функционировавшая в Индии до 1900 г., предписывала соблюдать жесткие границы между четырьмя кастами, принадлежность ин­дивидов к которым определялась происхождением. Сменить кас­ту было невозможно. При этом членам каждой касты предписыва­лись строго определенный род занятий, свои ритуалы, система питания, правила обращения друг с другом и с женщиной, образ жизни. Почитание представителей высших каст и презрение к низшим были закреплены в религиозных установлениях и тради­циях. Случаи перехода из касты в касту все же были, но как еди­ничные исключения из правил.

Известны четыре основные системы социальной стратифика­ции - рабство, кастовая, клановая и классовая системы.

Рабство - владение одних людей другими. Рабы были и у древ­них римлян и греков, и у древних африканцев. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искус­ствах. Наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей, а наибольшее распростране­ние оно получило в аграрных обществах.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было времен­ным состоянием человека: отработав на своего хозяина положен­ное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Например, израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год - каждые 50 лет; в Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходи­мую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали не­которые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попа­дал в рабство к своему бывшему рабу. Однако во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на пожиз­ненные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

В большинстве мест дети рабов автоматически тоже станови­лись рабами. Но в Древней Мексике дети рабов всегда были сво­бодными. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослу­жившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фами­лию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни иму­щества, ни власти.

В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным. Базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место инди­вида в этой системе. Люди, по рождению принадлежащие к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо от того, чего они лично сумели достичь в жизни.

Общества, для которых характерна такая форма стратифика­ции, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, по­этому здесь практикуется эндогамия - браки в рамках собствен­ной группы - и существует запрет на межгрупповые браки. Для предотвращения контактов между кастами такие общества выра­батывают сложные правила, касающиеся ритуальной чистоты, со­гласно которым считается, что общение с представителями низ­ших каст оскверняет высшую касту. Наиболее ярким примером кастовой системы является индийское общество до 1900 г.

Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика - наличие не­скольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между кото­рыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возмо­жен. В основе сословной системы не религиозные установления, как в кастовой системе, а правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов. Различные со­словия отличались друг от друга образом жизни, уровнем образо­вания, традиционным воспитанием, культурой, принятыми нор­мами поведения. Браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями за­ключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально зна­чимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Например, духовенство при­надлежало ко второму сословию, государственные и военные чи­ны получали только дворяне. Общество обладало сложной и раз­ветвленной иерархией. Это также была закрытая система, хотя были возможны случаи индивидуальной перемены статуса: в ре­зультате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора - в награду за особые заслуги, при пострижении в мона­шество или получении сана священнослужителя.

Социальная стратификация - это разделение общества на группы в зависимости от профессии, дохода, доступа к власти. Она, как и многие другие социальные явления имеет несколько разновидностей. Рассмотрим подробнее каждый из видов социальной стратификации.

Два вида социальной стратификации

Существуют различные классификации, но наиболее популярным является подразделение стратификации на политическую и профессиональную. Сюда же можно добавить и экономическую стратификацию.

Политическая стратификация

Данный вид расслоения общества делит людей на тех, кто участвует в политической жизни, может влиять на нее, и тех, кто такой возможности лишен, либо ограничен.

Особенности политической стратификации

• существует во всех странах;
• постоянно меняется и развивается (Так как социальные группы часто меняют свое положение, приобретают или, наоборот, теряют возможность влиять на политику).

Группы людей

Политическая стратификация общества выражается в существовании следующих слоев :

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

• политические лидеры;
• элита (Лидеры партий, представители высших органов власти, высшее военное руководство);
• государственная бюрократия;
• население страны.

Профессиональная стратификация

Это дифференциация (разделение) профессиональных групп людей на слои. Чаще всего в качестве главного признака, позволяющего их выделять, выступает уровень квалификации работников.

Существование этого вида стратификации объясняется тем, что профессия человека, его основная деятельность в обществе -требуют от него формирования определенных навыков, приобретения знаний. Так появляется особая социальная группа людей, имеющих схожие социальные роли, стиль поведения, психологические особенности.

Разница между профессиональными группами и особенностями деловых качеств людей может быть очень разной. Например, работа бухгалтера не предполагает постоянного взаимодействия и живого общения с другими людьми, тогда как деятельность журналиста требует регулярно контактировать с другими людьми.

Иными словами, приобщенность к одному делу делает людей похожими друг на друга, что позволяет объединить их в большую группу.

Выделим группы людей , используя критерии профессиональной стратификации:

• элита (Представители власти и другие люди, имеющие самые крупные доходы);
• верхний слой (Крупные бизнесмены, владельцы больших предприятий);
• средний слой (Мелкие предприниматели, квалифицированные работники, офицеры);
• основной, или базовый, слой (Специалисты, их помощники, рабочие);
• нижний слой (Неквалифицированные работники, безработные).

Экономическая стратификация

В ее основе - различия в доходах, уровне жизни, экономическом статусе людей. То есть разделение людей на группы происходит в зависимости от того, на какой из ступенек лестницы доходов они находятся:

• верхняя (Богатые люди, имеющие самые крупные доходы);
• средняя (Зажиточные группы населения);
• нижняя (Бедные).

Данную стратификацию можно применять разными способами: среди всех людей, получающих какие-либо доходы, среди экономически активных людей, производящих товары и оказывающих услуги, среди классов.

Прогрессивная и регрессивная стратификации

Данные виды стратификации также применяются при характеристике общественного устройства. Суть их состоит в том, что с развитием общества меняется социальный состав, появляются новые группы населения, а некоторые прежние слои либо исчезают, либо приспосабливаются к новым условиям. Так, в период начала индустриализации и модернизации в России (конец 19-начало 20 вв.) прогрессивной частью населения становятся фабриканты, рабочие, интеллигенция, ученые, а консервативная часть населения – дворяне, помещики – оказываются регрессивной частью и исчезают как класс.

Средняя оценка: 3.9 . Всего получено оценок: 198.

Аннотация: Цель лекции – раскрыть понятие социальной стратификации, связанной с понятием социальный слой (страта), описать модели и виды стратификации, а также типы стратификационных систем.

Стратификационное измерение – это выделение слоев (страт) внутри общностей, что позволяет сделать более подробный анализ социальной структуры. По теории В.Ф.Анурина и А. И. .Кравченко, следует отличать понятия классификации и стратификации . Классификация – деление общества на классы, т.е. очень большие социальные группы, обладающие каким-то общим признаком. Стратификационная модель представляет собой углубление, детализацию классового подхода.

В социологии вертикальное строение общества объясняется при помощи такого понятия, перешедшего из геологии, как "страта" (пласт). Общество представляется в виде объекта, который разделен на пласты, нагромождающиеся друг на друга. Выделение слоев в иерархической структуре общества называется социальной стратификацией.

Здесь следует остановиться на понятии "слой общества". До сих пор мы пользовались понятием "социальная общность". Каково же соотношение этих двух понятий? Во-первых, понятие социального слоя применяется, как правило, для характеристики только вертикальной структуры (т.е. слои наслаиваются друг на друга). Во-вторых, это понятие указывает на принадлежность представителей самых различных общностей к одному и тому же статусу в социальной иерархии. В состав одного слоя могут входить представители и мужчин, и женщин, и поколений, и разных профессиональных,этнических,расовых,конфессиональных, территориальных общностей. Но эти общности входят в слой не целиком, а частично, поскольку другие представители общностей могут входить в другие слои. Таким образом, социальные слои состоят из представителей различных социальных общностей, а социальные общности представлены в различных социальных слоях. Речь не идет о равном представительстве общностей в слоях. Например, женщины больше, чем мужчины, обычно представлены в слоях, расположенных на более низких ступеньках общественной лестницы. Так же неравномерно представлены в социальных общностях представители профессиональных, этнических, расовых, территориальных и других общностей людей.

Когда говорят о социальном статусе общностей людей, то мы имеем дело с усредненными представлениями, тогда как в реальности внутри социальной общности существует определенный "разброс" социальных статусов (например, женщины, находящиеся на разных ступеньках общественной лестницы). Когда говорят о социальных слоях, имеют в виду представителей различных общностей людей, имеющих одинаковый иерархический статус (например, одинаковый уровень доходов).

Модели социальной стратификации

Обычно в социальной стратификации выделяются три наиболее крупные страты -низшие, средние и высшие слои общества. Каждая из них также может быть разделена еще на три. По численности принадлежащих к этим слоям людей мы можем построить и стратификационные модели, дающие нам общее представление о реальном обществе.

Из всех известных нам обществ верхние слои всегда составляли меньшинство. Как сказал один древнегреческий философ, худших всегда большинство. Соответственно " лучших" (богатых) не может быть больше, чем средних и низших. Что касается "размеров" средних и нижних слоев, то они могут быть в разных соотношениях (больше или в нижних, или в средних слоях). Исходя из этого, можно построить формальные модели стратификации общества, которые условно назовем как " пирамида " и "ромб". В пирамидальной модели стратификации большинство населения относится к социальным низам, а в ромбовидной модели стратификации - к средним слоям общества, но в обеих моделях верхи составляют меньшинство.

Формальные модели наглядно показывают характер распределения населения по различным социальным стратам и особенности иерархической структуры общества.

Виды социальной стратификации

В силу того, что ресурсы и сила, разделяющие иерархически расположенные социальные слои, по своей природе могут быть экономическими, политическими, личными, информационными, интеллектуальными и духовными, стратификация характеризует экономическую, политическую, личную, информационную, интеллектуальную и сферы жизни общества. Соответственно, можно выделить основные разновидности социальной стратификации - социально-экономическую, социально-политическую, социально-личностную, социально-информационную и социально-духовную.

Рассмотрим разновидности социально-экономической стратификации.

В общественном сознании стратификация представляется, прежде всего в виде деления общества на "богатых" и "бедных". Это, видимо, не случайно, ибо именно различия в уровне доходов и материального потребления "бросаются" в глаза, По уровню доходов выделяются такие слои общества, как нищие, бедные, обеспеченные, богатые и сверхбогатые.

Социальные "низы" по этому признаку представляют нищие и бедные. Нищие, представляющие собой "дно" общества, располагают доходами, необходимыми для физиологического выживания человека (чтобы не умереть от голода и других факторов, угрожающих жизни человека). Как правило, нищие существуют за счет подаяний, социальных пособий или других источников (сбор бутылок, поиски пищи и одежды среди мусора, мелкое воровство). Однако к нищим могут быть отнесены и некоторые категории работающих, если размер их заработной платы позволяет удовлетворятьлишь физиологические потребности.

К бедным можно отнести людей, которые имеют доходы на уровне, необходимом для социальноговыживания человека сохранения своего социального статуса. В социальной статистике этот уровень доходов называется социальным прожиточнымминимумом.

Средние слои общества по уровню доходов представлены людьми, которых можно назвать "обеспеченными", "зажиточными" и т.п. Доходы обеспеченных п ревышают прожиточный минимум . Быть обеспеченным - это значит обладать доходами, необходимыми не только для социального существования (простого воспроизводства себя как социального существа), но и для социального развития (расширенного воспроизводства себя как социального существа). Возможность расширенного социального воспроизводства человека предполагает, что он может повышать свой социальный статус. Средние слои общества, имеют, в сравнении с бедными, другую одежду, еду, жилье, у них качественно меняется досуг, круг общения и т.п.

Верхние слои общества по уровню доходов представлены богатыми и сверхбогатыми. Четкого критерия для разграничения обеспеченных и богатых, богатых и сверхбогатых нет. Экономический критерий богатства – ликвидность имеющихся в наличии ценностей. Ликвидность обозначает способность быть проданным в любую минуту. Следовательно, вещи, которые есть у богатых, как правило, растут в цене: недвижимость, шедевры искусства, акции преуспевающих предприятий и т.д. Доходы на уровне богатства выходят за пределы даже расширенного социального воспроизводства и приобретают символический, престижный характер, определяя принадлежность человека к высшим слоям. Социальный статус богатых и сверхбогатых требует определенного символического подкрепления (как правило, это предметы роскоши).

Богатые и бедные страты (слои) в обществе могут быть выделены и по признаку собственности на средства производства. Для этого необходимо расшифровать само понятие "собственность на средства производства" (в терминологии западной науки - " контроль над экономическими ресурсами"). Социологи и экономисты выделяют в собственности три компонента - владение средствами производства, распоряжение ими, их использование. Поэтому в данном случае речь может идти о том, как, в какой мере те или иные слои могут владеть, распоряжаться и использовать средства производства.

Социальные низы общества представлены слоями, которые не являются владельцами средств производства (ни самих предприятий, ни их акций). В то же время среди них можно выделить тех, кто не могут и использовать их в качестве наемных работников или арендаторов (как правило, это безработные), которые находятся на самом низу. Чуть выше располагаются те, кто может пользоваться средствами производства, владельцами которых не являются.

К средним слоям общества можно отнести тех, кого обычно называют мелкими собственниками. Это те, которые владеют средствами производства или другими средствами приносящими доход (торговые точки, сервис и т.п.), однако уровень этих доходов не позволяет им расширить свое дело. К средним слоям также можно отнести тех, кто распоряжается не принадлежащими им предприятиями. В большинстве случаев - это менеджеры (за исключением топ- менеджеров). Следует подчеркнуть, что к средним слоям принадлежать также люди, которые не имеют отношения к собственности, а получают доходы благодаря своей высококвалифицированной работе (врачи, ученые, инженеры и т.п.).

К социальным "верхам" принадлежат те, кто получает доходы на уровне богатства и сверхбогатства благодаря собственности (живущие за счет собственности). Это или владельцы крупных предприятий или сети предприятий (держатели контрольных пакетов акций), или высшие менеджеры крупных предприятий, участвующие в прибыли.

Доходы зависят как от размеров собственности, так и от квалифицированности (сложности) труда. Уровень доходов является зависимой переменной от этих двух основных факторов. И собственность, и сложность выполняемой работы практически утрачивают свой смысл без тех доходов, которые они обеспечивают. Поэтому не сама по себе профессия (квалификация), а то, как она обеспечивает социальный статус человека (главным образом, в форме дохода), выступает признаком стратификации . В общественном сознании это проявляется как престиж профессий. Сами по себе профессии могут быть очень сложными, требующими высокой квалификации, или достаточно простыми, предполагающими низкую квалификацию. В то же время не всегда сложность профессии равнозначна ее престижности (как известно, представители сложных профессий могут получать неадекватную их квалификации и количеству труда заработную плату). Таким образом, стратификация по собственности И профессиональная стратификация | имеют смысл лишь тогда, когда они строятся в пределах стратификации по уровню доходов. Взятые в единстве, они представляют социально-экономическую стратификацию "общества".

Перейдем к характеристике социально-политической стратификации общества. Основным признаком данной стратификации является распределение политической власти между стратами.

Под политической властью обычно понимается возможности каких-либо слоев или общностей распространить свою волю по отношению к другим слоям или общностям независимо от желания последних подчиниться. Эта воля может распространяться самыми разными способами – при помощи силы, авторитета или права , законными (легальными) или незаконными (нелегальными) методами, открыто или в скрытной (форме и т. д.). В докапиталистических обществах различные сословия обладали различным объемом прав и обязанностей (чем "выше", тем больше прав, чем "ниже", тем больше обязанностей). В современных странах все страты обладают с юридической точки зрения одинаковыми правами и обязанностями. Однако равноправие еще не означает политического равенства. В зависимости от масштабов собственности, уровня доходов, контроля над средствами массовой информации, должности и других ресурсов различные страты обладают разными возможностями оказывать воздействие на разработку, принятие и реализацию политических решений.

В социологии и политологии верхние слои общества, обладающие "контрольным пакетом акций" политической власти, принято называть политической элитой (иногда употребляют понятие "правящий класс "). Благодаря финансовым возможностям, социальным связям, контролю над средствами массовой информации и другим факторам элита определяет ход политических процессов, выдвигает из своих рядов политических лидеров, осуществляет отбор из других слоев общества тех, кто показал свои особые способности и при этом не угрожает ее благополучию. При этом элиту отличает высокий уровень организованности (на уровне высшей государственной бюрократии, верхушки политических партий, бизнес-элиты, неформальных связей и т.п.).

Важную роль в монополизации политической власти играет наследование внутри элиты. В традиционном обществе политическое наследование осуществляется путем передачи детям титулов и сословной принадлежности. В современных обществах наследование внутри элиты осуществляется множеством способов. Это и элитное образование, и элитные браки, и протекционизм в служебном росте и т.д.

При треугольной стратификации остальную часть общества составляют так называемые массы– фактически лишенные власти, управляемые элитой, политически неорганизованные слои. При ромбовидной стратификации массы образуют лишь низшие слои общества. Что касается средних слоев, то большая часть их представителей в той или иной мере политически организована. Это – различные политические партии, ассоциации, представляющие интересы профессиональных, территориальных, этнических или иных общностей, производителей и потребителей, женщин, молодежи и т.д. Главной функцией этих организаций является представление интересов социальных слоев в структуре политической власти методом давления на эту власть. Условно такие слои, которые, не обладая реальной властью, оказывают в организованной форме давление на процесс подготовки, принятия и реализации политических решений с тем, чтобы защищать свои интересы можно назвать группами интересов, группами давления(на Западе официально оформляются группы-лобби, защищающие интересы определенных общностей). Таким образом, в политической стратификации можно выделить три слоя - "элиту", "группы интересов" и "массы".

Социально-личностная стратификация изучается в рамках социологической соционики. В частности, можно выделить группы социотипов, условно названные как лидеры и исполнители. Лидеры и исполнители, в свою очередь , подразделяются на формальных и неформальных. Таким образом, получаем 4 группы социотипов: формальные лидеры, неформальные лидеры, формальные исполнители, неформальные исполнители. В соционике теоретически и эмпирически обоснована связь между социальным статусом и принадлежностью к определенным социотипам. Иначе говоря, врожденные личностные качества влияют на положение в системе социальной стратификации . Существует индивидуальное неравенство , связанное с различиями типов интеллекта и энерго-информационного обмена.

Социально информационная стратификация отражает доступ различных слоев к информационным ресурсам общества и коммуникационным каналам. Действительно, доступ к информационным благам по сравнению с доступом к экономическим и политическим благам был малозначимым фактором в социальной стратификации традиционного и даже индустриального обществ. В современном мире доступ к экономическим и политическим ресурсам все в большей степени начинает зависеть от уровня и характера образования, от доступа к экономической и политической информации. Предшествующие общества характеризовались тем, что каждый слой, выделяемый по экономическим и политическим признакам, также отличался от других по уровню образования и информированности. Однако социально-экономическая и социально-политическая стратификация мало зависели от характера доступа того или иного слоя к информационным ресурсам общества.

Довольно часто общество, приходящее на смену индустриальному типу, называют информационным, обозначая тем самым особое значение информации в функционировании и развитии общества будущего. При этом информация настолько усложняется, что доступ к ней связан не только с экономическими и политическими возможностями тех или иных слоев, для этого требуется соответствующий уровень профессионализма, квалификации, образования.

Современная экономическая информация может быть доступна лишь для экономически образованных слоев. Политическая информация также требует соответствующего политического и юридического образования. Поэтому степень доступности того или иного образования для различных слоев становится важнейшим признаком стратификации постиндустриального общества. Большое значение приобретает характер получаемого образования. Во многих странах Западной Европы, например, представители элиты получают социальное и гуманитарное образование (юриспруденция, экономика, журналистика и т.д.), которое в дальнейшем облегчит им возможность сохранить свою элитную принадлежность. Большинство представителей средних слоев получают инженерно-техническое образование, которое, создавая возможность обеспеченной жизни, тем не менее, не предполагают широкий доступ к экономической и политической информации. Что касается нашей страны, то за последнее десятилетие также стали обозначаться такие же тенденции

Сегодня можно говорить о том, что начинает складываться социально-духовная стратификация как относительно самостоятельный вид стратификации общества. Применение термина "культурная стратификация " не совсем верно, если учесть, что культура бывает и физической, и духовной, и политической, и экономической и т.д.

Социально-духовная стратификация общества определяется не только неравенством в доступе к духовным ресурсам, но и неравенством возможностей духовного воздействия тех или иных слоев друг на друга и на общество в целом. Речь идет о возможностях идеологического воздействия, которыми обладают "верхи", "средние слои" и "низы". Благодаря контролю над средствами массовой информации, влиянию на процесс художественного и литературного творчества (особенно на кинематограф), на содержание образования (какие предметы и как преподавать в системе общего и профессионального образования) "верхи" могут манипулировать общественным сознанием, прежде всего таким его состоянием, как общественное мнение. Так, в современной России в системе среднего и высшего образования сокращаются часы на преподавание естественных и социальных наук, в то же время в школы и вузы все активнее проникает религиозная идеология, теология и другие вненаучные предметы, не способствующие адаптации молодежи к современному обществу и экономической модернизации.

В социологической науке выделяются два метода изучения стратификации общества – одномерная и многомерная. Одномерная стратификация строится на основе одного признака (это могут быть доход, собственность, профессия , власть или какой-либо иной признак). Многомерная стратификация строится на основе комбинации различных признаков. Одномерная стратификация по сравнению с многомерной является задачей более простой.

Экономическая, политическая, информационная и духовная разновидности стратификации тесно связаны и переплетены. В результате социальная стратификация представляет из себя нечто единое целое, систему. Однако положение одного и того же слоя в разных видах стратификации не всегда может быть одинаковым. Например, крупнейшие предприниматели в политической стратификации имеют более низкий социальный статус, чем высшая бюрократия. Можно ли тогда выделить одно интегрированное положение различных слоев, их место в социальной стратификации общества в целом, а не в тех или иных ее видах? Статистический подход (методом усреднения статусов в различных видах стратификации ) в данном случае невозможен.

Для того чтобы построить многомерную стратификацию, нужно ответить на вопрос, от какого признака в первую очередь зависит положение того или иного слоя, какой признак (собственность, доход, власть, информация и т.д.) является "ведущим", а какой - "ведомым". Так, в России традиционно политика доминирует над экономикой, искусством, наукой, социальной сферой, информатикой. При изучении различных исторических типов обществ обнаруживается, что их стратификация обладает своей внутренней иерархией, т.е. определенной соподчиненностью экономической, политической и духовной ее разновидностей. На этом основании в социологии выделяются различные модели системы стратификации общества.

Типы стратификационных систем

Можно выделить несколько основных типов неравенства. В социологической литературе обычно выделяется три системы стратификации – кастовая, сословная и классовая. Менее всего изучена кастовая система. Причиной тому является то, что такая система в форме пережитков существовала до недавнего времени в Индии, что касается других стран, то о кастовой системе можно судить приблизительно на основе сохранившихся исторических документов. В ряде стран кастовая система вообще отсутствовала. Что собой представляет кастовая стратификация ?

По всей вероятности, она возникла вследствие завоевания одних этнических групп другими, которые и образовали иерархически расположенные страты . Кастовая стратификация поддерживается религиозными ритуалами (касты имеют разный уровень доступа к религиозным благам, в Индии, например, низшая каста неприкасаемых не допускается к ритуалу очищения), наследственностью кастовой принадлежности и практически полной закрытостью. Невозможно было перейти из касты в другую касту. В зависимости от этнорелигиозной принадлежности в кастовой стратификации определяется уровень доступа к экономическим (прежде всего, в форме разделения труда и профессиональной принадлежности) и политическим (путем регламентации прав и обязанностей) ресурсам.Следовательно, кастовый тип стратификации базируется на духовно-идеологическом (религиозном) виде неравенства

В отличие от кастовой системы, сословная стратификация строится на основе политического и юридического неравенства, прежде всего, неравноправия. Сословная стратификация осуществляется не по признаку "богатства", а