Причины зарождения реформы

Для того, чтобы перечислить основные реформы в промышленности, которые происходили в нашем государстве и в на мировом рынке, необходимо дать определение данному понятию.

Под промышленностью понимают отрасль народного хозяйства, которая занимается переработкой сырья и разработкой недр.

Итоги реформирования промышленности в России говорят о том, что к механизмам командной работы в это отрасли нет возврата. Переломным рубежом развития промышленности стали результаты 90-х годов, когда у России полностью сменилась экономическая система, была создана рыночная экономика. В связи с этим радикальные меры произошли и в отраслях промышленности. Практически все предприятия встали или были разворованы. Страна столкнулась с тяжелыми экономическим и социальными трудностями.

Особая сложность возникла в том, что приходилось нарабатывать все заново, так как ни в одной стране мира не присутствовала такая промышленная трансформация. Внешние факторы, влияющие на производство стали, в том числе и внутренними. На рынке появилась продукция иностранного производства, промышленным предприятиям России стало все тяжелее, появилась конкуренция и необходимость соблюдения международных правил торговли.

В промышленности появился недостаток научных интересов. Из научной сферы интересы перетекли в финансы и бизнес. Помимо этого к 90-ым годам появилось международное разделение труда. Промышленность поделилась на отрасли и предметную специализацию. Появилась возможность специализироваться на отдельном этапе технологического производства.

Сущность реформы в промышленности

Все этапы реформы промышленности были направлены на уход от административного управления в экономическое управление хозяйством.

Сущность реформы промышленности заключалась в следующих критериях:

• уменьшение плана обязательных поставок,
• установка твердого плана закупок на определенный срок,
• повышение закупочных цен,
• укрепление сельского хозяйства,
• укрепление гарантированной оплаты труда,
• снятие ограничений на личные подсобные хозяйства.

Несмотря на то, что с одной стороны реформа промышленности была разработана на должном уровне, проявились ее недостатки, которые существенно повлияли на ход реформы в целом. Основными причинами провала, которые повлияли на ход реформ промышленности стали:

1. некомплексные промышленные преобразования,
2. преобразования должны доводиться до логического конца,
3. перемены в промышленности не возможны без политических изменений
4. промышленные изменения должны комплексно охватывать все результаты деятельности.

Современное состояние промышленности в России

В России сейчас активно идет разговор о кризисе, как из него выбраться. С кризисом столкнулись все сферы, в том числе и промышленность. Если сосредоточиться на проблемах выживания промышленности в условиях кризиса, то вновь придем к тому, что образуется статичная промышленность, без самоорганизации.

Среди наиболее насущных проблем, касающихся реформирования промышленности следует указать реальные проблемы. В-первую очередь необходимо восстановить уже имеющуюся производственную силу. Восстановление промышленности в реальном времени требует целенаправленных усилий. Необходимы адекватные финансовые и инвестиционные условия.

Замечание 1

В промышленной сфере надо провести необходимый комплекс законодательных решений и конкретных механизмов по их реализации.

Государству необходимо контролировать и координировать стихийные происшествия связанные с производством. В частности, реформирование необходимо провести в отношении экологического воздействия. Например, по интенсивности воздействия на окружающую среду промышленное производство оказывает одно из самых сильных воздействий. Основной причиной являются устаревшие технологии на производстве и чрезмерная концентрация производств на одной территории или в пределах одного предприятия. На большинстве крупных предприятий отсутствует система экологической защиты или она достаточно простая.

На протяжении всего времени формирования промышленности как отрасли, происходили структурные изменения и реформы. Некоторые виды промышленности постепенно устаревали и утрачивали свое существование, например, сталелитейная и текстильная промышленность. Рынок сбыта сместился, возникла конкуренция между странами с низкими заработными платами или за счет поглощений или слияний с другими концернами. Так произошло с многими предприятиями российской промышленности.

Промышленность для любой страны остается основой и играет огромную роль в развитии и благосостоянии экономики государства. В каких-то странах промышленность подвергается постоянной реструктуризации, внедряются новые инновационные технологии, вводятся новые методики. В других странах промышленность оставляет желать лучшего, устаревшее оборудование и технологии. В разработку нового страны не вкладываются. Это приводит к комплексным проблемам. С каждым годом ряд отраслей промышленности теряет свою актуальность. Это происходит как за счет конкуренции со стороны других стран, так и за счет того, что государство меняет приоритетные направления развития.

Замечание 2

По современным меркам практически все отрасли промышленности являются прибыльным бизнесом и достаточно расзвитым.

Если рассматривать Россию, то для экономики страны основой являются все сферы промышленности.. С развитием научно-технического прогресса роль промышленности растет и неразрывно связана механизацией, автоматизацией, электрификацией и теплофикацией производства, обуславливающих интенсивный рост в народном хозяйстве. Основной проблемой данной сферы на данный момент является устаревшее оборудование, которое необходимо модернизировать, в том числе для страны экономически необходимо строительство новых заводов.

Что этот Косыгин придумал? Какие реформы? Зачем они нужны? Кому это надо? Кто это понимает? Работать нужно лучше, вот и вся проблема.

Брежнев Л.И.

Сразу после прихода к власти Брежнева перед ним встал острый вопрос – нужна была экономическая реформа, поскольку последние 5 лет деятельности Хрущева привели к ужасающим последствиям. Поэтому буквально все, начиная от простых граждан, и заканчивая руководителями ЦК, понимали – реформы нужны. Но почему экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть все нюансы проводимых изменений в сельском хозяйстве и в промышленности.

Экономическая реформа 1965 года делала главную ставку на модернизацию сельского хозяйства и промышленности. Занялся ей Косыгин, которого убрали после первых положительных результатов, после чего началось падение экономики СССР.

Аграрная реформа 1965 года и ее результаты

В марте 1965 года руководство СССР объявляется о начале реформы в аграрном секторе. Основные идеи данной реформы были следующими:

• Государство повысило закупочные цены для совхозов и колхозов.
• За перевыполнение плана выращивания сельхоз продукции государство устанавливало надбавку к закупочной стоимости +50%.
• Закупочные цены утверждались на 10 лет, что давало аграриям гарантии.
• Колхозникам теперь выплачивалось гарантированное жалование, а не трудодни, как то было раньше.
• Государство направляло большие суммы денег на оснащение колхозов и совхозов материально-технической базой.
• Снятие всех ограничений на ведение подсобного хозяйства.

Сами идеи реформы были здравыми, руководство партии хотело не просто улучшить положение сельского хозяйства, но и усилить контроль над ним со стороны Министерств. В результате получилось немного не то, о чем изначально говорил Брежнев. Достаточно посмотреть на список выше, чтобы понять, что там есть как положительные, так и отрицательные стороны, которые в дальнейшем проявились в полном объеме.

Положительные моменты аграрной реформы

Безусловно, увеличение закупочной стоимости, дополнительная плата за перевыполнение плана и длительные гарантии на закупку – это то, что колхозам было необходимо. Об этом мало говорят, но факт заключается в том, что все совхозы и колхозы были убыточными. У всех были долги. Не случайно ведь и реформы Хрущева и реформы Брежнева во главу угла ставили то, что долги с колхозов должны списываться. Откуда взялись эти долги? Главная причина в том, что долгие годы государство фактически обворовывало крестьян, выкупая их продукцию за бесценок. Начиная с 1965 года эта тенденция ломалась.

Отрицательные моменты аграрной реформы

Но было в аграрной реформе и то, что привело к «застою» - фиксированная оплата труда колхозникам. Раньше колхозник получал деньги за трудодни, а также имел доплаты за выполнение плана производства (выращивания). Например, человеку было нужно отработать 20 дней, собрать 250 килограмм картошки, а государство за это ему платило 50 рублей (цифры приведены только для примера). Теперь же картина менялась. Человек получал свои 50 рублей вне зависимости от того сколько он соберет картошки за 20 дней работы. Даже если он соберет не 250 килограмм, а 10 – он в любом случае получит свои 50 рублей. С одной стороны это давало гарантии и социальную обеспеченность колхозникам, но с другой стороны это напрочь убивало мотивацию работать и добиваться результатов.

Результаты экономической реформы в аграрном секторе

Главная ставка в экономическом развитии сельского хозяйства руководство страны сделало на полное обеспечение своей страны зерном и продуктами питания. Но сделать этого не удалось, более того остальные показатели были не менее «впечатлительными»:

• Удалось повисеть рентабельность аграрного сектора. Для совхозов она стала 22%, а для колхозов – 34%.
• Сокращение пахотных земель. Начиная с 1965 и о момента развала СССР пахотные земли сократились на 22 млн гектар.
• Хозяйство велось крайне неэффективно. В некоторых областях потери продукции составляли до 40%. Минимальный порог – 20%. То есть 1/5 часть всей продукции просто пропадала.
• Ошибки в руководстве привели к обострению экологических проблем внутри страны.

В итоге СССР, у которого было больше всех черноземных земель для пашни среди всех стран мира стал закупать зерно и продукцию питания за границей! Эти элементы начались при Хрущеве, а при Брежневе негативную тенденцию переломить не смогли.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты

Предыдущие поколения коммунистов всегда выбирали для реформирования одно из дух направлений:

• Совершенствование производства.
• Стимулирование работников.

Правительство Брежнева решило поступить иначе, выбирая не один из пунктов, а оба. Сама реформа промышленности СССР началась в 1965 году и была обусловлена тем, что Хрущев и эту отрасль экономики довел до плачевного состояния. Экономическая реформа 1965 года в сфере промышленности имела гораздо более позитивные результаты, чем реформирование сельского хозяйства.

Ключевые аспекты реформы:

• Поощрение предприятий. Для этого часть прибыли оставлялась на развитие самому предприятию. При этом деньги делились в 3 фонда: материальное стимулирование (выплата премий), социально-культурное развитие (путевки рабочим, билеты и так далее) и бытовое развитие (строительство жилья, объектов досуга).
• Совнархозы заменены Министерствами. Решения в экономике должны были принимать отраслевые министерства. Они создавали планы, которые предприятия могли корректировать под свои возможности.
• Изменение системы планирования производства. Во-первых, было существенно сокращено количество плановых показателей. Во-вторых, результат работы теперь мерялся не по производимой продукции, а по реализованной. То есть количество заменялось качеством.
• Предприятия наделялись элементами самостоятельности. Кроме того, что им оставляли часть доходов, предприятия получали право производить хозрасчет между собой.
• Увеличение премий работникам. Предприятия финансово мотивировали сотрудников увеличивать результаты.

Это ключевые аспекты реформы. Даже глядя на них очевидно, что экономическая реформа 1965 года была достаточно ограничена. Тем не менее она очень скоро дала положительный результат. Уже к 1970 году уровень промышленного производства вырос на 50%, было построено порядка 1900 новых предприятий. Но вместе с тем стало очевидно, что дальше улучшить эти показатели СССР не может. Более того экономика страны перешла к упадку, который лучше всего демонстрирует следующий график.

Возникает вопрос – почему все ключевые показатели развития экономики после 1970 года пошли на спад? Тут все просто – число трудоспособного населения снижалось с каждым годом, добыча полезных ископаемых становилась все дороже, оборудование устаревало физически и морально, увеличивались расходы на оборону.

Основная причина того, что экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов заключается в том, что экономическая модель СССР себя изжила. В основе этой модели лежало отрицание всего нового. Поэтому локальные результаты были неплохими, но на длительном временном интервале – отрицательными.

Историческая справка

Почему экономические реформы 1965 г не дали ожидаемых результатов?

Есть целый комплекс причины, из-за которых это произошло:

• Экономические основы изменены не были. Брежнев пытался поверхностными изменениями решить глобальные проблемы, но, увы, это невозможно.
• Противоречия в партии. Для решения глобальных задач должно быть единство, но его не было и каждый тянул одеяло в с вою сторону.
• Экономика для ЦК КПСС была менее важна, чем идеология. Даже когда стало очевидно, что экономика СССР в очень плачевном положении, все равно речь была примерно такой – как-нибудь проживем, главное не трогать постулаты социализма и партийной гегемонии.
• Противоречия. Предприятия наделили элементами самостоятельности, но зачастую их самостоятельные решения шли в противоречие с мнением Министерств.

Одной из причин было то, что в СССР существовало (строилось) большое количество гигантских заводов. В результате они имели монопольное положение в стране. В следствии же того, что предприятиям давались экономические послабления, страдало качество продукции в виду отсутствия конкуренции. В ответ на это правительство ужесточило нормы проверки качества продукции. На первый взгляд это шаг абсолютно правильный, но на практике он привел к тому, что продукция подорожала, а также наступил ее дефицит. В итоге реформа развивалась, но результатов положительных не было. Более того ежегодно все большее число товаров привозились из заграницы, поскольку промышленность СССР не могла обеспечить граждан всем необходимым. Ведь не решалась одна из главных проблем – недостаток продукции массового потребления. Вот, что по этому поводу писал А.А. Громыко.

Многие члены Политбюро искренне убеждены, что монопольные предприятия, гигантские стройки и тяжелая промышленность требуют неоправданных затрат, в то время, как предприятия, работающие на массовое потребление, оказываются в изоляции.

А.А. Громыко

Причины увеличения отрыва экономики СССР от экономики западных стран в 1970-х – начале 1980-х гг

Причины этого отрыва понятны – в СССР делалось все для тяжелой промышленности и военной техники, по показателям развития которых страна была впереди своих западных «партнеров». Но делалось это за счет экономии на нуждах граждан, ведь в СССР был дефицит практически со всем. Все, кто жил в ту эпоху, рассказывает, что очереди были за товарами из Югославии, Чехословакии, Польши и других стран. Были и собственные товары, но их крайне не хватало. Это и есть явный признак перекоса экономики к тяжелой промышленности. У западных стран этого перекоса не было, поэтому они начали понемногу в этом отношении отставать от СССР.

Кроме того был еще 1 момент, который затормозил развитие экономики СССР и привел к отставке Косыгина – увеличение цены на нефть и газ. Брежнев со своим окружением решили, что экономическая реформа 1965 года уже свое отжила, а дальше страна будет жить за счет продажи топлива. Косыгина убрали, кризис усилился. Поэтому причины того, что экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов следует искать в решениях ЦК, где си дели люди искренне убежденные, что реформы не нужны, что можно обойтись не реформированием, а небольшим косметическим ремонтом. Но они очень сильно ошибались…

В промышленности освоение нового хозяйственного механизма проходило постепенно. В начале 1966 г. в порядке эксперимента на новые принципы работы были переведены 43 предприятия легкой и пищевой промышленности. По мере накопления опыта число переведенных на новые условия хозяйствования предприятий постепенно возрастало. В 1967 г. на новые условия хозяйствования стали переводить целые отрасли, и к 1972 г. перевели около 90% промышленных предприятий. Для этих предприятий был установлен государственный Знак качества для наиболее важной и массовой продукции, подтверждающий ее высокое качество. Темпы реформы были низкими, однако даже они вызвали некоторое оживление промышленности. Весьма удачным оказался начатый в 1967 г. "щекинский эксперимент". Суть его заключалась в том, что расположенному в г. Щекино Тульской области химкомбинату был определен стабильный фонд заработной платы на несколько лет вперед. Вся полученная в результате повышения производительности труда и сокращения числа работников предприятия экономия фонда заработной платы шла в распоряжение коллектива. За два года проведения эксперимента на комбинате высвободилось около тысячи человек, при этом предприятие регулярно перевыполняло установленные планы.

Итоги развития народного хозяйства

Во второй половине 1960-х гг. в стране построили две тысячи крупных промышленных предприятий, в том числе Западно- Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Красноярскую ГЭС, Волжский автомобильный завод, приступили к освоению Тюменского нефтегазодобывающего комплекса. Особенно успешно шло выполнение плановых заданий по производству потребительских товаров – выпуску обуви, радиоприемников, телевизоров, холодильников, мебели, производству продовольственных товаров промышленного изготовления. В сельском хозяйстве достигнутые результате были скромнее. Значительный рост закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию оказался недостаточным для обеспечения рентабельного ведения колхозного производства. Цены на сельскохозяйственную технику, удобрения и мелиорацию росли еще быстрее и нс покрывались государственными субсидиями. В целом совпавшая с началом реформ восьмая пятилетка (1966–1970 гг.) по своим результатам оказалась лучшей из всех советских пятилеток. За эти годы валовый общественный продукт увеличился на 43%, объем промышленной продукции возрос на 50%.

В конце 1960-х гг. позитивный потенциал экономической реформы стал исчерпываться, все чаще деятельность предприятий начинают ограничивать и регламентировать, что подрывало саму идею хозяйственного расчета. Были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которого даже высокорентабельные предприятия не могли эти фонды увеличить. К середине 1980-х гг. вместо предусмотренных реформой пяти плановых показателей их число возросло до 1,5 тыс., благодаря чему министерства вновь подчинили себе предприятия. Всю дополнительную прибыль стали перечислять в государственный бюджет. В результате хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие показатели своей деятельности. При этом на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом предыдущих высоких достижений. Под контроль вышестоящих органов попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения капитальных вложений. Тем самым происходило жесткое ограничение полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться своими средствами. Попытки внедрить наукоемкие производства (микроэлектронику, информатику, робототехнику, биотехнику) не приносили ожидаемых результатов. Становым хребтом экономики оставались военно-промышленный (на него работало до 80% машиностроительных предприятий) и топливно-энергетический комплексы. Структура народного хозяйства все более приобретала нерациональный, перекошенный характер.

СССР имел могучую промышленную основу. Производство составляло до трех четвертей общего подъема промышленного поризводства. Флагманами, объем которых вырос почти в пять раз, были такие отрасли, как промышленность стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4-5 раз.

Отрасли легкой, пищевой, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленностей развивались значительно медленнее - рост объемов их производств едва достигал двукратного значения. Среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали 10 процентов (например в 2012 году рост промышленного производства в Росси составил 4%, в 2013 планируется до 2%) История экономики России: Учебник для вузов / М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. - 5-е ЮД., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 281с.

Такие высокие темпы достигались методами административно-плановой экономики. Кроме того, планировалось все большее увеличение объемов производств. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки.

Промышленное производство, в то же время, работало на морально старом оборудовании - в СССР не уделялось внимание научно-технической стороне производства.

Промышленность была высокотрудозатратной - до 40 процентов сотрудников предприятий промышленности были заняты тяжелым физическим трудом.

Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955г., на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько лет было названо и главное звено, ухватившись за которое, надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции - химия. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма.

В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. С целью рационального использования сырьевых ресурсов, устранения изолированности и ведомственных барьеров, было принято решение о децентрализации руководства промышленными предприятиями. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие. Реформа свелась к бюрократической реорганизации. Управление перешло от министерств, к местным органам - совнархозами Наумов В.П. Борьба И.С Хрущева за единоличную власть. // Новая и новейшая история, 1996, №2..

Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.

Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956-1960гг было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве Боханов А.Н., Горинов М.М. История России XX век. Учебное пособие. М.-1998.,С.526-532.

Отметим, что данную реформу активно поддержали региональные руководители бюрократия - децентрализация управления промышленными предприятиями добавляла им властных полномочий.

Как бы сказали современные менеджеры, на предприятиях промышленности меры по стимулированию труда были подменены изменениями в нормировании и оплате.

В результате рабочие, чья оплата труда была сдельной, потеряли значительно в зарплате, либо попали под сокращение. Такой важнейший стимул к труду - как материальное вознаграждение - резко снизился. Одновременно с этим, высшее партийное руководство заявляло о необходимости повышения заработной платы, но не осуществляло никаких мероприятий по достижению этого.

Реформирование управленческого аппарата привело к неразберихе в руководстве, а также сбоям в выполнении шестого пятилетнего плана. Для исправления негативных последствий предыдущей реформы, было предпринято решение о переходе на семилетний план 1959-1965гг. То есть осуществлена была маскировка невыполнения пятилетнего плана, путем перевода последних его лет в первые два года новой семилетки, а следующая за этим пятилетка была призвана улучшить результаты.

В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования. Семилетний план отличался амбициозностью показателей, собственно с этого съезда начался отсчет необоснованно преувеличенного оптимистического прогноза развития СССР, который и просуществовал вплоть до девяностых годов прошлого века.

Ставилась задача - в кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Заглядывая в будущее, Хрущев прикидывал, что это произойдет примерно в 1970 году. Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы теории. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране.

Важнейшим внутриполитическим событием изучаемого периода был XXII съезд КПСС. На нем была принята новая программа партии. В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи: реальные достижения процесса десталинизации, определенные успехи экономического развития и фантастические, утопические планы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни, резкое усиление культа личности самого Хрущева. Была потеряна главная линия на децентрализацию управления народным хозяйством.

Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу: в области экономической - построить материально-техническую базу коммунизма (т.е. выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда; обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа); в области социально-политической перейти к коммунистическому самоуправлению; в области духовно-идеологической - воспитать нового, всестороннего развитого человека. Исторические рамки программы КПСС были в основном ограничены двадцатью годами.

В начале 60-х годов образ коммунизма в массовом сознании ассоциировался с конкретными крупными социальными программами. Социальные программы-обязательства сводились к следующему:

во-первых, решить продовольственный вопрос, полностью обеспечив народ качественными продуктами рационального и бесперебойного питания;

во-вторых, полностью удовлетворить спрос на предметы широкого потребления;

в-третьих, решить жилищный вопрос, обеспечив каждой семье отдельную благоустроенную квартиру;

наконец, ликвидировать малоквалифицированный и тяжелый ручной труд в народном хозяйстве Наумов В.П. Борьба И.С Хрущева за единоличную власть. // Новая и новейшая история, 1996, №2..

В этих задачах ничего утопического не было. Они стали таковыми после ввязывания СССР в новый тур невиданной прежде гонки вооружения, решившей их материальной базы.

В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908 - 1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

Реформа промышленности

Данная реформа досталась Столыпину в наследство от революции 1905-1907 гг. Интересно отметить, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование. По мнению А. Я. Авреха это непризнание было равнозначно признанию несостоятельной политики опоры на крестьянскую общину. Революция развеяла все сомнения... Была создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Выделяют несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу породила открытый конфликт с буржуазией она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов. Комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря на провал, определенный итог был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьиюньского курса, одним из проявлений третьиюньского курса царизма, столыпинского бонопартизма с той разницей, что в одном случае лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в “верхах” и Думе доказало это со всей очевидностью.

Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание(1906 -- 1907 гг.). Это уже была целиком эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случае, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила

найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ; и т.п. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях считалось, что “Временные правила” о союзах на время решают проблему. На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.

Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии. С передачей в июне 1908 г. законопроектов в Думу наступил их последний этап

превращения в законы. Он стал самым длинным. Сопротивление было не только со стороны промышленников, но и слева: трудовики и социал демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций.

Страховые законопроекты стали в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.