1

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

• Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
• С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка

Сайфуллина С.Ф. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3. – С. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (дата обращения: 30.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Председатель правительства Дмитрий Медведев признал 19 июля 2017 г., что пока в развитии инноваций мы движемся медленно. А все ли стратегии должны выполняться, является ли это непререкаемым условием развития субъекта деятельности? В настоящей статье попытаемся удержаться от полярных тональностей оценочных суждений и попробуем объективизировать взгляд на происходящие события, связанные с реализацией Стратегии инновационного развития нашей страны, рассчитанной на период до 2020 года (СИР-2020).

Исходные условия разработки СИР-2020

Около пяти с половиной лет назад Минэкономразвития РФ была разработана и запушена стратегия программного развития российских инноваций на период до 2020 года. Документ является руководством к действию не только для федеральных органов власти, но и определяет инновационное развитие регионов и отраслей экономики нашей станы. В разделе оценки состояния и проблем развития инноваций в РФ внимание сосредоточено на последствиях мирового экономического кризиса, начавшегося в 2008 году. Акцент в анализе сделан на периоде с 2005 г. по конец 2011 г. Среди наиболее пострадавших от кризиса отраслей названы:

• электронная промышленность;
• космическая отрасль;
• судостроение;
• авиастроение.

В документе СИР-2020 практически ничего не сказано о процессе деиндустриализации экономики, начало которой было положено в 1991 году, которая продолжается по настоящий день. Бросается в глаза, что причиной инновационного отставания называется мировой кризис, при этом падение отечественной промышленности (машиностроения, легкой промышленности т.д.), отраслевой науки в ходе приватизационных процессов не получило оценки. Тем не менее, именно эти компоненты народнохозяйственной системы были и остаются фундаментом вышеназванных отраслей высокого передела.

Сравнительная диаграмма динамики производства металлообрабатывающих станков в предвоенный период индустриализации и в последние десятилетия
(нажмите для увеличения)

В представленной выше диаграмме динамики одного из универсальных показателей развития промышленности проиллюстрировано, что базис для развития, в том числе наукоемких отраслей, в значительной степени утрачен. Это объективная данность.

Вместе с тем, неоднократно заявлялось, что стратегия инновационного развития России формируется исходя из позиции более высокого уровня, основанной на стратегии экономической безопасности страны. Если же взглянуть на всю совокупность вызовов, стоящих сегодня, то становится очевидным, что вопрос инновационного развития РФ шире и глубже, чем только вопрос тактической и стратегической конкуренции страны на международном рынке разделения труда. Более того, инновационное развитие России не может не рассматриваться вне контекста производственного базиса и научно-технического потенциала.

Проблема производственного потенциала никуда не девается, но она уже не может быть решена методами 30-х годов. И это нужно понимать, тем более в условиях, когда глобальное общество живет в среде совершенно иных вызовов и угроз. В констатационной части II-го раздела стратегии отмечены современные вызовы, требующие ответа инновационной направленности.

1. Ускорение технологического развития экономики Мира.
2. Обострение конкуренции за высококвалифицированный персонал и инвестиции инновационного назначения.
3. Изменение климата.
4. Старение населения.
5. Проблемы с продовольственной безопасностью.
6. Проблемы с системным здравоохранением.

Ключевой проблемой, стоящей на пути инновационной деятельности в России, назван низкий спрос на , неэффективность его структуры в пользу импорта высокотехнологического оборудования, закупаемого за рубежом. К слову сказать, на специализированной экспозиции ИННОПРОМ-2017 «Металлообработка» доминировали представители японских, германских, австрийских компаний-производителей, что вполне естественно. Означает ли это, что рынок обрабатывающих средств производства нашей страной потерян навсегда? Не будем ли мы вынуждены с гигантскими потерями и напряжением восстанавливать наше машиностроение? Об этом стоит подумать.

Направления развития и сценарии СИР-2020

В конце прошлого раздела статьи мы сформулировали очень важные вопросы, на которые нельзя найти однозначного ответа. Потому что время сейчас совершенного другое, интеграционные процессы в мировом бизнесе иные, специализация по рыночным продуктам стран более зрелая. Нишевой потенциал машиностроения в России останется, скорее всего, как и для любой страны, которая обладает подобными исходными данными (историей, фундаментальной наукой, численностью, образовательным уровнем населения и т.д.). На том же ИННОПРОМе со стороны японских коллег прозвучали следующие цифры по вершинной форме машиностроительной техники – роботам. В 2015 году число промышленных роботов на 10 000 сотрудников, занятых в производственном секторе экономики:

Страны-лидеры в производстве металлообрабатывающего оборудования. Источник: журнал «Эксперт» №30-31 (861) , июль 2013 г.

• в республике Южная Корея составило 531 единицу;
• в Японии – 305 роботов;
• в Китае – 49 роботов;
• в России – 3 робота (отставание от лидера в 177 раз).

В Японии недавно отмечали 50-летие истории роботостроения, а СССР еще в конце 70-х включил в планы 11-ой пятилетки разработку и внедрение промышленных роботов, систем автоматического управления, создание полностью автоматических заводов и цехов. И эти планы выполнялись вплоть до перестройки и начала 90-х годов, то есть мы отставали от передовых стран на 10-15 лет.

Теперь же государственная программа по развитию промышленности даже и близко задач такого рода не формулирует. А стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года определяет несколько локальных направлений, в которых у страны остался потенциал конкурентоспособности и определенные перспективы.

1. Аэрокосмические технологии.
2. Биотехнологии, включая биотехнологии промышленных масштабов и фармацевтику.
3. Фотоника, в том числе развитие лазерных технологий и производства светодиодов.
4. Ядерная энергетика.
5. Информационные технологии.
6. Системы вооружений и военной техники.
7. Композиционные материалы.

Действительно, концентрация усилий в направлениях, по которым имеется серьезный задел и существует высокая вероятность достичь успеха в глобальной конкуренции, – наиболее верный выбор. Это не исключает в последующем возврата к вопросу инноваций в области традиционных отраслей (машиностроение) и их интенсивный рост на новой технологической платформе. Нашей стране дается, с одной стороны, шанс использовать те немногие сильные позиции, которые еще остались от Советского задела, а с другой, воспользоваться единственным способом технологического прорыва – инновационным типом развития.

Источник: материалы Минэкономразвития России
(нажмите для увеличения)

В документе СИР-2020 предполагалось, что инновационные технологии в своем развитии могут пойти по одному из тех вероятных сценариев. Первый вариант развития носит название инерционного. С учетом серьезности вызовов, которые нарастают в последние годы, такой сценарий не допустим. Однако пока правительству и специализированным государственным институтам преодолеть инерционность не удается, и инновации в России идут медленно.

Вторым вариантом развития инноваций в России рассматривался догоняющий сценарий развития. Он опирался на идею достижения стратегического успеха за счет локальных отечественных разработок и перевооружение экономики благодаря использованию преимущественно импортных технологий. Однако Запад стремится максимально ограничить доступ нашей промышленности и других отраслей к передовым разработкам из-за политического фактора.

Наконец, самым желанным, но и наиболее трудным, является сценарий достижения подлинного лидерства по основным направлениям науки и технологий. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать: нужных предпосылок для реализации данной сценария пока нет ни по финансовому обеспечению, ни по мотивационной модели для бизнеса и науки, ни по идеологии. Естественно, предпочтительным вариантом является некий комбинированный вариант технологии развития, поиск которого идет непрерывно.

Национальная инновационная политика и НИС для целей СИР-2020

Вывод России на инновационный путь развития служит главной целью Стратегии. Достижение этой цели характеризуется набором из 11 синтетических показателей достижения ее результата, который подлежит регулярному мониторингу. Развитие инноваций рассматривается как основной и перспективный драйвер экономического роста страны. Перечень основных задач, вытекающих из цели СИР-2020, представлен далее в схематической форме.

(нажмите для увеличения)

Стратегия развития инноваций определяет инновационную политику государства, которая, в свою очередь, интегрируется во все локальные аспекты социально-экономической политики. Имеются в виду следующие виды государственной политики:

• техническая;
• бюджетная;
• налоговая;
• в сфере борьбы с коррупцией;
• в области конкуренции;
• в сфере госзакупок;
• в области внешней политики и внешнеэкономической деятельности;
• региональная и отраслевая политики.

Сегодня очевидно, что многие планы СИР-2020 оказались не выполнены, поэтому очень сложно говорить об этапах Стратегии. Тем не менее, ряд запланированных, развивающих инновационную систему мероприятий реализован, а некоторые индикаторы достигнуты. Об этом мы порассуждаем в отдельном разделе статьи.

Как отмечено выше, особую роль в реализации стратегии играет национальная инновационная политика, основанная на воспроизводстве на новом уровне НИС (национальной инновационной системы). Тем не менее, модель получилась достаточно громоздкая и, судя по всему, не совсем работоспособная. Координаторов и контролеров масса, координационные функции, хотя и расписаны подробно, но ясности понимания того, как конкретно будут поддерживаться технологические платформы (ТП), при прочтении документа не возникает.

Модель координации основных элементов НИС. Источник: материалы Минэкономразвития РФ
(нажмите для увеличения)

Тому же ИЦ «Сколково» придана функция интеграции НИС России в международную инновационную среду, что по факту не произошло. Помимо Минэкономразвития, Минпромторга, Минобрнауки координаторами деятельности ТП назван еще целый ряд министерств и ведомств. Но давайте откровенно: что такое координация? Это безответственное околоуправленческое действие. В отсутствии единого уполномоченного и ответственного органа за реализацию всей стратегии и при множественности координаторов ни о какой эффективности проекта развития инноваций речи вести нельзя. Тем не менее, основные направления инновационной политики в целом в СИР-2020 прописаны достаточно глубоко и взвешенно.

(нажмите для увеличения)

Проблемы реализации стратегии развития инноваций

Наверное, можно согласиться с тезисом, что 5,5 лет тому назад Россия была в каком-то смысле другой страной, которая шла прямой дорогой в фарватере предписанной роли сырьевого придатка Запада. Цены на нефть и лицемерное расположение элит Европы и США создавали иллюзию, что инновационный реванш вполне возможен в рамках либерально-демократической парадигмы развития нашего общества. Сейчас мы все ближе и ближе подходим к отрезвлению национального самосознания. Предпосылки для восстановления экономического потенциала на инновационной платформе очень постепенно, но формируются. А черты нового типа производственных отношений начинают проступать в ткани весьма непростой внешнеполитической и внутриэкономической ситуации.

В 2014 году стало очевидно, что первый этап реализации СИР-2020 во многом не достиг намеченного. Вице-премьер Дворкович А. признал, что инновационная Россия пробуксовывает в своем развитии. Оценка проводилась еще без учета 2014 года, когда возникли известные события с вхождением Крыма в состав России и операции АТО на Донбассе. По заявлению Правительства, инфраструктурные преобразования были выполнены успешно, удельный вес затрат на технологические инновации опередил план (2,2% против 1,95% по плану). Доля инновационных продуктов в общем объеме отгрузки составила в 2013 г. 8,9% против запланированных 7,2%. Но в целом достижения основной массы целевых стратегических индикаторов не произошло (см. диаграмму ниже).

Диаграмма уровня целевых индикаторов СИР-2020 по итогам 2013 г.

На мировом уровне в условиях высокой турбулентности конкурентоспособность предприятия, отрасли и экономики в целом базируется на активном использовании инноваций, которые в свою очередь ведут к созданию новых продуктов, новых рабочих мест, к увеличению инвестиций и к повышению общего уровня экономического развития. Страны, которые придерживаются инновационного типа экономики, характеризуются такими отличительными чертами, как высокий индекс экономического развития, высокий уровень развития образования и науки, высокая доля инновационных предприятий (свыше 60-80%) и инновационной продукции, повышение доли высокотехнологических отраслей в составе ВВП (17-20% в ВВП), значительное финансирование НИОКР и так далее.

Современный этап развития характеризуется тем, что именно наука и достижения стадии определять направления и динамику экономического роста, уровень жизни населения, степень национальной безопасности и положение страны на мировой арене. На данный момент экономика, основанная на инновациях и знаниях, имеет все больший стратегический потенциал. Это связано с тем, что инновационная экономика становится менее зависима от макроэкономических колебаний, так как использование инноваций и структурной дифференциации производства способствует наибольшей сопротивляемости к изменениям цен и валютных курсов.

В России тенденция становления инновационной экономики несколько отличается от стран Запада и США. Несмотря на то, что Россия провозглашена как один из научно-технических лидеров, сохраняется преимущество минерально-сырьевой доли в составе ВВП. В структуре российского экспорта минеральные ресурсы занимают около 70%, в то время как машины и оборудования всего 6%, причем наукоемкие и высокотехнологичные товары составляют всего 5%. Согласно публикации «Глобального рейтинга инноваций – 2015» Россия находится на 48 месте по уровню инновационного развития из 141 страны. Данный индекс позволяет объективно оценивать эффективность развития инноваций по странам, рассчитываемый более чем из 80 показателей .

Высший рейтинг имеют Соединенное Королевство, Швейцария, Америка, Финляндия, Швеция – данные страны характеризуются высоким уровнем дохода. Россия отстает от стран – лидеров по ряду показателей. Совокупный уровень инновационной активности организаций равен 10,9%, удельный вес инновационных товаров и работ равен 8,9%, затраты на технологические инновации в 2013 году составили 746778,2 млн.руб. Удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность в России, составляет 9,7% в 2013 году, в то время как в 2005 году данный показатель был равен 9,3%. Несмотря на то, что внутри страны наблюдается положительная тенденция, относительно других развитых стран Россия демонстрирует отставание. По вложениям в науку первые места занимают США, Китай, Южная Корея, Иран. Россия на их фоне демонстрирует медленный рост, учитывая факт, что доля прямых и непрямых бюджетных расходов на финансирование науки достигает 70% .

Рис. 1. Совокупный уровень инновационной активности организаций по странам, 2013г.

Источник: на основании материалов Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Высшей школы экономики. «Индикаторы инновационной деятельности: 2015»

Помимо этого наблюдается следующая тенденция: импорт высокотехнологичной продукции значительно превышает ее экспорт, что вызывает неэффективный обмен технологиями. На российском рынке высокую инновационную активность имеют крупные международные компании и российские предприятия, работающие на внешнем рынке. В большинстве случаев инновации неотделимы от бизнес-процессов и внедрения инновационных технологий. Внедрение новых товаров составляет весомую долю инновационной активности компаний, но часто эти товары оказываются новыми только для нее самой, а не для глобального рынка. Российские компании в отношении инноваций отстают от компаний развитых стран минимум в три раза (в Чехии 36,6% компаний осуществляли разработку и внедрение инноваций, в Бельгии – 59,6%, в Германии – 69,7%, в России – 13%) . Однако в условиях кризиса активная инновационная направленность малого и среднего бизнеса России может существенно повысить конкурентоспособность экономики, но для этого требуются инвестиции и дешевые кредиты.

Наиболее высокий уровень инновационной активности показывают организации в области производства летательных аппаратов (36,9%), фармацевтические предприятия (29,1%) и предприятия химического производства (23,7%) .

В целом, показатели говорят о том, что Россия имеет большой потенциал в области использования инноваций, но для этого необходимо модернизировать весь сектор НИОКР, формировать спрос на научные и инженерные кадры и целостную инновационную систему.

О перспективах развития экономики РФ написано много статей, в которых такие экономисты, например как Глазьев С.Ю., Примаков Е.М., Хестанов С.А., по - разному предвидят дальнейшее положение России. Следует отметить мнение российского экономиста, доктора экономических наук, профессора Кричевского Н.А., который считает что модернизация и развитие инновационной экономики в России – это прерогатива государства. Так как бизнес ориентирован на получение прибыли, то государство должно задавать вектор инновационного развития тех областей, которые могут дать стране конкурентное преимущество на международном рынке .

Мы считаем, что на уровне микроэкономики включение предприятий в инновационную сферу должно осуществлять с использованием инновационного маркетинга. Для достижения целей необходима реализация многих условий, среди которых можно выделить активное использования инновационного маркетинга, как инструмента побуждения к созданию и применению инноваций.

Ученые понимают инновационный маркетинг как концепцию маркетинга, согласно которой предприятие должно совершенствовать продукты и методы маркетинга, формировать новые рынки и потребности у людей . Значение маркетинга в инновационной деятельности обусловливается новыми характеристиками спроса покупателей и увеличением конкуренции на мировых и внутренних рынках. Инновационный маркетинг должен включать проведение маркетинговых исследований рынка инноваций, анализ потенциального спроса на инновации. Объектом инновационного маркетинга являются интеллектуальная собственность, новые товары, новые рынки, способы продвижения товаров и услуг. Инновационный маркетинг способствует эффективной коммерциализации инноваций, обеспечивая прогнозирование, моделирование, координацию инновационной деятельности .

Ученые-экономисты вкладывают различный смысл в понятие «инновации», рассматривают понятие как процесс, как продукт и как результат действий. Если анализировать развитие науки в России, то подчеркнем работы Яковца Ю.В., положившие начало российской школы инноваций. В монографии «Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм» ученый предложил новую классификацию инноваций по принципу новизны, ввел новое понятие «цикл инноваций». Ученые Кузык Б.Н., Агеев А.А., Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. дополнили классификацию инноваций, уточнили категорию инновационный ренты как стимула инноваций, разработали методологию долгосрочного макропрогнозирования инноваций. Было раскрыто значение инноваций как одного из путей выхода из кризиса и обоснована возможность развития антиинноваций в процессе развития мирового сообщества, препятствующих инновационному циклу .

В своей работе мы понимаем под инновациями конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынок, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности .

Для оценки значения инноваций ученые используют систему определенных показателей в процессе анализа внедрения и функционирования инноваций. Например, в своих исследованиях профессор Шуклина З.Н. определяет темпы и эффективность внедрения инноваций в инновационном процессе. Темпы могут быть ускоренно быстрые, медленные, равномерно стабильные, резко возрастающие и ниспадающие, ритмично стабильные и неритмичные. В целом темпы внедрения инноваций отражают трансформации в состоянии, структуре и соотношениях стадий жизненного цикла инноваций. Эффективность внедрения инноваций коррелирует с целями маркетинга, причем эффективность инновационных отношений зависит от количества клиентов, клиентской базы, плотности связей, качества эмоционально-психологических и организационно-экономических отношений, соотношения результатов и затрат на инновации, оптимизации затрат на разработку, продажу и потребление инноваций .Следует отметить, что особенности применения инновационного маркетинга зависят от отрасли, в которой функционирует предприятие, от его финансовых возможностей, от потребителей инновационного продукта. Но в общем можно выделить 6 этапов, в которых заключается стратегия инновационного маркетинга: общеэкономический анализ рынка, анализ экономической конъюнктуры, специальное исследование рынка, разработка системы проникновения новшества, оперативные мероприятия маркетинга и оценка издержек и доходов от маркетинга.

Для того чтобы предприятие могло эффективно использовать инновационный маркетинг, ему необходимо иметь возможности и ресурсы, среди которых интеллектуальные, финансовые, материальные, кадровые ресурсы. Однако побуждением является спрос на инновации, маркетинговые инструменты и научно - технологическое влияние макросреды на состояние предприятия.

Если оценивать состояние маркетинга инноваций в России, то затраты на маркетинговые инновации составили 2012,3 млн. руб. в 2013 году, в то время как в 2012 году этот показатель был равен 2010,7 млн. руб.

Наибольшие затраты наблюдались в производстве фармацевтической продукции (149,4 млн. руб.), производстве вычислительной техники (114,9 млн. руб.), в производстве резиновых и пластмассовых изделий (190,6 млн. руб.), наименьшие затраты на предприятиях добычи топливно-энергетических полезных ископаемых (0,6 млн. руб.), в текстильном производстве (4,7 млн. руб.), в обработке вторичного сырья (0,1 млн. руб.) .

Таблицы 1.

Сравнение научных подходов к понятию «инновация»

Подход к определению	Определение
Как процесс внедрения нового	Инновация - это процесс реализации новой идеи в любой сфере жизнедеятельности человека, способствующей удовлетворению существующей потребности на рынке и приносящий экономический эффект.	Уткин Э.А., Морозова Н.И., Милославский И., Лапин Н.И.
Как новый продукт, изменение	Инновация - новая или улучшенная продукция (товар, работа, услуга), способ (технология) ее производства или применения, нововведение или усовершенствование в сфере организации и (или) экономики производства, и (или) реализации продукции, обеспечивающие экономическую выгоду, создающие условия для такой выгоды или улучшающие потребительские свойства продукции (товара, работы, услуги).	Завлин П.Н., Валента Ф., Ендовицкий Д.А, Коменденко И.Д.
Как итоговый результат творческого процесса и внедрения нового	Инновация понимается как конечный результат научного исследования или открытия, качественно отличный от предшествующего аналога и внедренный в производство.	Друкер П., Смирнова Г.А., Степаненко Д.М., Соколов Д.В., Шабанов М.М., Фатхутдинов Р.А.

Источник: на основании материалов Красновой Н.А. «Инновации в экономических теориях разных школ»

Для увеличения показателей использования инновационного маркетинга и инновационного потенциала в России необходимо решить проблемы в области инновационной политики государства (не допускать сокращения финансирования инновационных проектов), в области получения достоверной информации об инновациях на предприятиях (около 80% предприятий не предоставляют результаты по своей инновационной деятельности), в области технической обеспеченности предприятий для производства инноваций (средний возраст оборудований в России – 20-30 лет – в разы больше, чем в развитых странах) . Также необходимо развивать реальный сектор экономики, повышать спрос на инновационные продукты, внедрять единую систему мониторинга инновационной системы, предпринять меры по развития благоприятной среды для развития инноваций.

Таблица 2.

Варианты инновационного развития России в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

Вариант инновационного развития России	Ключевые моменты	Особенности варианта
Инерционное технологическое развитие (неприемлемый)	Отсутствие масштабных усилий, нацеленных на инновационное развитие, сфокусированность на макроэкономической стабильности, низкие расходы на науку, инновации.	Приведет к технологическому отставанию от ведущих стран Запада, а в будущем – от новых индустриальных стран.
Догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность (Япония, Сингапур, Китай)	Применение импортных технологий, усилия государства по модернизации сектора исследований, поддержка наиболее перспективных научно-технологических направлений.	Увеличение спроса на научные и инженерные кадры, формирование развитой национальной инновационной системы, требует значительных финансовых вложений.
Достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях	Масштабная модернизация сектора НИОКР, формирование целостной инновационной системы, приоритет на прорывных направлениях	Наиболее привлекательный вариант, требующий значительных финансовых вложений и несущий значительные риски