Классификация любого явления реальной действительности требует выявления его сущности и достаточно четкого определения, формулировки данного явления. Мы уже отмечали, что до настоящего времени не существует единого понимания сущности КСО. Поскольку любая бизнес-структура на своем жизненном пути проходит разные этапы в своем развитии, то и понимание своей роли, своей социальной ответственности перед всеми заинтересованными сторонами изменяется и конкретизируется. В то же время, обязательными характерными чертами социально ответственного поведения любой стабильно и прибыльно функционирующей бизнес-компании, на наш взгляд, должны быть: добровольность участия в социальных программах; направленность деятельности на развитие как внутренней, так и внешней среды; деятельность сверх установленных законодательством требований; тесная увязка КСО с корпоративной стратегией. Отталкиваясь от указанных характеристик, попытаемся установить направления и формы реализации социально ответственных действий бизнеса. При этом под направлением реализации КСО нами понимается направленность социально ответственных действий бизнес-структур на субъектов внутренней или внешней заинтересованных сторон, а под формой реализации - конкретная направленность этих действий на те или иные аспекты деятельности компании (например, развитие и поддержка персонала, охраны окружающей среды и т.д.).
Рассмотрим существующие подходы к классификации деятельности бизнес-структур в социальной сфере. Так, Д. Любинин предлагает социальную политику российских корпораций в целом разбить на два больших блока:
1) работа с персоналом;
2) содействие окружающему сообществу.
В свою очередь каждый из указанных блоков подразделяются по нескольким направлениям. В первом блоке выделяются следующие направления: мотивация персонала; развитие персонала; безопасность труда и оздоровление персонала; развитие корпоративной культуры; программы социальной адаптации при реструктуризации; оказание материальной помощи. Во втором блоке выделяются только два направления: содействие развитию социальной сферы территории и оказание благотворительной помощи населению.
Своеобразную типологию социальных программ российского бизнеса предлагает Н. Зубаревич:
1. Это благотворительность по типу Римской империи - «хлеба и зрелищ» («Разовые благотворительные проекты... в преддверии выборов» и «завоз попсы...на День металлурга или нефтяника»).
2. Систематическая имиджевая поддержка социально уязвимых групп (культура, искусство, спорт (чаще всего футбол-хоккей).
3. Социальные проекты на стыке внутренней и внешней социальной политики, когда одновременно решаются внутренние и внешние социальные задачи (например, переселение «Норникелем» своих пенсионеров из Норильска для оптимизации расходов на социальную инфраструктуру города).
4. Социальные инвестиции в общество, в развитие человеческого капитала (вложения в образовательные проекты, в здоровье населения, профилактику наркомании).
5. Вход бизнеса во власть и улучшение администрирования территорий в своих интересах и интересах устойчивого социального развития местных сообществ.
В большинстве исследований последних лет основное внимание уделяется анализу направлений и форм участия бизнеса в социальной деятельности за пределами своих компаний. Так, Братющенко С.В. и Селиверстов В.Е. выделяют следующие формы участия бизнес-структур в решении социальных проблем местного сообщества:
- денежные гранты - адресная финансовая помощь, выделяемая компанией на реализацию социальных программ в области образования и на проведение прикладных исследований;
- благотворительные пожертвования и спонсорская помощь - адресная помощь, выделяемая компанией для реализации социальных программ как в денежной, так и в натуральной форме;
- социально значимый маркетинг - адресная финансовая помощь, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на реализацию социальных программ компании;
- эквивалентное финансирование - адресная финансовая помощь, которая заключается в совместном финансировании социальных программ со стороны компании, органов государственного управления и некоммерческого сектора;
- социальные инвестиции - финансовая помощь, выделяемая компанией на реализацию долгосрочных социальных программ, направленных на снижение социального напряжения и повышение уровня жизни населения;
- делегирование сотрудников компании - добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников;
- социальный бюджет - финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию собственных социальных программ.
Наиболее прагматичная форма осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа развития экономики и социальной сферы страны - социальные инвестиции. Анализ последних тенденций участия российского бизнеса в жизни общества демонстрирует происходящий переход от традиционной «хаотичной» благотворительности к социальному инвестированию.
Социальные инвестиции подразумевают осознанную, стратегическую, целенаправленную и долгосрочную политику компаний в местных сообществах, приносящую взаимные выгоды всем заинтересованным сторонам. Обычно социальные инвестиции включают партнерские социально ориентированные проекты бизнеса, местной власти и некоммерческих организаций.
В российских условиях термин «социальные инвестиции» может быть применен к любой долгосрочной социально значимой деятельности компаний. Так, С. Туркин выделяет следующие основные признаки качественных социальных инвестиций:
1. Направленность на решение конкретной проблемы. Проблема должна быть актуальной для территории и отражать реальные нужды населения.
2. Видимый и (в идеале) измеримый социальный эффект. Эффект от социальных инвестиций может быть отложенным и трудноизмеримым.
3. Выгода для бизнеса. Рост эффективности основной деятельности является ключевым признаком социальных инвестиций. Вовлеченность и заинтересованность основных департаментов, мотивированное участие сотрудников отличает социальные инвестиции от благотворительности.
4. Участие в программах социального инвестирования партнерских организаций (партнеров по отрасли, по территории, некоммерческих организаций, средств массовой информации, органов власти и местного самоуправления).
5. Создание инновационных моделей и механизмов социального инвестирования. Это могут быть отдельные подразделения в самой компании, новые механизмы взаимодействия департаментов внутри компании, вновь созданные внешние организации.
6. Системный подход к выделению и привлечению ресурсов, поддержка программ всеми имеющимися ресурсами: финансовыми и нефинансовыми, в том числе организационными.
7. Привлечение к решению социальных проблем всех возможных заинтересованных сторон. Создание широких коммуникационных сетей.
8. Возможность распространения и достаточная прозрачность создаваемых проектов и моделей.
Заметим, что автор делает акцент на двух основных аспектах. Во-первых, на внешнюю направленность социальных инвестиций, то есть социальные программы для сотрудников на его взгляд, это не социальные инвестиции. Социальные инвестиции могут иметь отношение к персоналу, если это волонтерские программы для сотрудников (направленные на местные сообщества) или программы подготовки кадров из местного населения, особенно депривированного (малообеспеченной молодежи, переселенцев или инвалидов). Во-вторых, социальные инвестиции это не любые благотворительные пожертвования, сделанные компанией. Полноценными социальными инвестициями могут считаться осознанные действия компании, направленные на улучшение качества жизни, прежде всего местного населения, и на приращение социального капитала, в который, как известно, включается качество социальных коммуникаций, степень доверия между людьми, социальная солидарность, готовность прийти на помощь и совместно работать на об-
щее благо.
Социальные инвестиции не противопоставлены бизнес-интересам компании, они дополняют и расширяют ее возможности влиять на местное сообщество и снижают возможные риски от основной деятельности. Социальные инвестиции, на взгляд автора, находятся на стыке потребностей компании и местного сообщества.
На основе анализа существующих в мировой практике терминов и понятий, а также многократных обсуждений и дискуссий Ассоциация менеджеров предлагает следующее определение данного термина. Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект.
Социальные инвестиции - наиболее прогрессивная форма социально ответственного поведения бизнеса. В зарубежной литературе термин «социальные инвестиции» чаще всего относится к деятельности бизнеса в местном сообществе. В российских же условиях термин «социальные инвестиции» может быть применим к любой долгосрочной социально значимой деятельности компаний, направленной на решение социальных проблем как внутренних, так и внешних заинтересованных сторон.
В докладе о социальных инвестициях в России за 2004 г. выделено пять направлений применения социальных инвестиций:
1) инвестиции в персонал;
2) охрана здоровья;
3) ресурсосбережение;
4) добросовестная деловая практика;
5) развитие местного сообщества.
В докладе о социальных инвестициях в России за 2008 г. указанные направления конкретизированы и выглядят следующим образом:
- развитие персонала;
- охрана здоровья и безопасные условия труда персонала;
- добросовестная деловая практика в отношении потребителя;
- добросовестная деловая практика в отношении деловых партнеров;
- местное сообщество;
- природоохранная деятельность и ресурсосбережение.
Первые два направления инвестирования касаются внутренних, а остальные четыре - внешних заинтересованных сторон. Как показывает анализ, выполненный разработчиками доклада, основной закономерностью, характерной для всех бизнес-структур, является существенное превалирование двух внутренних направлений, связанных с развитием персонала и охраной его здоровья, над четырьмя внешними направлениями, которые охватывают местное сообщество, потребителей, деловых партнеров и экологию. Так, в 2007 г. на эти два направления российский бизнес израсходовал 58,9 % от общей суммы инвестиций, в 2008 г. - почти столько же (58,1 %). При этом если
в 2003 г. соотношение совокупных внутренних и внешних социальных инвестиций в процентном соотношении составляла 54,2/45,8, то в 2008 г. эта пропорция уже равна 58,1/41,9. Таким образом, тенденция преобладания внутренних направлений корпоративного социального инвестирования над внешними прослеживается уже длительное время и носит вполне устойчивый характер.
В то же время отраслевая принадлежность компаний оказывает существенное влияние не только на уровень финансирования корпоративных социальных программ, но и на структуру социальных инвестиций (табл. 2.1). На внешние направления корпоративных социальных инвестиций в наибольшей степени, как следует из данных табл. 2.1, ориентированы такие отрасли, как лесная и лесоперерабатывающая промышленность, химическая промышленность, а также сервис (включая ЖКХ). Предприятия этих отраслей в 2007 г. выделили на местное сообщество, выстраивание взаимоотношений с потребителями и партнерами, а также на экологию от 2/3 до 3/4 общего объема средств, направленных на корпоративные социальные программы. Причем во всех этих отраслях более половины занимают расходы на природоохранную деятельность и ресурсосбережение, что вполне оправданно с учетом специфики их деятельности.

Рассмотрим более подробно специфику использования социальных инвестиций в 2007 г. в привязке к секторам экономики.
В сырьевом секторе очень высок удельный вес расходов на развитие персонала и охрану его здоровья (в электроэнергетике - 75 %, в металлургии - 58,6 %, в топливном комплексе - 54,5 %). Значительное внимание развитию местного сообщества уделяют предприятия топливного комплекса - 31,1 % от общего объема инвестиций, а наибольший вклад в природоохранную деятельность вносят металлургические предприятия - 20,5 %.
Среди отраслей перерабатывающего сектора наибольший удельный вес внутреннего направления расходования социальных средств имеют машиностроение (88,3 %) и производство потребительских товаров (73,9 %), а наименьший - лесная и лесоперерабатывающая промышленность (31,6 %) и химическая промышленность (32,9 %). На социальное развитие местного сообщества больше всего выделяют средств предприятия, производящие потребительские товары (23,0 %), а на природоохранную деятельность - предприятия химической (58,0 %), лесной и лесоперерабатывающей (57,1 %) промышленностей.
Среди организаций сферы услуг наибольший удельный вес расходов на персонал имеют транспорт (92,2 %) и торговля (84,1 %), на развитие местного сообщества - финансовый сектор (29,5 %) и профессиональные услуги (25,9 %), на природоохранную деятельность - жилищно-коммунальное хозяйство (67,7 %). Обращает на себя внимание очень низкий удельный вес социальных расходов, выделяемых на развитие местного сообщества организациями ЖКХ (3,8 %), торговли (3,2 %) и телекоммуникаций (1,6 %).
Интересным является сравнительный анализ абсолютных величин социальных инвестиций российских предприятий разных отраслей экономики в расчете на одного работника предприятия в 2003 и 2007 гг.
В 2003 г. лидерами по объему социальных инвестиций являлись предприятия транспорта (145,7 тыс. руб. в расчете на 1 работника) и химической промышленности (138,3 тыс. руб.), однако в 2007 г. их расходы существенно снизились, соответственно, до 21,9 тыс. руб. и 27,2 тыс. руб. Обратная картина наблюдается на предприятиях топливного комплекса (2003 г. - 21,9 тыс. руб. на человека; 2007 г. - 135,9 тыс. руб.) и лесной и лесоперерабатывающей промышленности (2003 г. - 35,8 тыс. руб., 2007 г. - 124,8 тыс. руб.). Предприятия этих отраслей в 2007 г. являлись абсолютными лидерами по расходованию средств на социальные цели в расчете на одного работника предприятия.
Рассмотрим основные направления деятельности в сфере КСО одной из крупнейших бизнес-структур Кемеровской области ОАО «Кузбассэнерго». Данная компания понимает корпоративную социальную ответственность как добровольный и выходящий за рамки определенного законом минимума вклад бизнеса в развитие социальной, экономической и экологической сфер жизни общества. Для ОАО «Кузбассэнерго» политика социальной ответственности является неотъемлемой частью основной деятельности Компании. Руководство общества понимает, что расходы на социальные программы - это не благотворительность, а инвестиции, имеющие значительный социальный эффект, так как отдача от них выражается в виде укрепления доверия, создания положительного имиджа в глазах внутренней и внешней общественности, оздоровления экологической ситуации и стимулировании положительных перемен в обществе.
Деятельность ОАО «Кузбассэнерго» имеет стратегическое значение для развития всей экономики региона, затрагивает интересы огромного количества людей. Из этого вытекает насущная для компании необходимость относиться внимательно к интересам общества, содействовать социально-экономическому развитию Кузбасского и Алтайского регионов, созданию в них благоприятного делового климата, поддержанию достойных условий труда, социального и духовного благополучия людей.
Вышеотмеченное отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса компании, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению самобытной природы Кузбасса и Алтая, соблюдению прав человека. Именно по этим причинам для ОАО «Кузбассэнерго» характерно соблюдение требований социальной ответственности: уплата налогов; создание новых рабочих мест; обеспечение промышленной безопасности и охраны труда; развитие персонала; проведение экологических образовательных акций; спонсорство и благотворительность и др.
С каждым годом ОАО «Кузбассэнерго» наращивает свое участие в проектах, направленных на повышение социальной поддержки населения, создание новых рабочих мест, оказание помощи малообеспеченным и малоимущим, военнослужащим, ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, реализацию программ социальной поддержки малых народностей. Основными направлениями использования социальных инвестиций являются следующие:
- развитие науки и образования;
- поддержка культуры и спорта;
- реализация долгосрочных социальных программ Администрации Кемеровской области и Алтайского края, городов и районов;
- благотворительная деятельность;
- содействие социальным группам и общественным объединениям, нуждающимся в поддержке.
На протяжении всей своей истории ОАО «Кузбассэнерго» всегда принимало активное участие в социальной жизни Кемеровской области и продолжает эту работу. Оказывает материальную, финансовую и иную помощь школам, интернатам, больницам, детским домам. Участвует в строительстве православных храмов, совместно с областной администрацией, главами городов и районов решает долгосрочные социальные программы, направленные на поддержку молодых талантов и одаренных детей, оказывает содействие социальным группам и общественным объединениям: инвалидам, семьям погибших военнослужащих и другим незащищенным категориям.
В условиях перехода к рыночным отношениям руководство ОАО «Кузбассэнерго» уделяет повышенное внимание сотрудникам компании как ключевому ресурсу конкурентоспособности и долгосрочного развития организации. Персонал ОАО «Кузбассэнерго» является одним из основных активов компании, и вложенные в него средства рассматриваются не как затраты, а как инвестиции в развитие компании, как реальный инструмент повышения доходности, качества работы. Работа с персоналом становится одним из приоритетных направлений компании, которое разделяется и удерживается на всех уровнях управления.
Политика ОАО «Кузбассэнерго» по управлению персоналом направлена на формирование кадрового потенциала компании, способного к эффективной и высокопроизводительной работе и обеспечивающего рост эффективности бизнеса и устойчивое его развитие.
На 2006-2010 гг. ОАО «Кузбассэнерго» поставлены следующие основные задачи по управлению персоналом:
1. Совершенствование системы мотивации, адекватной рыночным условиям и направленной на все категории персонала.
2. Сопровождение организационных изменений в новых условиях деятельности компании.
3. Непрерывное развитие и повышение квалификации персонала, сохранение высококвалифицированных кадров.
4. Создание действующего мобильного кадрового резерва на ключевые должности.
5. Развитие корпоративных социальных программ и программ пенсионного обеспечения.
6. Развитие корпоративной культуры.
Приведенный пример с ОАО «Кузбассэнерго» говорит о том, что многие развитые бизнес-структуры четко осознают свою значимость как социально ответственного партнера по отношению как к внутренним, так и к внешним заинтересованным сторонам. В то же время обращает на себя внимание ситуация, при которой до настоящего времени нет четкого выделения направлений и форм реализации социальной ответственности бизнес-образований, то есть отсутствует их классификация, основывающаяся на объективных критериях. Как показывает наш анализ на сегодняшний день существует большое многообразие различных элементов КСО. Поэтому их классификация с точки зрения формирования системы социальной ответственности конкретной компании как эффективного инструмента стратегического развития является необходимым условием в соответствии с основными рыночными тенденциями и социальными требованиями.
На наш взгляд, классификация составных элементов КСО должна базироваться на двух основных критериях, исходя из вышеизложенных (см. § 1.3) нами содержания и принципов корпоративной социальной ответственности:
1) сфера реализации социальной ответственности;
2) увязка ее с требованиями действующего законодательства.
Использование первого из указанных критериев позволяет дифференцировать КСО по трем направлениям ее реализации: внутреннее; внешнее; комбинированное.
В первом случае социальная ответственность выражается в отношении к персоналу, акционерам, к развитию человеческих ресурсов на предприятии в целом, во втором - к развитию местного сообщества и общества в целом, в третьем - одновременно и к внутренним и к внешним заинтересованным сторонам. Указанное деление необходимо для более четкого понимания системности, комплексности КСО, ее форм реализации и, в конечном итоге, для всестороннего учета интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в целях получения максимально возможного социально-экономического эффекта. Использование второго критерия позволяет разграничить понятия социальной ответственности бизнеса, которая реализуется за пределами требований закона, и социальной обязанности бизнеса, реализуемой в рамках действующего законодательства. В этом случае, под социальной обязанностью бизнеса следует понимать деятельность компании, которая реализуется в отношении всех заинтересованных сторон (как внутренних, так и внешних). Это формальная часть КСО, выполнение которой регулируется законодательно. Следовательно, неформальная часть КСО предполагает взятие бизнесом на себя ответственности по выполнению каких-то обязательств за пределами законодательно установленных норм.
Для формирования эффективной системы социальной ответственности любой бизнес-структуры как инструмента ее стратегического развития необходимым условием является классификация форм реализации социальной ответственности. На наш взгляд, наиболее продуктивной будет являться классификация, которая учитывает как внутреннюю, так и внешнюю среду функционирования компаний в рамках неформальной части КСО. То есть, речь идет о том, что в рамках выделенных нами трех направлений КСО необходимо выделить формы реализации социальной ответственности бизнес-структур.
Исходя из указанных соображений, целесообразно выделить следующие формы реализации внутренней социальной ответственности, направленной на работающих в компании сотрудников, с подразделением ее на отдельные элементы или виды:
1. Развитие и поддержка персонала, в том числе:
- повышение уровня квалификации;
- обучение и обеспечение профессионального роста и карьеры;
- применение мотивационных схем оплаты труда;
- программы адаптации сотрудников;
- предоставление сотрудникам социального пакета;
- создание условий для отдыха и досуга работников и их семей;
- поддержание внутренних коммуникаций в организации;
- формирование корпоративной культуры;
- участие сотрудников в принятии управленческих решений.
Представленный спектр мероприятий по развитию и поддержке персонала позволяет компании способствовать стимулированию, закреплению персонала, повышению лояльности работников к организации и созданию условий для эффективного, инициативного и качественного труда.
2. Охрана здоровья и безопасные условия труда. Эта деятельность направлена на создание и поддержание, прежде всего, дополнительных, по отношению к законодательно закрепленным нормам охраны здоровья и условий безопасности на рабочих местах, а именно:
- охрана труда и техника безопасности;
- поддержание санитарно-гигиенических условий труда;
- медицинское обслуживание персонала на предприятии и их семей;
- профилактика профессиональных заболеваний;
- обеспечение лечебно-реабилитационных мероприятий;
- создание эргономичных рабочих мест.
3. Социально ответственная реструктуризация. Это намеренное изменение формальных отношений между составляющими элементами компании, подразумевающее использование одного или ряда способов учета интересов всех заинтересованных сторон, включая персонал компании. Оно предусматривает:
- реорганизацию трудовых процессов;
- уменьшение уровней иерархии;
- упразднение структурных элементов посредством аутсорсинга и придания самостоятельности структурным подразделениям;
- отказ от некоторых видов деятельности;
- экономически обоснованное сокращение рабочих мест.
Проведение вышеуказанных изменений предполагает партнерство с объединениями работодателей и местными, региональными и федеральными органами власти, наличие информационной кампании, освещающей структурные изменения, организацию мероприятий по профессиональной переподготовке сотрудников, оказание содействия в трудоустройстве, осуществление компенсационных выплат, содействие в досрочном выходе на пенсию лиц предпенсионного возраста, гарантию сохранения пользования социальными льготами в течение определенного времени после увольнения и т.п.
Необходимо отметить, что приведенные элементы или виды форм реализации внутренней социальной ответственности могут быть более многообразными. Их количество зависит от таких факторов как масштаб и возможности бизнеса, этапа производственного развития, сферы производственной деятельности, политического влияния на местах деятельности бизнеса, общественного мнения, отношения самого бизнеса к социальным вопросам и т.п.
Внешнюю КСО целесообразно подразделить на следующие формы реализации (с выделением их видов или элементов):
1. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение, то есть разнообразные инициативы компании, направленные на сокращение вредного воздействия производственной деятельности на окружающую среду, в том числе:
- мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды;
- организация экологически безопасного производственного процесса;
- меры по экономному потреблению природных ресурсов;
- мероприятия по повторному использованию и утилизации отходов;
- экологический аудит;
- мероприятия по озеленению территорий.
2. Развитие местного сообщества на территориях пребывания, реализуемое посредством:
- осуществления различных социальных проектов, акций;
- проведения мероприятий по поддержке социально незащищенных слоев населения;
- участия в сохранении и развитии жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения;
- спонсирования местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий;
- поддержки социально значимых исследований и кампаний;
- поддержки некоммерческих и общественных организаций;
- участия в благотворительных акциях.
3. Развитие добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании. Данная форма реализации КСО предполагает:
- политику информационной открытости компании в отношении собственников, поставщиков, бизнес-партнеров, клиентов и заинтересованных сторон;
- организацию крупными компаниями программ содействия малому бизнесу;
- выполнение программ по добровольному ограничению сфер ведения бизнеса (например, распространение табачными компаниями политики отказа от продаж сигарет несовершеннолетним);
- реализация программ сотрудничества с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, профессиональными объединениями и иными общественными организациями.
На основе анализа рассмотренных выше внутренних и внешних форм реализации КСО, осуществляемых бизнесом, следует отметить несколько характерных особенностей. Прежде всего, многие целевые программы могут иметь двойственный вектор воздействия, то есть иметь как внутреннюю, так и внешнюю направленность. Например, проведение экологического аудита в разрезе социальной программы природоохранной деятельности и ресурсосбережения имеет основным своим объектом воздействия - местное сообщество. Однако полученный результат помимо информирования общества по экологической деятельности и влиянию на окружающую среду организации оказывает значительное положительное влияние на внутренних стейкхолдеров (собственников, акционеров, инвесторов, менеджеров) по росту капитализации, инвестиционной привлекательности, информационной прозрачности и выработки эффективных управленческих решений на основе полученных результатов.
Проведение социально ответственной реструктуризации в первую очередь позитивно влияет на местное сообщество, эффективно снижая репутационные риски компании, в то же время оказывает значительное влияние на сотрудников компании, повышая их лояльное отношение к руководству. Мероприятия, направленные на повышение качества выпускаемой продукции, помимо укрепления взаимосвязей с потребителями, позволяют получить дополнительный доход, что ведет к росту налоговых отчислений в соответствующие бюджеты и позитивному воздействию на развитие местного сообщества. Такие формы реализации социально ответственного поведения бизнес-структур целесообразно классифицировать в рамках третьего направления - комбинированного. Предлагаемая классификация направлений и форм реализации КСО представлена в табл. 2.2.
Отметим также, что направления социальных программ, соответствующие внутренним задачам компании, не требуют широкого участия внешних партнеров (общественные объединения, некоммерческие организации, органы власти), исключая профессиональную среду (профсоюзы и профессиональные ассоциации). Внешние же программы, обычно являющиеся долгосрочными и финансово затратными, рассчитаны на привлечение значительного числа внешних партнеров.
Кроме того, некоторые направления социальных программ компаний в большей мере определяются позициями социальной обязанности деловых структур. Требования формальных институтов являются отправными точками для реализации и проявления социальной ответственности.

Например, осуществляемые корпоративные социальные программы по охране здоровья и безопасности условий труда реализуются сверх законодательно закрепленных санитарных норм, требований к рабочему месту и техники безопасности, условий труда, государственных стандартов в области охраны труда, которые в свою очередь являются основополагающими элементами корпоративной социальной обязанности. Внешняя корпоративная социальная обязанность в области соблюдения экологической безопасности, определяемая законодательством об охране окружающей среды, кодексами, предельно допустимыми нормами выбросов загрязняющих веществ и т.п., является базисом для выбора внешних социальных программ по природоохранной деятельности и ресурсосбережению, выполняемых посредством превентивных мероприятий по предупреждению загрязнения и снижения негативного влияния на окружающую среду с использованием инновационных технологий защиты, мер по экономному потреблению природных ресурсов, мероприятий по вторичному использованию и утилизации отходов, мероприятий по озеленению территорий и т.д.
Для эффективного управления различными формами реализации КСО и достижения максимального стратегического результата в соответствии с бизнес-целями необходимо четкое определение следующих обязательных структурных элементов любой социальной программы - основных целей, ожидаемых конечных результатов, сроков реализации и необходимого объема финансирования, перечня основных мероприятий и механизмов реализации и контроля за результатами. Следует иметь также ввиду, что выбор приоритетов социальной политики бизнеса, направлений социальных программ и инструментов их реализации должен быть ориентирован на стратегию развития компании и ее миссию с точки зрения повышения эффективности развития и в то же время зависит, прежде всего, от таких факторов как отраслевая и региональная специфика, размер и финансовые возможности компании, политическое влияние, корпоративная культура, предпочтения высшего руководства.
На наш взгляд, осознание и осмысление возможных форм реализации КСО в разрезе предложенной классификации позволит бизнес-структурам более конкретно выстраивать линию своего стратегического поведения, планировать свои действия и их последствия, наиболее эффективно реализовывать конкретные программы социальной политики в целом. Кроме того, четкое позиционирование форм КСО дает возможность осуществления оценки уровня социальной ответственности компании на основе сравнения ее вклада
в эффективное функционирование региона с затратами и результатами своей деятельности. Однако, прежде чем раскрывать возможные методические подходы к разработке механизма конструктивного взаимодействия общества, органов власти и бизнес-структур, направленного на прогрессивное социально-экономическое развитие страны, следует чуть подробнее рассмотреть проблемы становления корпоративной социальной ответственности в нашей стране с точки зрения взаимоотношений указанных трех субъектов взаимодействия.

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Корпоративная социальная ответственность проявляется в реализации разнообразных социально значимых программ и мероприятий как внутренней, так и внешней направленности. В последнее время все чаще приходится слышать об увеличении социальных расходов компаний, расширении социальных программ крупнейших корпораций, появлении новых и новых именных благотворительных фондов, публикации социальных отчетов известных компаний, принятии бизнес-ассоциациями хартий и меморандумов, посвященных преимуществам корпоративной социальной ответственности и прозрачного ведения бизнеса. Каждая уважающая себя компания обзаводится собственной социальной «миссией», в которой излагаются принципы корпоративной социальной ответственности. Во внутренней социальной политике распространяются программы медицинского и пенсионного страхования, социальные пакеты появляются на новых частных предприятиях. Если же руководство не может организовать полноценную систему корпоративных льгот и услуг, оно пытается создать, хотя бы видимость социального пакета. Складывается ощущение, что социальная помощь и социальная активность постепенно становятся нормой поведения бизнеса в России, и именно это, а не сами по себе рассуждения о корпоративной социальной ответственности, есть новое явление российской экономической и социальной действительности.

Особенностью современного этапа развития корпоративной социальной политики в России является ее институционализация, другими словами - утверждение устойчивых смыслов и практик осуществления социальных проектов. Признаки «социально ответственного поведения» обнаруживаются, прежде всего, во внешней социальной активности бизнеса.

Во-первых, несмотря на индивидуализм, импульсивность и произвольный характер распространенной в России благотворительности, в этой сфере постепенно происходит консолидация крупнейших доноров и выработка общих норм. В ассоциациях, клубах и форумах благотворителей обсуждаются общие проблемы и возможности лоббирования полезных законодательных или административных решений. Тем самым благотворительная деятельность обретает в лице этих ассоциаций и их членов неформальных арбитров, которые могут влиять как на механизмы благотворительной деятельности, так и на ее цели.

Например, «Форум доноров» - международная коалиция крупнейших благотворительных организаций, работающих в России, определяет свою цель как содействие «развитию и росту эффективности благотворительной деятельности как с точки зрения тех, кто предоставляет средства, так и с точки зрения общества». В последние годы в этой организации отмечается расширение доли российских членов, которая составила уже 40.

Во-вторых, практикой 2000-х годов стало финансирование бизнес-структурами социально значимых проектов при участии либо при попечительстве государства, а также других общественных структур. Это направление социальной деятельности бизнеса не следует смешивать с благотворительностью, поскольку ее существенным моментом является наличие общественного или квазиобщественного - государственного - заказа. Принципиально важно то что - кто бы ни осуществлял такой заказ, существование такого механизма свидетельствует об определенном договоре между бизнесом и обществом, тогда как в традиционной форме благотворительность зависела бы от сиюминутной прихоти благотворителя.

В-третьих, представители бизнеса сегодня принимают активное участие в различных консультативных органах и структурах, ответственных за осуществление социальной политики на федеральном и региональном уровне. В частности, они активно участвует в разработке жилищной реформы и реформы образования. Так, в составе рабочих групп приоритетных национальных проектов «Доступное жилье» и «Образование» работает шесть представителей бизнеса (по три в каждой группе).

Наиболее важные направления социальной политики являются предметом заинтересованного обсуждения с бизнесом. В Российском союзе промышленников и предпринимателей из 18 консультативных органов пять посвящены разным сторонам социальной политики. Консультативные органы, занятые обсуждением проблем социальной политики, есть и в других крупных объединениях бизнеса - Торгово-промышленной палате, Ассоциации менеджеров России, Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и пр. Тем самым фактически бизнес вовлечен в определение направлений и механизмов социальной политики.

В-четвертых , бизнес-сообщество активно работает над выработкой норм и стандартов корпоративной социальной ответственности, регулярно принимает хартии и меморандумы, которые сегодня уже не только служат признанием идеи социальной ответственности, но формулируют определенные социальные обязательства бизнеса перед обществом и его представителями. Один из таких документов, принятый Ассоциацией менеджеров в 2006 году, - «Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности» - фиксирует «программу максимум» в виде перечня обязательств, которые бизнес добровольно принимает на себя. В него входит добросовестная деловая практика, развитие персонала, безопасные условия труда и охрана здоровья, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, осуществление реструктуризации социально приемлемым для местного сообщества способом, развитие местных сообществ, поощрение благотворительности и волонтерства. Во многие перечисленные формы социальной активности вовлечен именно крупный бизнес, который к этому могут подстегивать политические амбиции и интернационализация деловых отношений. Относительно малого и среднего бизнеса можно сказать, что корпоративная социальная ответственность во многом пропорциональна размеру бизнеса.

Во-первых, объем социальных инвестиций зависит от общего объема средств, которыми располагает предприятие или компания. Поэтому социальные инициативы мелкого и среднего бизнеса ни по объемам, ни по организации, ни по общественному резонансу не могут сравниться с деятельностью крупных корпораций и носят более камерный характер.

Во-вторых, в силу перечисленных причин социальная помощь, которую оказывает малый бизнес, не может принести ему столь же значимых репутационных выгод, которые приносит крупному, что снижает мотивацию к такой деятельности.

В-третьих, влияние решений в области корпоративной социальной ответственности, которые принимают организации бизнеса, сильнее для крупных игроков и слабее - для мелких. Данные обследования делового климата путем опроса по общероссийской выборке показывают, что малый и средний бизнес воспринимает ассоциации предпринимателей скорее как поддерживающие структуры, чем как сферу проявления собственной активности. А поскольку (по данным того же обследования) поддержка малого и среднего предпринимательства со стороны бизнес-ассоциаций невелика, отсутствуют и тесные контакты, а значит - прямое влияние бизнес-ассоциаций на поведение средних и мелких предпринимателей включая корпоративную социальную ответственность.

В-четвертых, социальная политика компаний и корпоративной социальной ответственности в целом определяются, прежде всего, внутренними условиями и потребностями ведения бизнеса - в частности, конкуренцией на рынке труда и возможностями воспроизводства трудовых ресурсов. В большей степени это проблема крупных предприятий, работающих в реальном секторе экономики, нежели мелких, работающих в сфере услуг.

Массовое производство и концентрация рабочей силы создают большую угрозу дефицита трудовых ресурсов, и как следствие - социальные и экономические риски, которых значительно меньше в малом бизнесе.

Вместе с тем в целом распространение стандартов социальной ответственности оказывает несомненное влияние на всех игроков, хотя методы социально ответственного поведения различаются у представителей крупного и малого бизнеса. Это вполне согласуется с международным опытом, в частности, ЕС, где также отмечается различие в стилях и методах социальной активности крупного и малого бизнеса, а последний отличается свободой в выборе форм организации социальной активности.

В целом «социально ответственное» поведение в малом бизнесе проявляется во многих из тех направлений, которые характерны для крупного бизнеса. Это - распространение частной благотворительности, оказание социальных услуг работникам, поддержка местных социальных учреждений - таких как детские дома, школы, организации культуры и досуга. Нередко помощь оказывается в натуральной форме - в виде бесплатно предоставляемых товаров и услуг, которые производит предприятие.

Общепринято, что внутренняя социальная политика характеризуется тем, что сориентирована не только на максимизацию прибыли, но учитывает интересы заинтересованных сторон (потребителя, государства, местных сообществ, отдельных групп населения, являющихся социально уязвимыми, деловых партнеров) и неразрывно связана с вкладом в устойчивое развитие общества. В настоящие время, сложился набор основных внутрикорпоративных практик, характеризующих социально ответственную корпорацию. Среди них выделяют:

Развитие персонала, включая его профессиональное обучение;

Охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда;

Создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат на уровне, обеспечивающем сохранение и развитие человеческого потенциала и являющемся конкурентоспособным на рынке труда;

Оказание материальной помощи, забота о ветеранах;

Формирование сильной корпоративной культуры;

Обеспечение высокого качества продукции и услуг;

Внедрение ресурсосберегающих технологий;

Обеспечение экологической безопасности производства и выпускаемой продукции.

Внутренняя социальная политика большинства компании претерпевала постоянные изменения в соответствии с изменениями экономической ситуации в стране.

В первой половине кризисных 90-х сокращение социальных расходов предприятий проходило в первую очередь за счет сокращения заработной платы, которая проявила в России небывалую для рыночных экономик «гибкость», опускаясь подчас ниже прожиточного минимума. Расходы предприятий на социальную поддержку работников даже возрастали, будучи призваны компенсировать падение заработной платы. В это время получили распространение такие льготы, как дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, надбавки к пенсиям, возможность приобретать товары по сниженным ценам в принадлежащих предприятию торговых точках, параллельно на предприятиях еще сохранялись объекты социальной сферы и жилищное строительство. Во второй половине 90-х годов углубление экономического кризиса вынудило предприятия сворачивать социальные программы и отказываться от непрофильных активов «социалки». Социальные льготы, предоставляемые на регулярной основе большей части работников, вытеснялись единовременными выплатами, такими как материальная помощь или пособие по выходу на пенсию.

Благоприятная экономическая конъюнктура, возникшая для отечественного производства после кризиса 1998 года, позволила увеличить социальные расходы. В первую очередь это отразилось на заработной плате. Что касается расходов на социальную защиту и услуги работникам, то сокращение социальных обязательств работодателей, воспринимаемое ими самими в 90-е годы как вынужденное, к началу 2000-х годов постепенно институционализировалось. Работники привыкли к сниженным социальным обязательствам работодателей, профсоюзы потеряли влияние, поскольку не выполнили защитной функции в самый трудный для экономики и работников период, а к руководству предприятиями постепенно пришли новые люди - как собственники, так и менеджмент. Именно на начало 2000-х годов приходятся первые дискуссии о корпоративной социальной ответственности, в которых работодатели отстаивали минималистское (или либеральное) понимание корпоративной социальной ответственности, как выполнение обязательств по выплате достойной заработной платы и налоговой дисциплине, поскольку то и другое было на тот момент первыми завоеваниями «оживленной» экономики.

Говоря об институционализации новых отношений работодателя и работников, имеется в видупрежде всего устойчивая практика, а не формальное нормативное регулирование. Что касается коллективных договоров как регулирующих документов, то по своим основным пунктам они были схожи между собой на разных предприятиях и «списаны» с КЗОТа - т. е. почти не включали дополнительных социальных обязательств работодателей по сравнению с теми, которые определяло государство. Неконкретность позиций коллективных договоров позволяла работодателям интерпретировать их в зависимости от финансовых возможностей, а во второй половине 90-х годов - вообще не выполнять (так было с выплатой заработной платы, пособий и т. п.). Сегодняшний Трудовой кодекс оставляет многие вопросы занятости и предоставления социальных услуг на откуп коллективно-договорному регулированию в рамках предприятий и компаний, а значит, в конечном счете, - на откуп работодателей.

Всплеск интереса к теме корпоративной социальной ответственности и социальной политике как новый этап развития отношений работодателей и работников связан с заинтересованностью максимизации прибыли. Социальный пакет является инструментом управления человеческими ресурсами - как наличными, так и потенциальными. В его функции входят:

1) мотивация персонала и обеспечение высокой производительности труда,

2) поддержание здоровья работников и, тем самым, сокращение издержек, связанных с временной нетрудоспособностью и инвалидностью,

3) привлечение и аккумуляция лучших кадров,

4) создание благоприятной репутации предприятия перед социальным окружением, а значит - потребителями и потенциальной рабочей силой,

5) поддержание социальных стандартов, которые есть на других предприятиях, - другими словами, конкурентоспособности предприятия на отраслевом и межотраслевом рынке труда.

Несмотря на формальную преемственность социального пакета как основы внутренней социальной политики и социальной ответственности работодателей, постепенно изменилась его структура, произошло переосмысление его функций и направленности. Как итог ушла на задний план - хотя по-прежнему сохраняется в риторике - абстрактная цель заботы о работнике, в советское время декларированная социалистической идеологией.

Вместе с ней ушло нецелевое и неоправданное экономической стратегией использование средств - сегодняшний менеджмент считает деньги. С одной стороны, из состава компаний исключаются многие объекты социальной сферы, а соответствующие услуги для работников покупаются на рынке, что экономит средства компаний. С другой - происходит сегментация социальных услуг по целевым группам работников, что также снижает распыление средств. Наиболее весомым элементом в структуре социального пакета остаются некоторые массовые социальные услуги или льготы, которые предоставляются по факту принадлежности работника к предприятию. Их доля в общих социальных расходах может сократиться. В то же время общедоступная часть соцпакета «работает» на общую мотивацию и приверженности компании, поэтому ее радикальное сокращение нецелесообразно. В промышленных компаниях к такого рода социальным услугам относится медицинское и пенсионное страхование, а в новом секторе услуг, где социальные пакеты скромнее, это могут быть дотации на питание и оплата мобильных телефонов. К этой категории соцпакета относятся и расходы на культурные мероприятия.

Что касается других видов социальной помощи и услуг, то они все чаще «привязаны» к тем или иным социальным либо профессиональным группам работников, в которых заинтересована компания. Объем «заботы» зависит от вклада работника в успех предприятия, а также потенциальных рисков его потери и замены, что, в свою очередь, обусловлено состоянием отраслевого и регионального рынка труда. Одним из ярких примеров целевого подхода к использованию корпоративной социальной поддержки стали в последнее время жилищные программы, которые появились в ряде крупнейших компаний. Они существенно отличаются от прежних советских. Во-первых, жилье уже не предоставляется бесплатно, и социальная услуга компании состоит обычно в помощи по выплате первого взноса и процентов по банковскому кредиту. Во-вторых, очень часто в жилищных программах четко прописано, на какие категории персонала они распространяются. Это могут быть как профессиональные (работники дефицитных профессий), так и демографические группы (молодые работники). Значительно реже в качестве целевой группы жилищной программы выступают нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но даже в этом случае их участие в программе весьма ограничено, поскольку условия кредитования фактически не допускают работников с низкой заработной платой.

В некоторых случаях компании в целях увеличения экономической отдачи от соцпакета пытаются увязать предоставление социальной услуги с производственными результатами работника. Поскольку социальный пакет (по крайней мере в том значении, в котором это понятие обычно употребляется) изначально для этого не предназначен, будучи компенсационным механизмом в больших трудовых коллективах, такие меры не дают ощутимого результата. В самом деле, если услуга редкая и предоставляется лучшим - допустим, участие в жилищной программе, то она не выполняет стимулирующей функции для большинства. А если она достаточно распространенная - как, например, оплата санаторно-курортного лечения, то отказ в ее предоставлении по производственным мотивам рассматривается как социальная дискриминация.

Еще одно полезное для компании свойство социального пакета сегодня - сдерживание роста заработной платы. Фигурируя в натуральном выражении как список социальных благ, которые сверх заработной платы предоставляются предприятием, социальный пакет «скрывает» реальные ценовые параметры системы вознаграждения для фактического и потенциального работника. Кроме того, перевод части социальных расходов из зарплатной формы в форму социальной помощи в ряде случаев снижает и связанные с зарплатой обязательные платежи, в частности - единый социальный налог.

Анализ социальных компонентов деятельности компаний ведет к простому выводу - экономической подоплекой заинтересованности бизнеса в социально ответственном поведении является зависимость от партнеров по бизнесу, потребителей и трудовых ресурсов. Вопрос о прямой связи между корпоративной социальной ответственностью и капитализацией компаний в России остается дискуссионным, а завоевание потребителя силами корпоративной социальной ответственности здесь только начинается (по собственному свидетельству представителей бизнеса, потребители и граждане «не оказывают существенного воздействия на бизнес»).

Понятие и сущность корпоративной социальной ответственности

В современном мире бизнес более не является независимой субстантой. Напротив, его деятельность оказывает существенное влияние на всех участников корпоративных отношений, а также общество в целом. Именно поэтому роль ответственности бизнеса перед внутренними и внешними стейкхолдерами повышается.

Сегодня вопросам построения и реализации социально ответственного бизнеса, а также его оценки уделяется достаточно много внимания. Тем не менее, единства подходов в части определения самого термина «корпоративная социальная ответственность», равно как и ее сущности, не выработано до сих пор.

Под корпоративной социальной ответственностью (КСО) принято понимать философию поведения бизнеса и концепцию выстраивания его деятельности. В соответствии с этой концепцией бизнес помимо соблюдения законодательных норм и требований того государства, в котором он осуществляет свою деятельность, добровольно принимает на себя дополнительные обязательства перед обществом.

Определение 1

Таким образом, корпоративная социальная ответственность (социальная ответственность бизнеса) основана на добровольном принятии бизнесом на себя перед обществом, сотрудниками и иным группами стейкхолдеров ответственности за свою деятельность и ее возможные последствия. В ее основе лежит учет интересов людей, сообществ и окружающей среды.

Также КСО может быть определена в качестве совокупности обязательств, принимаемых на себя организацией в части защиты интересов общества и его дальнейшего совершенствования.

Согласно наиболее распространенному в России подходу КСО – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества, в экономическую, социальную и экологическую сферы, который с одной стороны напрямую связан с основной деятельностью компании, а с другой – выходит за рамки определенного на уровне закона минимума.

Базовые направления корпоративной социальной ответственности

В современном мире КСО способна проявляться в трех базовых векторах.

Вектор 1 . Социальная ответственность бизнеса проявляется в отношении к сторонам, заинтересованным в результатах деятельности компании – стейкхолдерам (внешним и внутренним). В роли подобных стейкхолдеров выступают:

• собственники бизнеса;
• сотрудники компании;
• инвесторы;
• потребители;
• государство;
• неправительственные организации и пр.

Вектор 2 . КСО по отношению к окружающей среде. Здесь речь идет об охране окружающей среды, поддержании природного баланса, бережном природопользовании и разумном ресурсопотреблении.

Вектор 3 . Социальная ответственность бизнеса может проявляться по отношению к общественному благосостоянию в целом. В частности, имеется в виду общее повышение качества жизни, развитие сопутствующей инфраструктуры (коммуникационной, информационной, дорожно-транспортной и пр.).

Основные направления КСО, наиболее часто встречающиеся на практике, в общем виде представлены на рисунке 1. Все они имеют обобщенный характер и могут быть детализированы.

Рисунок 1. Базовые направления КСО. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Базовые направления могут быть структурированы по уровням иерархии КСО. Так, например, добросовестная деловая практика и создание безопасных условий труда характерны для базовых уровней социальной ответственности. В значительно степени они определяются действующими нормами и законодательными требованиями. В то же время, содействие развитию местного сообщества является добровольной инициативой бизнеса.

Замечание 1

Чем большее количество направлений охватывает система КСО предприятия, тем более ответственным оно считается. Соответственно, чем выше уровень КСО, тем выше рыночная репутация компании и ее стоимость. Следовательно, развитие направление КСО – важная задача любого бизнеса.

Представленные направления реализации концепции социальной ответственности бизнеса функционирую в отношении внешних и внутренних заинтересованных сторон, соответственно представляя базовые виды корпоративной социальной ответственности. Рассмотрим внешние и внутренние направления реализации социально значимых инициатив более подробно.

Внешние и внутренние направления реализации социально значимых инициатив

Для того, чтобы рассмотреть внешние и внутренние направления реализации социально значимых инициатив в сфере бизнеса, необходимо обратиться к классификации видов КСО в зависимости от направленности социальных инвестиций (рисунок 2).

Рисунок 2. Виды социальной ответственности бизнеса. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Внутренняя социальная ответственность направлена на внутренних стейкхолдеров компании и непосредственно связана с выполнением обязательств перед ними. Внешняя КСО, соответственно, нацелена на внешнее окружение бизнеса и является более широко и емкой в сравнении с внутренней КСО.

Основным объектом внутренней КСО выступают сотрудники компании. Ее же основными направлениями считаются:

• безопасность условий труда;
• уровень оплаты труда;
• дополнительное страхование работников;
• человеческий капитал и его развитие.

В рамках представленных направлений крупнейшие корпорации стремятся к созданию комфортных и привлекательных условий труда. Чем они лучше, тем выше степень удовлетворенности сотрудников и тем ниже вероятность потери ценных кадров.

Важным направлением внутренней КСО считается развитие человеческих ресурсов, поскольку от уровня подготовки и профессионализма сотрудников компании зависят общие результаты ее деятельности.

Что касается социальной ответственности внешней направленности, то предопределяющая роль здесь отводится таким сферам, как культура, искусство, спорт, наука, здравоохранение и окружающая среда. Именно в рамках данных направлений реализуется большая часть социально значимых инициатив, проводимых бизнес-сообществом.

Наиболее распространенными механизмами считаются спонсорство и благотворительность. В последние годы активно развивается система корпоративного волонтерства, а также внедряются новые ресурсосберегающие технологии.

В постперестроечной России сложилась трагикомическая ситуация в связи с тем, что все советские хозяйствующие субъекты были «супер социально ответственными». Они отвечали за ЖКХ и больницы, за школы и тепло- энергоснабжение, за культуру и художественную самодеятельность, за детские сады и футбольные команды, шефствовали над армией и селом. Они разрабатывали перспективные планы социально-экономического развития (ПСЭР) предприятия и региона. Существовали системы показателей социально-экономического развития коллективов, методики их расчета и оценки. Зарубежный бизнес такого просто не знал, так что понятно, почему специалисты по КСО проявляют повышенный интерес к советскому опыту.

Наш бизнес всеми правдами и неправдами старался избавиться от всех обязательств, и «социалку» сплавили нищим местным властям. В итоге люди остались наедине со своими грошовыми зарплатами. Нынешняя бизнес-среда формирует собственные «социальные привычки», направленные в первую очередь на оздоровление «среды обитания», что становится залогом успешного функционирования бизнеса в регионе. Один из международных консультантов как-то отметил, что российский подход к КСО превращает бизнес-сообщество в «санитаров на поле брани», вынужденных «выносить раненых». Масштабы этой санитарной деятельности, по оценкам экспертов, различны. Так, по данным российского представительства британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation (CAF Россия), отечественные компании выделяют сегодня на благотворительную деятельность в среднем 17% своей прибыли, в то время как западные -- 2-3%. Ассоциация менеджеров России (АМР) оценивает социальные инвестиции российских бизнесменов в 8-30% от их прибыли после уплаты налогов (0,5%, по мнению АМР, для западных компаний). В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) подсчитали, что на социальные проекты российский бизнес ежегодно тратит около 150 млр руб. Дальновидные предприниматели «социалку» сохранили. Кто-то ограничился социальным пакетом. Кто-то обеспечил поддержку через благотворительные фонды (свои корпоративные или «дружественные»). Кто-то вложился в города и поселки. Что касается «недальновидных», то ведь чиновники, инвесторы и прочие «стейкхолдеры» не обязаны иметь дело со скупердяями, не дорожащими своей репутацией.

К либеральной модели Россия еще не готова: не сложились соответствующая культура, социальная инфраструктура надежно работающих частных страховщиков, частных пенсионных фондов и даже банков, в которых население могло бы накапливать сбережения и получать кредиты по экономически оправданным процентным ставкам, не опасаясь при этом потерять свои сбережения.

Не годится для нас и «шведский социализм». Во-первых, это модель с высоким уровнем налогообложения, и от нее уже отказались и Швеция, и Голландия по причине угрозы потери конкурентоспособности. Во-вторых, у нас нет шведской бюрократии, эффективно выполняющей социальные функции.

Конечно, здесь можно возразить. Бизнес ответствен по своей природе: он создает рабочие места, обеспечивает занятость, экономический рост. Насыщает рынок товарами и услугами. Платит налоги, обеспечивая существование государства. Словом, потребители получают товары и услуги, работники -- зарплату, государство -- налоги. Какая еще ответственность? Может, это ремейк песенки про одного с сошкой и семерых с ложкой? Показательна сама динамика споров о КСО в нашей стране. Индекс цитируемости словосочетания «социальная ответственность» в центральных российских СМИ с первого полугодия 1991 года по второе полугодие 2000-го составлял 0,008-0,02% всех материалов. Потом стал расти: 0,032, 0,044, 0,053, 0,063, 0,072 -- и резко подскочил со второго полугодия 2004 года: более 0,20. За 10 лет -- вдесятеро!

Причем последний скачок совпал с арестом М. Ходорковского и фактической деприватизацией ЮКОСа. Так что это явление не просто мода. Вторая волна повышенного интереса в России к КСО приходится на мировой экономический кризис 2008-2010 годов, выявившего и обострившего проблему российских «моногородов». Однако в этом втором случае КСО понималась уже как реализация технологии социального партнерства.

Тем не менее споры продолжаются. Одни считают, что бизнес в России только начинает выходить из тени, поэтому в КСО российских компаний должно входить исполнение требований законодательства: уплата налогов, своевременная выплата «белой» зарплаты и т.д. Другие полагают, что КСО -- это то, что компания делает для общества сверх обязательств, наложенных законом. Показательна дискуссия «Социальная ответственность бизнеса: фантом и реальность», проведенная лабораторией корпоративных социальных коммуникаций в декабре 2005 года3.

Имеется как минимум 25 международных стандартов нефинансовой отчетности, и отсутствие верифицированного социального отчета -- инструмента информирования акционеров, работников, партнеров, клиентов и всего общества о КСО -- делает доступ к глобальному и многим национальным рынкам капитала весьма проблематичным. Эксперты по фондовым рынкам учитывают их при оценках и экспертизах -- как свидетельство надежности и стабильности бизнеса. Подобный социальный аудит -- эффективный инструмент управления нематериальными активами компании.

Полноценная социальная отчетность в соответствии с международными стандартами КСО предполагает развитое гражданское общество, создающее условия эффективного социального диалога. Эта практика наиболее эффективна в условиях зрелых рыночных экономик и развитого гражданского общества. Кроме того, подготовка полноценного социального отчета -- весьма трудоемкая процедура, требующая больших усилий, времени, затрат, привлечения компетентных экспертов для консультирования подготовки соцотчетов и их верификации. Поэтому практика социальной отчетности в России (да и не только) получила развитие именно у крупного бизнеса, заинтересованного в выходе на международные фондовые рынки, при- влечении зарубежных инвесторов.

Между тем, особого внимания заслуживает именно малый и средний бизнес. Как ручейки, болотца, озерца и речки питают главные русла и реки, впадающие в моря и океаны, так и он -- малый и средний бизнес -- образует основной ландшафт экономики страны. И именно он испытывает наиболее острую потребность социального позиционирования. И динамика отношения граждан к нему качественно отличается от отношения к бизнесу крупному. Малый и средний бизнес вызывает больше доверия у населения: он ближе и конкретней, различим и узнаваем «в лицо», а не «по телевизору».

Однако при словах «корпоративная социальная ответственность» отечественный малый и средний бизнес начинает нервно оглядываться: это что, от него нужно еще что-то, значит придут не только участковый, пожарники и СЭС, но и еще кто-то? А при словах «корпоративное гражданство» он начинает вспоминать срок действия своего загранпаспорта.

России развернулась широкая общественная дискуссия с участием предпринимателей, представителей власти и НКО на тему КСО. Все больше предпринимателей начинают понимать важность и полезность возрождения профсоюзов и советов трудовых коллективов, полноценные отношения с профсоюзами. Заключение коллективных договоров в наше время -- мощный ресурс легитимизации бизнеса как правовой, так и моральной. И инициатором разработки механизмов плодотворного взаимодействия в треугольнике бизнес -- общество -- государство все чаще становится бизнес. На XIII съезде РСПП утвержден план реализации принципов КСО. Он предусматривает постоянный мониторинг и реализацию наиболее важных социальных программ работодателей и членов РСПП. Бизнес стремится к диалогу с государством и гражданским обществом. РСПП уделяет большое внимание проблемам формирования единого социального налога, реформе систем медицинского и социального страхования, развитию профобразования. Для координации этой деятельности в структуре РСПП создан департамент социальной политики.

На социальные нужды сейчас расходуется до 17% доходов предприятий. В последнее время выдвинут ряд радикальных предложений, способных снизить социальное напряжение. Так, О. Дерипаска предложил крупному бизнесу выплатить государству 75-80% выгоды, полученной за счет недоплаты за производственные активы, при- обретенные по «дырявому» закону о приватизации 1991 года. Та же идея заложена в программы ряда политических партий.

Наш бизнес сегодня расценивает КСО как один из инструментов, позволяющих повышать репутацию бизнеса, капитализацию компаний, устанавливать эффективные и сбалансированные отношения со всеми компонентами своей социальной среды: органами власти, акционерами, потребителями, персоналом, партнерами, местными со- обществами. Поэтому РСПП активно работает над введением стандартных форм КСО предприятий, открытых для всеобщего ознакомления. Введение подобных стандартов -- свидетельство не только изменения образа мысли и ведения бизнеса. Региональные компании проявляют огромный интерес к КСО и международным стандартам. Социальная хартия РСПП, в которой сформулированы основные принципы КСО, позволяет сопоставить основные ее положения с тем, что происходит в компаниях. РСПП предполагает опубликовать набор индикаторов достижений. Тогда можно будет переходить от информационной асимметрии к сравни- мости результатов. Недаром к хартии присоединяются все новые компании. Уже за первые два месяца регистрации в реестр внесено более 20-ти организаций, в «листе ожидания» -- около десятка. 20-30 крупных компаний запустили процедуру подписи под листом регистрации. Члены Бюро правления РСПП приняли консолидированное решение о том, что компании, которые они представляют, также присоединятся к хартии -- таких больше сотни!

Около половины региональных отделений РСПП и региональных союзов промышленников и предпринимателей включили в свои планы рассмотрение вопроса о присоединении к Социальной хартии российского бизнеса. Это значит, что потребуется в десятки раз более мощная интеллектуальная и методическая поддержка. Чем больше будет профессиональных организаций и консультантов, которые смогут объяснить региональному бизнесу «как и зачем», тем лучше.

В декабре 2005 года компания «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» («ВБД») провела семинар «Социальная стратегия компании: принципы и методы развития. Корпоративная социальная ответственность и отчетность», в котором приняли участие члены рабочей группы по подготовке социального отчета компании и сотрудники управления по корпоративным связям «ВБД». В ходе семинара сотрудники компании узнали, как формировать стратегию социальной и благотворительной деятельности компании, с чего начинать подготовку социального отчета, научились вести диалоги с заинтересованными сторонами. Занятия вели специалисты Центра корпоративного управления Государственного университета «Высшая школа экономики», эксперты консалтинговой компании «Ernst & Young», Агентства социальной информации, Фонда «Институт экономики города».

Участники семинара были ознакомлены с международными нормами, общими тенденциями и терминами в области КСО, а также со стандартами и спецификой КСО в пищевой промышленности. Сотрудники «ВБД» обсудили формы ведения диалогов со стейкхолдерами и проанализировали встречи, состоявшиеся в рамках подготовки социального отчета компании. Была проведена ролевая игра по отработке навыков взаимодействия со стейкхолдерами. Участники семинара прослушали доклады о стоимости репутации и бренда, внедрении КСО в стратегию развития компании, бухгалтерской трактовке нематериальных активов, стандартах учета репутации и управлении репутационными рисками. Ведущий менеджер Управления по корпоративным связям «ВБД» И. Вершинина отметила, что обучение сотрудников позволяет избежать формального подхода к подготовке социального отчета. Необходимо добиться глубокого погружения в процесс социальной отчетности, чтобы сделать его более эффективным для компании. Существуют организации, ассоциации, общества, целью которых является укрепление и систематизация отношений внутри этого «треугольника». И примеров КСО уже немало («СУАЛ», «Аэрофлот», «Норильский никель», «ЛУКОЙЛ», «ВБД» и др.). Свыше десяти компаний опубликовали или приступили к подготовке своих социальных отчетов.

КСО повышает рыночную стоимость компании, особенно при размещении ценных бумаг на мировых фондовых рынках. По данным опросов в 23 странах, включая Россию, динамика выбора потребителей в пользу товаров и услуг социально ответственной компании еще в конце 1990-х была такова: 1993 год -- 62%; 1997 год -- 76%; 1999 год -- 83%. Так что КСО -- это выгодно! Многое расставил по местам кризис 2008-2010 годов. Те компании, которые вкладывались в свой человеческий капитал, сохрани- ли свой потенциал и вышли из кризиса достаточно безболезненно.

В отличие от тех, которые первым делом уменьшали фонд заработной планы, соцпакеты, проводили массовые сокращения, сворачивали социальную политику. Типичным явлением в этом плане стал печально известный кризис в Пикалево.

Корпоративная социальная ответственность (в последующем - КСО) подразумевает, что организация принимает на себя обязательства, в соответствии с которыми она учитывает интересы общества, а также оценивает влияние своей деятельности на него и на окружающую среду.

Можно смело сказать, что корпоративная ответственность является одним из ключей к успеху на рынке, так как продуманная политика фирмы по отношению к покупателям и партнерам, к своим сотрудникам и к обществу способна создать хороший имидж организации. Примером тому может служить огромный успех на мировом рынке компании HP * , основанной Дэвидом Паккардом и Уильямом Хьюлеттом. Эти два человека, поставив перед собой задачу расширить технологические возможности каждого человека, позволили нашему обществу шагнуть в новый информационный век. За полстолетия компания разрослась настолько, что сейчас имеет свои филиалы почти в каждой стране.

Чтобы лучше раскрыть термин КСО , следует разграничить ее направления, которым компания должна следовать для своего благополучного существования на рынке.

Аспект первый, или Клиент всегда прав

Одной из главных составляющих КСО является ответственность перед потребителями и партнерами за качество изготовляемой продукции. В соответствии с этим производитель должен информировать покупателя обо всех особенностях данного товара, прибегать к помощи только честной рекламы, предоставлять определенные гарантии и чутко реагировать на все претензии и пожелания. Важными факторами (особенно для развития третичной экономики, т.е. сферы услуг) также являются психологические навыки и толерантность обслуживающего персонала.

Аспект второй. Рабочая сила

Обеспечение благоприятных и равных условий для труда, а также перспективы для дальнейшего карьерного роста - еще одна важная задача, которую должна ставить перед собой любая организация.

Активная позиция предприятия в отношении корпоративной социальной ответственности способна создать ему хорошую репутацию и дать определенное преимущество в конкурентной борьбе. В особенности, если речь идет о персонале, в частности, если персонал - выпускники вузов (после 1991 г., когда было отменено распределение после окончания высших учебных заведений, перед молодыми специалистами открылись двери многих компаний, и не только российских).

Отечественные предприятия, дабы выдержать натиск иностранных фирм, предлагают большие возможности для своих сотрудников: расширенный социальный пакет, бесплатный проезд в городском транспорте, возможность пользоваться тренажерным залом или бассейном. Однако, согласитесь, «расширенный социальный пакет» и бесплатное питание в столовой не идут ни в какое сравнение с возможностью стажировки за границей. Как раз этот пункт и является основным препятствием для многих российских организаций, которые зачастую не в силах предоставить данную возможность. Западные же работодатели обычно не экономят на своем персонале. Широко распространена практика получения образовательных кредитов, обучения за счет работодателя, частных пенсионных вкладов.

Каждый работодатель также должен обеспечивать надлежащие условия труда. Часто соискатель оказывается в шоке от обстановки, в которой ему предстоит работать: ведь иногда помещения не приспособлены для работы, а зачастую даже небезопасны.

Основополагающим фактором также является толерантность. Особенно важно поддерживать разнообразие персонала и обеспечивать равные возможности. Многие зарубежные компании уже давно отступились от стереотипов и считают неприемлемым для себя допущение дискриминации по национальному или половому признакам.

КСО и общество

Это самый существенный аспект корпоративной ответственности, который подразумевает содействие компаний в развитии социальных проектов и .

Так как КСО является существенной составляющей развития гражданского сектора, ее вопросами активно занимается АСИ, которое обеспечивает информационную поддержку гражданских инициатив. Также уже упоминавшаяся компания ИР выработала направления своей деятельности в области КСО в России. Организация уже на протяжении многих лет разрабатывает образовательные программы как для школьников, студентов и преподавателей, так и для предпринимателей. Помимо выпуска учебно-методической литературы, обеспечения компьютерным оборудованием, компания участвует в открытии целых учебных центров по всему миру.

Велика доля вклада КСО в область культуры. Многие организации считают своим долгом оказывать посильную помощь в сохранении культурных и исторических памятников России. Как ни странно, большинство из них - иностранные компании. Имея богатый опыт сотрудничества с музеями по всему миру, компания HP участвует в развитии российских музеев, обеспечивая им технологическую поддержку. К примеру, в 2007 году совместными усилиями организации и музея «Московский Кремль» был разработан инновационный проект «Электронный гид по Оружейной палате».

Еще один основной вид КСО - это защита . Многие компании внедряют новые разработки в производство, благодаря чему снижается уровень токсичных отходов. Также организации часто проводят различные научные исследования. Лучше всего рассмотреть эту ситуацию на примерах. Не так давно филиал компании «Кока-Кола Эйч-Би-Си Евразия» устроил семинары для учителей биологии, географии и экологии, где они познакомились с новыми образовательными программами для школьников в области экологического воспитания. Таким образом «Соса-соlа» вносит свой вклад в поддержание и сохранение окружающей среды. Отечественные предприятия также не остаются в стороне. В Саратовской области нефтяная компания «ТНК-BP Поволжье» с 2005 г. проводит конкурсы социальных проектов. Таким образом решаются многие социальные проблемы в этом регионе, в том числе и экологические.

И напоследок...

К сожалению, в России КСО не имеет такой продолжительной истории, как на Западе. О появлении корпоративной этики в России можно говорить только начиная с 90-х гг. XX века, когда страна выбрала для себя новую стратегию развития.

В марте 2009 г. состоялась конференция, на которой представители разных стран (в том числе и России) обсудили второй этап создания международного документа по социальной ответственности. Окончательный вариант стандарта вступил в силу в ноябре 2010 года. В документ вошли сведения о современном состоянии социальной ответственности, ее принципы и руководство по реализации в организациях. Остается надеяться, что такой важный во всех отношениях документ, закрепит замечательную практику КСО и в России.

«КАК СОЗДАТЬ ОБРАЗ?», «КОНГРУЭНТНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» ИЛИ «КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»?

Всякий раз, когда в докризисные времена поднималась тема социальной ответственности бизнеса перед государством и его гражданами, непременно возникала и проблема различных трактовок понятия «корпоративная социальная ответственность».

Приведу три самых распространенных варианта:

1. КСО - массированная и «долгоиграющая» PR-акция, цель которой состоит в работе на позитивный имидж компании в глазах инвесторов, партнеров, клиентов, государственных и муниципальных органов и т.п. Условно обозначим этот вариант - «Как создать образ?».
2. КСО - строгое и неукоснительное выполнение требований всех видов законодательства: трудового, налогового, природоохранного. Условно обозначим этот вариант - «Конгруэнтное соблюдение обязательств».
3. КСО - содействие интенсивному развитию внутренней и внешней среды своего бизнеса при помощи выполнения требований сверх предусмотренных законодательством. Условно обозначим этот вариант - «Корпоративная социальная ответственность» (именно так обычно и расшифровывается это сокращение).

Рассмотрим каждый вариант по отдельности.

«Как создать образ?»

Если компания озаботилась созданием определенного образа, то на первом месте для нее будет модель «слыть», а не «быть». То есть большую часть своих ресурсов организация будет затрачивать не на полезные изменения внутри собственного бизнеса и в окружающей его среде, а на информирование всех вокруг об изменениях, которые уже совершены или, может быть, только планируются. Причем изменения должны быть не обязательно выгодными для персонала компании, жителей города или края, в котором она функционирует, для страны в целом или полезными для окружающей среды, но они обязательно должны быть зрелищными.

Пример. Руководство крупного химического завода приняло решение о том, чтобы разбить большую нарядную цветочную клумбу на центральной площади города, в черте которого располагалось предприятие. Идея была очень хорошей: площадь сразу приобрела ухоженный вид. Об этом событии сообщили все городские СМИ, и, наверное, в городе не осталось ни одного человека, который не знал бы, как химзавод (к слову, градообразующее предприятие) так славно позаботился о горожанах. Казалось бы, этот шаг должен был пойти «в плюс» репутации предприятия, но нет: вдоволь налюбовавшись цветочками, жители города с удвоенной энергией стали критиковать руководство предприятия за вредные выбросы с химзавода, проблема которых так и не была решена. И тщательно созданный образ компании, заботящейся о своем городе, рассыпался как карточный домик: собственное здоровье оказалось для жителей в большем приоритете, чем красоты в области ландшафтного дизайна.

Вариант «Как создать образ?» всегда был чрезвычайно распространенным в российском бизнесе. И тому есть несколько причин:

1. быстрый эффект (правда, недолговременный, но зачастую этого и не требуется);
2. сравнительно небольшие материальные затраты;
3. возможность работать на конкретную целевую аудиторию, не очень беспокоясь обо всех остальных аудиториях;
4. иногда просто нет иных вариантов.

«Конгруэнтное соблюдение обязательств»

Конгруэнтное (от лат. congruens - соответствующий) соблюдение обязательств или выполнение существующих норм на данный момент - один из самых «больных» для отечественного бизнеса вариантов понимания корпоративной социальной ответственности. Почему? Потому что во многих российских компаниях в силу тех или иных причин законодательство - и это ни для кого не секрет - нарушается. Существуют основные направления нарушения правил, в которых для компании особенно критичны:

1. взаимоотношения с партнерами;
2. взаимоотношения с потребителями;
3. взаимоотношения с персоналом.

Если несоблюдение обязательств в отношениях с партнерами или потребителями чревато большими и скорыми материальными потерями, и, следовательно, во избежание проблем это контролируется руководством коммерческих организаций, то нарушение обязательств по отношению к персоналу имеет место в очень большом количестве компаний. Но, к счастью, не везде.

Если компания озаботилась созданием определенного образа, то на первом месте для нее будет «слыть», а не «быть»

Пример . В руководстве крупной производственной компании задумались на тему корпоративной социальной ответственности перед жителями края. Сначала решили пойти по пути благотворительности: выстроить несколько спортивных и музыкальных школ, учредить специальную стипендию для талантливых студентов, взять шефство над детским домом. В общем, размахнулись. И были готовы по-честному потратить на все это весьма солидные деньги. Но совершенно случайно вышло, что в процессе обсуждения «планов громадья» кто-то вспомнил о том, что сотрудницы предприятия постоянно жалуются на то, что не с кем оставить дома детишек, а устроить чадо в детсад нереально. И о том, что спортивный комплекс с бассейном, который находится на балансе компании, уже четвертый год ждет ремонта и не функционирует. И о том, что в поликлинике, доставшейся предприятию в наследство с советских времен, ужасающий недокомплект врачей, а вся медицинская аппаратура сломалась еще лет десять назад. И еще о многом другом вспомнили. В результате было принято единственно верное решение: прежде чем пытаться осчастливить край, надо разобраться со своими собственными проблемами. И разобрались.

«Корпоративная социальная ответственность»

Поскольку само понятие пришло в нашу страну с Запада, первоначальный его смысл был таков: КСО - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической областях, напрямую связанный с ведущей деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. И в соответствии с западными же стандартами предполагается, что в это понятие входят:

1. корпоративная социальная политика компании в отношении общества;
2. политика в области охраны окружающей среды (особенно актуально для производств);
3. корпоративное управление;
4. деятельность по снижению вреда здоровью от продуктов отрасли (особенно актуально для вредных отраслей);
5. профилактика чрезвычайных ситуаций;
6. политика в отношении персонала;
7. благотворительность, поддержка науки и культуры.

Интерес руководства компании к вопросам корпоративной социальной ответственности всегда свидетельствует об ориентации на укрепление бизнеса и заботе о его будущем. То есть имеется ряд заинтересованных сторон, и для того, чтобы бизнес и в перспективе был успешным, он должен соответствовать ожиданиям этих заинтересованных сторон.

В России заинтересованные стороны - это государство, городские или краевые власти, акционеры, инвесторы - в большей степени; потребители и персонал - в меньшей. Чем крупнее коммерческая компания, чем больше она «на виду», тем выше вероятность того, что она проявит интерес к области КСО.

В ситуации кризиса многие программы КСО были частично или полностью свернуты по принципу «не до жиру, быть бы живу». Но по мере прохождения страха перед пертурбациями в экономике намечается возврат к этим программам - ведь это работа на будущее, которое надо ковать сейчас. Хочется верить, что эта тенденция будет продолжаться.

Как же следует расшифровывать сокращение «КСО» теперь, после того как разразился кризис? Наверное, сохранятся все три варианта - и «Как создать образ?», и «Конгруэнтное соблюдение обязательств», и «Корпоративная социальная ответственность». Но каково теперь будет их соотношение?

«Создание образа», увы, неистребимо. Но есть надежда, что прибегать к этому варианту станут пореже - кризис показал, как больно отзывается и компании, и обществу выстраивание красивого фасада, за которым ничего нет.

Соблюдение взятых на себя обязательств, без подвигов и сверхдостижений - самое насущное и самое реальное сейчас для нашего бизнеса. И если нам удастся продвинуться в этом направлении, это будет прорыв.

Корпоративная социальная ответственность в западном понимании, наверное, пока что будет уделом немногих коммерческих организаций в России. И тем важнее, чтобы у нас было хотя бы несколько собственных, отечественных примеров честного подхода к КСО.

Елена Закаблуцкая
эксперт в области менеджмента организации.