Вопрос 36 Обоснование объема производства и оценка эффективности ассортиментных программ Анализ эффективности ассортиментных программ проводится по показателям: уровень выполнения плана по ассортименту, коэффициент обновления ассортимента, процент снижения

Существует некоторый однозначно определяемый оптимальный объем общественного блага, обеспечивающий наибольшую эффективность использования ресурсов.

Оптимальный объем общественного блага может быть определен следующим образом:

MSB (Q s) = МС (Q s),

где MSB (Q, s) – предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве: Q s ; MC(Q s) – предельные издержки производства и обеспечения потребителей данными общественным благом в количестве Q s (рис. 49.3).

Рис.3. Оптимальный объем общественного блага

Таким образом, для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно выпускаться в таком объеме, при котором предельная общественная полезность – выгода от потребления данного объема – равняется предельным общественным издержкам. Последние представляют собой стоимость ресурсов, необходимых для производства дополнительной единицы блага.

Эффект безбилетника - экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты.

Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Одним из ярких примеров проявления проблемы безбилетника является феномен уклонения граждан от уплаты налогов, идущих (в числе прочего) на обеспечение общественных благ.

Билет 29 .

Иногда рыночный механизм не позволяет достичь парето-эффективного размещения ресурсов. В силу ряда причин могут возникать ситуации, называемые провалами (или несостоятельностями)рынка , в которых рынок не справляется со своими функциями и либо вообще не может обеспечить производство блага, либо не может обеспечить его производство в эффективном объеме. Именно подобная неспособность рынка обеспечить эффективность обычно рассматривается в качестве основания для государственного вмешательства в экономику.

В этой лекции мы рассмотрим происхождение, последствия и способ преодоления одного из типов несостоятельности рынка - внешних эффектов.

Происхождение внешних эффектов

Причиной существования внешних эффектов является то обстоятельство, что все люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый человек может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на состояние других лиц.

На языке экономической теории это означает, что потребление или производство какого-то блага может оказывать побочное воздействие на потребление или производство другого блага. Такие воздействия и называются внешними эффектами . Заметим, что под внешними эффектами мы подразумеваем непосредственное (физическое) воздействие одного процесса на другой. Внешними эффектами не является воздействие одного процесса на другой через систему цен (например, увеличение производства кирпича через ценовую систему "бьет" по производоству бетона).

1. Отрицательные внешние эффекты . Воздействие может быть отрицательным , если оно выражается в снижении полезности какого-либо потребителя или выпуска какой-либо фирмы. В этом случае говорят об отрицательном внешнем эффекте , а уменьшение полезности или выпуска считают внешними затратами данного вида деятельности.

Наиболее очевидным примером отрицательных эффектов является загрязнение окружающей среды. Если химический завод сбрасывает свои отходы в реку, это приводит к росту заболеваемости людей из-за ухудшения качества воды. Если же потребители хотят очистить воду, это требует расходов. И в том и другом случае происходят увеличение денежных затрат потребителей и (или) уменьшение их уровня полезности.

2.Положительные внешние эффекты . Воздействие может быть положительным , если оно выражается в увеличении полезности стороннего потребителя или выпуска фирмы. В этом случае говорят о положительном внешнем эффекте , а прирост полезности или выпуска считаютвнешними выгодами данного вида деятельности.

Например, Ленинградское оптико-механическое объединение, территория которого отделена от основных городских магистралей железной дорогой, в свое время построило подземный переход под путями, которыми могли пользоваться все горожане. В результате вырос их уровень полезности.

По направлению действия внешние эффекты могут быть разделены на следующие четыре группы.

1) "Производство - производство ". Отрицательный внешний эффект: химзавод спускает в реку свои отходы, которые мешают производству расположенного ниже по течению реки пивоваренного завода. Положительный внешний эффект: расположенные рядом пасека пчеловода и яблоневый сад производителя фруктов оказывают друг на друга благоприятное воздействие (сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот).

2) "Производство - потребление ". Отрицательное воздействие: жители прилегающих районов страдают от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий. Положительное воздействие: завод в маленьком поселке ремонтирует дорогу, по которой "заодно" ездят и местные жители.

3) "Потребление - производство ". Отрицательный эффект: в результате семейных пикников возникают лесные пожары, которые вредят лесному хозяйству. Положительный эффект: забор предприятия не нужно охранять, если рядом проходит людная улица и ни один воришка не может перелезть незамеченным.

4) "Потребление - потребление ". Отрицательный эффект: полезность индивида уменьшается, если его сосед ночью включает на полную громкость музыку. Положительный эффект: если вы разбили цветник перед домом, то полезность ваших соседей от созерцания красивых цветов будет расти.

Таким образом, одни субъекты хозяйства (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам.

Билет 30

Корректирующий налог - это налог на выпуск товара, позволяющий уравнять предельные частные и предельные общественные затраты. Этот налог заставляет фирму воспринимать внешние затраты, как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты производства на сумму, равную МЕС .

Рассмотрим рис. 2, а. Пусть МЕС постоянны, и введен налог t на единицу продукции, причем t = MЕС .

Рис. 2. Корректирующие налоги (а) и субсидии (б).

Без корректирующего налога рыночное равновесие было в точке А . Введение налога привело (в условиях совершенной конкуренции) к росту цены и подняло МРС до уровня MSC . Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равна площади прямоугольника CBFD . Новое равновесие, достигнутое в точке В , является эффективным, так как выполняется условие:

МРС + МЕС = MSC = MSB .

Уменьшение общественных затрат, а следовательно и выигрыш в эффективности, равно площади треугольника BAF .

Теперь рассмотрим случай положительных внешних эффектов. Как уже отмечалось, при их наличии

стороны государства для установления эффективного уровня производства. Для этого используются корректирующие субсидии - платежи создателям положительных внешних эффектов. На рис. 2, б показаны последствия введения корректирующей субсидии.

Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности. До введения субсидии рыночное равновесие было в точке A . Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия s = MEB . Это приведет к увеличению спроса на благо, что в свою очередь вызовет рост объема производства и цены. Новое равновесие соответствует точке B , и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие:

где MPB - предельные частные выгоды. Общая величина субсидии равна площади прямоугольника CDFB .

Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.

1. Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размереMEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны

что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию.

2. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

3. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

Согласно экономической теории все потребляемые блага можно разделить на два вида: частные и общественные. Так, например, к частным можно отнести продукты питания, одежду и т.д., а к общественным – дороги, сады и парки, ведь ими, в отличие от купленной определенным человеком еды и одежды, пользуются многие люди.

Однако мы редко задумываемся о вопросе производства и содержания подобных общественных благ. С частными благами все понятно: заплатил-получил, и производят их в соответствии с предъявляемым спросом, а каким образом измерить спрос на общественное благо? С кого взимать плату за его использование, если оно доступно всем? И самое главное, какой оптимальный объем общественного блага должен производиться?

Одна из основных проблем – затруднение в определении спроса на общественные блага, так как трудно посчитать, какое количество людей пользуются дорогой, и какую индивидуальную выгоду они получают от нее. Вторая проблема связана с отсутствием рыночных цен на общественные блага. Вследствие этого трудно говорить о рациональности производства того или иного объема данного блага.

Тем не менее, государство финансирует производство общественных благ за счет средств, которые оно получает от сбора налогов. Можно сказать, что это те средства, на которые индивиды могли бы приобрести частные блага, а, соответственно, это и средства отвлеченные от производства частных благ. Поэтому важно понять, какой объем общественных благ должен быть произведен для того, чтобы как можно меньше средств было отвлечено от производства благ частного сектора, а также, чтобы удовлетворить потребности и индивидов, и государства.

Чистыми частными благами называются товары или услуги, которыми пользуются либо один индивид, либо фирма без предоставления другим лицам и фирмам. Получается, что покупка индивидом товара, подразумевает невозможность приобретения купленного товара другим индивидом. Также, полезность от использования блага у собственника снижается, если этот товар используется другим. Чистые общественные блага это блага, которое не делимы на отдельные порции в процессе потребления и потребляется коллективно всеми гражданами, независимо от того, платят они или нет. В результате, потребление общественных благ, не препятствует потреблению этих благ другими людьми. (Вэриан Х., 1997).

Производство и потребление чистых общественных благ тесно связано с понятием внешний эффект. От потребления общественного блага одним индивидом, непременно получают пользу и другие индивиды, это называется положительный внешний эффект. Но общественные блага потребляются всеми, без исключения, индивидами, поэтому и стоимость потребления данного блага должна распределяться между всеми людьми.

На рынке частных товаров и услуг парето эффективное распределение характеризуется точкой пересечения кривых суммарного спроса и предложения. В данной точке достигается оптимум, т.е оптимальная для всего рынка цена и объем. Спрос в данном случае, представляет собой сумму всех индивидуальных кривых спроса. А кривые индивидуального спроса получаются после анализа бюджетного ограничения и кривых безразличия. Стоит заметить, что суммарный спрос является результатом горизонтального суммирования, а именно фиксируется цена и складывается объем спроса каждого индивида на данный товар, при этой цене.

При определении оптимального объема общественных благ, схожим методом, под суммарным спросом подразумевается сумма индивидуальных кривых спроса всех индивидов. Индивидуальные кривые спроса это кривые предельных частных выгод каждого индивида, так же как и обычные кривые спроса, они имеют отрицательный наклон. Для того, чтобы получить предельные общественные выгоды, используется вертикальное сложение, а именно фиксируется объем товара и складываются цены, за которые индивиды готовы приобрести данный объем. Причина этого заключается в основных свойствах общественных благ. Так, например, индивиды, потребляя один и тот же объем, нисколько не уменьшают полезности друг друга, но так как выгоды от потребления данного объема они получают разные, то соответственно и платить за данный объем они будут неодинаково. Такую суммарную кривую спроса, часто называют кривой псевдо-спроса, так как она не учитывает проблемы «безбилетника». Проблема безбилетника, заключается в том, что некоторые индивиды стремятся получить общественное благо не заплатив. (Козлова Е., 2007).

Парето-эффективный объем общественных благ, в данном случае достигается при пересечении кривой предельных общественных выгод и кривой предельных общественных затрат. Вторая кривая играет роль предложения. Линия предельных общественных затрат, это сумма предельных частных затрат, связанных с производством, также учитываются положительные и отрицательные внешние эффекты.

Впоследствии ведущим экономистом П. Самуэльсоном была предложена модель оптимального размещения ресурсов в экономике при наличии двух типов благ (частного и общественного) (Гальперин В., 2000).

Данная модель основана на том, что производство общественных и частных благ представляет собой полную группу событий, т.е. увеличение производства одного блага, ведет к сокращению производства другого. Главное условие Парето-оптимального объема общественных благ для экономики (для n индивидов) выведенное П. Самуэльсоном (Batina R., Toshihiro I., 2005):

MRT PG = ∑MRS PG

Однако, несмотря на то, что данный подход является одним из лучших для определения оптимального объема общественных благ, проблема состоит в том, что на практике данная модель трудно применима и по большей части является чисто теоретической. Это связано с тем, что для того чтобы построить индивидуальные кривые безразличия и вычислить предельные нормы замещения и трансформации нужно обладать достаточно большой информацией об индивидах. Если на рынке частных благ индивиды сами предъявляют спрос на товар, и что самое главное их желание купить данный товар выражается в денежном эквиваленте, то в ситуации с общественными благами такой индикатор отсутствует. По этой и другим схожим причинам в реальной жизни воспользоваться подходом П. Самуэльсона не представляется возможным.

Несовершенства модели П. Самуэльсона приводят к появлению новых моделей, претендующих на устранение ее недостатков. Как уже было сказано выше, П. Самуэльсон определял оптимальный объем в точке, где выполняется равенство:

MRT PG = ∑MRS PG

Тем не менее, данная формула предполагает, что все расходы, необходимые для финансирования общественного блага могут быть получены путем сбора паушального налога. Однако это не представляется возможным, и поэтому данная формула требует модификации.

Одной из идей модификации является предложение Эрика Линдаля по нахождению Парето-оптимального объема. Его идея основывается на использовании механизма цен для координации действий потребителя и производителя, а также для рационального распределения ресурсов.

Напомним, что для индивида при рыночном равновесии цена определенного блага равна его предельной полезности. В данной модификации происходит отказ от подобной единой цены и введение индивидуализированных цен. В условиях финансового механизма Линдаля каждый экономический агент платит часть предельных издержек на производство общественного блага пропорциональную его предельной готовности платить за данное благо. (Batina R., Toshihiro I., 2005). Таким образом, каждый индивид сталкивается с индивидуализированной ценой на данное общественное благо, а, соответственно, цена самого общественного блага равна сумме индивидуализированных цен каждого потребителя. В данной модели цены являются определенной долей от общей величины налогового сбора на финансирование производства и предоставления общественного блага, поэтому их еще называют налоговыми.

Э. Линдаль считает, что подобный финансовый механизм можно применить в том случае, когда население возможно поделить на небольшое количество групп, и спрос для каждой из таких групп может быть адекватно оценен. Примером подобной ситуации может являться вход в парк, где всех посетителей можно поделить на две группы: «профессиональные» путешественники и обычные туристы. Готовность платить за вход у путешественников выше, чем у туристов, поэтому с них можно взимать более высокую цену. Цены, в свою очередь, устанавливаются таким образом, что все индивиды предъявляют спрос на равное количество общественного блага, которое и является оптимальным объемом его предоставления.

В зависимости от характера потребления средства удовлетворения человеческих потребностей в экономике делятся на чисто частные и чисто общественные блага.

Чистое частное благо - это благо, каждая единица которого может быть оценена и продана. Покупка такого блага на рынке принесет полезность только покупателю и не приведет к отрицательным или положительным эффектам для кого-либо еще. Например, человек, купивший буханку хлеба, получает исключительное право на использование данного блага. Чистое общественное благо - это благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет (например, национальная оборона, свет маяка и т.д.), т.е. это благо, приводящее к положительным внешним эффектам для всех, как только его делают доступным для кого-либо .

Общественные блага обладают следующими признаками:

• признак неисключения - практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага (если один гражданин общества защищен, то равным образом защищены все прочие граждане);
• признак неконкурентное™ в потреблении - потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим (использование света маяка одним судном не ограничивает возможностей такого же его использования другими кораблями);
• признак неделимости - благо нельзя разложить на отдельные единицы. Будучи гражданином страны и находясь на ее территории, вы потребляете полный набор блага «оборона». Вы не можете потреблять данное благо «по частям» .

Чистых общественных благ не так много, чаще встречаются смешанные блага, включающие в себя свойства как от частных, так и от общественных благ. Блага, сочетающие низкую и нулевую конкурентность с достаточно высокой исключаемостью, называют исключаемыми общественными. К ним относятся услуги коммерческих учебных заведений, муниципальных пляжей, городских парков, спортивных сооружений и других общественных помещений с установленным и контролируемым режимом совместного использования. Блага, сочетающие высокую конкурентность с низкой исключаемостью и даже направленностью на максимально возможный охват потребителей, именуются общими или совместно потребляемыми (благоустроенные пешеходные пути и освещение городских территорий, городские очистные сооружения и уборка мусора, муниципальный транспорт, эфирное радиовещание и телевидение И Т.Д.).

Существуют также квазиобщественные блага. Они отличаются от общественных благ тем, что люди, не оплатившие эти блага, могут быть исключены из процесса их потребления (образование, библиотеки, музеи, автострады, пожарная охрана, канализация, медицина).

Общественные блага совсем не похожи на частные, практически невозможно организовать их продажу: индивиды с удовольствием пользуются эффектами общественных благ, но избегают за них платить (эффект безбилетника). Эффект безбилетника - экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты (безбилетник на транспорте). К этой же проблеме относится и уклонение от уплаты налогов. Недобор налогов из-за уклонения налогоплательщиков от их уплаты ослабляет возможности государственного бюджета, в том числе по финансированию науки и образования, повышению зарплаты бюджетникам и т.д. .

Таким образом, потребность в чистых общественных благах ставит перед экономикой две проблемы: как достичь экономически эффективного объема производства таких благ и как обеспечить их производство при наличии «безбилетников»? Определение совокупного спроса на общественное и частное блага существенно различаются (рис. 18.8) .

Рис. 18.8. Совокупный спрос: а - на чистое частное благо; б- на чистое общественное благо

Предположим, что существует три потребителя некого общественного блага: А, Б и В. На рисунке 18.8, а представлены их кривые индивидуального спроса на данное благо: 0 А, Л Б, ?> в. На горизонтальной оси показано количество общественного блага, на вертикальной - возможные расходы на его потребление. Линию индивидуального спроса удобно интерпретировать как линию предельной выгоды от потребления блага. На рисунке 18.8, б кривая совокупного спроса трех субъектов на общественное благо, или предельной общественной выгоды от его наличия, обозначена линией Лсов = 2х7ь

Величину рыночного спроса на какой-либо частный товар при определенной его цене можно представить как сумму соответствующих значений индивидуальных функций спроса:

где п - общее число потребителей данного товара.

Для общественного же блага, скажем для национальной обороны, величина совокупного спроса со стороны п граждан есть в то же время и величина индивидуального спроса: ведь каждый индивид пользуется ею в одной и той же степени. Поэтому величина совокупного спроса на какое-либо общественное благо будет в то же время характеризовать и величину индивидуального спроса на него, т.е.

Поэтому при графическом построении кривой рыночного спроса на частные блага объемы индивидуального спроса при каждом возможном уровне цены суммируются по горизонтали. Напротив, в ситуации с общественными благами, когда каждый индивид потребляет одно и то же их количество, но оценивает его по-разному, кривая совокупного спроса строится посредством суммирования индивидуальных кривых спроса (или предельной выгоды) по вертикали .

Оптимальный объем общественного блага, обеспечивающий наибольшую эффективность использования ресурсов, можно определить следующим образом:

где МБВ{0з) - предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве

МС(- предельные издержки производства и обеспечения потребителей данным общественным благом в количестве Qs (рис. 18.9).

Рис. 18.9.

Для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно выпускаться в таком объеме, при котором предельная общественная полезность - выгода от потребления данного объема - равна предельным общественным издержкам. Последние представляют собой стоимость ресурсов, необходимых для производства дополнительной единицы блага .

Основная трудность определения оптимального объема производства общественных благ заключается в том, что предельные выгоды от их использования на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на частные товары спрос на общественное благо непосредственно выявить невозможно .

Для определения оптимального объема нужно точно знать общественные предпочтения в отношении общественного блага.