Да тут может и 100 млрд € не хватить.

Если делать 3 ауг, вот даже без береговой инфры и новой большой верфи под постройку авиков (которая стоит как бы не дороже корабликов) нужно:

— 3 авианосца (причем затраты с нуля, то есть с НИОКРОВ, ибо компетенции на постройку такого большого корабля у нас нет и не было ни в РИ, ни в союзе, ни в РФ).

— 12 эсминцев типа Лидер (по проекту там еще даже конь толком не валялся, там одни НИОКРЫ в очумелые бабки встанут).

— 6 новых подлодок типа Ясень (причем это сверх списка тех, что сейчас строятся, ибо у тех свои задачи ядерного сдерживания и развертывания в группах с РПКСН на случай Б.Я.П.). Строятся они с трудом и очень дорого. (Сейчас в строю всего 1, а общие строки даже нынешней программы ушли вправо, как во времени, так и в цене).

— фрегаты в сопровождение каждой из ауг. По хорошему, если делать не хуже амеров (с их тикадерогами и берками) нужно не менее 6-8 фрегатов типа Горшков на каждую Ауг. И того требуется 24 фрегата (сейчас 10 лет строится головной. Дай бог в декабре месяце наконец в строй войдет после десятилетия мучений).

— всякие снабженцы, тральщики и морские транспорты вооружений, которых на флотах почти нет, строятся медленно и достаточно дорого.

— авиация для каждого авика, включая вертушки для эсминцев и фрегатов. Итак каждый авик предполагает 90-100 летательных аппаратов в зависимости от соотношения самолетов и вертолетов на борту.

Давайте возьмем среднее соотношение 55 самолетов и 40 вертушек.

Самолеты планируемые:

— Морская версия ПАК ФА (исследования о его оморячивании еще не начинались…соответственно, все расходы и испытания, войдут в большую копеечку). Ну даже считая голую стоимость самолета… Сухопутная версия будет серийно стоить 90-100 млн $ за единицу. На каждом авике будет 30 ПАК ФА, итого 90 Т-50 или 9 млрд $ только голые затраты на один вид палубного самолета.

— Миг 29 КР. Уже есть. Правда понадобятся некоторые переделки под другой авик, ибо они клепались под Кузю и Викру. Индусы покупают у нас эти миги по 40 лямов $ за самолет. Для нас дешевле. Ну пусть на треть. Итого 30 лямов $.

На борту каждого будет 21-22 мига. Итого 63-66 мигов. 2 млрд $

Вот уже 11 млрд $ за голые самолеты.

— самолеты ДРЛО, без которых ауг почти слепо и уязвимо (компетенций по их изготовлению в палубном варианте у нас нет. Это черная дыра по расходам. Ибо программа будет начинаться с нуля. С тех задания и чертежей двигателя и самого самолета).

Их нужно на каждый авик по 4 штуки, чтоб сменяясь могли висеть в воздухе 24 часа. Итого 12 самолетов ДРЛО.

Вертушки:

Ка-27 разных вариаций

Некоторые давно не производили, а что-то еще толком не производили. А значит нарабатывать/восстанавливать компетенции, лечить детские болезни, решать вопросы с двигателями и прочим.

40 вертушек на каждом шторме — итого 120 вертушек в сумме.

Плюс вертушки на эскорте.

По 2 на каждом лидере и по 1 на каждом горшкове, в сумме 24 и 24 = 48 штук

Итого: 168 штук вертушек. При голой цене в 20-30 млн $ за штуку имеем 3,5-5 млрд $

А обучение пилотов, а береговая инфраструктура и обслуживание для них, а ракеты, бомбы и прочее — прорва денег.

Считаем дальше. Ок, все верфи построены, профессионалы директоры заводов несрывающих сроки (а их всего три: адмиралтейские верфи, зеленодольский завод и пелла) и строители клонированы и размножены, корабли распланированы и начали строится. Вопрос, а как ауги в море защищать от ракетного удара?

Система ПВО. Морской аналог с-500 (который еще на земле не доделан и исследования, по морской части которого еще не начинались) на Лидерах. Угу. Морская версия Панциря (которая по сложности — просто детский сад по сравнению с С-500) не доделана до сих пор (7 лет ваяют уже)… Сколько будут ваять и тестировать морскую С-500 (а, кстати, на чем? Нужен первичный носитель. Которого тоже строить…) и сколько потребуется денег — жуть.

Ладно. Напряглись всей страной, построили все корабли, авиацию, собрали и обучили экипажи, распределили корабли на флотам (ТОФ, СФ, Средиземноморская эскадра), а дальше что?

Флот для парадов? За такие деньги…

Нееее, значит воевать. А с кем? Раз в пятилетие бомбить бармалеев в условной Сирии или Сьерра-Леоне? И для этого строить 3 ауг?

Нет… Противник на нашем шарике для боев на море по сути 1 — НАТО. А как воевать с НАТО? Любой крупный конфликт тут же перерастет в Ядерный… И зачем тогда выбрасывать деньги на ауг.

А если предположить вариант, что стороны по каким-то неведомым причинам откажутся от применения ЯО (инопланетяне заставят, гринпис захватит мир и тому подобные реалистичные причины) и война на море будет вестись по старинке, аля Мидуэй. То 3 ауг будет недостаточно. НАТО в любом случае больше имеет… Фейл.

Так, зачем выбрасывать 100 млрд € на авианосную программу, когда за эти деньги можно наделать ядерных бомб столько, что хватит 3 раза взорвать весь наш богомерский шарик со всеми его обитателями.

Или если все-таки тратить такую сумму на флот, то…лучше потратить на дешевенькие и кусачие кораблики с калибрами и заполонить ими все близлежащие моря.

1 буян/каракурт стоит по последним данным 9 млрд. Рублей. На 1 млрд.$ получится 7 кораблей. На 100 млрд. Соответственно, 700. 700 кораблей с калибрами. Это 5600 калибров в единовременном залпе… Любую ауг потопить можно.

Так, стоит ли играться в авианосную программу, когда реальность говорит несколько о другом. Не, я понимаю, что некоторые обитатели этих ваших интернетов, типа за пятидесятилетних дяденек типа Шишкина (нави корабел в жж) всю жизнь мечтали увидеть в России океанские ауг и поэтому заливают жж и сайты типа авиабазы мриями об авиках… Но мечты и есть мечты… Каждый о чем-то мечтает (я может личный самолет как у Путина хочу), но стоит ли поддакивать мечтам отдельных товарищей.

Зы. А индусам игрушку построить можно. Одну. Миллиардиков за 10. В евро. А нам, нафиг-нафиг. Кузю модернизировать, чтоб навык в палубной авиации не терять и хватит.

Перспективный авианосец - НЕДОРОГО! Часть II - проект 23000Э "Шторм", достоинства и недостатки March 19th, 2017

В повествования были рассмотрены подходы, позволяющие при сохранении не менее чем 30 узловой проектной скорости полного хода, снизить мощность, а значит и стоимость главной энергетической установки перспективного авианосца. Двухреакторная АЭУ с суммарной тепловой мощностью 700 МВт - это бесспорно серьезное снижение стоимости ГЭУ в сравнении с четырехреакторной АЭУ с суммарной тепловой мощностью 1220 МВт, которую планировали установить на ТАКР "Ульяновск" проекта 1143.7 почти три десятилетия назад.

Как засвидетельствовал в 2015 году советник генерального директора ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (КГНЦ) Валерий Половинкин (статья "Перспективный авианосец "Шторм" получит уникальный корпус" в номере газете "Военно-промышленный курьер" за 20 мая 2015 г.), часть этих подходов была внедрена в предложенном КГНЦ проекте перспективного авианосца:

"В ходе разработки аванпроекта нашим институтом предложен оригинальный корпус для этого авианосца: оптимальный с точки зрения сопротивления. Его форма и палубы определены таким образом, чтобы при ограниченном водоизмещении и главных измерениях иметь максимально возможный парк летательных аппаратов. Эта цель достигнута» ...по предварительным оценкам, сопротивление движению этого корабля будет примерно на 30 % меньше традиционного обвода корпуса."

На модели авианосца (многоцелевой авианосец проекта 23000Э "Шторм") мы можем заметить очень широкую транцевую корму:

Можно с большой долей уверенности предположить что при определении формы корпуса модели/авианосца были использованы подходы описанные в патенте Российской Федерации "Надводное однокорпусное водоизмещающее быстроходное судно" , в котором в частности отмечено что "подводная часть корпуса судна имеет наибольшую ширину по конструктивной ватерлинии в кормовой оконечности". Таким образом предложенные учёными КГНЦ для проекта 23000Э обводы можно отнести к одной из вариаций обводов типа "Моноклин". Для авианесущего корабля такие обводы позволяют в частности не уменьшать ширину авиационного ангара в кормовой части корпуса, и фактически удлинить ангар до самого кормового транца, чего в частности не наблюдается на авианосцах типа "Нимиц":

К слову увеличение площади (вместимости) авиационного ангара, требование обусловленное появлением в составе авиагрупп авианосцев XXI столетия малозаметных в радиолокационном диапазоне волн самолётов, радиопоглощающие покрытия которых весьма чувствительны к воздействию неблагоприятных факторов природной среды . Следовательно для таких самолётов нахождение на борту корабля вне авиационного ангара допустимо лишь в ходе подготовки к вылету или повторному вылету. Большую часть срока нахождения на авианесущем корабле такие самолёты (их радиопоглощающие покрытия) должны быть защищены от воздействия природных факторов "крышей" и кондиционированным воздухом авиационного ангара. Как можно заметить на приведённой выше иллюстрации, авиационный ангар авианосцев типа "Нимиц" вмещает далеко не все летательные аппараты (ЛА) штатной авиагруппы. То же можно сказать и об авианосце "Джеральд Форд".

В заголовке я упомянул о недостатках предложенного ФГУП КГНЦ проекта многоцелевого авианосца. Из написанного выше можно сделать вывод что с обводами подводной части корпуса корабля проекта 23000Э всё хорошо. Новые обводы, в сравнении с традиционными, согласно предварительным оценкам примерно на 30% снижают гидродинамическое сопротивление при движении на полном 30 узловом ходу. Новые обводы так же способствуют увеличению длины и площади авиационного ангара. Но давайте посмотрим на схему полётной палубы:

Я насчитал на полётной палубе 34 позиции, на которых самолёты, не мешая выполнению взлётных и посадочных операций, могут быть заправлены, вооружены и подготовлены к вылету, их реактивные двигатели могут быть опробованы. Это впечатляет. К примеру на полётных палубах "Нимицев" имеются 14 заправочных узлов, которые могут быть использованы как для заправки топливом самолётов (вертолётов), так и для экстренной откачки топлива из их баков. Так же в центральной части полётной палубы обозначены ещё десять позиций, на которых уже заправленные самолёты с прошедшими гонку двигателями, не мешая выполнению взлётов и посадок, могут оснащаться ракетно-бомбовым вооружением в ожидать очереди на взлёт (к примеру аналогичная зона THE STREET на "Нимицах" вмещает шесть самолётов). И того 44 ЛА на палубе не мешающих проведению взлётов и посадок.

А теперь всё же о недостатках. Вторая стартовая позиция и её газоотбойник на "Шторме" частично оказались на посадочной палубе, что делает чрезвычайно опасным выполнение посадок при задействовании для подъёма в воздух самолётов этой стартовой позиции. В случае незацепа выполняющий пробег по посадочной палубе самолёт рискует столкнуться с поднятым газоотбойником. К слову та же проблема, пусть и в значительно меньшей степени, наблюдается на первых восьми авианосцах типа "Нимиц". Левый край газоотбойника катапульты № 2 на них находится в зоне безопасности посадочной палубы. Не знаю, проводятся ли на "Нимицах" посадки при выполнении взлётов с катапульты № 2, но начиная с CVN-76 "Рональд Рейган", предпоследнего авианосца серии, катапульту № 2 и её газоотбойник сместили, так чтобы тот больше не задевал своим краем зону безопасности посадочной палубы:

Фактически на предложенном ФГУП КГНЦ многоцелевом авианосце проекта 23000Э при выполнении посадок можно использовать для взлёта самолётов только первую стартовую позицию, тогда как на авианосцах типа "Нимиц", начиная с "Рональда Рейгана", и конечно же на "Джеральде Форде", катапульты № 1 и № 2, а при большом желании, видимо и катапульту № 4. Впрочем при совершении посадок: The waist catapults (that are located in the landing area) are generally not used - то бишь обычно не используются.

Невооруженным взглядом на полётной палубе модели "Шторма" видны ещё как минимум два недостатка, влияющих уже не на эффективность выполнения взлётно-посадочных операций, а на стоимость корабля. Во первых на модели можно заметить четыре приемных троса аэрофинишёра, тогда как даже американцы на последних "Нимицах" и "Форде" перешли на аэрофинишеры с тремя приёмными тросами. Почему разработчикам захотелось отобразить на модели четвертый трос, а значит добавить в проект четвертый комплект тормозных машин, не знаю. Видимо они не задумывались над тем как упростить и удешевить предложенный ими проект.

К такому же выводу можно придти наблюдая на модели авианосца два трамплина и целых четыре катапульты. В сопроводительных материалах впрочем указано что "два электромагнитных разгонных устройства", но мы то не слепые. На полётной палубе модели явно обозначены четыре катапульты, причем весьма короткие, явно не способные разогнать самолёт до взлётной скорости. Более подробный разговор о катапультах уже в следующей части.

Проектирование нового российского авианосца заложили в госпрограмму вооружений до 2025 года. Об этом на недавно прошедшем Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге заявил замглавкома ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук .

По его словам, сейчас определяется облик корабля и его характеристики. В качестве возможного проекта авианосца рассматриваются разные варианты. «Уже представлен макет авианосца Крыловским центром, прорабатываются и другие разработки», — сказал Бурсук.

Ранее представители ВМФ также заявляли о планах построить новый российский авианосец. В 2012 году занимавший пост главкома ВМФ Виктор Чирков говорил: «Работа по определению облика нового авианосца началась». В 2016 году начальник управления кораблестроения ВМФ РФ капитан 1-го ранга Владимир Тряпичников сообщал, что российский флот может получить перспективный авианосец с атомной энергоустановкой к концу 2030 года, а в апреле 2017-го главком ВМФ Владимир Королев пообещал расширить авианосный флот России. В свою очередь, вице-премьер Дмитрий Рогозин отмечал, что постройка нового российского авианосца начнется после того, как для этого создадут необходимую судостроительную инфраструктуру.

Крыловский государственный научный центр в закрытом режиме продемонстрировал аванпроект (23 000Э «Шторм») будущего авианосца для российского флота еще в 2013 году. Речь идет о корабле водоизмещением около 100 тысяч тонн с комбинированной силовой установкой (включающей атомный и газотурбинный блоки). «Это позволит кораблю оперативно покидать точку своего нахождения со скоростью катера, далее по ходу можно запускать атомную силовую установку», — говорил начальник отдела планирования перспективных проектов надводных кораблей Крыловского центра Валентин Беланенко .

Предлагаемое авиакрыло — до 60 летательных аппаратов, в том числе до 40 самолетов типа МиГ-29КР и палубных вариантов истребителя пятого поколения Т-50, а также самолетов ДРЛОиУ. Согласно проекту, самолеты с него смогут взлетать двумя способами — либо с трамплина, либо с использованием катапульты. При этом, как отмечают эксперты, перед судостроителями встанет огромное количество проблем при реализации проекта перспективного авианосца. Начиная от того, где строить корабль водоизмещением 100 тысяч тонн (и не потребуется ли для этого строить новый сухой док), и заканчивая внедрением катапульты, ведь для взлета с корабля самолета ДРЛОиУ недостаточно трамплина. А катапульты, в советском флоте, как известно, так и не появились.

Нужен ли России новый авианосец или туманные обещания флотоводцев — лишь попытка год за годом поддерживать в информпространстве имидж ВМФ на фоне геополитического противостояния с Западом? А главное — по карману ли стране корабль, стоимость которого, как сообщал источник ТАСС, вместе «с оружием и самолетами» составить до 350 миллиардов рублей?

— Если нам вдруг на голову свалятся 10 авианосцев с кораблями охранения, то вряд ли бы кто-то стал возражать, но поскольку они так просто у флота не появятся, то затея с новым кораблем сомнительная, — считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин . — А если он еще вдруг будет с трамплином и без катапульты, то это просто диверсия. Строить такой устаревший корабль в 2020-е годы — значит, выбрасывать гигантские деньги, причем не на ветер, а в море…

Отдельная история с авиакрылом. Здесь, конечно, хотелось бы услышать внятный ответ от тех, кто лоббирует постройку корабля — какие на нем могут базироваться самолеты? Потому что продолжать линию корабельных Су-27 (Су-33) и МиГ-29 было бы странным решением. В таком случае можно пойти по пути Бразилии, которая купила в 2000 году у Франции авианосец «Сан-Паулу» 1960-го года постройки и к нему такие же старые самолеты, и собирается купить ему на смену британский десантный вертолетоносец «Оушен» (был введен в состав флота в 1998 году).

— Хорошо отремонтированного «Кузнецова» для ВМФ в его нынешнем состоянии было бы вполне достаточно, — полагает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов . — Если решить проблемы с его ходовой частью и энергетической установкой, обновить радиоэлектронное оснащение, вырезать ракетный комплекс «Гранит», то есть провести переделку корабля, как это было в случае с ТАВКР «Адмирал Горшков», который после перестройки вошел в состав ВМС Индии, то он прослужит еще 10−15 лет. Такие работы будут довольно недешевым удовольствием, но их все-таки реально провести, в отличие от затеи с новым авианосцем.

Во-первых, такой корабль просто негде строить. Во-вторых, на него уйдут сотни миллиардов, а что получиться на выходе и когда — неясно. Главное — не очень понятно, зачем он нужен флоту. Очевидно, что авианосец лишним никогда не бывает, но, к примеру, задачу прикрытия наших подлодок от натовской противолодочной авиации на севере можно решить гораздо более дешевым способом. Кроме того, для поддержки десантных операций вполне достаточно универсальных десантных кораблей, которые обойдутся дешевле.

Поэтому задачи, которые будет решать новый корабль, не столь очевидны, не говоря уже о том, что для него надо создавать нормальную береговую инфраструктуру. Если ее сделать для «Кузнецова» (с прицелом, что она будет использоваться его сменщиком) и ограничится пока ТАВКР, то за это время можно без надрыва разработать нормальный проект и подготовить для нового корабля судостроительную базу.

«СП»: — Возможно, и делается расчет, что его строительство, которое наверняка затянется, начнется после 2025−2030 года, а пока все заявления — это всего лишь информационный шум.

— Не исключено. Но сроки называются разные, вплоть до того, что он уже должен быть построен к 2030 году. При этом неясно, насколько затянется ремонт и модернизация «Кузнецова», который к стенке должен был стать еще в 2011—2012 годах, причем на пять лет. Кроме того, опыт боевого применения крейсера показывает, что парка его авиакрыла недостаточно для каких-то самостоятельных операций. Повторю, сначала хорошо было бы, если «Кузнецов» мог применять полноценный полк палубной авиации.

«СП»: — В России нет опыта использования авианесущего корабля с катапультой для взлета самолетов…

— В аванпроекте «Шторма» предлагается комбинированный вариант, то есть авианосец с катапультой и трамплином. Кстати, на новом британском авианосце «Куин Элизабет», который вышел на ходовые испытания на прошлой неделе, летная палуба так же, как и на «Кузнецове» кончается трамплином. Другое дело, что на нем будут базироваться F-35 с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Что касается российского перспективного авианосца, то, в принципе, сделать для него катапульту можно — при СССР определенный задел в этой области уже был сделан, а расположить ее можно в носовой части полётной палубы или на угловой палубе. Но здесь возникает вопрос уже к самолётостроителям — смогут ли они сделать катапультный самолет, который подвергается уже совсем другим нагрузкам. Неслучайно палубный F-35C у американцев идет последним по готовности.

Что касается энергетической установки, то она, по идее, будет ядерной, потому что у нас даже в нет планах делать мощные турбины. Гипотетически можно сделать пакет из турбины М90, но если авианосец с катапультой, то он должен быть атомным. Тем более что на ледокол «Лидер» ставят два новейших атомных реактора РИТМ-400, которые может получить и авианосец.

«СП»: — Строительство нового авианосца диктует разработку нового корабельного истребителя?

— Теоретически можно МиГ-29 обойтись, но к нему все-таки есть вопросы. Не зря самый крупный эксплуатант этих «корабелок» — Индия — затеял тендер на новый самолет. То есть у корабельного «мигаря» ограничена дальность полета и боевая нагрузка, да и по своим возможностям он уступает Rafale или F/A-18. Для «Кузнецова» он будет основным палубным самолетом, а для перспективного авианосца — вряд ли. Что касается морской версии Су-35, наверное, она возможна, но в палубный ПАК ФА я не очень верю.

«СП»: — Проблемы могут возникнуть и с кораблями охранения…

— К тому времени все корабли 1-го ранга уже будут списаны, и единственным вариантом для авианосца будут фрегаты проектов 11356 и 22350. Альтернатив им нет. А новые эсминцы «Лидер» если и появятся, то одновременно с авианосцем, но с ними также не все гладко — они достаточно дорогие.

Справка «СП»

В настоящее время в состав ВМФ России входит единственный тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», построенный в 1982—1990 годах на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве. Как отметил вице-адмирал Бурсук, ремонт «Адмирала Кузнецова» начнется в 2018 году, его стоимость пока «просчитывается и будет определена чуть позже». Вице-президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Игорь Пономарев заявил СМИ, что после ремонта «Кузнецов» прослужит еще 20 лет.

В апреле ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что стоимость ремонта с модернизацией ТАВКР составит почти 40 миллиардов рублей. На нем могут заменить четыре котла силовой установки (четыре оставшиеся отремонтировать), а также установить современные системы боевого управления, связи, разведки, навигации, радиоэлектронного вооружения, а также новые системы обеспечения безопасной посадки палубной авиации.

Напомним, что «Адмирал Кузнецов» в составе корабельной авианосной группы Северного флота 8 февраля вернулся из дальнего похода в восточное Средиземноморье. За время боевой службы у берегов Сирии были потеряны два палубных истребителя: 13 ноября прошлого года во время тренировочного вылета в море упал МиГ-29КР, а 5 декабря при посадке сорвался с палубы и затонул Су-33.

В отдаленном будущем военно-морской флот России может получить авианосец, построенный по совершенно новому проекту. Конкретные планы на этот счет пока не сформированы, и проект для строительства еще не выбран. Однако это не мешает отечественным и зарубежным специалистам обсуждать интересную тему, а также делать разные прогнозы. Интересный разбор ситуации и перспектив российской авианосной программы представило англоязычное интернет-издание Military Watch.

7 апреля издание опубликовало первую часть крупной статьи «Russia"s SHTORM Concept Design a Worthwhile Investment? How Moscow Would Deploy its Supercarrier» («Российский проект «Шторм»: выгодное вложение? Как Москва будет строить свой суперавианосец»). В ней рассматривались события прошлого и настоящего. 4 мая появилась вторая часть публикации, темой которой стали ожидаемые события обозримого будущего и перспективы нового российского проекта.

Суперавианосец "Ульяновск"

В начале первой публикации Military Watch напоминает о недавних новостях. Ранее российские военные указали на возможность строительства нового авианосца по проекту от Крыловского государственного научного центра. По результатам реализации таких планов Россия станет единственной страной мира, кроме США, способной строить и эксплуатировать столь крупные корабли. Предлагаемый проект, как утверждается, похож на модернизированный вариант авианосца «Ульяновск», строившегося в конце восьмидесятых годов.

Издание напоминает, что в связи с распадом СССР строительство «Ульяновска» было остановлено, а готовые конструкции позже разделали на металл. Недостроенный корабль мог стать первым в Советском Союзе / России авианосцем, способным работать в океанской зоне. Кроме того, это был всего лишь второй советский проект авианосца, на борту которого могли базироваться самолеты без вертикального взлета и посадки. Первый проект такого рода привел к появлению корабля «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».

В настоящее время ВМФ России располагает только одним авианосцем. «Адмирал Кузнецов» имеет водоизмещение менее 55 тыс. т и, как считает Military Watch, плохо подходит для боевой работы в океанах. По своим боевым возможностям он заметно уступает американским кораблям проектов Nimitz и Gerald R. Ford. Американские авианосцы несут почти вдвое больше самолетов и способны запускать их примерно раз в минуту, тогда как «Кузнецов» может обеспечить один взлет в четыре минуты.

Суперавианосец типа "Нимиц"

Еще одно преимущество американских кораблей кроется в наличии паровых и электромагнитных катапульт, что увеличивает допустимую взлетную массу палубных самолетов. За счет этого истребители-бомбардировщики могут нести больше топлива и , а кроме того, обеспечивается работа самолетов дальнего радиолокационного обнаружения E-2 Hawkeye. Российская палубная авиация не имеет аналогов последнего.

Единственным преимуществом «Адмирала Кузнецова» перед американскими авианосцами издание считает превосходное противовоздушное и противокорабельное вооружение. За счет этого авианосец оказывается менее зависимым от сопровождающих кораблей. Кроме того, могут иметь место преимущества в характеристиках и возможностях палубных самолетов. Однако, как отмечает Military Watch, это является заслугой авиационной промышленности, но не судостроения или самого авианесущего корабля.

Российский авианосец не так давно работал у берегов Сирии, но при этом в результате несчастных случаев потерял два своих самолета. Американские корабли типа «Нимиц», в свою очередь, оказались более эффективными в деле проекции силы в схожих операциях. Однако новый российский концепт-проект «Шторм» предусматривает получение схожих возможностей. В нем объединены характерные черты более старых кораблей проекта Nimitz и новейшего Gerald R. Ford. Российский авианосец будущего получит электромагнитные катапульты, позволяющие повысить основные характеристики самолетов. Палуба размером 330 на 40 м и возможность перевозки 80-90 самолетов приведут к получению значительного боевого потенциала.

Концепт-проект суперавианосца "Шторм"

Издание напоминает, что СССР не строил мощный авианосный флот. Кроме того, в связи с особенностями военной доктрины он достаточно поздно начал строительство развитой океанской группировки. Советский флот делал упор на ракетные технологии и подводные лодки, и это имело смысл с точки зрения экономики. Один авианосец стоил столько же, сколько тысячи крылатых ракет – и даже сотня таких изделий могла гарантировано потопить авианесущий корабль противника на большой дальности. Прогресс в области противокорабельных вооружений привел к тому, что всего одна современная ракета способна уничтожить суперавианосец водоизмещением 100 тыс. т. Авианосцы до сих пор уязвимы для ракет. В отличие от них, подводные лодки, являясь удобным средством проецирования силы, более живучи.

Авианосцы вряд ли могут быть главным оружием в крупной войне, но доктрина Соединенных Штатов не лишена преимуществ. Корабли с авиацией на борту символизируют военную мощь страны, а кроме того, являются удобным средством борьбы с противниками, имеющими ограниченные возможности. Рядом с берегами России, Китая или Северной Кореи – в зоне досягаемости береговых ракетных комплексов – авианосцы действительно подвергаются серьезным рискам. Однако они хорошо показали себя в Ираке, Афганистане, Ливии, Панаме, Вьетнаме, Югославии и в борьбе с ближневосточными террористами. Наконец, авианосцы являются удобным средством контроля за океанскими торговыми маршрутами на удалении от берегов противника.

Military Watch считает, что страны с большой военной мощью должны всегда быть готовы к столкновению друг с другом. При этом им не следует забывать и про возможность вступления в мелкие конфликты. Последняя крупная война с участием мощных держав была в 1953 году, а локальные конфликты случаются регулярно. Как следствие, возможности в контексте мелких войн могут иметь стратегическое значение. Российские подлодки оказываются лучшим средством для борьбы с флотом и армией США, тогда как суперавианосцы более удобны для борьбы с террористами, к примеру, на Ближнем Востоке, а также для проецирования силы в любых частях Мирового океана.

Су-57 - истребители завоевания превосходства в воздухе пятого поколения

Российский суперавианосец может совершать дружеские визиты в порты Юго-Восточной Азии или посещать латиноамериканские страны, имеющие натянутые отношения с Соединенными Штатами. Завершая первую часть своей статьи, Military Watch отмечает, что нельзя недооценивать политические последствия таких действий и их влияние на престиж страны.

Вторая часть статьи «Russia"s SHTORM Concept Design a Worthwhile Investment? How Moscow Would Deploy its Supercarrier», опубликованная несколько дней назад, посвящена непосредственно перспективному проекту «Шторм» и связанным с ним вопросам в контексте его будущей службы.

В начале второй части отмечается, что авианосец типа «Шторм» действительно может быть весьма полезным, поскольку даст России ряд новых возможностей. Однако его строительство может быть связано с некоторыми проблемами, ставящими под сомнение всю программу. В первую очередь, сомнения зарубежных авторов связаны со стоимостью работ. Авианосец дорог и сам по себе, а крупная авиационная группа дополнительно увеличивает стоимость строительства и эксплуатации.

Легкий палубный истребитель МиГ-29К

Насколько известно, в будущем Россия не планирует отказываться от истребителей завоевания превосходства в воздухе, что является ответом на состав авиагрупп зарубежных кораблей. При этом новый «Шторм» не должен будет использовать истребители Су-33, составляющие основу авиации «Адмирала Кузнецова». Вместо них корабль получит более новые многоцелевые истребители МиГ-29К, уже находящиеся в эксплуатации. Кроме того, возможно появление палубной модификации истребителя пятого поколения Су-57.

Перспективный самолет будет стоить порядка 100 млн долларов США, не считая затрат на разработку. Однако благодаря ему «Шторм» станет единственным в мире авианосцем, обеспечивающим работу истребителя завоевания превосходства пятого поколения. В результате корабль получит значительные преимущества перед любыми вероятными противниками. Military Watch напоминает, что Пентагон планировал создать палубную модификацию своего истребителя F-22, но потом отказался от такого проекта. Таким образом, у США не будет аналога российского палубного Су-57.

Если Россия действительно начнет строить новый авианосец, то станет актуальным вопрос места его службы. Вероятно, ему не удастся присоединиться к Черноморскому флоту. Российское министерство обороны неоднократно указывало, что этот флот способен разбить любые силы противника в регионе. В районе Черного моря вражеские корабли оказываются в зоне действия береговых ударных систем, и потому для авианосца почти не остается никаких задач. Кроме того, развертывание авианесущего корабля в Черном море затруднено текущими международными соглашениями.

Китайский палубный истребитель завоевания превосходства в воздухе J-15

Одновременно с этим авианосец может быть полезен любому из трех других российских флотов. В их районах баланс сил выглядит иным образом, и авианосец вряд ли останется без работы. Также корабль может нести службу на удалении от своей базы в тех или иных регионах.

Для борьбы с террористами в Сирии, а также для сокращения потенциала НАТО в регионе российский флот развернул корабли в Средиземном море. Однако «Адмирал Кузнецов» оказался плохо приспособленным для работы на таком удалении от базы. Перспективный «Шторм», в свою очередь, сможет показать свои преимущества, а также изменить баланс сил в регионе. В результате этого Россия покажет свою мощь, а критически важный союзник в лице Дамаска получит необходимую поддержку. Россия укрепляет связи со странами Персидского залива, и в будущем этот регион тоже сможет стать целью очередного похода авианосца. В этом случае корабль тоже будет символом поддержки дружественных стран.

Military Watch напоминает, что, по открытым данным, проект «Шторм» предусматривает обеспечение работы корабля при экстремальных температурах, в том числе в Арктике. Сейчас российские вооруженные силы наращивают свою группировку в Заполярье и при этом фактически конкурируют с американскими и канадскими военными. Такое усиление армейских группировок связано с желанием нескольких стран получить уникально крупные природные ресурсы региона. Появление в Арктике нового суперавианосца с палубными истребителями пятого поколения самым серьезным образом изменит баланс сил. При этом американские авианосцы вряд ли смогут нормально работать в северных широтах.

Палубный вариант истребителя F-22 - проект, который так и не был реализован

Если авианосец «Шторм» действительно сможет повлиять на ситуацию в Арктике и получить господство в воздушном пространстве региона, то вместе с тем он поможет России взять под свой контроль важнейшие ресурсы. Как следствие, авианосная программа полностью оправдает затраты на свою реализацию.

Третьим местом для возможного развертывания «Шторма» издание Military Watch считает Азиатско-Тихоокеанский регион. В последние годы почти все новые авианосцы мира отправляются на боевую службу именно туда. Китай сейчас строит свой авианосный флот и отправляет корабли в моря вблизи своего побережья, решая задачи обороны. Одновременно с этим Соединенные Штаты, Франция и Япония развертывают свои корабли ближе к Китаю для демонстрации силы и заинтересованности регионом.

В июле 2017 года присоединиться к такой работе обещала Великобритания. Ее министр обороны Майкл Фаллон заявил, что сразу после завершения строительства и испытаний сразу два британских авианосца отправятся в Азиатско-Тихоокеанский регион. По всей видимости, это обещание будет выполнено в ближайшем будущем.

Гипотетический палубный истребитель на базе Су-57

Россия имеет свои интересы в этом регионе, и потому наращивает свое присутствие. В моря региона регулярно приходят российские корабли, в том числе для участия в совместных учениях ВМФ России и Китая. Появившись вблизи Юго-Восточной Азии, перспективный российский суперавианосец мог бы сместить баланс сил и уменьшить влияние стран НАТО или Японии.

Военный бюджет России постепенно сокращается, а нагрузка на него растет. При этом, как отмечает Military Watch, перспективный авианосец проекта «Шторм» способен изменить ситуацию в любом из трех регионов, имеющих стратегическое значение. Боевые и военно-политические последствия его службы могут привести к тому, что российский проект заинтересует иностранных заказчиков, и это приведет к строительству кораблей на экспорт. Так, потенциальным клиентом российских судостроителей можно считать Индию. Она уже приобрела у России один авианосец и заинтересована в увеличении числа таких кораблей. Кроме того, покупка «Шторма» может быть выгодна Китаю, который заинтересован в копировании технологий или конструкторских решений с целью развития собственной программы кораблестроения.

Также китайские военные могут проявить интерес к палубной модификации истребителя Су-57. Принятие на вооружение такого самолета станет серьезным прорывом в сравнении с имеющимися у флота машинами типа J-15. Впрочем, пока нельзя исключать, что китайская промышленность разрабатывает собственный палубный истребитель пятого поколения. Если «Шторм» с палубными Су-57 появится в Тихом океане, то результаты такой боевой службы способны повлиять на дальнейшие решения Китая, а контракт на поставку техники позволит России, как минимум, частично покрыть расходы на ее разработку.

Вторая часть объемной статьи от Military Watch завершается весьма оптимистичными выводами. Авторы полагают, что крупнейшие затраты на строительство нового суперавианосца типа «Шторм» должны будут привести к сопоставимым стратегическим выгодам. В первую очередь, такие тенденции проявятся при развертывании корабля в Арктике. Также выгоду принесет экспортный потенциал проекта. В итоге выгоды – как финансовые, так и военно-политические с лихвой покроют все расходы на разработку, строительство и эксплуатацию. Таким образом, программа строительства авианосца «Шторм» имеет высокий потенциал и большое будущее.

Статья «Russia"s SHTORM Concept Design a Worthwhile Investment? How Moscow Would Deploy its Supercarrier»:
Часть 1: http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70145
Часть 2: http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70146

Во вторник, 18 июля, заместитель министра обороны Юрий Борисов на авиакосмическом салоне МАКС сообщил журналистам, что оборонное ведомство обсуждает создание нового самолета для перспективного авианосца. И это, как предполагается, будет не палубная модификация Т-50 ОКБ Сухого, о чем говорилось совсем недавно, а самолет с вертикальным взлетом и посадкой ОКБ Яковлева.

Заявление, если разобраться, абсолютно сенсационное. Оно косвенно свидетельствует, что никакого авианосца - ни грандиозного «Шторма» проекта 23000, ни какого либо другого в 2025 году строить мы, скорее всего, не начнем. И, соответственно, в 2030 году, как прописано в прежних планах Министерства обороны, «Шторм» не будет спущен на воду. Потому что если по сей день не решено даже, под какие именно самолеты строить гигантский корабль - что же проектировать? А чтобы успеть к 2025 году, за дело такой сложности нужно было бы браться прямо сейчас.

Макет атомного авианосца «Шторм» проекта 23000

Заявление Борисова - это, по сути, признание, что по вопросу создания российского авианосного флота в военных верхах нашей страны царят разброд и шатания. Принимаемые решения не корректируют предыдущие, а практически отменяют их. И при этом каждое новое решение существенно отклоняется от финансовых, технических, стратегических реалий.

С точки зрения современной военно-морской стратегии актуальность авианосцев сейчас ставится под сомнение даже в США, на родине самых современных плавучих аэродромов. Авиационная ударная группа, в которую, помимо самого авианосца, входит до полутора десятков кораблей и судов сопровождения, очень инерционна. За ее походом к месту нанесения авиаударов, что называется, наблюдает весь мир. Это вполне оправданно, когда речь идет о том, чтобы навести ужас на страну, которая не в состоянии защититься от ракетно-космического нападения. Этакая традиционная американская дипломатия канонерок.

Но даже по мнению ведущих американских экспертов развитая в военном отношении страна, как Китай или Россия, в состоянии нанести мощный удар по АУГ современными противокорабельными ракетами раньше, чем сможет подняться в воздух ее палубная авиация. И мгновенно обессмыслить саму затею такого нападения.

Ежели посмотреть на ситуацию с другой стороны - со стороны гипотетического российского авианосца - то и у США есть соответствующие ракеты.

В последнее время все актуальнее становятся крылатые ракеты надводного и подводного базирования, обладающие большей дальностью, чем находящиеся на авианосцах самолеты. Это более эффективный способ нанесения ударов по наземным объектам, чем авианосцы. Во-первых, максимальное отклонение ракет от цели сейчас снизилось до 5−10 метров, а то и ниже. Во-вторых, при нанесении удара ракетами их носителям нет необходимости входить в зону противовоздушной обороны противника. В-третьих, удар наносится максимально скрытно. Особенно, когда «работают» подводные лодки.

На этом фоне закономерен вопрос - а так ли нужны России сегодня такие же, как в США авианосцы? Ведь строительство даже одного из них способно просто разорить страну. А одного на четыре наших флота точно будет мало. Тогда во имя чего такие жертвы?

Тем не менее, Крыловский государственный научный центр, за счет внутренних резервов уже создавший эскизный макет авианосца «Шторм», начал особенно активно продвигать свой проект с началом воздушных действий в Сирии. Поскольку российским боевым самолетам, особенно - стратегическим бомбардировщикам, и по сей день приходится добираться до целей на территории далекой страны через воздушное пространство трех государств.

Мотивация, казалось бы, железная - при наличии нового авианосца, существенно превосходящего по боевым возможностям , все существенно упростилось бы. Однако это упрощение, повторяю, требует гигантских финансовых затрат. Авианосец водоизмещением 100 тыс. тонн будет стоить, по самым скромным подсчетам, около триллиона рублей (это вместе с затратами на научные и опытно-конструкторские работы по этой теме).

Но ведь это не все. Для обеспечения его походов, нужно создавать полноценные АУГ. А это, как показывает американский опыт, около полутора десятков кораблей сопровождения и обслуживающих судов. Для противовоздушной и противолодочной обороны, для организации тылового обеспечения, разведки и прочих необходимых мероприятий. Добавим еще порядка 100 млрд. рублей.

Еще одна впечатляющая статья расходов - авиакрыло. Первоначально предполагалось использовать на «Шторме» палубные истребители . А, может быть, даже и , хоть они и сейчас-то уже очень немолоды. И к тому же относятся всего лишь к четвертому поколению боевых машин. А ВВС ведущих стран мира уже сегодня вовсю переходят на пятое поколение.

Однако к 2030 году уже изрядно состарится и МиГ-29К. Но новые разработки палубных истребителей в России не ведутся. Поэтому некоторое время назад, судя по заявлениям высокопоставленных представителей Минобороны РФ, там приняли довольно неожиданное решение: сделать палубную модификацию Т-50 (ПАК ФА) и разместить новые истребители пятого поколения и на «Шторме».

Однако такого рода модернизация вовсе не означает, что к самолету достаточно приделать гак, складывающиеся крылья и усилить антикоррозийную защиту. Придется всерьез заняться авионикой, поскольку у морской авиации своя специфика. И пересмотреть состав вооружения, что потребует внесения изменений в систему управления вооружением. А также приводить к требованиям ВМФ систему локации и РЭБ. То есть, все это должно вылиться в новый серьезный проект под названием ПАК ПА.

При это учтем: на «Шторме», как нам рассказывали, запланировано размещение 90 самолетов и вертолетов. Большую часть, разумеется, составят самолеты. То есть гипотетические ПАК ПА, которые, разумеется, к 2030 году появиться на свет не успеют, поскольку за них пока никто и не брался.

Но если когда-то это все же случится (при условии, что проект 23000 «Шторм» к тому времени не прикроют), то к 1,1 трлн. рублей (авианосец + корабли эскорта) надо приплюсовать еще миллиардов 500. Поскольку каждый даже «непалубный» Т-50 стоит порядка 6 млрд. рублей. А самолетов для авианосца надо порядка восьмидесяти.

Если же посчитать затраты на создание для «Шторма» специального дока (такие громадные корабли у нас еще не строились) и на береговую инфраструктуру, то авианосец со всеми неизбежными дополнительными расходами обойдется приблизительно в 2 трлн. рублей. Это если при его создании не воровать, а в России так работать пока не научились.

На эти деньги можно построить немыслимые сегодня 80 атомных подводных лодок новейшего, четвертого, поколения, каждая из которых стоит 25 млрд. рублей. Тогда пользы от них будет значительно больше, чем от одного авианосца.

Однако о «Шторме» власти продолжают с воодушевлением рассказывать. Хоть концепция у него довольно странная. Проект корабля предусматривает взлет самолетов как с трамплина, так и при помощью электромагнитной катапульты. Необходимо сказать, что в стране отсутствует опыт использования не только электромагнитных, но и паровых катапульт. Паровая была спроектирована для первого советского атомного авианосца «Ульяновск». Который наша страна лихорадочно строили в Николаеве, но не успела до рокового 1991 года. А «освобожденная Украина» под аплодисменты американцев немедленно разрезала корабль на металл. Так на «Ульяновске» дело даже не дошло до строительства катапульты.

Что еще не успеют сделать для авианосца «Шторм» к сомнительной дате спуска его на воду? Самолет дальнего радиолокационного обзора и управления (ДРЛОиУ). Потому что его пока, как и ПАК ПА, никто и не думает разрабатывать.

На «Адмирале Кузнецове» довольствуются вертолетом ДРЛО, у которого, разумеется, куда более скромные возможности, чем у самолета такого же назначения. Более того, и с наземными самолетами ДРЛОиУ у нас картина довольно печальная. А-50 уже устарели. Модификацию А-50У в Таганроге выпускают по самолету в год. А о действительно серьезной машине А-100 говорят уже давно, ожидая, что скоро она наконец-то начнет проверять работу аппаратуры в воздухе.

Надо сказать, что ситуация со «Штормом» напоминает дележ шкуры неубитого медведя. Очень многие пытаются зацепиться за этот грандиозный в финансовом отношении проект. На том же самом МАКСе в Жуковском представители РСК «МиГ» заявили, что готовы создать палубную модификацию МиГ-35. И это было бы логично. Поскольку МиГ-35 - легкий истребитель в отличие от тяжелого Т-50. И этих самолетов можно разместить на палубе больше. А боевые качества у нового МиГа прекрасное, он относится к поколению 4++.

И вот теперь, после выступления Борисова на МАКСе, выяснилось, что одновременно вдруг всплывает из небытия тень самолета с вертикальным взлетом и посадкой (СВВП) Як-38, который был разработан в ОКБ Яковлева в 70-х годах. Самолет сложный, который дался конструкторам в результате большого интеллектуального напряжения, поскольку пришлось добиваться не только устойчивого, но и безопасного перехода из вертикального режима полета в горизонтальный и обратно. Сложнее с точки зрения устойчивости только конвертопланы. В связи с чем в мире существует только один конвертоплан военного назначения - Bell V-22.

Як-38 пошел в серию. Было построено 230 самолетов, которые размещались на советских тяжелых авианесущих крейсерах (а, по сути, легких авианосцах) «Минск», «Киев», «Новороссийск», «Баку». При этом, несмотря на ухищрения разработчиков и отличную подготовку пилотов, в авариях в течение короткого промежутка времени было потеряно 48 машин.

Основное достоинство Як-38 состояло в том, что для его эксплуатации не требовалось гигантских кораблей. Недостатков же было больше. При вертикальном взлете и посадке самолет сжигает большое количество топлива, поэтому у него малы боевой радиус и боевая нагрузка - 200 км и 1000 кг соответственно. И невысокая маневренность, поскольку, например, максимальная эксплуатационная перегрузка не превышает 6 g. И это, что называется, родовые свойства всех СВВП, где бы и кто бы их ни разрабатывал.

Правда, может показаться, что компания «Локхид Мартин» смогла вырвать свой F-35B из порочного круга. Однако это спланированная рекламной службой иллюзия. Характеристики самолета даются для режима не вертикального взлета и посадки, а при взлете с разгона и посадке с помощью аэрофинишера.

Можно предположить, что если ОКБ Яковлева получит «добро» на то, чтобы во второй раз попытаться войти в ту же реку, то новый самолет СВВП получится более серьезным по тактико-техническим характеристикам. Возможно, он будет доведен до уровня последней модификации британского бомбардировщика Harrier AV-8B, который выпускался до 2003 года. Хотя боевой радиус Harrier AV-8B был доведен до 470 км, но ракетно-бомбовая нагрузка не дотягивала даже до не особо впечатляющих 3 тонн.

Однако новый российский самолет ВВП придется разрабатывать с нуля, поскольку все наработки, полученные на Як-38, уже утрачены по причине разрухи, начавшейся в перестройку. И на это уйдет не менее двух десятков лет. Потому что ОКБ Яковлева начало работы по теме СВВП в конце 50-х годов. Як-38 впервые поднялся в воздух в 1970 году, а был принят на вооружение в 1977 году. Так что новый продукт ОКБ Яковлева на «Шторм» точно не попадает.

Но если бы это и случилось, то в Пентагоне долго смеялись бы над русским авианосцем, на котором и трамплин, и катапульта, и самолеты-«вертикалки».

Так что этот самолет задуман для иных целей. И они впервые прозвучали (правда, косвенно) в июне в интервью «Интерфаксу» начальника отделения перспективного проектирования кораблей Крыловского центра Владимира Пепеляева . Он сказал, что Центр начал в инициативном порядке проработку технического облика более простого легкого авианосца, боевые возможности которого не сильно уступят «Шторму», в то время, как он будет значительно дешевле.

Оставим без комментариев возможность получения тех же возможностей «задешево». И заметим, что тут речь идет, скорее, не о легком авианосце, а об универсальном десантном корабле. Такого типа единиц в ВМФ РФ пока нет. УДК, предназначенный для высадки мощных десантных групп с техникой, для поддержки таких операций обычно имеет авиационное крыло - либо ударные вертолеты, либо СВВП. Никаких трамплинов и катапульт на нем нет.

В США эксплуатируются восемь УДК типа «Уосп» водоизмещением 40 тыс. тонн с британскими «Харриерами» на борту. Строительство каждого УДК обошлось в 750 млн. долларов, не считая затрат на разработку. Им на смену вскоре начнут приходить УДК типа «Америка» водоизмещением 48 тыс. тонн (половина российского «Шторма»). Головной корабль с учетом разработки обошелся в 6,8 млрд. долларов. Стоимость постройки - 3,4 млрд. Так вот, F-35B запланированы именно для них. Также на «Америке» используются вышеупомянутые конвертопланы V-22, а также ударные и транспортные вертолеты.

УДК, конечно, вещь более разумная и более дешевая (но отнюдь не значительно, как обещают в Крыловском центре). Но новый российский СВВП создавать для него было бы крайне сомнительно. Долго и дорого. И необходимо готовить пилотов высочайшего класса.

В то же время у нас уже существуют прекрасные ударные вертолеты Ка-52К «Катран», которые созданы для проплывших мимо России французских «Мистралей». «Катраны» сейчас мы начинаем интенсивно строить для Египта. Решение «посадить» их и на перспективный российский УДК, безусловно, существенно снизило бы стоимость будущего корабля.

Но прежде чем принимать решение о разворачивании проекта создания УДК, не мешало бы ответить на вопрос о том, намереваемся ли мы в будущем проводить крупные наземные операции вдали от родных берегов? Иначе к чему такие траты?

Ну, а разорительный «Шторм», будем надеяться, под грузом непосильных для России проблем вскоре утихнет сам собой.