Понятия количественные и качественные методы в психологии

Определяя методы как пути познания, С.Л. Рубинштейн отмечал, что методология должна быть осознанной и не превращаться в форму, механически накладываемую на конкретное содержание науки. Рассмотрим вопрос, насколько осознаны пути познания в психологии и как исследователи понимают и определяют количественные и качественные методы.

В качестве основных психологических методов С.Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии » называет наблюдение, эксперимент, приемы изучения продуктов деятельности. В данном перечне не находится места количественным методам.

В 70-е годы в отечественной психологии распространение получила вторая классификация методов психологического исследования, созданная Б.Г. Ананьевым.

Он выделяет следующие группы методов:

1. Организационные;
2. Эмпирические;
3. Методы обработки данных;
4. Интерпретационные методы.

Количественные и качественные методы были отнесены к методам обработки данных. Количественные методы он определяет как математико-статистические приемы обработки психологической информации, а качественные методы – это описание тех случаев, которые наиболее полно отражают типы и варианты психических явлений и являются исключением общих правил.

Классификацию Б.Г. Ананьева подверг критике представитель ярославской школы В.Н. Дружинин, предложив свою классификацию.

По аналогии с другими науками он выделяет три класса методов в психологии:

1. Эмпирические;
2. Теоретические;
3. Интерпретационные.

Качественные и количественные методы отдельно в классификации тоже не оговариваются, но предполагается, что они помещены в раздел эмпирических методов, что отличается от классификации Б.Г. Ананьева. Существенно дополнил классификацию Б.Г. Ананьева представитель ленинградской школы психологов В.В. Никандров. Он относит количественные и качественные методы к неэмпирическим методам в соответствии с критерием «этапности психологического процесса». Автор под неэмпирическими методами понимает «научно-исследовательские приемы психологической работы вне контакта исследователя и индивида.

Помимо сохранившихся отличий в классификациях С.Л. Рубинштейна и Б.Г. Ананьева, существуют терминологические разночтения в понимании количественных и качественных методов.

Не дается точного определения этих методов в работах В.В. Никандрова. Качественные методы он определяет функционально, с точки зрения результата и называет их:

1. Классификация;
2. Типологизация;
3. Систематизация;
4. Периодизация;
5. Психологическая казуистика.

Количественный метод он подменяет определением количественной обработки, которая направлена в основном на формальное, внешнее изучение объекта. В качестве синонимов В.В. Никандров употребляет такие выражения как количественные методы, количественная обработка, количественное исследование. К основным количественным методам автор относит методы первичной и вторичной обработки.

Таким образом, проблема терминологической неточности является достаточно актуальной и приобретает новое звучание, когда исследователи стремятся отнести количественные методы к новым научным разделам «Психометрия» и «Математическая психология».

Причины терминологических расхождений

Можно назвать целый ряд причин, в результате которых нет строгого определения количественных и качественных методов в психологии:

• Количественные методы в рамках отечественной традиции не получили однозначно строгого определения и классификации, а это говорит о методологическом плюрализме;
• Количественные и качественные методы в традиции ленинградской школы рассматриваются как неэмпирический этап исследования. Московская школа трактует эти методы как эмпирические и возводит их до статуса методологического подхода;
• В терминологическом смешении понятий количественные, формальные, квантативные, математико-статистические, наблюдается конвенционализм, который сложился в психологическом обществе относительно определения этих количественных и качественных методов;
• Заимствование из американской традиции деления всех методов на количественные и качественные методы. Количественные методы, точнее исследования, подразумевают выражение и измерение результатов в количественных показателях. Качественные методы рассматриваются как «гуманитарные» исследования;
• Определение однозначного места и соотношение количественных и качественных методов, скорее всего, приводит к тому, что количественные методы подчиняются качественным методам;
• Современная теория метода уходит от классификации методов только на одном основании и строгом определении процедуры метода. Методологи выделяют в теории три направления:
  1. Совершенствование традиционной эмпирической модели;
  2. Критика эмпирической количественной модели;
  3. Анализ и апробация альтернативных исследовательских моделей.
• Разные направления развития теории метода обнаруживают тенденцию тяготения исследователей к качественным методам.

Количественные методы

Цель практической психологии заключается не в установлении закономерностей, а в понимании и описании проблем, поэтому она использует как качественные, так и количественные методы.

Количественные методы представляют собой приемы обработки цифровой информации, потому что носят математический характер. Такие количественные методы как категоризованное наблюдение, тестирование, анализ документов и даже эксперимент дают возможность получения информации для диагностики проблемы. Эффективность работы определяется на завершающем этапе. Основная часть работы – беседы, тренинги, игры, дискуссии – проводится с помощью качественных методов. Из количественных методов наибольшей популярностью пользуется тестирование.

Количественные методы имеют широкое применение в научных исследованиях и в социальных науках, например, при проверке статистических гипотез. К количественным методам прибегают для обработки результатов массовых опросов общественного мнения. Для создания тестов психологи применяют аппарат математической статистики.

Методы количественного анализа делятся на две группы:

1. Методы статистического описания. Как правило, они направлены на получение количественных характеристик;
2. Методы статистического вывода. Дают возможность полученные результаты корректно распространять на все явление, делать заключение общего характера.

С помощью количественных методов выявляются устойчивые тенденции и строятся их объяснения.

Недостатки количественного метода контроля связаны с его ограниченностью. Эти методы оценки знаний в сфере преподавания психологии могут быть использованы только для промежуточного контроля, проверки знаний терминологии, хрестоматийных экспериментальных исследований или теоретических концепций.

Качественные методы

Повышенный интерес и популярность, качественные методы приобретают только в последнее время, что связано с запросами практики. В прикладной психологии сфера применения качественных методов очень широка:

• Социальная психология осуществляет гуманитарную экспертизу социальных программ – пенсионная реформа , реформа образования, здравоохранения – с помощью качественных методов;
• Политическая психология. Качественные методы здесь необходимы для построения адекватной и эффективной избирательной кампании, формирования позитивного имиджа политиков, партий, всей системы государственного управления. Важными здесь будут не только количественные показатели рейтинга доверия, но и причины этого рейтинга, пути его изменения и др.
• При помощи качественных методов психология средств массовой коммуникации Исследует степень доверия тем или иным печатным изданиям, конкретным журналистам, программам.

Решающую роль в развитии качественных методов в психологии, таким образом, сыграла необходимость диалога психологической науки с различными сферами практической деятельности.

Качественные методы ориентируются на анализ информации, которая в основном представлена в словесной форме, поэтому возникает необходимость эту словесную информацию сжать, т.е. получить её в более компактном виде. В этом случае выступает кодирование, как основной прием сжатия.

Кодирование предполагает выделение смысловых сегментов текста, их категоризацию и реорганизацию.

Примерами сжатия информации являются схемы, таблицы, диаграммы. Таким образом, кодирование и наглядное представление информации являются основными приемами качественного анализа.

Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т. е. должна иметься воз­можность оценки любого рассматриваемого объекта эксперти­зы по каждому из критериев.

В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных критериях, имея в виду прежде всего, что для оценки объек­тов по таким критериям отсутствуют объективные критерии и необходима разработка специальных вербально - числовых шкал.

Естественно, что такие критерии, как "объем продукции", "себестоимость производства", "срок окупаемости", могут быть отнесены к объективным. В то же время такие критерии, как "гудвилл", связанный с оценкой интеллектуальной собст­венности, "имидж фирмы", "социальная значимость проекта" и другие, могут быть измерены лишь субъективно.

Многие из объективных крите­риев, относящихся к будущим периодам, нередко также могут быть оценены лишь субъективно. Так, например, ожидаемые объ­емы производства продукции, которые станут возможными по­сле реализации проекта, ожидаемая цена единицы продукции и др. часто во многом зависят от оценок экспертов, являющихся в строгом смысле слова субъективными.

Поэтому так необходим профессионализм при организации и проведении процесса экспертного оценивания, анализе и обработке результатов экспертных оценок, используемых при выработке и принятии управленческих решений.

Но первым шагом в процессе экспертного оценивания яв­ляется формирование адекватной оценочной системы.

Мы обсудили некоторые требования, предъявляемые к со­вокупности критериев, включаемых в состав оценочной сис­темы.

Практическое формирование перечня критериев также представляет собой в значительной степени экспертную про­цедуру. Это могут быть 2-3-туровые экспертизы, когда пред­варительно сформулированный перечень критериев уточняет­ся экспертами.

При формировании совокупности критериев должно быть обращено внимание на такие моменты, как четкое понимание смысла каждого из критериев ЛПР и экспертами.

Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим мо­жет быть достигнуто как снижение избыточности критериев, особенно в случае, когда имеется частичное дублирование критериев, так и общее уменьшение количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы с оценочной систе­мой.

2. 3. Количественные и качественные экспертные оценки

Остановимся теперь на основных способах экспертных из­мерений - методах получения экспертных оценок, играющих во многих случаях определяющую роль при принятии важных управленческих решений.

Методы получения количественных экспертных оценок

1. Непосредственная количественная оценка

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, из­меряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объек­тов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта, например стоимость жилой квартиры; цена единицы продукции, при которой она может иметь кон­курентоспособный спрос; предполагаемая емкость рынка; оп­тимальный объем производства и т. д.

Если эксперт затрудняется указать конкретное значение по­казателя, он может указать диапазон, в котором лежит значе­ние оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная пред­почтительность объектов по тому или иному показателю, ко­личественная оценка, указываемая экспертом, определяет сте­пень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее зна­чение оценки соответствует более предпочтительному альтер­нативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразнее произ­водить в баллах, используя специально разработанные балль­ные шкалы.

2. Метод средней точки

Метод используется, когда альтернативных вариантов до­статочно много. Если через f(a1) обозначим оценку первого альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через f(a2) - оценку второго альтернативного вари­анта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтер­нативный вариант a3, оценка которого f(a3) расположена в се­редине между значениями f(a1) и f(a2) и равна f(a1) + f(a2)/2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных ва­риантов целесообразно выбирать наименее и наиболее пред­почтительные альтернативные варианты.

Далее эксперт указывает альтернативный вариант a4, значе­ние которого f(a4) расположено посередине между f(a1) и f(a3), и альтернативный вариант a5, значение которого f(a5) располо­жено посередине между значениями f(a1) и f(a4).

Процедура завершается, когда определяется сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтерна­тивных вариантов.

3. Метод Черчмена - Акофа

Метод Черчмена - Акофа используется при количествен­ной оценке сравнительной предпочтительности альтернатив­ных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

В методе предполагается, что оценки альтернативных вари­антов - неотрицательные числа, что если альтернативный ва­риант a1 предпочтительнее альтернативного варианта а2, то f(a1) больше, чем f(a2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов a1 и а2 равняется f(a1) + f(a2)).

Все альтернативные варианты ранжируются по предпочти­тельности, и каждому из них эксперт назначает количествен­ные оценки, как правило, в долях единицы.

4. Метод лотерей

Согласно этому методу, для любой тройки альтернативных вариантов а1, а2, а3, упорядоченных в порядке убывания пред­почтительности, эксперт указывает такую вероятность p, при которой альтернативный вариант а2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант a1 встречается с вероятно­стью р, а альтернативный вариант а3 - с вероятностью 1 - р.

Методы получения качественных экспертных оценок

Иногда специфика объектов экспертного оценивания тако­ва, что эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекта в целом, а в некоторых случаях такие оценки попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную экспертную информацию.

1. Экспертная классификация

Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных ва­риантов к установленным и принятым к использованию клас­сам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее - классы).

Он может быть использован и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объ­екты, заранее не определены. Может быть заранее не опреде­лено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь по­сле завершения процедуры классификации.

Оценка уровня рисков является одним из важнейших этапов экономического анализа, поскольку для управления риском его необходимо, прежде всего определить, проанализировать и оценить.

Анализ риска - это применение системы специальных знаний по исследованию экономических явлений и процессов в условиях неопределенности и конфликтности с целью получения качественной и количественной информации, необходимой для принятия управленческих решений.

Целью проведения анализа рисков является получение необходимой информации для принятия управленческих решений по возможности предсказания и соответствующей защиты компании от последствий рисковых событий.

Обычно анализ риска проводят в такой последовательности:

1) определение внутренних и внешних факторов, увеличивающих или уменьшающих степень определенного вида риска;

2) анализ выявленных факторов;

3) оценки определенного вида риска;

4) установление допустимой степени риска;

5) анализ отдельных операций относительно выбранного степени риска;

6) разработка мероприятий по снижению степени риска.

Для анализа риска используют количественные и качественные методы. Качественный анализ риска предполагает выявление источников и причин риска процессов и работ, идентификацию зон и видов риска, выявление практической пользы и возможных негативных последствий, которые могут возникнуть в процессе реализации проектов (работ, процессов), что содержат риск. Большинство ученых, занимающихся проблемой оценки риска, констатируют, что качественный анализ является самым сложным этапом общего анализа степени риска.

Качественная оценка рисков - это процесс идентификации и определения рисков, требующих быстрого реагирования. Такая оценка рисков определяет степень важности риска и выбирает способ реагирования. Доступность информации, их сопровождает помогает расставить приоритеты для различных категорий рисков. Качественная оценка рисков - это оценка условий возникновения рисков и определение их влияния на объект стандартными методами и средствами. Главной задачей качественной оценки является определение возможных видов рисков, а также факторов, влияющих на уровень рисков при осуществлении определенного вида деятельности. На этом этапе важное значение имеет выявление всех возможных обстоятельств и детальное описание всех возможных рисков.

Самая схема анализа риска предусматривает:

Идентификацию отдельных видов риска;

Выбор техники анализа риска;

Установление факторов риска и их значимости;

Создание модели механизма действия рисков;

Установление взаимосвязи отдельных рисков и совокупного эффекта от их действия;

Формирование общего портфеля хозяйственных рисков.

В результате анализа необходимо получить четкое представление обо всех возможных рисках, обнаружены потенциальные зоны риска, а также негативные последствия или дополнительные выгоды, которые могут возникнуть при реализации определенного решения.

Качественная оценка риска предприятия осуществляется по следующим направлениям:

Характер бизнеса;

Внешняя среда;

Качество управления;

Характер деятельности;

Устойчивость работы, стабильность;

Финансовое состояние организации и др.

Как правило, качественный анализ рисков проводится в два этапа. Первый этап предусматривает сравнение ожидаемых положительных результатов (доходов) выбора конкретного направления предпринимательской деятельности с возможными последствиями (потерями, убытками), среди которых выделяют: финансовые, материальные, временные, социальные, реализационные, экологические и нравственно-психологические. их сравнивают с предполагаемыми результатами, которые получит предприятие при развитии определенного направления деятельности.

На втором этапе определяют влияние решений, принятых менеджерами предприятия на этапе разработки стратегии, интересы и поведение других субъектов предпринимательской деятельности, поскольку они функционируют не обособленно, а являются элементами рынка. В течение этого этапа анализа также определяют тех субъектов, которым возникновения определенного вида риска будет выгодно.

Для качественной оценки риска на практике чаще всего используется экспертные методы, основанные на субъективной оценке ожидаемых параметров деятельности. Самым распространенным методом, который используется в процессе анализа, является метод экспертных оценок, сущность которого заключается в получении необходимой информации о рисках, которые могут угрожать деятельности организации, на основе обработки мнений опытных специалистов и экспертов.

Применять этот метод целесообразно при решении проблем, которые не поддаются формализации, когда неполнота и недостоверность информации не позволяют использовать точные методы оценки уровня риска.

Уровень риска - это оценка соотношения масштаба ожидаемых потерь к величине имущества предприятия, а также вероятности наступления этих потерь. Например, финансовое состояние предприятия эксперты могут оценивать с разделением на высокий, средний и низкий уровни риска в разрезе следующих составляющих:

Использование кредитов:

а. уровень риска высок, если предприятие не может осуществить текущую деятельность без использования заемных средств;

б. уровень риска средний, если предприятию необходимы инвестиционные кредиты на развитие, расширение бизнеса;

в. низкий уровень риска, когда предприятие не берет кредитов или использует их редко.

Уровень собственного оборотного капитала:

а. риск высокий, если существуют проблемы (дефицит) собственных оборотных средств;

б. риск средний, если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен нормативному;

в. риск низкий, если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами выше нормативного.

Ликвидность активов:

а. высокий уровень риска связан с большими сверхнормативными запасами сырья и материалов, готовой продукции на складе, просроченной дебиторской задолженностью.

Вероятность банкротства: а. высокая;

б. существует; в. низкая.

Рентабельность:

а. низкая рентабельность по сравнению с среднеотраслевой означает высокий риск.

Уровень дебиторской задолженности:

а.60% от текущих активов, период оборота более 180 дней -высокий риск;

6.40-60% от текущих активов, период оборота 30-60 дней - средний риск;

в. менее 40% от текущих активов, период оборота менее 30 дней - низкий.

Финансовые вложения предприятия:

а. если доля финансовых вложений в активах велика, а рентабельность активов ниже рентабельности основной деятельности, соответственно, предприятие занималось рискованными спекуляциями, не оправдала ожидания высокой доходности.

Основными целями использования экспертных оценок в качественном анализе рисков являются:

Прогнозирование хода развития события или явления сегодня и в будущем. По анализу и оценке риска это выявление источников и причин риска, прогнозирования действий конкурентов, идентификация всех возможных рисков, оценка вероятности наступления рисковых событий, назначение коэффициентов относительной важности и ранжирования рисков, выявление путей снижения риска и др.;

Составление сценариев действий;

Формирование полного набора и качественная оценка вариантов, использующих различные способы снижения риска или их комбинацию и тому подобное.

Преимуществами этого метода является оперативность получения информации для своевременного принятия управленческих решений и относительно небольшие затраты. Недостаток заключается в относительно высоком уровне субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.

Итак, основными результатами качественного анализа рисков являются: выявление конкретных рисков и причин, их порождающих, анализ и стоимостной эквивалент гипотетических последствий возможной реализации определенных рисков, предложения о мерах по минимизации ущерба и, наконец, их стоимостная оценка.

Стоит отметить, что качественный анализ рисков предполагает также его количественный результат, то есть процесс проведения анализа должен включать не только описание конкретных видов, выявление возможных причин их возникновения, анализ предполагаемых последствий их реализации и предложения по минимизации выявленных рисков, но и стоимостную оценку возможных убытков и всех мероприятий по будут минимизировать выявленные риски.

Повышение достоверности экспертных оценок требует соответствующих процедур отбора экспертов по многим критериям и количественных методов обработки их выводов.

Результаты анализа служат важной исходной информацией для осуществления количественного анализа риска, который предусматривает численное определение отдельных рисков, а также совокупного риска деятельности предприятия.

Потребность в идентификации и выделении существенных факторов риска, повышении эффективности процесса управления, существование возможности выбора конкретного хозяйственного решения по совокупности альтернативных вариантов вызывает необходимость дополнения анализа количественным.

Целью количественного анализа является получение числового выражения отдельных рисков с определением характеристики вероятности и возможных потерь. Количественное значение уровня риска часто определяют как некоторую функцию от произведения показателей последствий рисковой ситуации и вероятности ее возникновения. Для этого формируется набор сценариев и могут быть построены для отдельных видов риска функции распределения вероятности наступления потерь в зависимости от их размеров.

Количественные методы предусматривают оценку риска в абсолютном и относительном выражены. В абсолютном выражены риск измеряют частотой или размерами возможных убытков в денежном эквиваленте.

В относительном выражении риск измеряют различными безразмерными показателями, является отношением двух или более показателей.

Частоту возникновения некоторого уровня убытков определяется по формуле:

где р - частота возникновения некоторого уровня убытков; п - количество случаев появления конкретного уровня убытков; Пзаг - общее количество случаев в статистической выборке, которая охватывает все, в том счета и успешно проведенных операциях.

Определение степени риска в абсолютных величинах целесообразно использовать относительно характеристики отдельных видов потерь, а в относительных - при сравнении прогнозируемого уровня потерь с реальным, среднеотраслевым, средними по рыночному сегменту и тому подобное.

При выполнении количественного анализа риска наиболее распространенными и универсальными являются такие методы:

Статистический метод;

Метод аналогий;

Метод дерева решений;

Аналитический метод.

Рассмотрим более подробно приведены методы.

Статистический метод основывается на изучении статистики потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном предприятии, с целью определения вероятности события, установления величины риска. Под вероятностью понимается возможность получения определенного результата.

Основной задачей статистических методов оценки рисков является определение вероятности наступления отдельного неблагоприятного события на основе статистического исследования имеющихся данных о деятельности конкретного рискового объекта (организации) в прошлом. В наиболее простом случае количественные риски деятельности оцениваются с использованием показателей дисперсии, среднеквадратического отклонения, коэффициента вариации.

В абсолютном выражении степень (степень) риска (степень ожидаемой неудачи при достижении цели) может определяться как произведение вероятности неудачи (нежелательных последствий) на величину этих нежелательных последствий (убытки, платежи и т.д.) :

где Я, - величина риска;

Б, - величина убытков (потерь)

г., - вероятность нежелательных рисков.

Вероятность (р) с достаточной степенью точности вычисляют на основе статистических данных. Для оценки фактических данных все вероятности принимают одинаковые и определяют так:

Среднее ожидаемое значение связано с неопределенностью ситуации, оно выражается в виде средневзвешенной величины всех возможных результатов В, где вероятность каждого результата (р) используется в качестве частоты или веса соответствующего значения (В).

Тогда ожидаемая, наиболее вероятна величина убытков (потерь, доходов, прибыли) - будет составлять:

где п - количество случаев;

Ви - величина убытков (потерь, доходов, прибыли) в / "- м случае; ре - вероятность возникновения /" - го случая.

Средняя ожидаемая величина является обобщенной количественной характеристикой и не позволяет принять решение в пользу какого-либо варианта. Для окончательного решения необходимо измерить колебания показателей, то есть определить степень колебания возможного результата. Колебания возможного результата является степенью отклонения ожидаемого значения от средней величины. Для его определения обычно вычисляют дисперсию или среднеквадратическое отклонение.

Дисперсия (<т) - это взвешенное среднее из квадратов отклонений действительных результатов от среднего значения:

Среднее отклонение рассчитывают при проведении статистических проверок различных гипотез, а также для выявления взаимосвязей между случайными величинами. Этот статистический показатель -наиболее распространенный тип отклонений, используемый при расчетах количественных показателей рисков.

Среднее отклонение определяется по формуле:

Коэффициент вариации (г) - это отношение среднего квадратического отклонения доходов и относительной величины ожидаемых доходов (расходов):

Коэффициент вариации позволяет сравнивать колебания признаков, имеющих разные единицы измерения. Чем выше коэффициент вариации, тем сильнее колебания признаки. Исходя из величины коэффициента вариации можно использовать такую шкалу для оценки риска:

0,0-0,1 - минимальный риск;

0,1-0,25 - низкий риск;

0,25-0,50 - допустимый риск;

0,50-0,75 - критический риск;

0,75-1,0 - катастрофический риск.

Статистические методы количественной оценки риска считаются одними из самых распространенных. К их достоинствам следует отнести несложность математических расчетов, а к недостаткам - необходимость большого числа наблюдений (чем больше массив данных, тем достовернее оценка рисков).

Метод экспертных оценок. Этот метод предполагает анализ экспертами двух групп факторов - количественных и качественных. Экспертные оценки - это логическое изложение и выводы специалистов относительно того или иного экономического явления или процесса. В отличие от статистического, этот метод может использоваться в условиях дефицита и даже полного отсутствия информации. В этом его существенная преимущество по сравнению с другими методами.

Другое преимущество метода экспертных оценок заключается в возможности использования опыта экспертов в процессе анализа ситуаций и учета влияния различных качественных факторов. Формально процедура экспертной оценки чаще всего заключается в следующем. Руководство организации разрабатывает перечень критериев оценки в виде экспертных (опросных) листов. Для каждого критерия назначаются соответствующие весовые коэффициенты, не извещаются экспертам. Далее по каждому критерию состоят варианты ответов, веса которых также неизвестны экспертам. Эксперты, проводя анализ, анализируют объект исследования и отмечают выбранный вариант ответа. Заполненные экспертные листы обрабатываются соответствующим образом (с помощью статистических (компьютерных) пакетов обработки информации, и получается результат (или результаты) проведенной экспертизы.

В практической деятельности используют как индивидуальные, так и групповые экспертные оценки.

Преимуществом индивидуальной экспертизы является оперативность получения информации для принятия решения и относительно небольшие затраты. Недостатком считают высокий уровень субъективности, а соответственно и снижение достоверности полученных экспертных оценок.

Групповые экспертизы, как правило, менее субъективные, и решения, принятые на их основе, более вероятны для осуществления. Считается, что в случае решения проблемы в условиях неопределенности, мнение группы экспертов является более обоснованной, чем одного эксперта.

Для обеспечения условий, благоприятных для формирования экспертами объективных мнений, желательно придерживаться следующих принципов :

Независимость формирования экспертами собственных суждений об объекте исследования;

Удобство работы с анкетой (вопросы должны быть сформулированы в общепринятых терминах, исключать любую смысловую неоднозначность и т.п.);

Логическая соответствие вопросов структуре объекта исследования;

Приемлемые затраты времени на ответы анкеты, удобное время для оценки;

Сохранение анонимности ответов;

Предоставление экспертам всей необходимой информации.

В зависимости от специфики экспертного опроса, объекта исследования и используемой методики экспертных данных, оценки экспертов могут иметь разную шкалу измерения.

При проведении диагностики собранных экспертных данных, в соответствии с целью исследования и принятых моделей, необходимо подать информацию, полученную от экспертов в виде, удобном для принятия управленческого решения (упорядочить объекты, показатели, факторы и т.п.), а также определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок. Так, например, выявленные в процессе диагностики риски необходимо подать в порядке их важности (степень воздействия), варианты снижения риска - в порядке их предпочтения. Наиболее распространенными методами упорядочения является ранжирование, непосредственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.

Для оценки согласованности мнений экспертов чаще всего используют коэффициент конкордации, величина которого позволяет сделать вывод о достоверности оценок.

Коэффициент конкордации определяется по формуле:

где <Уф - фактическая дисперсия итоговых (упорядоченных) оценок, данных экспертами;

° тах - дисперсия итоговых (упорядоченных) оценок при условии, что мнения экспертов полностью совпадают;

a¡ - суммарная оценка, полученная Г"-м объектом;

т - количество исследуемых объектов;

п - количество экспертов.

Величина коэффициента конкордации изменяется от 0 до 1. Если значение коэффициента нулевое, связь между оценками различных экспертов отсутствует, то есть отсутствует согласованность мнений. Если значение равно единице, то отмечается полная согласованность мнений экспертов. Для упрощенной оценки принято считать мнения экспертов согласованными, если] ¥> 0,5, и хорошо согласованным, если й ¥> 0,7 .

Интуитивные характеристики, основанные на знаниях и опыте эксперта, дают в большинстве случаев достаточно точные оценки. Экспертные методы позволяют быстро и без больших временных и трудовых затрат получить информацию, необходимую для разработки и принятия управленческого решения.

Эффективность применения и достоверность диагностики риска по методу экспертных оценок во многом зависит от компетентности и количества подобранных экспертов, качестве факторов (критериев) точности и однозначности формулировок. Эти обстоятельства часто ограничивают широкое применение данного метода.

Системы оценочных коэффициентов и, если необходимо, шкалы весов этих коэффициентов;

Шкалы оценки значений полученных показателей;

В процессе разработки системы рейтинговой оценки встает проблема выбора эталона для сравнения (сравнение с условным эталонным предприятием вполне возможно, но выбор такого эталона требует уточнения для каждого вида риска). Необязательно выбирать среди большого количества предприятий лучше, удобнее просто выбрать в перечне показателей предприятий лучшие и сформировать из них эталон для сравнения.

При использовании этого метода шкала оценки должна быть предварительно сформирована и состоять из минимума значений ранжирования, как правило, по шкале "хорошее", "плохой". Очевидно, что такая система ранжирования рейтингового метода оценки риска не позволяет определить его степень с достаточной точностью. Однако, этот метод нашел широкое применение в практической оценке рисков по следующим причинам. Во-первых, указанный метод не предусматривает анализа больших массивов данных. Во-вторых, применение этого метода предполагает параллельное ранжирование полученного результата по определенной шкале. В-третьих, рейтинговый метод не требует от пользователя специальной математической подготовки, а только навыков в рамках элементарных финансовых расчетов. Для повышения адекватности применения этого метода в ряде случаев целесообразно при расчете коэффициентов использовать корректирующие параметры, различные взвешивания, а также пересчет с учетом рискованности проведения отдельных финансовых операций.

Достаточно эффективным в рейтинговой оценке является наличие определенных эталонных значений для сравнения, предполагает вычисление рейтинга методом расстояний или различий между реальными и эталонными значениями. При определении окончательного рейтинга ранжируются кое значение, а расстояния.

Однако, как показывают исследования, этот метод не дает возможности учитывать все тонкости конкретной ситуации и часто приводит к ошибочным результатам, что объясняется пределами действия оценочных коэффициентов, возможностью их применения только в конкретных условиях, мгновением действия неучтенных факторов, а также возможностью неправильного выбора эталона.

Метод аналогий. Сущность метода аналогий заключается в анализе всех имеющихся данных об объектах, имеющих высокую степень сходства с оцениваемым. Это делается с целью расчета вероятностей возникновения потерь. Метод использует базу данных аналогичных объектов для выявления общих зависимостей и перенос их на исследуемый объект.

Наибольшее применение метод аналогий находит при оценке риска часто повторяющихся проектов, например в строительстве, страховом бизнесе и т.

Этот метод используется в том случае, когда все другие методы оценки риска неприемлемы. Источники информации могут быть самые разнообразные: статистическая и бухгалтерская отчетность, опубликованные отчеты предприятий-партнеров и конкурентов, информация государственных органов и тому подобное.

Целесообразность использования метода аналогий заключается в том, что его можно применять в случае выявления степени риска новых направлений предпринимательской деятельности, когда отсутствует статистическая информация.

К недостаткам метода следует отнести неучет фактора времени при оценке риска и необходимость только полной и достоверной информации. В случае использования метода аналогий всегда необходимо делать поправку полученных результатов оценки риска на степень сходства явлений или процессов.

Метод "дерева решений". "Дерево решений" - это схематическое представление проблемы принятия управленческого решения, имеет вид графа, вершины которого представляют определенные состояния, в которых возникает необходимость выбора, а ветви дерева представляют различные события (решение, последствия, операции), которые могут иметь место в каждом отдельном состоянии. Каждой ветке "дерева" присваиваются индивидуальные числовые характеристики. В качестве ветвей рассматриваются, например, величина платежа (финансового потока) и вероятность его осуществления, характеризующий уровень его риска.

"Дерево решений" дает возможность руководителю оценивать различные направления деятельности, соотнести с ними финансовые результаты, скорректировать в соответствии с их вероятности, а затем сравнить альтернативы. В процессе подготовки решения рассматриваются различные его варианты, которые могут быть приняты, а также для каждого варианта - ситуации, которые могут наступить. Практически во всех случаях принятия решений руководитель оценивает вероятность или возможность события. Вероятность варьирует от 1, если событие будет иметь место, до 0, если она наверняка не произойдет.

Метод основан на предположении о том, что финансовые потоки каждой ветви "дерева» не коррелированы между собой. Центральной концепцией метода "дерева решений" является определение ожидаемого значения по каждой из альтернатив или вариантов, которое представляет собой сумму возможных значений, умноженных на их вероятности.

При анализе на основе определения вероятности наступления положительного результата на каждой "ветке" выбирают действия с той из них, обладающий лучшей характеристикой, то есть самым положительным ожидаемым значением.

Этот метод целесообразно использовать в следующих случаях:

В наличии имеется ограниченное число альтернатив или вариантов стратегий для выбора с определенными вероятностями их наступления;

Результаты принятого решения зависят от того, какая выбрана альтернатива и какие события в действительности имеют место.

К недостаткам метода следует отнести возможность неправильного выбора сценария развития событий, необходимость полной и достоверной информации по каждой из альтернатив.

Аналитический метод. Аналитический метод оценки риска является определенной комбинацией статистического оценивания и принципов экспертного анализа. Обычно, он проводится в несколько этапов.

На первом этапе осуществляется подготовка к аналитической обработки информации, включает в себя:

1) определение ключевого параметра, в отношении которого проводят оценку конкретного направления предпринимательской деятельности (например, объем продаж, размер прибыли, рентабельность и т.д.);

2) отбор факторов, влияющих на деятельность организации, а следовательно, и на ключевой параметр (например, уровень инфляции, политическая стабильность, степень выполнения договоров и т. Д.);

3) расчет значений ключевого параметра на всех этапах производственного процесса (разработка, внедрение в производство, производство, ликвидация данного направления деятельности).

Сформированные таким образом последовательности расходов и поступлений дают возможность определить не только общую экономическую эффективность исследуемого направления деятельности, но и выявить ее значение на каждой из стадий.

На втором этапе строятся диаграммы зависимости выбранных результирующих показателей от величины исходных параметров. Сопоставляя между собой полученные диаграммы, можно выделить те основные показатели, в наибольшей степени влияют на данный вид (или группу видов) предпринимательской деятельности.

На третьем этапе определяются критические значения ключевых параметров. При этом может быть рассчитана точка безубыточности, показывающий минимально допустимый объем продаж для покрытия расходов предприятия, минимальная норма или масса прибыли и тому подобное.

В ходе четвертого этапа анализируются на основании полученных критических значений ключевых параметров и факторов, влияющих на них, возможные пути повышения эффективности и стабильности работы предприятия, а следовательно, и путей снижения степени риска.

Преимуществом аналитического метода является то, что он сочетает в себе как возможность пофакторного анализа параметров, влияющих на риск, так и выявление возможных путей снижения его степени посредством воздействия на них.

К аналитическим методам относят также анализ чувствительности, метод корректировки норм дисконта с учетом риска, метод эквивалентов, метод сценариев и другие.

Анализ чувствительности сводится к исследованию зависимости некоторого исходного показателя от вариации значений показателей, участвующих в его определении. Использование данного метода дает ответы на следующие вопросы:

Насколько может отклониться значение одной или нескольких входных величин от заданных значений при условии, что исходный показатель не выйдет за допустимые пределы?

Насколько изменится значение результативного показателя при заданном отклонении одной или нескольких входных величин от их, заранее установленных значений?

Метод корректировки нормы дисконта с учетом риска является наиболее простым и вследствие этого наиболее применяемым на практике. Основная его идея заключается в корректировке некоторой базовой нормы дисконта, которая считается безрисковой или минимально приемлемой. Корректировка осуществляется путем увеличения величины вознаграждения за риск.

С помощью метода достоверных эквивалентов осуществляется корректировка ожидаемых значений потока платежей путем введения специальных понижающих коэффициентов с целью приведения ожидаемых поступлений в величины платежей, получение которых практически не вызывает сомнений, и значение которых может быть достоверно определена.

Метод сценариев позволяет совместить исследование чувствительности результативного показателя с анализом вероятностных оценок его отклонений. С помощью этого метода можно получить достаточно наглядную картину для различных вариантов событий. Он является логическим развитием метода анализа чувствительности, так как учитывает одновременное изменение нескольких факторов.

Поскольку каждый из рассмотренных методов не лишен недостатков, то в практической деятельности необходимо использовать несколько различных методов. Конечно, полученные различными методами результаты будут отличаться, но анализ различий между ними позволит выявить факторы, которые учитываются в одних методах и не учитываются в других, влияет на точность оценки и достоверность полученных результатов. Анализ различий результатов, в сравнении с принятыми в расчет факторами риска позволит выявить существующие тенденции развития будущих событий с точки зрения риска тех или других видов деятельности, а это даст возможность более точно прогнозировать степень риска достижения запланированных результатов.

Методы качественной оценки риска.

План

§ 1. Понятие оценки предпринимательских рисков.

Методы количественной оценки риска.

Методы качественной оценки риска.

§1. В процессеуправления рисками особое внимание уделяется механизму оценки предпринимательского риска. Оценка риска – это определение количественным и качественным способом величины (степени) риска.

В процессе принятия управленческого решения в любой сфере деятельности перед предпринимателем стоит задача выбора только одного, которое бы отвечало его требованиям. Для этого предпринимателю необходимо проанализировать все возможные варианты и их последствия.

Оценка предпринимательского риска зависит от многих факторов, в том числе, как от объективных, так и от субъективных. Так, качество оценки уровня риска зависят и от опыта предпринимателя, и от ситуации, в которой принимается решение. Если решение принимается в условиях неопределенности, предприниматель точно знает результат каждого из вариантов решения. Однако, как отмечалось выше, наличие определенности – это довольно редкое явление в предпринимательстве. Причем неопределенность может возникнуть даже при вполне ясном однозначном выборе, в случае если решение принимается в условиях, когда состояние внешней среды неизвестно или быстро меняется.

Оценка предпринимательских рисков, и в том числе финансовых, проводится с целью определения вероятности и размера потерь, характеризующих величину риска.

Следует различать качественную и количественную оценку предпринимательского риска. Качественная оценка может быть сравнительно простой, ее главная задача – определить возможные виды риска, а также факторы, влияющие на уровень риска при выполнении определенного вида деятельности. Качественный анализ проводится, как правило, на стадии разработки бизнес-плана. На данном этапе оценки риска предприниматель должен выявить основные виды рисков, влияющие на результаты предпринимательской деятельности.

Количественная же оценка является более трудоемкой, длительной и затратной. В исследованиях, посвященных проблеме риска, встречаются разные подходы к определению критерия количественной оценки риска. Рассмотрим некоторые из них.

В случае рассмотрения риска как вероятности неудачи критерием оценки риска является вероятность того, что полученный результат окажется меньше требуемого значения. Расчет данного критерия производится по следующей формуле:

где R – критерий оценки риска;

P – вероятность наступления рискового события;

D tr – требуемое (планируемое) значение результата;

D – полученный результат.

Недостатком рассмотренного метода является то, что он позволяет оценить уровень риска только после получения определенного результата, а для предпринимателя важно оценить риск на этапе принятия решения. Для этого существует метод оценки риска, который в качестве критерия последнего рассматривает абсолютную величину, исчисляемую по формуле:

где R – степень риска;

У – ожидаемый ущерб;

Р(У) – вероятность ущерба.

§2. Наиболее распространенными методами количественного анализа риска являются следующие:

Статистический;

Анализ целесообразности затрат.

Суть статистического метода заключается в том, что изуча­ется статистика потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном производстве, устанавливается величина и ча­стота получения той или иной экономической отдачи и состав­ляется наиболее вероятный прогноз на будущее.

К числу основных расчетных показателей этого относятся: дисперсия, среднеквадратическое (стандартное) отклонение, коэффициент вариации.

Мерой количественной оценки величины риска служит по­казатель «среднее (математическое) ожидаемое значение событий (результата)», который рассчитывается по формуле:

где – среднее ожидаемое значение;

– абсолютное значение -го результата;

Вероятность наступления -го результата;

Число вариантов исхода событий.

Другими показателями оценки риска являются величины
изменчивости (колеблемости) возможного результата - среднее
квадратическое отклонение действительных результатов от сред­него ожидаемого значения и дисперсия, которые определяются по формулам:

; (4)

, (5)

где σ - среднее квадратическое отклонение;

σ 2 - дисперсия.

Остальные обозначения соответствуют принятым ранее.

Дисперсия и среднее квадратическое отклонение характери­зуют абсолютную колеблемость возможных финансовых резуль­татов.

Для сравнительной оценки наиболее пригодны показатели относительной колеблемости: коэффициент вариации и бета-коэффициент.

Коэффициент вариации (V) рассчитывается по формуле:

Бета-коэффициент (β)применяется для оценки риска вложений в ценные бумаги и рассчитывается по формуле:

где Δ i - процент изменения курса i-й ценной бумаги;

Δ - средний процент изменения курсов всех акций на фон­довом рынке.

При значении коэффициента вариации до 10% колеблемость считается слабой, при значении 10-25% - умеренной, свыше 25% - высокой. Соответственно оценивается и степень финан­сового риска.

Анализ целесообразности затрат заключается в определении потенциальных зон риска. В качестве исходных факторов, ко­торые могут вызвать рост планируемых затрат, рассматривают следующие факторы или их комбинации:

ü первоначальная недооценка стоимости проекта;

ü изменение границ проектирования;

ü различие в производительности;

ü увеличение первоначальной стоимости проекта;

ü изменение условий реализации проекта.

Факторы могут быть детализированы. Примером может слу­жить анализ показателей финансовой устойчивости с целью оп­ределения степени риска финансовых средств.

Все указанные выше методы анализа позволяют провести, как правило, количественную оценку риска и определить численную величину возможных потерь и вероятность их появления. Но на практике количественный анализ риска дополняется его каче­ственным аспектом.

Качественный анализ риска может быть сравнительно простым. Его главная задача - определить факторы риска, этапов и ра­бот, при выполнении которых риск возникает, т.е. установить потенциальные области риска, после чего определить все возмож­ные риски.

Все факторы, влияющие на степень риска, можно подразде­лить на объективные и субъективные. К объективным относятся факторы, не зависящие непосредственно от самой фирмы, ин­фляции, конкуренция, политические и экономические кризисы, экология, таможенные пошлины и т.д. Субъективные факторы характеризуют непосредственно данную фирму: производствен­ный потенциал, кадровый состав, хозяйственные связи, финан­совое состояние.

В зависимости от полученных результатов определяют, на­сколько безопасна среда, в которой функционирует фирма либо осуществляется реализация данного проекта.

В литературе по проблеме риска приводится много методов качествен­ной оценки финансовых рисков, использующие результаты опыта, интуицию, сбор и анализ различной информации, т.е. эвристические методы.

Особенностью таких методов и моделей является отсутствие строгих ма­тематических доказательств оптимальности получаемых решений. Общей на­правленностью этих процедур является использование человека как «измери­тельного прибора» для получения количественных оценок и суждений.

Яркими примерами традиционных эвристических процедур служат раз­личные экспертизы (метод экспертных оценок), консилиумы, совещания и т.п., результатом которых являются экспертные оценки состояния объекта исследо­вания.

Метод экспертных оценок находит достаточно широкое применение в различных областях деятельности, и на его основании реализуются дорого­стоящие мероприятия.

Метод экспертных оценок представляет собой процедуру получения оценки риска с помощью опросов специально отобранных экспертов относи­тельно значений некоторых параметров и/или показателей анализа. Для осу­ществления экспертной оценки формируется группа аналитиков различного направления, хорошо информированных в области рассматриваемой проблемы. Члены экспертной группы отбираются по признакам их формального профес­сионального статуса и должностного положения, ученой степени, стажа прак­тической и научной работы, а также результатам тестирования и аттестации со стороны коллег и других специалистов. Группа экспертов должна обеспечивать надежность и полноту анализируемой информации, возможность ее проверки с точки зрения методологии ее формирования, создавать условия для статистиче­ской устойчивости анализируемых рядов динамики и гарантировать надеж­ность самой процедуры оценки. Форма опроса экспертов может быть аноним­ной, очной или заочной, индивидуальной или групповой.

Каждому эксперту предоставляется полный набор анализируемой инфор­мации, перечень возможных рисков и шкала оценки вероятности их наступле­ния (или ненаступления). Например, предлагается следующая шкала оценки ка­кого-то конкретного риска:

0 – несущественный уровень риска;

25 – скорее всего рисковая ситуация не наступит, т. е. уровень риска со­хранит свой оптимальный уровень;

50 – рисковая ситуация не определена, и, вероятно, необходима дополни­тельная информация;

75 – достаточно высокая вероятность наступления рисковой ситуации;

100 – рисковая ситуация наступит обязательно.

Затем экспертные оценки подвергаются анализу на их различие и проти­воречивость. При этом максимально допустимая разница между оценками кон­кретного вида риска двух экспертов не должна превышать определенного, за­ранее заданного значения вероятности наступления этого риска:

max /Ai – Bi / <= K (2),

где А, В – вектор оценки для каждого из двух экспертов;

i – вид оцениваемого риска;

К – значение критерия.

Например, при наличии трех экспертов должно быть сделано три оценки: для попарного сравнения мнений первого и третьего, первого и второго и вто­рого и третьего экспертов.

Помимо метода экспертных оценок к группе качественного анализа уровня финансового риска можно отнести такие методы, как метод аналогий, метод «Due Diligence» («должное внимание»), «дерево решений», метод «Монте-Карло».

Метод аналогий, который заключается в сравнении вида, размера и причин возникновения или изменения конкретного анализируемого риска с аналогичной ситуацией. Сравнение проводится с ситуацией в прошлом или су­ществующей в аналогичных институциональных единицах в настоящем. Для этой цели используются результаты исследовательской и маркетинговой ин­формации.

Метод «Due Diligence» («должное внимание»), который используется, главным образом, банками или небанковскими финансовыми учреждениями, проводящими некоторые банковские операции. В основе этого метода лежит система сбора и анализа информации об эффективности деятельности клиен­тов, учредителей и всех субъектов третьего уровня маркетингового анализа: по­средников, поставщиков, конкурентов и всех видов контактных аудиторий.

«Дерево решений». Метод построения «дерева решений» используется чаще всего для анализа риска, при котором можно выделить обозримое количе­ство просчитываемых вариантов. Этот метод заключается в определении веро­ятности реализации определенного количества возможных сценариев, в опре­делении количественных и качественных параметров риска для каждого сцена­рия. Для проведения исследования методом «дерева решений» необходимо иметь максимально возможный объем количественной и качественной инфор­мации не только в статике, но и в динамике. Для сбора и оценки данных необ­ходимо соблюдать следующую последовательность:

1. определение состава и продолжительность жизненного цикла процесса и/или конкретной финансовой операции;

2. определение ключевых внешних и/или внутренних событий, которые могут оказать влияние на динамику уровня риска;

3. определение времени наступления этих событий;

4. определение возможных решений или вариантов действий, которые могут быть предприняты в результате наступления или ненаступления каждого ключевого события;

5. определение вероятности принятия каждого из возможных решений;

6. определение уровня риска при прохождении каждого из выявленных этапов процесса.

На основании полученного результата строится «дерево решений». Его узлы представляют собой ключевые события, а стрелки (векторы) и соединяю­щие узлы – объективный процесс/конкретную финансовую операцию и т.д.

Для проведения анализа полученного «дерева решений» необходимо оп­ределить все возможные сценарии и в зависимости от ситуации выбрать опти­мальный.

Метод «Монте-Карло», который является методом формализованного описания неопределенности, применяемый в наиболее сложных для прогнози­рования ситуациях.

Метод основан на применении имитационных моделей, позволяющих создать множество сценариев, согласованных с заданными ограничениями на исходные переменные. Имитационное моделирование – это искусственный эксперимент, при котором вместо проведения натуральных испытаний прово­дятся опыты на математических моделях.

На практике данный метод может быть применен только с использова­нием ряда компьютерных программ, позволяющих описывать прогнозные мо­дели с большим количеством случайных сценариев.

Основным недостатком качественного анализа финансовых рисков явля­ется высокий уровень субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок. Именно поэтому во многих случаях предпочтительней считаются методы количественного анализа.

На современном этапе развития бизнес-технологий ключевыми ресурсами любой организации, наряду с финансовыми, информационными, технологическими, являются человеческие ресурсы. Предприятия конкурируют, в том числе на уровне профессионального развития своих сотрудников - их знаний, умений, навыков. Для наиболее разумного и эффективного использования этого ресурса необходимо правильно оценить его. Различные системы, методы и методики оценки персонала позволяют выявить и раскрыть потенциал каждого сотрудника и направить этот потенциал на реализацию стратегических целей компании. В данной статье мы поможем вам сориентироваться в их многообразии и выбрать именно те, которые наилучшим образом подходят для вашей организации.

Оценка, в том или ином виде, проводится на каждом этапе работы с персоналом:

• подбор кандидата на вакантную должность: оценка необходима для установления соответствия умений и навыков кандидата (как профессиональных, так и личностных) должностным требованиям и корпоративной культуре компании;
• в ходе прохождения испытания (испытательного срока): целью является дополнительная оценка уровня соответствия сотрудника занимаемой должности и уровня его адаптации в компании;
• в ходе выполнения текущей деятельности: на данном этапе оценка направлена на уточнение плана профессионального и карьерного роста сотрудника, принятие решений о премировании, пересмотре заработной платы;
• обучение сотрудника (в соответствии с целями компании): необходимо определить текущие знания сотрудника и потребность в его обучении, желательно провести подобную процедуру и после прохождения обучения;
• перевод в другое структурное подразделение: следует определить возможности сотрудника для выполнения новых должностных обязанностей;
• формирование кадрового резерва: оценка профессионального и, в первую очередь, личностного потенциала сотрудника;
• увольнение: на данном этапе оценка требуется для выявления некомпетентности сотрудника, причем основанием увольнения в этом случае могут служить только результаты аттестации.

Формализованные системы оценки персонала

Оценка персонала не всегда бывает четкой и формализованной. Однако с развитием анализа бизнес-процессов, более внимательным отношением к стратегическому развитию компаний стали появляться формализованные системы оценки, основанные на стратегических задачах компаний. Эти системы оценки известны под несколькими вариантами названий:

• performance appraisal - оценка эффективности работы;
• performance review - обзор эффективности работы;
• performance evaluation - оценка выполненной работы;
• performance assessment - оценка производительности деятельности;
• performance management report - отчет по управлению эффективностью работы;
• performance survey - экспертиза эффективности работы;
• performance summary - краткое резюме эффективности работы;
• performance rating - определение уровня эффективности работы.

Несколько позже появилась более детализированная (основанная на оценке эффективности каждого сотрудника) система Management by Objectives (MBO) - управление результативностью. Суть этого подхода заключается в том, что для сотрудника формируется список ключевых задач (критериев работы) в едином стандарте. Стандарт этот, как правило, включает: наименование, описание и весомость задачи, а также планируемые и фактические показатели ее выполнения (с указанием соответствующих единиц измерения) в общем списке задач объекта управления. В данном случае очень важно, чтобы выполнение каждой задачи поддавалось измерению. По истечении утвержденного периода сотрудник и руководитель оценивают выполнение каждой цели (как правило, в процентах) и всего личного плана сотрудника.

Постепенно все больший акцент в оценке персонала делался на оценке личных и профессиональных качеств отдельного работника. Так, одна из разработок - Performance management представляет собой систему более масштабную, чем MBO, так как направлена не только на оценку результата, но и учет «средств», которыми этот результат достигнут - личных качеств сотрудников.

Система «360 градусов» была создана с целью повышения объективности оценки, предполагается, что в ходе процедуры оценки опрашиваются коллеги, руководители, подчиненные и клиенты сотрудника - это приводит к снижению субъективизма оценки. Процедура проводится в несколько этапов: определяются критерии оценки, составляются опросники, проводится собственно анкетирование, в конце анализируются результаты и разрабатывается план развития недостаточно развитых компетенций. Важно правильно определить критерии оценки, которые не могут быть одинаковыми для разных должностей. Для каждой должности определяется свой круг компетенций, с заранее разработанными индикаторами для оценки - поведенческими примерами. «Плюс» данной системы оценки заключается в ее относительной простоте. Однако следует учесть, что при проведении масштабного исследования затрудняется процесс обработки полученных данных. Кроме того, необходимы четко выработанные критерии оценки. Помимо этого, следует правильно организовать сбор информации, проинформировав людей о целях тестирования.

Assessment Center - предполагает комплексную оценку сотрудника по компетенциям и, следовательно, более внимательное отношение к личностным и профессиональным качествам конкретного сотрудника. Данная процедура чаще всего включает:

• интервью с экспертом, в ходе которого собираются данные о знаниях и опыте сотрудника;
• психологические, профессиональные тесты;
• краткая презентация участника перед экспертами и другими участниками;
• деловая игра (под руководством наблюдателя группа сотрудников или кандидатов разыгрывает бизнес-ситуацию по заранее подготовленному сценарию);
• биографическое анкетирование;
• описание профессиональных достижений;
• индивидуальный анализ конкретных ситуаций (бизнес-кейсов);
• экспертное наблюдение, по результатам которого составляются рекомендации для каждого сотрудника.

Для России традиционной системой оценки является аттестация . Она применялась на предприятиях еще в советское время. К сожалению, аттестацию сильно недооценивают в качестве системы оценки. По сути, она очень схожа с Performance management, однако, являясь процедурой крайне формализованной и регламентированной, существенно отстает в отношении применяемых методов - законодательство не успевает за развитием методов оценки. Кроме того, аттестации подлежат сотрудники, которые занимают должности, закрепленные в нормативных актах Российской Федерации, субъектов федерации и муниципальных органов власти. В результате, в современных условиях отсутствия единого стандарта должностей, проведение аттестации становится возможным только в бюджетных учреждениях.

Методы и методики оценки персонала

Условно все методы исследования организации можно подразделить на три основных подхода: гуманитарный, инженерный и эмпирический. Методы оценки персонала в наибольшей степени относятся к эмпирическому подходу, так как основываются на распространении успешного отраслевого или функционального опыта, использовании прецедентного опыта в принятии решений. В большинстве случаев оценка - это сравнение полученных в ходе исследования характеристик с характеристиками «эталонного образца». Методы эмпирических исследований принято разделять на количественные и качественные.

Количественные методы

Количественные методы можно охарактеризовать как формализованные и массовые. Формализация выражается в направленности на изучение строго определенных анализируемых переменных, заданных заранее, и их количественном измерении. Высокий уровень формализации количественных методов связан с их статистической обработкой.

Наиболее распространенным количественным методом является анкетирование. В процессе анкетирования сотруднику/кандидату на вакансию предлагается письменно ответить на вопросы, представленные в форме опросного листа - анкеты. Благодаря простоте использования и обработки анкетирование может применяться как отдельно, так и в качестве составляющей практически всех видов комплексной системы оценки персонала. По форме вопросы в анкете разделяются на открытые, предполагающие свободный ответ, и закрытые, ответ на которые заключается в выборе одного (или более) из нескольких предлагаемых в анкете утверждений. Одним из многочисленных вариантов применения анкеты является сбор информации о реальных деловых и личностных компетенциях работника в рамках системы оценки «360 градусов». В данном случае анкетирование его руководителя, коллег, подчиненных и клиентов значительно экономит время как опрашиваемых, так и сотрудника, который занимается обработкой полученных данных.

Одним из видов анкетирования, применяемых для оценки персонала, являются личностные опросники - класс психодиагностических методик, предназначенных для определения степени выраженности у индивида определенных личностных особенностей. По форме они представляют собой списки вопросов, при этом ответы испытуемого представлены количественно. Как правило, при помощи этого метода диагностируют особенности характера, темперамента, межличностных отношений, мотивационную и эмоциональную сферу. С этой целью применяются конкретные методики. Приведем наиболее популярные из них:

1. Многофакторные личностные опросники (предназначены для описания широкой сферы индивидуально-личностных характеристик):
   • Опросник Кеттела (16-PF): основными факторами являются «общий уровень интеллекта», «уровень развития воображения», «восприимчивость к новому радикализму», «эмоциональная устойчивость», «степень тревожности», «наличие внутренних напряжений», «уровень развития самоконтроля», «степень социальной нормированности и организованности», «открытость, замкнутость», «смелость», «отношение к людям», «степень доминирования - подчиненности», «зависимость от группы», «динамичность»;
   • Опросник MMPI: к основным шкалам относятся «соматизация тревоги», «тревога и депрессивные тенденции», «вытеснение факторов, вызывающих тревогу», «реализация эмоциональной напряженности в непосредственном поведении», «выраженность мужских/женских черт характера», «ригидность аффекта», «фиксация тревоги и ограничительное поведение», «аутизация», «отрицание тревоги, гипоманиакальные тенденции», «социальные контакты»;
   • Опросник FPI: данный опросник создан преимущественно для прикладных исследований с учетом опыта построения и применения таких широко известных опросников, как 16PF, MMPI, ЕРI и др. Шкалы опросника отражают совокупность взаимосвязанных факторов. Опросник предназначен для диагностики психических состояний и свойств личности, которые имеют первостепенное значение для процесса социальной, профессиональной адаптации и регуляции поведения;
   • Характерологический опросник Леонгарда: тест предназначен для выявления типа акцентуации характера, то есть определенного направления характера. Акцентуации рассматриваются как крайний вариант нормы, в чем состоит их главное отличие от психопатий - патологических расстройств личности. Диагностируются следующие типы акцентуации личности: демонстративный, застревающий, педантичный, возбудимый, гипертимный, дистимический, тревожно-боязливый, аффективно-экзальтированный, эмотивный, циклотимный.
2. Опросники мотивационных особенностей :
   • Опросник Реана: диагностируется мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудачи;
   • Тест на педантичность предназначен для диагностики уровня педантичности. С одной стороны педантичность - это стремление следовать принятым формам, ревнивое и упорное соблюдение различных мелочей, упущение из виду сущности дела. С другой стороны педантичность проявляется и в исполнительности, ответственности, добросовестном отношении к обязанностям, строгости и точности, стремлении к истине.
3. Опросники психического благополучия (оценивается уровень нервно-психической адаптации, тревожности, нервно-психической устойчивости, невротизации, социальной адаптации):
   • Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге: доктора Холмс и Раге (США) изучали зависимость заболеваний (в том числе инфекционных болезней и травм) от различных стрессогенных жизненных событий более чем у пяти тысяч пациентов. Они пришли к выводу, что психическим и физическим болезням обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека. На основании своего исследования они составили шкалу, в которой каждому важному жизненному событию соответствует определенное число баллов в зависимости от степени его стрессогенности;
   • Методика экспресс-диагностики невроза Хека и Хесса: предварительная и обобщенная диагностика вероятности невроза;
   • Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера: выявление уровня личностной и реактивной тревожности. Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность сотрудника к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий набор ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией.
4. Опросники самоотношения (изучаются особенности отношения сотрудника к самому себе):
   • Методика самооценки личности (Будасси): определяется уровень самооценки (завышенная, заниженная или нормальная);
   • Опросник Стефансона: методика используется для изучения представлений работника о себе самом. Достоинством методики является то, что при работе с ней испытуемый проявляет свою индивидуальность, реальное «я», а не «соответствие/несоответствие» статистическим нормам и результатам других людей.
5. Опросники темперамента :
   • Личностный опросник Айзенка: тест направлен на диагностику личностных параметров, нейротизма и экстраверсии-интроверсии;
   • Опросник Стреляу: диагностируется сила процессов возбуждения, процессов торможения, подвижность нервных процессов.
6. Опросники ценностей (применяются для изучения ценностно-смысловой сферы личности):
   • Тест Рокича «Ценностные ориентации»: методика основана на прямом ранжировании списка ценностей/
7. Опросники эмоциональных особенностей :
   • Тест «Эмоциональное выгорание»: выявляется степень психологической защиты в форме эмоционального выгорания (данная методика особенно актуальна для людей, задействованных в сфере взаимодействия с людьми);
   • Шкала оценки значимости эмоций: методика, предложенная Б. И. Додоновым, направлена на выявление эмоциональных состояний человека, которые доставляют ему удовольствие.
8. Тесты на активность поведения :
   • Методика «Выход из трудных жизненных ситуаций»: определяется доминирующий у человека способ решения жизненных проблем.

Следует отметить, что многие из вышеуказанных методик изначально разрабатывались и использовались в клинической психологии, и лишь затем стали использоваться на предприятиях для оценки персонала. Однако эти методики, в большинстве своем, не были в достаточной мере адаптированы для оценки сотрудников и для того, чтобы использовать их в организациях, необходим специалист с достаточно высоким уровнем знаний в сфере психологии.

Еще одним важным методом оценки персонала являются тесты способностей. Они представляют собой специально подобранный стандартизованный набор заданий, служащий для оценки потенциальной способности человека решать различные задачи. Любая разновидность тестов интеллекта может рассматриваться как тест способностей. Для выявления специфических способностей, например к определенным видам деятельности (медицине, технике, юриспруденции, обучению и т. д.) разрабатываются специальные тесты. Пожалуй, самыми распространенными среди методик, применяемых в оценке персонала, являются те, которые направлены на выявление профессиональных способностей сотрудников. Наиболее зарекомендовавшими себя методиками можно считать следующие:

• Тест структуры интеллекта Амтхауэра: предназначен для определения способности к абстрактному мышлению, памяти, пространственному воображению, языковому чутью, математическому мышлению, образованию суждений и т. п.
• Тест Гилфорда: позволяет измерить социальный интеллект, который является профессионально важным качеством и позволяет прогнозировать успешность деятельности педагогов, психологов, психотерапевтов, журналистов, менеджеров, юристов, следователей, врачей, политиков, бизнесменов;
• Тест Равена: позволяет при помощи прогрессивных матриц не только оценить сам интеллект, но и дает возможность составить представление о способности сотрудника к систематизированной, планомерной, методичной интеллектуальной деятельности.

Необходимо отметить, что многие из известных тестов способностей не дают достаточно материала для того, чтобы делать на их основе прогнозы. Они позволяют получить ограниченную информацию, которую необходимо дополнять сведениями, полученными из других источников.

Качественные методы

В противоположность количественным выделяют качественные методы исследований, которые являются неформализованными и нацелены на получение информации путем глубинного исследования небольшого по объему материала. Одним из наиболее часто применяемых методов является интервью.

Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: интервьюер (специалист, который проводит интервью) задает вопросы респонденту (оцениваемый сотрудник), не ведет с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своего личного отношения к задаваемым вопросам и ответам испытуемого. Задачей интервьюера является сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения интервьюера - получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами исследования (качествами и характеристиками оцениваемого, отсутствие либо наличие которых необходимо выявить).

На основе различных параметров принято выделять несколько видов интервью. Наиболее применяемыми в оценке персонала являются следующие виды.

Биографическое интервью сосредоточено на прошлой трудовой деятельности кандидата. При его проведении исходят из того, что поведение в прошлом является индикатором поведения в будущем. Биографические интервью сосредотачиваются на трудовом опыте и стиле работы оцениваемого. Сведения о работе собирают в обратном хронологическом порядке. В интервью оценивается степень важности текущей работы сотрудника для организации, и его компетентность в терминах соответствия требованиям, предъявляемым к определенной должности. При этом следует задавать правильно подобранные вопросы и соблюдать одинаковые условия для всех оцениваемых. На практике вопросы исходят из «требований к сотруднику», в которых перечислены индивидуальные характеристики, необходимые для успешного выполнения работы. Преимущество биографического интервью заключается в том, что оно соответствует ожиданиям кандидата (сотрудника), и дает ему возможность проявить себя наилучшим образом. Тем не менее, этот же фактор может стать причиной необъективности оценки. Эффективность такого интервью также зависит от того, насколько верно вопросы соотносятся с критериями работы.

Поведенческое интервью содержит структурированный перечень вопросов, разработанных относительно опыта или способностей в определенных областях или применительно к критериям, связанным с работой. Эти критерии выявляются в процессе анализа, предметом рассмотрения которого были работа и поведение успешных сотрудников. Основное преимущество поведенческого подхода состоит в том, что он имеет дело с навыками, важными для работы. С другой стороны, подобное интервью может занимать много времени, так как в ходе него необходимо обсудить все важные аспекты работы. Кроме того, в связи с тем, что интервью сосредоточено на процессе осуществления определенной работы, легко упустить из виду немаловажные вопросы, касающиеся общей профессиональной подготовки кандидата/сотрудника.

Ситуационное интервью основано на построении определенных ситуаций и предложении оцениваемому сотруднику описать модель своего поведения или выхода из данной ситуации. В процессе оценки сотрудник старается дать социально-желательные ответы, то есть те, которые он считает социально верными. В ходе интервью появляется возможность оценить, насколько данные представления соответствуют ценностям организации, принятым моделям поведения, а также той работе, которую выполняет сотрудник.

Проективное интервью основано на особом построении вопросов таким образом, что они предлагают сотруднику/кандидату оценить не себя, а людей вообще или какого-то персонажа. Проективные методики основаны на том, что человек склонен переносить свой жизненный опыт и установки на интерпретацию действий других людей, а также на вымышленные ситуации, персонажей и т. п. В ходе проективного интервью сотрудник с меньшей вероятностью будет давать социально-желательные ответы. Однако процесс проведения проективного интервью весьма длителен, полученные данные достаточно сложно обработать. Кроме того, значительное влияние на результат будут оказывать профессиональные и личностные качества интервьюера.

Одним из основных качественных методов оценки персонала также является традиционный анализ документов . Считается, что документы являются или могут считаться надежными свидетельствами явлений, происходящих в действительности. Во многом это относится к официальным документам, но может относиться и к неофициальным. Проведение анализа документов означает преобразование первоначальной формы информации, содержащейся в документах, в необходимую для специалиста по оценке персонала форму. Фактически это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование. В процессе анализа документов могут исследоваться резюме, рекомендательные и сопроводительные письма, документы об образовании (дипломы, сертификаты, квалификационные свидетельства), научно-исследовательские и публицистические работы и др.

Существуют методы, содержащие в себе признаки как качественных, так и количественных методов. Прежде всего, это относится к бизнес-кейсам . Бизнес кейс - это всестороннее описание ситуации, в которой когда-то оказалась реальная компания. В кейсе, как правило, описывается внешнее окружение и внутренняя среда компании, а также их изменения во времени. События, с которыми столкнулись менеджеры, как и действия последних, приводятся в том порядке, в каком они реально происходили. Но самое главное, в кейсе формулируется проблема, которую должен был решить тот или иной сотрудник компании. Точность и верность выбора типичной рабочей ситуации и профессиональность создания бизнес-кейса определяют надежность прогноза при использовании данного метода. С одной стороны, в методе заложена прагматичность предложенных вариантов решения бизнес-задач, с другой имеется возможность выявить систему нестандартных подходов к решению типовых ситуаций, что определяет степень креативности работника.

На нынешнем этапе большинство специалистов по оценке персонала стремятся создать комплексные системы оценки персонала предприятия, включающие достаточно большое количество методик с целью минимизации ошибок в процессе оценки. Однако, прежде всего, важно не просто собрать вместе несколько методик, но адаптировать их к условиям, существующим в организации, а за частую - когда речь идет о зарубежных методиках - и к условиям отечественной действительности. Огромное значение здесь приобретает профессионализм и опыт специалиста, руководящего процессом оценки, поскольку выполнение данной задачи, помимо соответствующих личных качеств, требует знаний и компетенций в области психологии и понимания бизнес-процессов, целей и специфики деятельности компании.

Ольга Гаврилова
По материалам «Градиент Альфа»

• Подбор и отбор, Оценка, Рынок труда, Адаптация