Колхозно-совхозная система сельскохозяйственного производства ушла в историю. Прошло более 15 лет с этого времени. Современные люди, которые не жили уже не понимают, чем отличался совхоз от колхоза, в чем разница. Мы постараемся ответить на этот вопрос.
Чем колхоз отличался от совхоза? Разница лишь в названии?
Что касается отличий, то с юридической точки зрения разница огромная. Если говорить современной правовой терминологией - это совершенно разные организационно-правовые формы. Примерно настолько, какова сегодня разница между правовыми формами ООО (общество с ограниченной ответственностью) и МУП (муниципальное унитарное предприятие).
Совхоз (советское хозяйство) - это государственное предприятие, все средства производства которого принадлежало ему. Председатель назначался местным райисполкомом. Все рабочие являлись государственными служащими, получали определенную заработную плату по договору и считались работниками бюджетной сферы.
Колхоз (коллективное хозяйство) - это частное предприятие, хотя это звучит парадоксально в государстве, в котором отсутствовала частная собственность. Он образовывался как совместное хозяйство многих местных крестьян. Будущие колхозники не хотели, конечно, отдавать свое имущество в общее пользование. О добровольном вхождении не могло идти и речи, кроме тех крестьян, которые ничего не имели. Они, наоборот, с радостью шли в колхозы, так как это было единственным выходом для них на тот момент. Директор колхоза назначался номинально общим собранием, фактически, как и в совхозе, райисполкомом.
Были ли реальные отличия?
Если спросить работника, живущего в то время, о том, чем отличается колхоз от совхоза, то ответ будет однозначным: абсолютно ничем. На первый взгляд с этим трудно не согласиться. И колхозы, и совхозы продавали свои сельскохозяйственные продукты только одному покупателю - государству. Вернее, официально совхоз просто сдавал все продукты ему, а у колхоза они покупались.
Можно ли было не продавать государству товары? Выяснялось, что нет. Государство распределяло объемы обязательных закупок и цену на товары. После продаж, которые иногда превращались в бесплатную сдачу, у колхозов практически ничего не оставалось.
Совхоз - бюджетное предприятие
Смоделируем ситуацию. Представим, что сегодня государство вновь создает обе хозяйственно-правовые формы. Совхоз - госпредприятие, все рабочие - бюджетники с официальной заработной платой. Колхоз - частное объединение нескольких производителей. Чем отличается колхоз от совхоза? Правовой собственностью. Но есть несколько нюансов:
- Государство само определяет, сколько будет покупать товара. Кроме него, запрещено продавать кому-либо еще.
- Стоимость также определяет государство, то есть оно может скупать продукцию по цене ниже себестоимости в убыток колхозам.
- Правительство не обязано платить зарплату колхозникам и заботиться об их благополучии, так как они считаются собственниками.
Зададим вопрос: "Кому фактически будет жить легче в таких условиях?" На наш взгляд, работникам совхоза. По крайней мере, они ограничены от произвола государства, так как полностью работают на него.
Конечно, в условиях рыночной собственности и экономического плюрализма колхозники фактически превращаются в современных фермеров - тех самых «кулаков», которых в свое время ликвидировали, образовав на их хозяйственных руинах новые социалистические предприятия. Таким образом, на вопрос "чем отличается колхоз от совхоза" (вернее, отличался ранее) ответ такой: формальной формой собственности и источниками формирования. Подробнее об этом расскажем далее.
Как образовывались колхозы и совхозы
Чтобы лучше понять, в чем отличие колхоза от совхоза, необходимо выяснить, как они образовались.
Первые совхозы образовывались за счет:
- Крупных бывших помещичьих хозяйств. Конечно, крепостное право было отменено, однако крупные предприятия - наследие прошлых времен, работали по инерции.
- За счет бывших кулацких и середняцких хозяйств.
- Из крупных ферм, которые образовались после раскулачивания.
Конечно, процесс раскулачивания происходил раньше коллективизации, однако именно тогда создавали первые коммуны. Большинство из них, конечно, разорились. Оно и понятно: на места трудолюбивых и рачительных «кулаков» и середняков набрали работников из бедняков, которые не хотели и не умели трудиться. Но из тех, кто все-таки дожил до процесса коллективизации, образовали первые совхозы.
Кроме них, существовали крупные хозяйства на момент коллективизации. Одни чудом пережили процесс раскулачивания, другие уже успели развиться после этих трагичных событий в нашей истории. И те, и другие попали под новый процесс - коллективизацию, то есть фактическую экспроприацию собственности.
Колхозы образовывались за счет «объединения» многих мелких частных хозяйств в единое крупное. То есть номинально собственность никто не отменял. Однако фактически люди со своим имуществом стали государственным объектом. Можно сделать вывод, что практически коммунистический строй вернул крепостное право в несколько видоизмененном варианте.
«Колхозы» сегодня
Таким образом, мы ответили на вопрос о том, чем отличается колхоз от совхоза. С 1991 года все эти формы ликвидировались. Однако не стоит думать, что их нет фактически. Многие фермеры также стали объединяться в единые хозяйства. А это и есть тот же колхоз. Только, в отличие от социалистических предшественников, такие хозяйства образовываются на добровольной основе. И они не обязаны продавать государству всю продукцию по низким ценам. Но сегодня, наоборот, другая проблема - государство никак не вмешивается в их жизнь, а без реальной помощи от него многие предприятия годами не могут выйти из долгов по кредитным обязательствам.
Нам обязательно необходимо найти золотую середину, когда государство будет помогать фермерам, но не грабить их. И тогда продовольственные кризисы нам грозить не будут, а цены в магазинах на продкуты будут приемлемыми.
Лента асфальтированной дороги бежит вдоль изумрудных полей с озимой пшеницей. Вдалеке видны окутанные утренним туманом дома. «Колхоз имени Кирова основан в 1929 году» — гласит стела на въезде в посёлок. Ухоженные улицы, стайки домашних гусей мирно разгуливающие по селу, детвора с визгом и гомоном катающаяся на каруселях.
Кажется, будто попал в иную реальность. В 160 километрах от Волгограда в посёлке Жутово Второе Октябрьского района вот уже без малого 90 лет живёт и работает настоящий колхоз — одно из крупнейших хозяйств в районе, занимающееся выращиванием пшеницы и производством молока.
«Да, наш колхоз существует с 1929 года, — подтверждает председатель Олег Светличный . — Сначала, правда, здесь был не один колхоз, а три. Но потом все объединились, и стал один — колхоз имени Кирова».
В кабинете председателя портрет Сергея Кирова — советского партийного деятеля — висит на видном месте. Здесь же хранятся и красные знамёна, которые колхоз завоевал в социалистических соревнованиях прошлого века.
«Колхоз у нас всегда был на хорошем счету. Вот переходящее знамя за высокие показатели в социалистических соревнованиях. «Мы придём к победе коммунистического труда!» — написано, — Сергей Светличный демонстрирует алые полотнища с гербом Советского Союза. — А вот это знамя — «Колхозу-победителю социалистических соревнований им. Кирова в честь 50-летия Великого Октября».
Знамёна, полученные колхозом в советское время. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
37-летний Олег Светличный управляет колхозом уже седьмой год. Так решили члены колхоза. Говорит, поначалу было очень трудно. Хозяйство досталось непростое. Все постройки, что не с 1929 года, то с 1960-го.
«Животноводство было в упадке. Заходишь — двери вываливаются, окон нет, темно, сырость. Мы начали потихоньку, по средствам, вытягивать всё это. Потому что это социальная сфера, это люди. Сегодня в животноводстве занято 60-70 человек. Сейчас мы уберём это — и всё, люди останутся без работы. А это наши члены колхоза», — говорит Олег Светличный.
Полевые работы уже начались. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
«Мы зажрались!»
Всего в колхозе работают около 200 человек. Это жители не только села Жутово Второе, но и соседнего села Самохино. В общей сложности в обоих поселениях проживают немногим больше тысячи жителей. Практически каждая семья так или иначе имеет отношение к колхозу. Если не выращивают пшеницу, то работают на молочно-товарной ферме или пекут хлеб, делают полуфабрикаты из мяса для продажи в Волгограде и районном центре. Одним словом, без работы не сидят.
«Из каждой семьи кто-то да работает в колхозе. Есть, кто семьями работает. Дедушка работает, отец и сыновья, скоро даже внуки придут. В селе все — кум-брат-сват, — рассказывает председатель. — Одного обидел — всех обидел. Одного не похвалил — считай, всех не похвалил», — смеётся Олег Светличный.
В этом году весна ранняя. Несмотря на начало марта, в поле уже вышли комбайнёры. На озимой пшенице блестит роса. «Такого уже давно не было, — признаётся агроном колхоза. — В прошлом году в это время ходили, искали, где она, родимая, а сейчас видите, как зеленеет».
Работ в поле всегда много. А ранняя весна — только повод начать их скорее.
Агроном колхоза им. Кирова Александр Алыхов. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
«Уже начали боронить, — говорит агроном Александр Алыхов. — Объём большой, не знаю, справимся ли? Но до Пасхи должны. На днях сеять начнём ранние зерновые. Это наш хлеб, наши деньги. Свет есть, вода есть, тепло, хлеб, работа. Что ещё надо? При коммунистах говорили, что плохо было, а сейчас любой работе рады. А мы, по-честному говоря, зажрались. Импортное нам подавай! «Чебуреки» всякие! А мы всё своё делаем: и хлеб, и молоко, и пельмени, и котлеты. Золота не надо, лишь бы крошка хлеба была».
«Колхозники не те, что раньше»
В коридоре правления колхоза, которое расположено в одном здании вместе с участковым пунктом полиции, висят стенды, на которых написаны права, обязанности и задачи колхозников. На этих потёртых «скрижалях», увенчанных серпом и молотом, указано, как должен вести себя настоящий колхозник: «Добросовестно трудиться, соблюдать трудовую дисциплину, активно участвовать в управлении делами колхоза» и т. д.
«Заповеди» колхозника. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
«Колхозники нынче пошли не те, что раньше. Они за общее дело уже так не радеют, — признаётся председатель. — В советское время жили — всё коллективное было. Но когда перестройка пошла, стали паи приватизировать. Всё то имущество, которое было в колхозе, взяли и поделили, привязав к зарплатам. Потом, когда время пришло, люди грамотные стали, суды пошли. Стали требовать: «Отдай мой имущественный пай!» А он по закону есть реально. Мы за последние годы отдали где-то 15 миллионов рублей за эти паи наследникам. И ещё есть кому выплачивать. То есть мы, кто сейчас работает, расплачиваемся за то, что правительство когда-то придумало».
Жители колхоза им. Кирова на демонстрации. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
Именно проблема имущественных паёв и сгубила колхозы. Большинство новых руководителей хозяйств просто не нашли возможностей выкупить эти паи у наследников. По этой причине в декабре прошлого года переоформил форму собственности и соседний с колхозом им. Кирова колхоз с поэтическим названием «Заветы Ленина». Теперь это акционерное общество.
Всё свое, натуральное
Олег Светличный приглашает на экскурсию в мясной цех и колхозную столовую, где готовят еду для рабочих на полях и мясные полуфабрикаты на продажу. Помимо выращивания пшеницы, в колхозе ещё занимаются животноводством, но не для перепродажи в мясокомбинаты.
Продукция собственного производства. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
«Откорм не выгоден, — признаётся Олег Светличный. — Людей мало, на животноводство не загонишь работать. Поэтому решили оставить только молочное производство. В 2010 году ещё мясокомбинаты приезжали, покупали мясо. А потом, как вступили в ВТО, мясокомбинаты ушли, ни звонков, ничего. Девать мясо некуда было. И мы решили организовать свою переработку. У нас появился мясной цех, в котором мы делаем пельмени, котлеты, фарш говяжий, фарш свиной, люля-кебаб, тефтели. На всё у нас есть сертификат, дипломы, знак качества, что мы делаем натуральную продукцию. Чем сдавать по дешёвке в мясокомбинаты, которые берут наше натуральное мясо лишь для того, чтобы разбавить им импортное и запах мяса был, лучше мы сами будем выпускать. И нам дешевле, и люди работают».
Животноводство даёт еще 60-70 рабочих мест колхозу. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
В столовой работают два повара. Ещё четыре женщины заняты на фасовке и изготовлении мясных полуфабрикатов.
Повар Елена печёт блинчики на электрической блиннице. Газа в столовой нет. Каждый блинчик Елена заворачивает вручную, щедро накладывая начинку — жаренный с луком мясной фарш или печень. «Я раньше своим детям говорила: «В колхоз вы всегда вернуться успеете», — говорит Елена. — У меня дети шесть лет в Сочи прожили, пока Олимпиада строилась. А теперь там очень дорого, вот они назад и вернулись. Всё им тут родное. Сейчас работают на ферме. Вокруг все хозяйства развалившиеся, а наш колхоз на плаву. Работа есть. Это главное».
У повара Елены в колхоз, прожив 6 лет в Сочи, вернулись дети. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
И колхоз, и ЖКХ
Помимо занятости местного населения, колхоз сегодня тащит на своих плечах и местное коммунальное хозяйство — содержит центральный водопровод, чистит дороги, помогает школе, детскому саду, ФАПу. Может быть, почувствовав такую заботу, потянулись в село и городские жители. Недавно приехала семья агрономов из Липецка — муж с женой и детьми. Перебралась вместе с мужем в колхоз и волгоградка Елена Данилина. Сейчас она занимается продвижением колхозной продукции на рынке.
Елена Данилина переехала в колхоз из Волгограда. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
«Все удивляются, неужели колхозы ещё остались. Переспрашивают, документы смотрят, — рассказывает Елена Данилина. — И мне кажется, это даже влияет на объём продаж, потому что люди тянутся к натуральному. Один покупатель мне даже признался, что, покупая нашу продукцию, чувствует себя патриотом, а не человеком, который кормит заграничные торговые сети».
Про хлеб, молоко и господдержку
В колхозе много детей. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
Выпекает колхоз и собственный хлеб, который, как говорят, сделан по уникальным старинным рецептам. И если городской хлеб может две недели пролежать, и на нём плесень не появится, то колхозный не залёживается — не успевает, съедается до крошки. При этом цена такого хлеба всего 7 рублей за 500-граммовую булку.
На вопрос о понижении качества зерна для производства хлеба, о котором сейчас говорят некоторые производители, Олег Светличный отвечает просто: «Оно и сейчас из фуражного зерна. Чтобы сэкономить при производстве муки, мельницы, например, берут зерно 3-го, высшего, класса и подмешивают к нему муку из зерна 4-го или 5-го и делают «высший сорт». А кто марку держит, им даже невыгодно сейчас делать очень хорошую муку. Потому что завтра не будет «тройки», и покупатели скажут: «Вчера была такая мука высший сорт, а в этом году хуже». А производитель же никогда не сознается, что он всегда делал муку не высшего сорта».
Председатель колхоза Олег Светличный. Фото: АиФ/ Надежда Кузьмина
Не видит председатель и трагедии вокруг молока, которая сегодня также раздувается переработчиками.
«То, что ввели, оно у нас и так есть. Мы эти требования исполняем. На каждую партию мы оформляем ветсвидетельство, что идёт на рынок, что идёт в маслосыркомбинат. А переработчики что-то всколыхнулись, им почему-то это трудно. У нас ветврач каждый день ездит в район, выписывает справки на каждую партию. Для нас это затратно. Но кто переработчики, а кто мы? Мы не можем всколыхнуться», — говорит председатель.И если к переработчикам, крупным предприятиям, фермерским хозяйствам государство прислушивается и даже делает поблажки, например, отсрочив принятие новых норм по тому же молоку на два года, то к колхозам такого внимания нет.
«Наверху, наверное, считают, что мы все вымерли, — говорит Олег Светличный. — Фермерам дают гранты безвозмездные на постройку фермы — 7 миллионов рублей. Нам не дают таких денег. Мы не подходим под эту категорию. Нам бы этих средств хватило, чтобы обновить ферму. Но нам дают только большие — 55 миллионов. Бери, осваивай. Куча бумажек, куча отчетов. Но нам столько не нужно! У нас площадей просто не хватит, чтобы построить такую суперферму на 10 000 голов. А где мы корма возьмём? А где людей? Кто будет на ней работать? А 7 миллионов нам бы хватило, чтобы восстановить здание молочной фермы и доильный зал. В советское время почему колхозы и совхозы жили? Государство привезло, поставило: «Вот, ребята, вам коровы, вот коровники, кормите, выращивайте, отчитывайтесь». А сейчас что-то спрашивают, что-то хотят, но ничего не дают».
Начал Никита Хрущёв свою деятельность с разрушения сельского хозяйства, русской деревни - основы жизнедеятельности русской цивилизации на протяжении тысяч лет. Для всех врагов России и русского народа этот ход - старая проверенная классика. Русская деревня - это основа хозяйства, воспроизводства русского суперэтноса, его духовного здоровья. Если страна не может себя прокормить, она вынуждена закупать продовольствие, платя за них золотом и своими ресурсами, которые необходимы для развития страны. Отсутствие продовольственной безопасности очень опасно в условиях начавшейся мировой войны и может привести к голоду.
Хрущёв, считая себя большим специалистом в области сельского хозяйства, запустил сразу несколько разрушительных проектов. В конце эпохи Сталина и в первые годы после его гибели сельское хозяйство успешно развивалось. Однако успешному подъёму сельского хозяйства быстро пришёл конец. Хрущёв вдруг приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции (МТС).
Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание. Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры. К тому же техники на первых этапах не хватало, и существовала необходимость её концентрации и централизованного распределения. Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. Также МТС играли значительную роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В Советском Союзе появился крупный слой сельского технически грамотного населения - квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и т. д. Всего их к 1958 году было около 2 млн. человек.
Хрущёв же ликвидировал МТС и приказал коллективным хозяйствам выкупить сельскохозяйственную технику - тракторы, комбайны и т. д. Причем цены назначались высокие. На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 гг., что ухудшило их финансовое положение. Также коллективные хозяйства не имели средств, чтобы сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих технических специалистов. Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам машинно-тракторных станций большую зарплату, чем колхозы. Поэтому большинство рабочих стало искать себе более выгодные ниши и нашли себе другое применение. В результате многие машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом. Сплошные убытки. Это был сильный удар по экономическому потенциалу советской деревни.
Кроме того, Никита Хрущёв развернул кампанию по укрупнению колхозов и совхозов. Их число сократили с 83 тыс. до 45 тыс. Считалось, что они будут объединяться в мощные «колхозные союзы». Хрущёв надеялся реализовать свой старый проект по созданию «агрогородов».
В результате были созданы новые гигантские, в подавляющем большинстве своем неуправляемые, хозяйства, включавшие в себя десятки деревень. Руководители этих «агрогородов» стали быстро перерождаться в продовольственно-сбытовую «мафию», которая диктовала властям свои правила, в том числе цены и объемы поставок. Так, «колхозные союзы» фактически добились права сбывать «свою» продукцию главным образом на городских рынках по взвинченным ценам. Кроме того, этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов. Колхозы и так потратили последние средства на выкуп техники. В итоге кампания по укрупнению провалилась. К середине 1980-х годов свыше 60% совхозов, созданных в хрущевско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными.
Интересно, что даже ценовая политика была направлена против русской деревни. Минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало именно в Нечерноземье РСФСР. Такую политику вели с конца 1950 годов и до конца СССР. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки.
Приговор русской деревне
Ещё один мощный удар Хрущёв нанёс по деревне, когда начал курс на ликвидацию «неперспективных» деревень. Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили нерентабельными, «неперспективными» и в короткий срок по такой обманной причине уничтожены. Невесть откуда взявшиеся «специалисты» стали оценивать, какие деревни можно оставить, а какие «бесперспективны». Сверху спускали указания по поиску «неперспективных» деревень. Этот процесс начался в 1958 году с Северо-Западного региона РСФСР, в соответствии с «закрытым» решением Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР.
Фактически нынешние российские «оптимизаторы» («оптимизация» сельских школ, поликлиник и т. д.) повторили опыт хрущевцев. Политика была направлена на сселение жителей из мелких сел в крупные и сосредоточение в них основной части населения, производственных и социально-бытовых объектов. «Реформаторы» исходили из ложного посыла, что высокомеханизированному сельскому хозяйству должны соответствовать высококонцентрированные формы расселения. Предполагалось, что в будущем каждый колхоз (совхоз) будет включать 1 или 2 поселка с числом жителей от 1-2 тыс. до 5-10 тыс. человек. Исходя из этого, в поселенческой сети выделялись опорные пункты - перспективные села. В них планировалось переселить жителей из малых, так называемых неперспективных деревень, в разряд которых попадало до 80 % (!) их общего числа. Считалось, что подобное изменение поселенческой структуры не только создаст возможности для более быстрого развития социально-культурной и бытовой сферы села, приблизив ее к городским стандартам, но и снизит поток мигрантов из деревни в город.
Сселение и ликвидация «неперспективных» селений осуществлялись в приказном порядке, без учета желания самих сельчан. Попав в «черный» список, село уже было обречено, т. к. в нем прекращалось капитальное строительство, закрывались школы, магазины, клубы, ликвидировались автобусные маршруты и т. д. Такие условия вынуждали людей сниматься с хорошо обжитых мест. При этом 2/3 переселенцев мигрировали не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города, другие регионы страны. Жителей «неперспективных» деревень переселяли, по всему Советскому Союзу пустели сёла и хутора. Так, число сел в Сибири за 1959-1979 гг. сократилось в 2 раза (с 31 тыс. до 15 тыс.). Наибольшая убыль произошла с 1959 по 1970 г. (35,8 %). Произошло значительное сокращение количества малых сел и всей поселенческой сети.
Надо сказать, что эта же политика, но по «умолчанию», без централизованного сгона людей с насиженных мест, была продолжена и в Российской Федерации. «Неперспективными» деревни, села и посёлки никто не объявлял, но прекратилось капитальное строительство, начали «укрупнять» школы («оптимизировать», по сути ликвидировать), сокращать поликлиники, госпитали, автобусные маршруты, движение пригородных поездов-электричек и т. д.
Только к концу 1970-х годов политика ликвидации «неперспективных» деревень в СССР была признана ошибочной, но тенденцию сокращения численности малых сел остановить было уже трудно. Деревни продолжали гибнуть и после свертывания этой политики. По Уралу, Сибири и Дальнему Востоку за 1959-1989 гг. количество сел уменьшилось в 2,2 раза (с 72,8 тыс. до 32,6 тыс.). В большинстве случаев эта политика негативно отразилась на всем социально-экономическом развитии деревни и страны в целом. Страна понесла серьёзный демографический урон. Процесс концентрации привел к снижению уровня заселенности территорий. Поредение сети населенных мест в восточных районах ослабляло и нарушало межселенные связи и отрицательно влияло на обслуживание населения. Деревня утрачивала одну из главных функций - пространственно-освоенческую. Деревня теряла наиболее активных, молодых людей, многие из которых навсегда покидали свою малую родину. Также имелись морально-нравственные негативные последствия. Произошла маргинализация значительной части населения, люди утрачивали свои корни, смысл жизни. Не зря тогда деревенские люди считали менее испорченными пороками городской цивилизации. Разгромленная деревня начала «опускаться», спиваться. Резко возросли заболеваемость и смертность сельского населения в «неперспективных» регионах.
Произошло резкое социальное обострение отношений города с деревней. Политика привела к сильному перенаселению городов, так как переселенцы предпочитали мигрировать не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города. Это вело к постоянному падению цены рабочей силы, как и квалифицированного труда в промышленности и добывающих отраслях. Разумеется, это нередко приводило к конфликтам с горожанами, не говоря уже о так называемых «колбасных десантах» селян в города.
Эта кампания, инициированная Хрущёвым, нанесла страшный вред русской деревне. Не зря русский писатель Василий Белов назвал борьбу с так называемыми «неперспективными» деревнями «преступлением перед крестьянами». В первую очередь пострадали коренные русские области Нечерноземья, а также русское сельское население Сибири. Вред был многогранным и огромным: от урона сельскому хозяйству до демографического удара по русскому народу. Ведь именно русская деревня давала основной прирост суперэтносу русов.
Стоит отметить, что удар наносился именно по русскому народу и русской деревне с её традиционными сельскохозяйственными отраслями. Ведь национальных автономий в РСФСР эта кампания почти не затронула. И такие меры не предусматривались в отношении сельских регионов национальных республик СССР.
Последствия этой «реформы» были очень многочисленны и сказывали на русской цивилизациями десятилетиями. И до сих пор сказываются. Так, деградация села с конца 1950-х годов всё активнее распространялась по всему Нечерноземью РСФСР, особенно европейскому. В результате ко второй половине 1980-х годов свыше 70% всех совхозов и колхозов европейского Нечерноземья России оказались хронически убыточными, а товарные урожаи большинства сельхозкультур и продуктивность свиноводства с птицеводством оказались здесь даже ниже, чем в первой половине 1950-х годов. Схожие тенденции проявились на Урале и в Сибири.
Это был удар по продовольственной безопасности империи. Если при Сталине продукты вывозились из СССР, то с конца 1960-х годов была сделана ставка на импорт сельхозпродуктов из восточноевропейского соцлагеря и Кубы. Это были долгосрочные последствия политики Хрущёва в области сельского хозяйства и деревни (включая целинную и «кукурузную») эпопеи. Дело доходило до того, что в 1970-х публиковались статьи о нецелесообразности выращивания сахарной свеклы в России (!) ввиду «гарантированных поставок тростникового сахара-сырца с братской Кубы». К середине 1980-х годов доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень - достигла 60%. Это был позор и катастрофа. Огромная советская держава, имевшая традиционно сильное сельское хозяйство, не могла себя обеспечить продовольствием!
Таким образом, СССР подсадили на поставки продовольствия извне, хотя Россия-СССР, как в то время, так и сейчас имеет все возможности для самостоятельного и полного обеспечения продовольствием. Всё это последствия политики Хрущёва и его последователей, включая современных российских либералов. Не удивительно, что русская деревня с тех времен в хронической агонии, а политика Горбачева - Ельцина - Медведева практически добила её. А в российских магазинах мы видим мясо, молоко, овощи и даже ягоды со всего света: из Парагвая, Уругвая, Аргентины, Израиля, Китая и т. д.
Никита Хрущев (слева) пьет пепси-колу, за ним наблюдает Ричард Никсон (в центре). Американская выставка в Москве, июль 1959 года
Удар по воспроизводству населения
Как уже отмечалось, эксперименты Хрущёва в сельском хозяйстве нанесли большой вред советской деревне, привели к её обескровливанию. Ещё одним ударом по народу стал указ, разрешивший аборты. В 1936 году в связи со сложной демографической ситуацией операции по искусственному прерыванию беременности были запрещены под страхом уголовной ответственности Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов…» Постановление также увеличивало материальную помощь роженицам, установило государственную помощь многосемейным, расширялась сеть родительных домов, детских яслей и детских садов и т. д. При этом аборты можно было производить по медицинским показаниям.
23 ноября 1955 года Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене запрещения абортов» производство операции по искусственному прерыванию беременности разрешили всем женщинам при отсутствии у них медицинских противопоказаний. Надо отметить, что СССР в этом деле был передовой страной. Во всех развитых западных странах аборты по-прежнему были под запретом. Советская республика в 1920 году стала первой в мире страной, которая узаконила прерывание беременности по желанию женщины. Надо отметить, что в 1920 году в советском правительстве преобладали троцкисты. В 1955 году снова возобладал курс, который вел Россию-СССР к разрушению, а русский народ к вымиранию. Для сравнения, аналогичный закон в Великобритании приняли только в 1967 году, в США - в 1973 году, во Франции - в 1975 году и т. д.
С одной стороны, «реформы» Хрущёва были хаотичны и беспорядочны, с другой - они были системны. Суть этой системы - разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всем широчайшем спектре хрущевских затей всегда можно выделить одну общую закономерность. Все реформы вели к развалу Советского Союза и советского проекта в целом.
Вы не задумывались о том, как бы изменилась жизнь, если бы все люди вдруг стали одинаковыми? Обычно попытки привести все народы к общему знаменателю не приводят ни к чему хорошему. Вот и задуманное руководством СССР предприятие по превращению цыган в примерных колхозников в итоге закончилась провалом. При этом судьбы многих людей были искалечены. Почему же из представителей древнего народа не получилось советских землепашцев и животноводов?
Революция лишила доходов
Известный историк Николай Бессонов в своей работе «Цыгане в России: принудительное оседание» писал, что вопреки большевистской пропаганде все этнические группы кочевников негативно восприняли рабоче-крестьянскую революцию. Коммунисты не нашли общего языка с цыганами, хоть и не считали их классовыми врагами.
Вообще, идея всеобщего равенства плохо соотносится с менталитетом этого народа, который считает, что быть богатым и иметь много золота – это однозначно хорошо. После революции собственность многих зажиточных цыган была национализирована, а певцы и музыканты лишились клиентуры в лице дворян и купцов. Обнищавшее население страны почти ничего не покупало у лудильщиков и кузнецов, а также у других мастеров. И гадание на суженого стало интересовать девушек гораздо меньше, чем продуктовые карточки.
Согласно Всесоюзной переписи населения 1926 года, в стране насчитали 61 тысячу цыган. Хотя большинство специалистов полагают, что далеко не все представители данного народа попались на глаза сотрудникам статистической службы. А многие назвались греками, румынами, молдаванами, венграми и т.п. Эти люди издавна не доверяют властям, опасаясь преследований. Поэтому определить точное количество цыган, живущих в том или ином регионе, довольно сложно.
Попытка изменить народ
Цыганский табор не может постоянно находиться на одном месте. Традиционный образ жизни этого народа основан на регулярных переездах из города в город, торговле и других промыслах.
Первую попытку превратить кочевников в оседлых жителей власти СССР предприняли в 1926 году, когда союзное правительство издало постановление «О мерах содействия переходу кочующих цыган к трудовому оседлому образу жизни». А еще через два года вышло постановление «О наделении землей цыган, переходящих к трудовому оседлому образу жизни».
Доктор исторических наук Надежда Деметер считает, что советское правительство поначалу не планировало как-то притеснять представителей кочевого народа. Партийные боссы полагали, что достаточно предоставить цыганам возможность осесть на земле, и они изменятся сами собой. Тем более что никаких репрессивных мер к не желавшим становиться колхозниками и работниками трудовых артелей вышеназванные нормативные документы советского правительства не предполагали.
52 цыганских колхоза
В конце 20-х – первой половине 30-х годов ХХ века по всему СССР были созданы 52 цыганских колхоза. Каждой семье, пожелавшей иметь постоянное место жительства, выделялись земельные наделы и от 500 до 1000 рублей субсидий для обзаведения подсобным хозяйством. Тогда многие взяли деньги, но продолжили вести кочевой образ жизни. И лишь не более 5% цыган на деле стали колхозниками.
Например, на землях Талицкого сельсовета Липецкой области была организована сельскохозяйственная артель «Лолы чергэн» («Красная звезда»), в которую вошли около 50 работников. Однако, по воспоминаниям местных жителей, сами цыгане не трудились на полях. Для этого они нанимали жителей окрестных деревень. Собранный урожай колхозники государству не сдавали, а делили поровну на всех. Вышестоящее партийное руководство смотрело на это сквозь пальцы.
По мнению многих специалистов, главной ошибкой советской номенклатуры было то, что не были учтены особенности менталитета цыган и их склонность к определенным традиционным промыслам. Эти люди вовсе не были против труда. Они умели работать: выращивать лошадей, ковать садовый и огородный инвентарь, лудить и паять, заниматься другими ремеслами, а также торговать. Просто следовало правильно использовать цыганский потенциал, направить их энергию в нужное русло.
В некоторых регионах приказ сверху о коллективизации представителей этого народа местные власти поняли буквально. Людей насильно записывали в колхозы, отбирали их лошадей. Впрочем, цыганские колхозы просуществовали лишь до Великой Отечественной войны. После нее советское правительство признало этот эксперимент неудачным.
Репрессии для неблагонадежных
Как и многие народы СССР, цыгане тоже пострадали от репрессий 30-х годов ХХ века. И хотя формально их наказывали не за образ жизни, обвинения часто были связаны с традициями этого народа.
Так, к длительным срокам заключения с конфискацией всего имущества были приговорены ленинградские лудильщики. Их осудили за незаконную торговлю иностранной валютой. Дело в том, что осужденные принадлежали к этнической группе кэлдэрары, представители которой весь полученный доход обращают в золото. Из поколения в поколения в семьях лудильщиков копились монеты разных стран из драгоценного металла. Женщины этой этнической группы традиционно носят украшения, сделанные из таких монет, чтобы подчеркнуть свой достаток.
Некоторые цыгане до сих пор уверены, что большинство уголовных дел против них были сфабрикованы с одной целью – конфисковать золото.
По словам историка Николая Бессонова, с 23 июня по 3 июля 1932 года МВД СССР организовало облавы на всех, кого правоохранительные органы считали неблагонадежными гражданами. Крупные города – Москва, Ленинград, Минск, Одесса, Харьков, Киев – «очистили» от цыган. Около 5,5 тысячи человек были сосланы в Сибирь и на север Урала. Облавы прошли также во всех регионах Центральной России, в Молдавии, Крыму, на Украине.
Вот как поступили с теми, кто не пожелал стать колхозниками. Конечно, арестовали далеко не всех цыган, большинству удалось избежать репрессий, но это еще одна из причин, почему представители древнего народа не доверяют властям.
Оседлая жизнь или ссылка
Правительство СССР вернулось к решению цыганского вопроса в 1956 году, когда было принято постановление «О приобщении к труду цыган, занимающихся бродяжничеством».
Как отмечает доктор исторических наук Надежда Деметер, именно этот документ реально заставил всех советских цыган перейти к оседлой жизни. Потому что в отличие от предыдущих постановлений в нем были четко прописаны карательные санкции: до пяти лет ссылки за отказ выполнять указания правительства. И хотя странствующих цыган можно было встретить еще долго, они уже не вели исконный кочевой образ жизни. У всех этих людей появились паспорта и прописка.
Впрочем, в 50-е годы ХХ века исчезли экономические предпосылки для многих традиционных видов заработка цыган. Изделия кустарей не находили спроса из-за развития промышленного производства, на смену лошадям пришли машины и тракторы, дефицита тех или иных товаров тоже уже не наблюдалось. Ремесленничество, коневодство и торговля перестали приносить былые доходы.
Конечно, далеко не все местные власти были рады цыганам, пожелавшим осесть в их вотчине. Многие чиновники не хотели выделять землю, прописывать и трудоустраивать этих людей, так как были убеждены, что цыгане все равно не будут работать. Но руководство страны настояло на своем.
11 января 1958 года министр внутренних дел СССР Николай Дудоров направил в правительство и ЦК КПСС секретную записку, в которой отрапортовал о результатах проделанной работы. В течение 1957 года милиционеры поставили на регистрационный учет почти 71 тысячу цыган, большинство из них были прописаны и трудоустроены. А 305 человек отправили в ссылку за отказ добровольно перейти к оседлой жизни.
Основу хозяйственной жизни большинства русского населения, вплоть до 30-х годов ХХ века, составляло сельское хозяйство, а именно пашенное зерновое земледелие. В зависимости от природных и социально-экономических условий, культура земледелия у русских имела свои особенности. Наиболее распространенной была паровая зерновая система, ставшая господствующей у русских в раннее время. Главной культурой была рожь; пшеница заняла существенное место в хозяйстве лишь с освоением юго-восточных и южных концов Восточно-Европейской равнины в ХVIII-ХIХ веках.
Введение паров свидетельствовало о больших достижениях в области развития производительных сил общества. Эта система была приспособлена более всего к бытованию в натуральном хозяйстве и отвечала климатическим условиям средней полосы европейской части России. В XIX в. распространился трехпольный севооборот, то есть чередование озимых, яровых посевов и паров, хотя местами встречалось и двуполье, когда парование применялось лишь при двух полях.
На окраинах постоянно расширявшегося Российского государства временно возрождались более примитивные и экстенсивные по характеру системы земледелия: перелог (в степных регионах и на обширных приречных луговинах) и подсечно-огневая система (в лесных регионах). При этих системах распаханный участок эксплуатировался в течение нескольких лет, а затем забрасывался и «отдыхал» под пастбищем или мелколесьем, пока снова не распахивался через несколько лет, а иногда - десятилетий.
Переход от трехполья к более интенсивным системам осуществлялся путем введения новых культур, в том числе и улучшающих структуру почвы, переходом к занятым парам, а также с помощью усиленного удобрения полей навозом, торфом, илом, а иногда и искусственными удобрениями.
Главным направлением земледелия было возделывание зерновых культур. По давней традиции основным хлебным растением у русских считалась рожь. Рожь издавна сеяли почти повсеместно. Обычно под рожью в северной и средней полосе России бывала половина посевных площадей, а в центрально-черноземных губерниях – даже более того. В самых южных районах, в донских степях, в низовьях Волги, на Северном Кавказе выращивали пшеницу на продажу.
В XIX в. пшеница в крестьянском хозяйстве была так же широко распространена, как и рожь, но карта посевных площадей была несколько иной. Значимость пшеницы понижалась с юга на север. Более всего собиралось пшеницы в , Приуралье, на Кубани. В центрально-черноземных губерниях ее выращивали наряду с рожью, а в нечерноземном центре и севернее ею почти не занимались. Успешно возделывали пшеницу в степных р-нах Сибири.