В последнее время среди богатейших людей мира наблюдается необычная тенденция: многие из них готовы обделить своими капиталами наследников, перечислив деньги на благотворительность. Подробности о необычном клубе миллиардеров рассказывает сайт.
Билл Гейтс и Уоррен Баффет
«Клятва дарения»
Последние несколько лет миллиардеры активно вступают в клуб под названием «Клятва дарения», основателями которого являются и Уоррен Баффет. Сайт этой организации существует с 2010 года. Он призывает богатейших людей мира пожертвовать все состояние, или хотя бы его часть, на благотворительность.
Уже к концу 2010 года членами этого необычного клуба стали 69 миллиардеров из США. Каждый его участник пообещал перечислить на благотворительные нужды как минимум половину своего капитала.
По уставу филантропы могут пожертвовать определенную сумму как при жизни, так и после смерти. Безусловно, участие в клубе «Клятве дарения» является добровольным и полагается исключительно на моральные обязательства каждого члена клуба. При этом никаких официальных документов члены этого привилегированного сообщества не подписывают.
Билл Гейтс – главный благотворитель США
Как известно, основатель клуба «Клятва дарения» Билл Гейтс еще в 2008 году прекратил свою работу в компании Microsoft, полностью посвятив себя благотворительности. Кроме клуба, Билл Гейтс вместе с женой Мелиндой являются основателями собственного благотворительного фонда. Всего на сегодняшний момент он перечислил на благотворительные цели более $28 млрд, став абсолютным рекордсменом-филантропом в период с 1994 года по 2011 год.
Напомним, что у Билла и Мелинды Гейтс трое детей: 14-летняя дочь Дженнифер, 11-летний сын Рори и 8-летняя дочь Фиби. При этом миллиардер уже сейчас заявляет о том, что оставит своим детям в общем итоге не более $10 млн. Все остальные средства уйдут на благотворительность. Билл Гейтс уверен, что его дети должны научиться самостоятельно зарабатывать себе на жизнь.
У Билла и Мелинды Гейтс трое детей
Уоррен Баффет не балует своих детей
Знаменитый финансист и инвестор , занявший в 2011 году третье место в мире среди миллиардеров, также не намерен оставлять детям после своей смерти огромное состояние. У миллиардера также трое детей, но он заявил, что не собирается оставить детям все свои деньги после смерти. Согласно его завещанию более 99% всех средств после его кончины будут перечислены в различные благотворительные фонды и организации.
Финансист и инвестор Уоррен Баффет
По следам великих богачей
Примеру Баффета и Гейтса последовал и британский бизнесмен Бернард Маркус, владелец строительного бизнеса. Его дети получает по завещанию минимальную часть средства. Уже сейчас миллиардер занимается благотворительностью, возглавляя собственный фонд Marcus Foundation. Он активно помогает еврейским общинам, больницам и детским домам по всему миру. Известный американский телемагнат Тед Тернер и кинорежиссер Джордж Лукас также решили обделить детей своим состоянием.
Русские миллиардеры занимаются благотворительностью
Не отстают от них и россияне. Российские миллиардеры также вступают в клуб «Клятвы дарения». Известно, что миллиардер Владимир Потанин, который входит в сотню самых богатых людей мира, собирается научить своих детей зарабатывать самостоятельно и не намерен оставить им свои миллиарды.
Состояние Потанина оценивается почти в $18 млрд, однако уже сейчас он перечислил в собственный благотворительный фонд более $10 млн. По его словам, сумма его ежегодных отчислений для помощи малоимущим составит около $25 млн в год.
Владимир Губайловский
«Клятва дарения»
Статья Сергея Эрлиха интересна прежде всего резкой заостренностью проблемы. В ней, на мой взгляд, есть «плодотворная односторонность». В частности, в заключительной ее части, где Эрлих формулирует манифест свободного творчества. Его призыв можно кратко сформулировать так: «Свободным является только бескорыстное творчество. Оно же является наиболее эффективным и плодотворным. В цифровом мире наступит и уже наступает полная победа свободного бескорыстного творчества над любыми формами творчества ангажированного».
Не рискуя вмешиваться в спор историков об эволюции «жертвы», я хочу сказать несколько слов об этом манифесте.
Большинство аргументов «за» такое бескорыстное творчество я высказал в своей колонке , написанной довольно давно - в 2003 году. Причем начиналась эта колонка с разбора статьи апологета сетевой свободы Джона Перри Барлоу «Продажа вина без бутылок. Экономика сознания в глобальной Сети», которая была опубликована в журнале «Wired» в 1994 году. Так что разговоры о таком «самопожертвовании» идут с тех самых пор, когда Интернет только-только начал набирать силу.
Аргументация не слишком изменилась. Хотя Эрлих находит новое - историческое - обоснование. Но вот в чем вопрос: верно ли утверждение, что творчество становится все свободнее, что талантливые дилетанты потеснили скучных профессионалов, которые хотят на своем творчестве заработать? Здесь ситуация вовсе не так однозначна, как ее представляет в своей статье Эрлих, и тренды скорее противоречат надеждам на то, что нас ждет «эра бескорыстия».
Эрлих пишет: «Темпераментные шведы не замечают очевидного тренда современности: обмен неотчуждаемой по своей природе информацией со стремительно уменьшающимся успехом регулируется отношениями собственности - отношениями присвоения-отчуждения материальных благ».
Книга «темпераментных шведов» - Александра Барда и Яна Зодерквиста - вышла на шведском в 2000 году, английский перевод («Netocracy - The New Power Elite and Life After Capitalism») - в 2002-м, русский перевод появился в 2004-м. То есть с момента появления книги прошло уже больше 10 лет. Я аккуратно привожу даты - они здесь очень важны. Цифровая цивилизация развивается быстро, и 8 - 10 лет по ее меркам - срок очень значительный. В России Интернетом в 2000 году пользовалось около 2% населения, сегодня - около 60 миллионов, или 40%. Рост составил - почти 2000%. Мировой рост за то же время составил 500%, аудитория Интернета уже превысила 2 миллиарда и составляет сегодня около 30% всего населения Земли . Можно уже попробовать ответить на вопрос: сбылись ли хотя бы частично предсказания апологетов нетократии? Действительно ли существенную роль в мировой политике играют некие сетевые силы? Ответ, по-моему, очевиден. Нет.
Произошло другое: традиционное государство вместе с новой киберполицией постепенно и настойчиво осваивает и контролирует Сеть. Традиционный бизнес успешно использует сетевые возможности. Это хорошо видно на примере традиционных СМИ, в первую очередь газет - они первыми начали интенсивно использовать Сеть, за ними в последние годы активно двинулось и телевидение. Еще совсем недавно многие энтузиасты говорили, что система блогов безоговорочно потеснит газеты и журналы и новости будут создаваться и распространяться усилиями бескорыстных блогеров. Этого не случилось. Оказалось, что блоги в подавляющем большинстве - это просто еще один канал распространения информации традиционных СМИ. Независимые и бескорыстные блогеры просто копируют газетную информацию, чаще всего даже не перепроверяя ее и забывая давать ссылки на источник. А если какой-то блог становится достаточно популярным, его просто покупают, как многие мало-мальски обнадеживающие стартапы. И покупают вместе с независимыми и бескорыстными. Никакого конца капитализма нет и пока не видно.
Это тоже не так. И дело здесь не только в карательных мерах, которые применяют владельцы копирайта. Если книгу или фильм действительно легко найти в Сети, то ресурс, где она выложена, как правило, достаточно легко заблокировать. Это хорошо видно на примере английского Интернета. Там все достаточно строго. Но это не значит, что там нет пиратов. Есть, конечно. И при желании все можно найти и скачать бесплатно. Но в том-то и дело, что на поиск и скачивание нужно время, и иногда достаточно большое. И самое неприятное, что поиски могут закончиться ничем и время будет попросту потеряно. Куда проще пойти на iTunes, заплатить доллар и получить необходимое. Время - деньги. И большинству пользователей действительно дешевле заплатить, чем рыскать по Сети. В Рунете все попроще, но и здесь времена сетевой Тортуги подходят к концу.
Эрлих пишет: «Творец поставлен перед суровым фактом: в современных условиях духовное произведение, как правило, не может быть обменено на материальные блага в соотношении, достаточном для пропитания его автора».
Здесь, на мой взгляд, ситуация несколько иная. Творцы все чаще сами выкладывают свои творения в свободный доступ. Они видят в этом не суровую необходимость, а счастливую возможность. Свободно распространяемое произведение расходится быстрее, чем оплачиваемое, и попадает к несравнимо большему числу потребителей. Стала традиционной раскрутка музыкальных групп с помощью роликов, выложенных на Youtube. Такой ролик выполняет роль бесплатной рекламы, а реклама и есть самая большая статья расходов при раскрутке проекта. А потом можно собрать деньги и на выступлениях, и на продаже альбомов. Многие, хотя, конечно, не все, захотят услышать группу вживую или с хорошим студийным качеством. Фактически происходит следующее: мы выпускаем бесплатный покетбук, а потом фанатам продаем версию в твердой обложке.
Нельзя забывать и такое высказывание герцога де Ларошфуко: «Слово интерес не всегда означает интерес имущественный, но чаще всего интерес чести и славы». Я выкладываю свои произведения в свободный доступ, потому что хочу, чтобы меня читали, - в этом и состоит моя корысть.
Является ли бескорыстное творчество реальной заменой профессиональному, то есть оплачиваемому? Есть такие виды творческой деятельности, которые при любом уровне профессионализма никогда не окупались. Это, например, поэзия (поэты могли прожить на гонорары только в тех случаях, когда их работа была заранее закуплена государством - все равно, Советским Союзом или каким-нибудь восточным владыкой). Поэзия как была занятием бескорыстным, так и остается. Поэты зарабатывают, как правило, чем-то другим - чаще всего журналистикой, а стихи пишут в свободное от работы время. То есть здесь все происходит именно по той бескорыстной схеме, за которую ратует Эрлих. Но в этом нет ничего нового. Собственно, так было, так и есть.
С прозой все гораздо сложнее - просто потому, что написание романа требует очень большого времени. Один большой текст, урывая время от сна и отдыха, написать еще можно, но второй, третий - это дело почти обреченное. Потому что спать тоже надо, хотя бы иногда. И никакое увеличение производительности труда, о котором пишет Эрлих, боюсь, не поможет.
Есть и другая трудность: если я не могу продать свой текст, у меня нет уверенности в его реальной востребованности. Люди вообще-то всерьез относятся только к тем вещам, за которые они заплатили, а те, которые им всучили бесплатно, они ценят совсем невысоко. Деньги - это наверняка плохой, неточный, но все-таки эквивалент труда. И если этот эквивалент равен нулю, очень трудно себя убедить, что все в порядке и твой труд небессмыслен. Как я пойму, что делаю что-то ценное? По числу упоминаний в Сети? Или по «рюмочке похвалы»? Какие-то совсем ненадежные ориентиры.
К сожалению, бескорыстное творчество чаще всего безответственно. Хотя есть и исключения - это Википедия. Но это творчество принципиально коллективное: один пишет, другой проверяет, третий поправляет, четвертый критикует и т. д. Процесс написания статьи в Википедии никогда не заканчивается. А вот авторское творчество, особенно творчество художественное, обязательно предполагает завершение. Коллективно романы не пишут.
Сегодня я не знаю ни одного действительно серьезного романиста, который бы писал бескорыстно. Хотя нужно признать, что мало у кого затраты окупаются. Увы. Но так было опять-таки почти всегда.
Эрих пишет: «Разве те, кто зарабатывают на глобальных жертвоприношениях Молоху, будут оплачивать творчество - новое знание, ведущее к смертельной для их бизнеса информационной цивилизации?»
Так ведь оплачивают же! В своей колонке «Приключения капитала» я как раз рассказывал о том, как эти самые слуги Молоха вкладывают деньги в развитие высоких технологий и едва ли не половина венчурных инвестиций идет на проекты, связанные с IT , то есть с развитием информационной цивилизации.
И с каждым годом все щедрее становятся пожертвования в благотворительные фонды. Здесь можно вспомнить все крупные российские литературные премии (кроме Государственной) - они существуют на частные пожертвования, иногда весьма значительные. Да ведь и Нобелевская премия, и множество других престижнейших научных и литературных премий имеют своим источником частные пожертвования. Причем наиболее предусмотрительные капиталисты поступают таким образом, чтобы даже им самим не удалось повлиять на финансовую судьбу создаваемых ими благотворительных фондов. Они создают самостоятельные финансовые организации, которые зарабатывают на фондовых рынках и инвестициях, а выплачивают премии и выдают гранты с процентов от заработанных денег. Эти организации работают как самоподдерживающаяся система и в принципе, если менеджмент не допустит роковых ошибок, могут существовать неограниченно долго. Так устроено финансирование Нобелевской премии, так устроен российский фонд «Династия», который помогает ученым, поддерживает издания научно-популярной литературы и вручает премию «Просветитель».
Основатель фонда «Династия» - и он же основатель одной из крупнейших российских сотовых компаний («Вымпелком») - Дмитрий Зимин говорит: «Я не знаю ни одного более-менее крупного бизнесмена, человека, который что-то заработал и который, уходя в отставку, не занялся бы благотворительностью. Полагают, что есть какие-то другие варианты. Мне они просто неизвестны. Ну что - пропил бы? Я столько не пью. Оставлять деньги наследникам - тоже нельзя, это значит - их погубить» .
Фонд «Династия» располагает капиталом около 0,5 миллиарда долларов. А крупнейший в мире частный благотворительный фонд - Фонд Билла и Мелинды Гейтс (Bill & Melinda Gates Foundation) располагает капиталом более 37 миллиардов долларов. И эти огромные деньги идут на здравоохранение и образование.
В августе 2010 года в США прошла акция, получившая название «Клятва дарения»: 38 американских миллиардеров подписали обязательство отдать не менее половины своего личного состояния на благотворительность . Среди них кинорежиссер Джордж Лукас и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. В декабре к «Клятве» присоединились основатели Facebook - Марк Цукерберг и Дастин Московиц. Инициаторами «Клятвы» выступили богатейшие люди мира: Билл Гейтс и Уоррен Баффет.
Частные пожертвования в мире исчисляются сотнями миллиардов долларов в год. И они год от года только растут.
Для того чтобы кому-то помочь, нужно быть сильным. Для того чтобы чем-то пожертвовать, нужно что-то иметь. Пока я ничего не заработал, мне и отдать нечего. Так что отойдите, не мешайте мне зарабатывать, а потом я отдам половину (или даже большую часть, как Билл Гейтс) своих кровных тем, кому они будут нужнее. Ведь это нормально: «отречение от выгод своих в пользу чью».
То, что в России сегодня с благотворительностью дела обстоят, мягко говоря, неблестяще, еще не говорит, что сам этот институт не работает. Работает, и весьма успешно.
Эти примеры говорят скорее в пользу тех выводов, к которым приходит Эрлих: самопожертвование действительно становится главным трендом нашего времени. Только главными героями этого движения парадоксально оказываются не свободные художники, а те самые служители Молоха, которых мы все так дружно клеймим.
Благотворительность - «Рождественское ведёрко» контейнеры для сбора пожертвований, собираемых в канун Рождества. Благотворительность оказание бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) помощи тем, кто в этом нуждается. Основной чертой… … Википедия
Филантроп - (от греч. φιλέω, «любить» и греч. ἄνθρωπος, «человек») человек, занимающийся благотворительностью в помощь нуждающимся. Древнейшей формой благотворительности является милостыня и помощь нищим, главным образом при церквях и монастырях.… … Википедия
Фонд Билла и Мелинды Гейтс - (англ. Bill Melinda Gates Foundation) крупнейший в мире благотворительный фонд, основанный Биллом и Мелиндой Гейтс. Одним из членов правления фонда является Уоррен Баффет. Содержание … Википедия
Виктор Пинчук - Биография Виктора Пинчука Виктор Михайлович Пинчук родился 14 декабря 1960 года в Киеве. В 1983 году он окончил Днепропетровский металлургический институт. В 1987 году защитил кандидатскую диссертацию. Во время учебы работал лаборантом… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Борьба за гегемонию в Балканской Греции после Пелопоннесской войны - Гегемония Спаоты Первые годы после Пелопоннесской войны проходят под знаком спартанской гегемонии. Однако гегемония Спарты с самого начала вызывала острое недовольство в эллинском мире. Подобно Афинам Спарта также обложила своих союзников форосом … Всемирная история. Энциклопедия
Сура 2. Корова - 1. Алиф, лам, мим. 2. Это Писание, в [божественном ниспослании] которого нет сомнения, руководство для богобоязненных, 3. тех, которые веруют в сокровенное, всегда вершат молитвенный обряд салат, раздают милостыню из того, что мы определили им в… … Коран. Перевод М. Н. Османова
Кампания была начата двумя миллиардерами в июне 2010 года. К декабрю 2010 года 69 миллиардеров из США присоединились к движению и пообещали отдать от 50% своего капитала на благотворительность. Клятва Дарения привлекла внимание филантропов по всему миру. Если ранее участие в ней принимали исключительно богатые семьи Америки, то сейчас миллиардеры из Австралии, Германии, Индии, Малайзии, России, ЮАР, Украины и Великобритании также публично изъявили свое желание пожертвовать по крайней мере половину своего богатства на благотворительность, в результате чего общее число членов клуба дарителей увеличилось до 105 участников.
Мораль сей басни такова
По заверениям Уоррена Баффета и Билла Гейтса, кампания носит чисто моральный характер, никак не является юридическом обязательством, и должна сподвигнуть богатейших людей планеты направить большую часть своих состояний на любой вид благотворительной деятельности - по их желанию. Это не обязательно спонсирование неких благотворительных и частных фондов напрямую. Любой, давший Клятву Дарения, имеет право самостоятельно выбрать направление общественной или научной жизни, которое хочет поддержать финансово и указать это в своих пожеланиях.
В феврале этого года свои Клятвы принесли 12 миллиардеров-филантропов из восьми стран мира.
В своем заявлении Виктор Пинчук пояснил, что ставит себе целью инвестирование в социальные проекты, позволяющие расширить возможности следующего поколения изменить свою страну и мир, чтобы дать им возможность построить новую страну, основанную на открытости и понимании мира сегодня и завтра.
«Мое внимание сосредоточено на использовании инновационных подходов для обеспечения доступа к образованию, здравоохранению и вдохновляющей силе современного искусства, - говорит он в своей Клятве.- В сочетании с современными и инновационными бизнес-проектами, я считаю, это представляет собой мощную формулу для изменений. Я сделал свои первые шаги, с крупными программами стипендий, открытием музея современного искусства с бесплатным входом и созданием сети неонатальных клиник - но это только начало. Я уделяю особое внимание своей стране Украине и ее интеграции с миром. В постсоветском обществе Украина нуждается в поддержке "социальных инвесторов" в целях осуществления реформ».
«Несколько лет назад я объявил о своем решении пожертвовать большую часть своего богатства на благотворительность, - говорится в обращении Владимира Потанина. – Я искренне верю, что богатство должно работать на благо общества, и поэтому я пытаюсь сделать мой собственный вклад в улучшение мира, особенно в отношении лучшего будущего для моей страны, России. Я уверен, что никто не может решить социальные проблемы, просто выписав чек. Личное участие имеет большее значение, и именно поэтому в 1999 году я основал собственный фонд для поддержки программ в области развития образования, культуры и благотворительности».
Олигархи знают в деньгах толк
По мнению аналитиков, на подобный шаг олигархи решаются по двум причинам: помимо желания мира во всем мире, это - большой налог на наследство (в США он составляет 50%) и неуверенность в наследниках. Так, Потанин в 2010-м году заявил, что собирается потратить на благотворительность все свое состояние, чтобы не отягощать своих детей бременем огромного богатства и тем самым не отбить у них желание добиваться всего самостоятельно.
Казахстан - далеко не лидер по количеству собственных миллиардеров, но, учитывая малое количество населения, можно было бы ожидать большего их участия в жизни страны. Тем не менее - никто из наших олигархов пока еще не изъявил желания дать Клятву Дарения.
Недавняя инициатива американских миллиардеров, получившая название The Giving Pledge («Клятва дарения»), вызвала отклик и в России. Общественная организация «Собор родителей» выступила с открытым письмом к Биллу Гейтсу, Уоррену Баффету, Стиву Джобсу и прочим заокеанским мультимиллиардерам, в котором предложила свой вариант реализации данной программы.
Предполагается, что средства из «благотворительного фонда миллиардеров» будут тратиться на экологию, образование, культуру и медицинское обслуживание. Forbes подсчитал состояние 400 богачей Америки, и, оказалось, что они все вместе обладают 1,27 триллионами долларов. И если каждый из них отдаст половину своего богатства, то это благотворительное «мероприятие» войдет в историю Америки. Чтобы точнее представить предполагаемый объем привлекаемых средств, скажем, что если инициаторам удастся собрать лишь половину от намеченной суммы, то она будет равна двум годовым бюджетам России.
У «Собора России» намерения группы американских миллиардеров вызвали серьезную обеспокоенность. «Мы с тревогой узнали о том, что группа американских миллиардеров решила отдать не менее половины своих состояний на благотворительность, и немалая часть этих средств может быть направлена на помощь России»,- говорится в тексте их письма, поступившего в редакцию сайта «Русская народная линия».
Далее авторы указывают причины, по которым инициатива Гейтса и К вызывает у них обеспокоенность. «В начале перестройки консультанты, финансируемые зарубежными грантами, уже учили нас, как нужно построить демократическое, справедливое и богатое государство. В результате мы получили страну, которая вызывает недовольство даже у западного сообщества. Зарубежная помощь выделялась также и на так называемую «программу планирования семьи». В результате мы вышли на первое место в мире по количеству разводов и абортов. Центральные СМИ сообщают, что большие суммы выделяются на борьбу со СПИДом в виде бесплатной раздачи детям и подросткам презервативов и одноразовых шприцов. И это вместо того, чтобы укреплять институт традиционной семьи, пропагандируя нравственные ценности, и бороться с наркоманией, в первую очередь, перекрыв поставки наркотиков из Афганистана, который контролируется войсками Вашей страны. Результатом подобной помощи являются эпидемия СПИДа и первое место России по числу наркоманов на душу населения»,- пишут они.
Как свидетельствует «Собор родителей», иностранная «помощь» идет на «сексуальное просвещение» в школах, когда маленьким детям рассказывают о «безопасном сексе». Немало средств, отмечается в письме, направляется и на поддержку «ювенальной юстиции», которая позволяет сомнительным организациям не только вмешиваться в процесс воспитания родителями их детей, но и под надуманными предлогами отбирать детей из семей. «Таким образом, из всех поступающих средств непосредственно на благотворительность уходит лишь малая толика. Остальное тратится на цели, совершенно чуждые помощи малоимущим, больным и другим нуждающимся. Очень просим Вас - не помогайте нам больше таким образом, в России это называется «медвежьей услугой!» - пишут авторы документа.
По мнению представителей «Собора родителей», если американские миллиардеры действительно хотят помочь русским в решении насущных проблем, то им нужно рассмотреть возможность выделения средств по двум направлениям – преодоление последствий пожаров и улучшение демографической ситуации в России. «Сегодня Россия переживает последствия страшных пожаров и невиданной засухи. В результате стихийных бедствий без крова остались тысячи людей. Сотни домов сожжено. И пожары еще не закончились. Было бы вполне разумно, если бы часть Ваших средств была бы направлена на помощь погорельцам и ликвидацию последствий пожаров, в том числе и на восстановление лесов»,- пишут авторы письма.- В России остро стоит проблема рождаемости. Число абортов является одним из самых больших в мире. В связи с этим мы предлагаем Вам профинансировать строительство по всей России, включая маленькие провинциальные города и села, сети родильных домов, оснащенных самой современной техникой, а также детских садов, ликвидированных во времена рыночных реформ».
«Выделение Вами средств на вышеуказанные цели станет подлинным актом благотворительности и принесет настоящую помощь российскому народу»,- заключают авторы письма.- В случае Вашего согласия мы можем предоставить Вам реквизиты негосударственной благотворительной организации, которая давно целенаправленно и эффективно занимается адресной благотворительной деятельностью».
Отметим, что призыв Гейтса, Баффета и иже с ними поддержали далеко не все из самых богатых людей мира. Например, мексиканец Карлос Слим считает эту затею глупой. «Жертвовать половину состояния на благотворительность – это, по меньшей мере, абсурдно, – заявил он журналистам. – Никто не может с уверенностью сказать, что эти средства будут израсходованы должным образом теми людьми, в чьи руки они попадут». «Я прекрасно понимаю стремление состоятельных людей содействовать решению серьезных социальных проблем, но не таким образом. Деньги должны выделяться под значимые социальные программы, и за их реализацию должны отвечать конкретные и компетентные люди», – подчеркнул мексиканский магнат, который ежегодно расходует на различные социальные программы более 5 млрд. долларов.
Участие же остальных наших богачей в благотворительных программах очень точно описал специалист компании UFG Wealth Management Дмитрий Кленов: «У крупного бизнесмена тоже есть 2 млн. и нечем занять свою дочь. Она говорит: «Папочка, я хочу заниматься благотворительностью». А он дает ей деньги. Первый миллион она тратит на расклеивание по всему городу афиш с анонсом своей благотворительной акции. Второй - собственно, на саму акцию с участием звезд и гостей. В результате девушка появляется в светской хронике и, конечно, привлекает внимание к проблеме благотворительности. Но положение нуждающихся при этом особо не улучшается. А ведь благотворительность - это не социальная реклама, в ней важнее не привлечение внимания, а результат».