Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

2. Значение Римского клуба для решения экологических проблем

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Риммский клуб -- международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Цели, которые ставят перед собой члены Римского клуба следующие: выявление наиболее важных проблем, которые определяют будущее человечества на основе комплексных и перспективных анализов; оценка альтернативных сценариев будущего развития, риска, выбора и возможностей; разработка и предложение практического решения выявленных проблем; передача идей и знаний, почерпнутых из анализа, руководителям государственных и частных секторов, а также широкой общественности; стимулирование публичных дебатов и эффективных мер для улучшения перспектив в будущем.

Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже. У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984-1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).

Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.

Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба. Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М. Горбачев, действительными членами - Д. Гвишиани и С. Капица. Ранее членами Клуба были Е.К. Федоров, Е.М. Примаков и Ч. Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент - Д.В. Гвишиани).

Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов. Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба - «Первая глобальная революция» .

Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970-1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990-2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Исполнив роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

1. Основные представители Римского клуба

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге «Мировая динамика» (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе. римский клуб экологический мышление

Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д. Медоуза доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то вначале XXI века сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины XXI века. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели «глобального равновесия» (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения.

Разработчики доклада Римскому клубу, «Человечество у поворотного пункта», М. Месарович и Э. Пестель (1974), углубили компьютерное моделирование развития мировой экономики, рассмотрев развитие основных регионов планеты. Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций серия региональных катастроф произойдет даже раньше, чем полагали Форрестер и Медоуз. Однако «стратегия выживания», по мнению авторов нового доклада, состоит не в достижении «состояния глобального равновесия», как предлагалось в «Пределах роста», а в переходе к «органическому росту» - системному взаимозависимому развитию различных частей мировой системы, в результате чего можно достигнуть сбалансированного развития всего человечества. Эта позиция нашла отражение еще в одном докладе Римскому клубу, «За пределами роста» Э.Пестеля (1988). Важно отметить, что обе модели - и «глобального равновесия», и «органического роста» - предполагали отказ от стихийного саморазвития в пользу сознательного регулирования.

Первые доклады Римского клуба вызвали острую дискуссию как среди обществоведов, так и среди политиков. Экономисты указывали, что НТР ускоряет не только потребление невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.

Под влиянием критики прогнозов глобальной экологической катастрофы разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада «Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» (1997) Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс и Л.Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды.

Возникновение социальных глобальных проблем связано в основном с противоречиями между развитыми странами «богатого Севера» и развивающимися государствами «бедного Юга». Развивающиеся страны составляли ранее колониальную и полуколониальную периферию, они остаются и теперь чаще всего на периферии мирового хозяйства. Отсталость в сравнении с развитыми странами - наиболее общая характеристика этих стран, и именно это явление стало после окончания «холодной войны» основной социальной глобальной проблемой.

С 1940-х для помощи отстающим странам начали создаваться специальные всемирные институты социально-экономического регулирования (МВФ, МБРР, экономические организации ООН). Однако развитие глобального регулирования затормозилось уже в 1970-е, показателем чего является судьба 3-го доклада Римскому клубу, «Пересмотр международного порядка» (1976), подготовленного группой под руководством нидерландского экономиста Я.Тинбергена.

В этом докладе содержалась программа комплексных мер по качественному усилению наднационального глобального регулирования. Разработчики доклада предлагали создать несколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное налогообложение и распоряжаться собранными средствами; агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распространение технологий, и т.д.

Однако предложения группы Я.Тинбергена не получили поддержки. Развивающиеся страны опасались ущемления своего национального суверенитета, а развитым было достаточно уже существующих форм надгосударственного регулирования.

С 1980-х под влиянием «консервативной контрреволюции» отношение в развитых странах к идее наднационального регулирования с социальными приоритетами вообще серьезно ухудшилось. Его стали рассматривать как опасную форму международного бюрократического регулирования. Поэтому поздние доклады Римскому клубу, посвященные социальным проблемам, стали акцентировать внимание не на мерах централизованного регулирования, а на самообеспечении развивающихся стран и изменении культурных стереотипов под общим лозунгом «думать глобально, действовать локально».

Так доклад Римскому клубу, «Нет пределов обучению» (1979), был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе «Босоногая революция» (1988) рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Общая позиция Римского клуба по поводу перспектив решения социальных глобальных проблем выражена в заглавии книги А.Печчеи «Человеческие качества» (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен прежде всего путем изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.

Доклады Римскому клубу, посвященные социальным глобальным проблемам, не смогли сыграть столь же знаковую роль в развитии глобалистики и в практическом решении глобальных проблем, как доклады по проблемам окружающей среды. Однако они внесли важный вклад в осмысление социальных «недугов человечества».

2. Значение Римского клуба для решения экологических проблемДоклады Римского клуба

Основные идеи Доклады Римского клуба освещают результаты исследований, проведенных по инициативе его членов и посвященных различным аспектам глобального развития человечества. С момента своего возникновения Римский клуб выпустил более трех десятков докладов. Рассмотрим наиболее значимые работы из тех, содержание которых раскрывает различного рода идеи по урегулированию взаимоотношений между обществом и природой посредством разумного природопользования.

1. В начале 70-х годов, Римский клуб предлагает, Дж. Форрестеру, профессору Массачусетского технологического института (США) построить первую модель динамики мирового общественного развития, с использованием разработанного им математического метода системных динамик. Описание модели, как сложной целостной системы, которая состоит из различных, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов (процессов), было дано им в книге «Мировая динамика» (1971). Форрестер анализирует соотношение переменных величин, среди которых фигурируют не только обычные для экономических прогнозов данные о росте населения, производства и потребления, но и такие ранее не учитывавшиеся факторы, как предельные значения природных ресурсов и среди них ограниченные возможности природных экосистем поглощать и нейтрализовать вредные отходы человеческой деятельности. Введение в прогнозные расчеты этих переменных, которые можно назвать экологическими, сразу преобразовали кривые прогнозных графиков из восходящей тенденции в нисходящую после первой трети XXI века, когда отчетливо обозначится предел экологических факторов и прежде всего тех, которые характеризуют состояние окружающей среды. Вследствие этого, неизбежен кризис во взаимоотношениях общества и природы, который по прогнозам, Форрестера, приведет к загрязнению окружающей среды, упадку промышленного развития, голоду, эпидемиям, и, следовательно, к вымиранию людей.

Возможна небольшая отсрочка наступления катастрофы путем:

1. сокращения численности населения;

2. приостановки роста производства;

3. согласования своей дальнейшей деятельности с возможностями биосферы;

4. создания новых технологий по компенсации загрязнения окружающей среды

2. Доклад Д. Медоуза «Пределы роста» (1972) является продолжением исследования Форрестера и ставит своей целью изучить возможные варианты развития мира, а также, по словам Медоуза, «изучить комплекс проблем, беспокоящих людей всех наций: нищета в окружении изобилия, деградация окружающей среды, потеря доверия к общественным институтам, неконтролируемое распространение городов, ненадежная занятость, отчужденность молодежи, пренебрежение традиционными ценностями, инфляция и другие экономически разрушительные явления». Модель Медоуза и модель мировой динамики у Форрестера концептуально идентичны как по диаграмме взаимосвязей уровневых переменных (темпы промышленного развития, быстрый рост населения, спрос на продовольствие, истощение невозобновимых ресурсов, разрушение окру-жающей среды), так и по идейной основе (развитие человеческого общества с точки зрения увеличения населения и расширения масштабов хозяйственной деятельности, не может быть безграничным и уже приближается к достижению определенных пределов). «Человек увидел пределы мировой системы и те ограничения, которые они накладывают на численность населения Земли и деятельность людей. Сегодня более чем когда-либо человек стремится все быстрее наращивать количество обрабатываемой и населенной земли, производства, потребления, затрат и пр., слепо веря, что среда его обитания выдержит подобную экспансию, что другие уступят ему место, что наука и техника уничтожат все препятствия на его пути. Мы хотим установить тот уровень, на котором стремление к росту остается совместимым с размерами нашей небольшой планеты и с основными потребностями формирующегося мирового сообщества от снижения социальной и политической напряженности до повышения уровня жизни каждого человека».

Результаты спрогнозированных оценок состояния компонентов системы «природа - общество» качественно совпадают у обеих моделей: глобальная катастрофа неминуема. Поддержание устойчивости мировой системы возможно только, если будет обеспечено состояние глобального равновесия, поддержание которого может быть гарантировано нулевыми темпами роста населения и национального продукта. Этого можно достичь за счет контроля над рождаемостью населения планеты и введением более дешевых и экологических способов, которые «наносят меньший вред окружающей среде по сравнению с традиционными усилиями, направленными на многократное дублирование уже существующих индустриальных структур».

Однако обе вышеописанные модели не совершенны и действительность конца ХХ столетия существенно опровергает некоторые их расчеты. Основное расхождение заключается в оценке численности населения, скорость роста которого в 90-х годах установилась на величине около 80 млн. чел. в год, пройдя свой максимум 87 млн. в год и вернувшись в начале ХХI столетия к уровню 1970-х годов. Это объясняется тем, что модели Форрестера и Медоуза ограничивались довольно узким спектром воздействий в системе «Природа - Общество». Кроме того, модели не учитывают прямую роль биосферных связей и не рассматривают пространственную неоднородность этих взаимодействий. Но заслуга авторов этих моделей заключается в том, что впервые после работ В.И. Вернадского была сделана попытка использовать математическое моделирование для изучения эволюции системы «Природа - Общество», чтобы наглядно продемонстрировать, куда может завести человечество погоня за материальными ценностями и нерациональное природопользование.

Итак, выход из создавшегося экологического и экономического кризиса мировой системы, авторы вышеуказанных моделей видят в реализации концепции «нулевого роста», согласно которой необходимо сократить численность населения планеты, приостановить рост производства, согласовывать свою хозяйственную деятельность с возможностями биосферы, создать новые технологии по нейтрализации и устранению загрязнения окружающей среды.

3. Доклад М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье» (1974) , в котором в некоторой степени преодолевается несовершенство двух предыдущих моделей. Авторами предлагается концепция «органического роста», согласно которой мир рассматривается как система взаимосвязанных территорий, которые имеют различия в культуре, традициях и экономическом развитии. «Чтобы надежно, достоверно и систематически охватить весь комплекс факторов, связанных с проблематикой, модель должна иметь иерархическую структуру, где каждый уровень иерархии отражает эволюцию мировой системы в контексте, сформированном определенным набором законов и принципов» (М. Месарович).

В качестве территорий авторы доклада предлагают следующие страны: Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай. К середине ХХI века вместо разрушения единой мировой системы могут происходить локальные конфликты на различных территориях и по разным причинам, следствием которых будет глобальная катастрофа. Причем развивающиеся страны наиболее уязвимы в этом отношении. Катастрофу в мировой системе можно будет предотвратить посредством совместных согласованных действий между всеми регионами мира, в которых сотрудничество становится предпосылкой формирования нового человечества и новой мировой этики, которая потребует следующих изменений в поведении человека:

1. каждый человек должен осознавать себя членом мирового сообщества и сосуществовать с другими людьми на принципах сотрудничества;

2. отдельные люди развивают «новую этику» в процессе использования материальных благ, что должно обеспечить формирование нового стиля жизни в условиях истощения природных ресурсов;

3. отношение человека к природе основывается на согласии с природой, а не на нарушении ее законов (человек должен на практике подтвердить теоретическое положение о том, что он является частью природы;

4. в человеке должно развиваться чувство общности с будущими поколениями во имя спасения всего биологического вида человека;

5. отсрочка от реализации мировой стратегии решения глобальных проблем вредна, дорогостояща, и поставит весь мир перед смертельной опасностью.

Доклад также рельефно обозначает "главное противоречие" эпохи: "Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными". Отсюда центральный тезис: причина международных кризисов - дефицит жизненно важных ресурсов.

Итак, все три вышеупомянутые модели (Модели Форрестера, Медоуза и Мессаровича--Пестеля) сближает идея ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран. Предложенная учеными методика была востребована правительством США, заинтересованного в прогнозировании развития мировых процессов и соответственно в активном воздействии на них.

4. Доклад Я. Тинбергена «Преобразование международного порядка» (1976) был своеобразным откликом на волну инфляции, и ряд других экономических проблем вызывавших все большее недовольство развивающихся стран. Авторы доклада проанализировали меры, которые следует принять для создания нового общества, нового гуманного человеческого сотрудничества. Одна из предложенных мер - перераспределение национального дохода путем введения международного налога на доход многофункциональных компаний, на дорогостоящие предметы длительного пользования, на производство оружия, на использование природных ресурсов. Такое перераспределение предполагает разное налогообложение богатых и бедных. Авторы доклада выступали за новый международный экономический порядок, при котором «достоинство и благополучная жизнь стали бы неотчуждаемым правом всех людей».6 Авторы проекта также считали, что страх от возможности истощения природных ресурсов преувеличен и человечество может развить такие виды технологий, которые позволят изыскивать и эксплуатировать сырьевые субстраты без вредных экологических последствий. Таким образом, устойчивости развития мировой системы можно добиться за счет перестройки структуры мировой экономики, основных направлений политики, создания новых или реорганизации существующих институтов. Политолог Э. Манн-Боргезе, принимавшая участие в разработке доклада, писала: «Пороки общества потребления, на мой взгляд, скорее следствия, чем причины трудностей, с которыми сталкиваются некоторые благополучные страны… Причины потребительского образа жизни, гонки вооружений, злоупотреблений технологией и неоколониализма кроются во внутренней и внешней политике, во властных структурах: военно-промышленно-научном комплексе, в «корпоративном обществе». Мне представляется приоритетной задача погасить их негативное влияние. Все остальное приложится» .

5. Доклад Э.Ласло «Цели для глобального общества» (1977) определяет перспективы развития современной цивилизации и резюмирует основные цели, которые человечество должно перед собой поставить в первую очередь. Одной из целей является «разработка реалистичных, но не травмирующих сценариев, основанных на преобразовании больших частей мирового населения путем более глубокого понимания ими: самих себя, природы, общества - и осознания своей ответственности в отношении культурной традиции и благосостояния будущего поколения». «Глобальное управление» должно осуществляться больше путем согласования, чем преобладания или подчинения. Делается попытка сформулировать «безагригированную глобальную этику» с задачей сформулировать региональные, но глобально согласованные дискуссии; В настоящее время нет какой-либо осуществимой и действующей этики или системы ценностей, предназначенных для глобального управления и приемлемых для народов «кризисных» и критических» областей мира. Такая этика как универсальный координатор, должна быть многообразной и разноликой (от региона к региону), и поэтому жизнеспособной в плане ее соответствия с местными условиями. Она должна быть созидательной отношению к тому « процессу обучения», через который мир в своих собственных интересах начинает проходить ныне».

Таким образом, данный доклад переносит акцент с пессимистического «прогнозирования судного дня», характерного для первых проектов, на более оптимистическое и осуществляет поворот к поиску позитивных и конструктивных альтернатив». Такой поворот осуществляется на основе обращения к «внутреннему миру человека», его мотивам деятельности, системы ценностей и т.д. Доклад обозначает следующие «цели для глобального человечества»:

1) глобальная безопасность (прекращение гонки вооружений, исключение войн и конфликтов, отказ от насилия);

2) решение продовольственной проблемы в глобальном масштабе (ликвидация голода, создание мировой системы, позволяющей удовлетворить потребности в продовольствии всех людей на Земле);

3) глобальный контроль за использованием энергетических и сырьевых

ресурсов (разработка рационального и экологически безопасного энергопользования, контроль над технологией, экономически эффективное природопользование);

4) глобальное развитие, ориентированное на качественный рост, а именно - повышение качества жизни, социальная справедливость в распределении материальных и духовных благ.

В соответствии с этими целями перед Римским клубом ставятся три основные задачи:

1. информировать всех людей о текущих действующих целях и стремлениях мирового сообщества;

2. способствовать ясному пониманию долговременных интернациональных целей,

3. достижение которых приведет к более безопасному и гуманному миру;

4. побудить все заинтересованные лица играть активную роль в принятии полезных «идей - изменений» различными нациями, корпорациями и организациями, целей, ведущих к «прорыву через внутренние границы» человека к преодолению глобального кризиса

6. Доклад Д. Габор и У. Коломбо «За веком расточительства», рассматривающий проблему природных ресурсов. Была сделана попытка исследовать мировой научно- технический потенциал, выявив возможности его использования для решения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Доклад утверждал, что современный уровень развития науки и техники позволяет решить практически все проблемы, связанные с дефицитом сырья, ресурсов, энергии и продуктов питания, что пределы экономического роста, возникновение и обострение глобальных проблем обусловлены недостатками социально-политических механизмов и институтов и, чтобы обеспечить дальнейшее поступательное развитие цивилизации, необходимо построить "зрелое общество" с высоким качественным уровнем жизни для людей Земли при условии их разумного отношения к природе.

7. В 1979 году появляются доклад Т. Монбриалем «Энергия: обратный счет», предупреждавший о возможности "второго энергетического кризиса" и доклад Дж. Боткина, М. Эльманджры и М. Малицы. «Нет пределов обучению» основными целями человечества названы выживание и обеспечение человеческого достоинства. Возможность трансформации мира, по мнению авторов, открывает концепции "инновационного обучения", под которым понимается не только школьное, университетское или профессиональное образование, но и широкий общий подход к жизненному поведению и мировоззрению человеческой личности, основанный на «человеческой инициативе». Воспитание, развитие сознания человека должно быть "превосходящим" вместо нынешнего «запаздывающего», которое неспособно вести человека в ногу со временем, а лишь адаптирует его к уже случившемуся. Авторы доклада призвали строить будущее, срывая с него налет непроницаемости, предложили обучать людей адекватному поведению перед лицом новых ситуаций, предвидению будущего, оценке последствий принимаемых решений, активному участию в формировании будущего. Человек должен участвовать в общественной жизни так, чтобы было обеспечено органическое сочетание прав личности и ее ответственности за судьбу человечества, свободное развитие каждого и интеграция всех людей в единое сообщество в условиях глобального сотрудничества, основанного на гуманистических ценностях. К этой серии докладов можно причислить и более поздний проект Э. Манн-Боргезе. «Будущее Океанов» (1984) .

8. Доклад президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980), в котором Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследие народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности, должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании и раскрытии новых потенциала человека. «Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности» . А. Печчеи говорит о трех составляющих нового человека:

1)чувство принадлежности ко всему человечеству в отличие от приоритетов отдельных стран и народов;

2)частичный отказ от их «суверенности» и эгоистических интересов;

3) решительный отказ от насилия как средства разрешения конфликтов

9. Доклад Э. Пестеля «За пределами роста» (1987), в котором решается проблема качества «органического роста» посредством использования достижений науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, а также международную обстановку. Только в этом случае можно управлять миром успешно. «Технологически и экономически создание устойчивого общества пока еще возможно... Благодаря новым тех-нологиям, нововведениям, появившимся в этот период, возникли реальные возможности для снижения объема потребления ресурсов и уменьшения потоков загрязнения, циркулирующих в экономической системе, при одновременном повышении качества жизни людей». Для предотвращения коллапса необходимо:

1) изучать существующие глобальные проблемы и информировать

правительства и людей о состоянии окружающей среды;

2) сократить время обратной связи, то есть предусмотреть возможные действия по решению глобальных проблем еще до их появления, быстро реагировать на возникшие глобальные проблемы, проявлять творчество, критическое мышление, системный подход в их решении;

3) свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов (топливо,подземные источники воды и т.д.);

4) препятствовать истощению возобновимых ресурсов (плодородие пахотных земель, источники пресной воды, источники всего живого на земле и т.д.);

5) использовать все ресурсы с максимальной эффективностью;

«Дух ответственности должен и может пройти сквозь все местные государственные и региональные границы, чтобы люди, на деле обученные решать свои местные проблемы, были духовно и практически подготовлены к решению проблем, затрагивающих наше глобальное всемирное достояние - океаны, внешнее пространство, воздух, которым мы дышим, и главное, чтобы вооружить людей для борьбы с опасностью, угрожающей их духовному и моральному богатству - человеческим ценностям, к которым относится осознание своих обязанностей и своих прав, терпимость и уважение к разным верам и разным расам, и, наконец, но не в последнюю очередь, к нашему социальному и культурному наследию - основе дальнейшего социального и культурного прогресса. Именно здесь лежит главная возможность открыть перед миром дорогу к органическому росту и развитию» .

10. Доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом А.Кингом и генеральным секретарем Б. Шнайдером - «Первая глобальная революция» (1990) практически является отчетом Р.K. за почти 25 лет деятельности. Этот доклад был подготовлен в 1990 г., переведен на русский язык и издан в Москве в 1991 г. Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского Клуба, обобщили материалы его докладов, представленных, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики. дает характеристику нынешнего состояния глобальных проблем с учетом контекста новых международных отношений; новой экономической ситуации, новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д.

11. Доклад Вайцзеккера Э., Ловинса Э., Ловинса Л. «Фактор четыре. Затрат -- половина, отдача -- двойная» (1977), основная идея которого состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Его авторы Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс предлагают новый подход к развитию экономических систем, отличный от традиционного, - не увеличение производительности труда, а рост продуктивности ресурсов. Авторы утверждают, что человечество может жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше ресурсов. Именно благодаря этому может быть достигнуто устойчивое развитие мирового сообщества. Решение заключается в том, чтобы использовать ресурсы (электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и др.) более эффективными способами, которые сегодня уже возможны, не в ущерб необходимости выпуска необходимых продуктов и качеству жизни людей, часто без дополнительных затрат и даже с выгодой. Авторы исследования констатируют, что многие технические решения данных проблем уже существуют и ими можно воспользоваться, но это не происходит по ряду объективных и субъективных обстоятельств. Кроме того, в докладе содержатся предложения, как организовать рынки и перестроить налоговую систему для того, чтобы благосостояние людей могло расти без увеличения потребления ресурсов. Таким образом, основная идея этого доклада состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии.

3. Влияние деятельности Римского клуба на формирование экологического мышления

Деятельность Римского клуба является неоценимой как для науки, так и для общества в целом по ряду положений:

1) привлечение внимания широкой общественности к глобальным проблемам мира;

2) пропаганда идеи о необходимости гармонизации отношений человека и природы;

3) организация крупномасштабных исследований по изучению перспектив мирового развития (впоследствии, многие научные организации и отдельные исследователи, не являющиеся членам Римского клуба, включились в этот процесс, что не только обогатило науку, но увеличило шансы человечества на спасение;

4) положил начало математическому моделированию эволюции системы «общество - природа» (создание наглядных компьютерных моделей);

5) подготовительная работа к разработке концепции устойчивого развития человечества;

Однако, следует сказать, что каких-либо существенных реальных шагов по реализации идей Римского клуба и его рекомендаций не последовало, ни со стороны правительств, ни со стороны общественности, ни со стороны каждого отдельного человека. Клуб был создан как общество, ориентированное на конкретные действия и его организатор, А. Печчеи, оценивая действия клуба и не сомневаясь в важности и полезности его программ, которые были реализованы, пришел к выводу, что действительная польза клуба оказалась невелика. И одной из причин этого является сама человеческая природа, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы. Человечество продолжает развиваться в направлении, обратном законам существования биосферы, а само природопользование в своих глобальных масштабах стихийно, бесконтрольно и неуправляемо, что сводит регуляторную функцию биосферы в поддержании устойчивости системы на нет. Инерционные процессы в обществе еще сильно велики, чтобы остановиться и кардинально изменить направление своего движения и противоречия между человеком и природой возрастают, и трансформации в природе становятся необратимыми, а главное губительными для человека и планеты в целом.

Но умолять значение Римского клуба не стоит. Несмотря на то, что первые разработки Римского клуба несовершенны, и он всего лишь обозначил существующие глобальные проблемы и возможные пути их решения, необходимо оценить провидческий характер его исследований. Подобная оценка имеет право на существование хотя бы потому, что дальнейшее развитие международных научных событий продемонстрировало такие малоуспешные (хотя и крупномасштабные) события, как 2-я конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г) и специальная сессия ООН (Нью-Йорк, 1997), а также провал Всемирной конференции по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) на фоне непрерывно ухудшающейся глобальной экологической ситуации.

Заключение

Создание Римского клуба ознаменовало прорыв в области изучения и поиска решения глобальных экологических проблем человечества и привлечения к ним внимания широкой общественности, а также лиц, занимающих руководящие посты в экономической, политической и др. структурах. Члены клуба определили негативные последствия, связанные с развитием научно-технического прогресса и неразумной хозяйственной деятельностью человека, оказывающей огромное отрицательное воздействие на природу.

Были сформулированы принципы рационального использования природных ресурсов, ориентированные на решение проблем, связанных с восстановлением и поддержанием устойчивости системы «общество - природа».

Таким образом, с одной стороны, значимость деятельности Римского клуба для общества достаточно высока, поскольку ему удалось обозначить существующие глобальные проблемы и возможные пути их решения и вместе с тем, привлечь к ним внимание мировой общественности. С другой стороны, отсутствие каких-либо существенных реальных шагов по реализации его идей и рекомендаций со стороны правительств, общественности и каждого отдельного человека, сводит практически всю его деятельность на нет. Одной из причин этого, по мнению основателя клуба Печчеи, является человеческая натура, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы. Но если общество будет продолжать развивать идеи Римского клуба и осознавать всю ответственность, что на них лежит, то очень скоро наступит тот этап нашей истории, когда будут гармонично сосуществовать природная и искусственно созданная человеком среды.

Список литературы

1. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф. , Савиных В.П. Перспективы развития цивилизации: многомерный анализ. М.,: Логос. 2003.

2. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.,1982

3. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рендерс Й., Беренс Ш. Пределы роста (The Limits to growth): Докл. по проекту Римского клуба Сложное положение человечества. 2-е изд. М., 1991

4. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, Пангея, 1994

5. Печчеи А. Человеческие качества. Москва, 1980

6. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Москва. 2002

7. Bocast A.K., Fedanzo A. S. Goals for Global Society. Oxford. 1989

8. Laslo E. Goals for Mankind: a report to Club of Rome on new horizons of human system. N 4. 1975;

9. Laszlo E.J. Bierman Goals in Global Community. V. 1. Studies in the Conceptual Foundations. - Cambridge: Wright Allen Press, 1977

10. Mesarovic М., Реstеl Е. Mankind at the Turning Point, New York, 1974

11. Tinbergen E.J RIO: Reshpring the International Order/ Report to the Club of Rome. N. Y., 1976

12. Third Generation Project foe the Club of Rome/ Technological Forecasting and Social Change. 1975

13. www.clubofrome.org

14. www.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Раскрытие сущности и определение типологии глобальных проблем биосферы. Описание основных целей Римского клуба как международной общественной организации. Анализ глобальных проблем в системах "общество – природа" в рамках деятельности Римского клуба.

реферат , добавлен 20.09.2012


Воздействие человека на окружающую среду. Основы экологических проблем. Парниковый эффект (глобальное потепление климата): история, признаки, возможные экологические последствия и пути решения проблемы. Кислотные осадки. Разрушение озонового слоя.

курсовая работа , добавлен 15.02.2009


Деятельность компании "Роснефть". Мероприятия в рамках решения экологических проблем. Цели ОАО "Роснефть" в области охраны окружающей среды на период до 2020 года, плановые и фактические значения ключевых показателей. Разработка экологического PR-проекта.

курсовая работа , добавлен 06.06.2015


Ядерная политика членов "ядерного клуба", особенности текущей оборонной политики США. Применение ядерного оружия в Великобритании и Франции, ядерная политика Китая. Роль ядерной энергетики в структуре мирового энергетического производства XXI века.

реферат , добавлен 08.08.2010


Особенности влияния на человечество экологических проблем, их виды. Характеристика загрязнений воды и воздуха, последствия техногенных катастроф, особый вред радиоактивных веществ. Причины и результаты экологических проблем, главные пути их решения.

реферат , добавлен 12.04.2012


Проблемы экологии в современной политической жизни Европы. Формирование "зеленых" движений и деятельность региональных экологических партий Испании. Цели и задачи движения Зеленых Канарских островов. Программа Los Verdes (Зеленые) и задачи движения.

курсовая работа , добавлен 05.10.2011


Понятие природоохранных фондов и природоохранной деятельности, её направления и мероприятия. Задачи Федерального экологического фонда РФ, принципы формирования экологических фондов. История и деятельность Гринпис, WWF, региональных экологических фондов.

курсовая работа , добавлен 26.03.2017


Структура окружающей среды. Комплексное воздействие факторов среды на организм. Влияние природно-экологических и социально-экологических факторов на организм и жизнедеятельность человека. Процесс акселерации. Нарушение биоритмов. Аллергизация населения.

реферат , добавлен 19.02.2009


Понятие экономического роста. Сущность и виды современных экологических проблем. Ресурсный и энергетический кризисы. Проблема загрязнения водных ресурсов. Загрязнение атмосферы, обезлесенье и опустынивание. Основные пути решения экологических проблем.

курсовая работа , добавлен 09.05.2014


Характеристика экологических проблем и оценка их особенностей в выявлении критериев взаимодействия человека и окружающей среды. Факторы экологических проблем и периоды влияния общества на природу. Анализ взаимосвязи экологических и экономических проблем.

Римский клуб (Club of Rome) - между­народная неправительственная организа­ция, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных про­блем.

Организация была основана в 1968 году итальянским ученым, предпринимателем и общественным деятелем Аурелио Печчеи. Свою деятель­ность Римский клуб начал в 1968 году со встречи в Академии Деи Линчей в Риме, откуда пошло название этой некоммер­ческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже. У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его де­ятельность координируется исполнительным комитетом, со­стоящим всего из 12 человек. Пост президента клуба после­довательно занимали А. Печчеи (основатель клуба), А. Кинг (1984-1991) и Р. Диес-Хохлайтнер (с 1991). Согласно прави­лам, действительными членами клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов клуба преобла­дают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных есть почетные и ассоциированные члены. Ра­боте Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций, которые ведут в своих странах пропаганду кон­цепций клуба.

Римский клуб положил начало исследовательским рабо­там по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Явления, которые принято называть «глобальными проблема­ми», возникли в середине XX века, а осознаны научной обще­ственностью были спустя 20 лет. Глобальные проблемы - это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих про­блем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие.

В начале 1970-х годов для ответа на поставленные клу­бом вопросы ряд выдающихся ученых создал серию «Докла­дов Римскому клубу» под общим названием «Трудности че­ловечества». Перспективы развития мира прогнозировались по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всем мире. Первым в 1972 го­ду был доклад группы Д. Медоуза «Пределы роста». С 1973 по 1980 год (период расцвета деятельности и международного влияния Римского клуба) были подготовлены еще несколько докладов, в том числе доклад известного голландского эконо­миста Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка», представленный Римским клубом в 1975 году.

В этом докладе содержалась программа комплексных мер по качественному усилению наднационального глобального регулирования. Разработчики доклада предлагали создать не­сколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное нало­гообложение и распоряжаться собранными средствами; агент­ство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агент­ство, ответственное за развитие и распространение техно­логий, и т. д.

Однако предложения группы Тинбергена не получили под­держки. Развивающиеся страны опасались ущемления свое­го национального суверенитета, а развитым было достаточно уже существующих форм надгосударственного регулирования.

С 1980-х годов под влиянием «консервативной контрре­волюции» отношение в развитых странах к идее наднацио­нального регулирования с социальными приоритетами изме­нилось. Его стали рассматривать как опасную форму междуна­родного бюрократического регулирования. Поэтому поздние Доклады Римскому клубу, посвященные социальным пробле­мам, стали акцентировать внимание не на мерах централизо­ванного регулирования, а на самообеспечении развивающих­ся стран и изменении культурных стереотипов под общим лозунгом «Думать глобально, действовать локально».

Так, доклад Римскому клубу «Нет пределов обучению» (1979) был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе «Босоногая революция» (1988) рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформаль­ного предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Общая позиция Римского клуба по поводу перспектив решения глобальных социальных проблем была выражена в заглавии книги А. Печчеи «Человеческие качества» (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен пре­жде всего путем изменения качеств человека, и этого мож­но добиться путем воспитания «нового гуманизма», включа­ющего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.

Первые доклады Римского клуба вызвали острую дискус­сию как среди обществоведов, так и среди политиков. Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970-1980-е годы. Под влиянием его деятель­ности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1978-1980 годах были заяв­лены и широко обсуждались такие проблемы, как переработка отходов, использование энергии, организация общества, до­стижение изобилия и благосостояния.

В последнее десятилетие XX века и в начале XXI века идеи глобалистики вошли в науку и культуру, однако активность Рим­ского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности. Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнени­ями между интеллектуалами по актуальным проблемам совре­менности. Более того, не будет преувеличением сказать, что именно Римский клуб сыграл одну из главных ролей в осозна­нии глобальных проблем и необходимости поиска путей их решения.

Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией

Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.

Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.

Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году - уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).

За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в Западной Германии - в 4,3 раза. А в Советском Союзе - в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. - М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).

Фото: www.globallookpress.com

По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?

Причин много. Одна из них - подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.

Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.

Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.

Аурелио Печчеи. Фото: www.globallookpress.com

Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».

Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.

«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани . Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани . Генерал - фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным , который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. - председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее - общесоюзным премьером.

Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым . Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.

За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана , уже был членом Комитета 300).

Д. Гвишиани . Фото: www.globallookpress.com

Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.

15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.

Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР» . Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:

АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.

Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).

Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку - с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.

Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта - Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.

Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».

«АвтоВАЗ». Фото: www.globallookpress.com

Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:

Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ » (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).

Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа , (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.

Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».

Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.

Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.

4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).

Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.

В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ - своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.

С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).

Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.

Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.

Перечислю некоторых из них, наиболее важных.

Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.

Е. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com

Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».

Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».

Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.

Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.

Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.

Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.

Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.

Например, Березовский Борис Абрамович . Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.

В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе , министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.

Н. Сванидзе. Фото: www.globallookpress.com

Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин , который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.

Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.

Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий , профессор С.П. Капица , писатель Ч.Т. Айтматов . Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон . Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.

международная общественная организация, созданная в 1968 году с целью изучения глобальных проблем человечества, а также с целью понять последствия научно-технической революции.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РИМСКИЙ КЛУБ

междуяар. обществ. орг-ция, соз­данная с целью «углублять понимание особенностей раз­вития человечества в эпоху науч.-технич. революции». Основан в 1968, пред.- итал. экономист А. Печчеи. Включает около ста ученых, обществ. деятелей, биз­несменов из более чем 30 стран, преим. развитых капиталистич. гос-в. Осн. направления деятельности: обсуж­дение и стимулирование исследований глобальных проб­лем, содействие формированию мирового обществ. мне­ния в отношении этих проблем, диалог с руководителя­ми гос-в. Осн. формы работы - поощрение спец. исследоват. проектов, собрания, на к-рых обсуждаются про­екты соответствующих науч. исследований, принима­ются решения о публикации их результатов, и т. д. Р. к. не финансирует проекты, а лишь рекомендует их пром.-финанс. корпорациям Запада, для к-рых такие ассигнования служат рекламой.

Доклады Р. к., особенно первый, вызвали сенсацию, т. к. авторы делали вывод: при сохранении существую­щих тенденций науч.-технич. прогресса и глобального экономич. развития на протяжении 1-й пол. 21 в. ожи­дается «глобальная катастрофа». Они рекомендовали перейти к «нулевому росту», а позднее - к «органич. росту» (см. «Пределов роста» теория). Эта работа под­верглась критике за игнорирование различий отд. ре­гионов мира и недостаточное внимание к нормативному прогнозированию, способному выявить пути решения назревающих проблем при экстраполяции наблюдаемых тенденций в будущее. Поэтому в двух последующих ра­ботах был принят региональный подход и усилены нор­мативные разработки, но выводы получились не намно­го более оптимистичными. Дальнейшие работы в основ­ном касаются нормативных аспектов и направлены на выявление путей решения конкретных глобальных про­блем. Они также вызвали полемику в среде мировой об­щественности и обострили борьбу течений в совр. бурж. философии, политэкономии, социологии и футуроло­гии. Политич. программа Р. к. носит характер либеральнобурж. реформизма. В социальной философии его лидеров эклектически смешаны концепции неомаль­тузианства, неокейнсианства, технологич. теорий и т. д. В своей деятельности Р. к. ориентируется на многоиац. финанс.-пром. корпорации, интеллектуальную «элиту», науч.-технич. интеллигенцию.

Исследования Р. к. привлекли внимание к острым проблемам современности, в них поставлены назревшие вопросы глобального экономич. и экологич. характера. Представители Р. к. выступают против гонки вооруже­ний, за разрядку междунар. напряженности, за преодо­ление наиболее хищнич. черт неоколониализма, усиление помощи развивающимся странам и т. д. Однако кон­цепции Р. к. сводят сложные закономерности развития природы и общества к поискам «пределов» науч.-технич. и социального прогресса. В последних докладах Р. к. наблюдается стремление сохранить эти концепции, де­лая акцент уже не на «внешние» (физич.) «пределы ро­ста», а на «внутренние» (социальные, психологич., куль­турные, политич. и др.).

Ученыемарксисты подвергли критике работы Р. к. за слабость теоретико-методологич. базы исследований, их апологетический в ряде случаев характер, игнори­рование необходимости коренных социальных преоб­разований для эффективного решения глобальных проблем.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РИМСКИЙ КЛУБ (Club of Rome) – международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем. Основана в 1968 итальянским менеджером и общественным деятелем А.Печчеи.

Рис. 1. ТИПОЛОГИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно взаимопереплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока (Рис. 1):

1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окружающей средой (система «общество – природа»);

2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек – общество»).

Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Английский экономист Т.Мальтус еще в начале 19 в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. После 1945 стала очевидна угроза развития оружия массового уничтожения. Разрыв мира на передовой «богатый Север» и отсталый «бедный Юг» был осознан как проблема только в последней трети 20 в. Проблема международной организованной преступности стала острой лишь в конце 20 в.

Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину 20 в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс – глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй – развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» – безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.

Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб.

Организация деятельности Римского клуба. Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже.

У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).

Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.

Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.

Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М.Горбачев, действительными членами – Д.Гвишиани и С.Капица. Ранее членами Клуба были Е.К.Федоров, Е.М.Примаков и Ч.Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент – Д.В.Гвишиани).

Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов (Табл.). Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба – «Первая глобальная революция».

Таблица. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА
Год	Названия	Разработчики
1972	Пределы роста	Д.Медоуз и др.
1974	Человечество у поворотного пункта	М.Месарович и Э.Пестель
1975	Пересмотр международного порядка	Я.Тинберген
1976	За пределами века расточительства	Д.Гарбор и др.
1977	Цели для человечества	Э.Ласло и др.
1978	Энергия: обратный счет	Т.Монбриаль
1979	Нет пределов обучению	Дж. Боткин, Э.Эльманджра, М.Малица
1980	Третий мир: три четверти мира	М.Гернье
1980	Диалог о богатстве и благосостоянии	О.Джириани
1980	Маршруты, ведущие в будущее	Б.Гаврилишин
1981	Императивы сотрудничества Севера и Юга	Ж.Сен-Жур
1982	Микроэлектроника и общество	Г.Фридрихс, А.Шафф
1984	Третий мир способен себя прокормить	Р.Ленуар
1986	Будущее океанов	Э.Манн-Боргезе
1988	Революция босоногих	Б.Шнейдер
1988	За пределами роста	Э.Пестель
1989	Пределы опустошенности	О.Джарини, В. Сиэль
1989	Африка, победившая голод	А.Лемма, П.Маласка
1991	Первая глобальная революция	А.Кинг, Б.Шнайдер
1994	Способность управлять	Е.Дрор
1995	Скандал и позор: бедность и недоразвитость	Б.Шнайдер
1995	Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни	В.Ван Дирен
1997	Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов	Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс, Л.Ловинс
1997	Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе	П.Бергер
1998	Как мы должны работать	О.Джарини, П.Лидтке
1998	Управление морями как глобальным ресурсом	Э.Манн-Боргезе
1999	В Сети: гипотетическое общество	Ж.-Л.Цебриан
2000	Человечность побеждает	Р.Мон
2001	Информационное общество и демографическая революция	С.Капица
2002	Искусство заставляет думать	Ф.Фестер
2003	Двойная спираль обучения и работы	О.Джарини, М. Малица
2004	Пределы роста – 30 лет спустя	Д.Медоуз и др.
2005	Пределы приватизации	Э.Вайцзеккер

Методы доминирующей в экономической науке неоклассической экономической теории, основанной на принципе рационального индивидуализма, кажутся членам Клуба малоэффективными для понимания этих проблем. В его исследованиях широко используются компьютерное моделирование и институциональная методология, основанная на междисциплинарном подходе и первостепенном внимании к институтам – организациям и культурным ценностям Большое влияние на развитие теории глобалистики оказала предложенная И.Пригожиным (действительным членом Клуба) концепция синергетики – системного анализа сложных явлений, элементы которых связаны друг с другом многочисленными взаимозависимостями.

Если первоначально Римский клуб обращал основное внимание на противоречия между обществом и природой, то затем он стал уделять приоритетное внимание социальным проблемам.

Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970–1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990–2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество – природа». Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.

Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и численности населения планеты (Рис. 2). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (Рис. 3). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически – «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (Рис. 4).