Как вы возможно знаете, я по образованию лингвист. В Чехии я начал изучал клинопись, забросил и пошел на новые . Несмотря на то, что судя по этому описанию я тупее вас всех, время от времени меня даже зовут на . Однажды даже позвали в Гугл, об этом сегодня и расскажу.

Однажды осенью я сидел на работе и ничего не подозревал. Ко мне в Линкедин добавилась девушка из гугла и спросила, найдется ли у меня 15 минут 🙂 Я сказал, что конечно, и мы созвонились.

Она объяснила, что есть открытая вакансия аналитика в команде борьбы со спамом и мошенничеством. Им нужен человек с русским, английским и любыми другими языками, который ко всему прочему умеет анализировать данные. Ну, т.е. я неплохо подходил.

Мы договорились о первом этапе. Через неделю мне позвонила девушка прямо из команды и мы разговаривали примерно час. Вопросы были самые разные, но в основном надо было представить себя в какой-либо ситуации. Например, вы хакер и вам нужно много переходов на ваш сайт. Что вы будете делать?

Таких вопросов было несколько, и за час собеседования довольно сильно устаешь.

Однако через неделю мне написали, что этот этап я тоже прошел, и меня ждут сразу 4 интервью. Кстати, позиция была открыта в Дублине, поэтому мне были готовы оплатить билеты, проживание. Однако, не готовы были помочь с визой. К сожалению, карточки ВНЖ у меня к тому времени не было (ее и сейчас не сделали, провал полный). Т.е. пришлось проходить эти интервью по хэнгаутс, аналогу скайпа от гугла.

Дали около недели на подготовку. Заслали материалы. Я прочитал книжку «Работа рулит» от Ласло Бока, директора по кадрам в гугле. Очень интересно написано. И я лучше понимал, что такое гугл и чего ждать на собеседованиях 🙂 Пока готовился, как-то свыкся с мыслью, что я уже там.

Уже готов был прямо переезжать, изучил все об Ирландии, чуть ли ирландский язык не выучил 🙂

Кстати, в этом этапе 4 собеседования.

Первое - на так называемую гугловость. Они это объясняют так, что хотят только тех людей, которые подойдут им в культурном плане. Почитав об этом я понял, что, пожалуй, основным качеством, которое они ищут является понятие «intellectual humility», которого в русском даже нет. Это такая способность сомневаться в своих знаниях и догмах. Т.е. им совершенно не нужен человек, который знает «абсолютно лучший способ сделать котлетки», им нужен человек, который будет активно пробовать делать котлетки и совершать ошибки, пока не найдет самый подходящий способ. Говорят, на этом горят очень много народу, которые где-то в универе научились делать одну вещь хорошо и будут ее задрачивать до посинения.

Второе - на лидерство. Да-да, на каждой, даже самой простой позиции им нужен человек-лидер. Но есть одно но. Им не нужен человек, который будет командовать 100% времени. Нужен «ситуационный лидер», т.е. который сегодня все берет в свои руки, а завтра отдает пальму первенства другому, потому что считает, что завтра кто-то справится лучше.

Третье - техническая часть. Там все относительно просто - вам надо угадать (или понять), чем же занимается ваша команда и натренировать технические навыки для данной позиции. Что интересно - никто не скажет что-то типа «там нужен питон и базы данных». Скажут - нужно уметь анализировать, а дальше сам думай.

Последнее, самое интересное - собеседование на тему «насколько вы умный». На нем нужно просто показать то, как вы работаете головой. Подготовившись я понял, что правильных ответов там нет, нужно показать, что вы умеете находить выход оттуда, откуда его нет.

Итак, как это все прошло. Каждое собеседование длилось по 45 минут.

Первым было лидерство. На нем меня спрашивали вопросы типа «дайте пример того, как вы справились на работе с тем, что кто-то вам не нравился». Было достаточно просто, т.к. я отвечал честно и на реальных примерах из жизни.

Вторым была гугловость. К этой части я хорошо подготовился, и, в принципе, вопросы для меня были ожидаемыми. Нужно просто быть нормальным человеком, не социофобом и любым другим фобом.

Третье было о технической части. На нем было реально мало прямых технических вопросов. Скорее опять вопросы типа «а что бы вы сделали в такой-то ситуации». Должен отметить, что это часть была довольно скучной, а, может быть, просто начал уставать.

Последнее было как раз о том, насколько я умный. И оно началось сразу неожиданно - пошли вопросы, в основном, на тему продукт-менеджерства. Типа, представить себе продукт, который мне не нравится. Встать на место менеджера продукта и описать шаги, как сделать его лучше. Как собирать отзывы, на что тратить больше ресурсов и т.д. Короче, вопросы были совершенно неожиданны. Что странно, в книге про собеседования написано, что основной задачей интервьюера является не найти ваши слабые стороны, а помочь с сильными. Т.е. если вы «неправильно» отвечаете, он будет пытаться вас отвести в правильное направление. Однако в этом случае этого не происходило, хотя я даже сам пытался перевести тему или спросить подсказки 🙁 В общем, уже во время самого интервью понял, что вот от этого человека вряд ли будет позитивный фидбек.

Что интересно, первые два интервью (гугловость и лидерство) проводил человек на реально высокой должности, технику - ваш прямой коллега, а ум - менеджер команды.

Дальше все интервьюеры должны написать отзыв и послать их на комиссию. Комиссия - это такие опытные тридцатилетние деды и бабки, которые просматривают фидбек и решают, брать или не брать. Именно поэтому каждый интервьюер вечно что-то печатает и почти на вас не смотрит. Это, конечно, печалька. Хорошая новость - комиссия достаточно опытна, чтобы не обращать внимания на «ковырялся в носу, очень плохой кандидат». Но она так же не будет обращать внимания на «отлично знает сиплюсплюс, великолепный малый», если этот сиплюсплюс вообще на этой позиции не нужен. Вообще, в книге сказано, что все десять кругов ада созданы для того, чтобы в гугле не оказалось хоть немного «не тех» людей. Т.е. если вас берут - почти гарантированно вы не будете самым умным.

Здесь я достаточно долго ждал отзывов. Позвонили через пару недель, и без особых деталей сказали, что дальше я не прошел 🙁 Мне пришлось копать, сказали, что получил нейтральную (читай «не позитивную») оценку по технике и по умственным способностям, поэтому дальше я не иду. Имею права подаваться на любую другую позицию сразу же. Если бы был хоть один негативный фидбек - мог бы подаваться только через год.

Какие выводы?

1. Подготовка решает. Я проделал большую домашнюю работу и это помогло. Провалился я там, где или не угадал, или не мог угадать, к чему готовиться.
2. Когда пытаешься пройти в такие компании, сильно привязываешься. Как я сказал, в голове я уже в Дублин переехал. Не знаю, плохо это или хорошо. Мне не мешало, но будьте готовы.
3. Сильно повышается самооценка. Когда прошел даже 60-70% пути, чувствуешь силу своих возможностей. Многим даже не ответят на резюме.
4. Я понял, что мне все еще хочется пожить в англоговорящей стране. Это сильно меня мотивировало.
5. По возможности собеседоваться стоит лично, на месте. Я уверен, что мог бы перевести последнее собеседование в русло, которое было бы удобно мне, если бы сидел с реальным человеком, а не экраном.
6. Чем сложнее процесс выбора, тем больше гарантия того, что вокруг вас на работе будет мало идиотов. Поэтому если видите сложный корпоративный процесс собеседований - это к лучшему.
7. Такие собеседования заставляют пересмотреть ваше сегодняшнее положение дел. Вы устраиваете гугл в плане лидерства, а на вашей работе вам хер че доверят? Стоит задуматься. Вас пытаются заполучить большие компании, а сейчас вам платят мало со словами «больше не можем»? Опять же, задумайтесь почему.
8. Отдельная история, это, конечно, как себя ведут эйчары. Когда у вас хорошие шансы пройти (читай «когда эйчар имеет большую возможность получить за вас комиссию») - вам быстро отвечают, готовы со всем помочь. Когда вы где-то провалились - все резко меняется. Отвечают медленно, не вдаются в подробности, все нужно вытягивать. Ну а что самое интересное - вот уже прошло месяца 3, а мне больше никто ни разу не написал. Неужели нет более подходящей позиции судя по фидбеку? Им же виднее то, в чем я хорош, тем более можно сэкономить кучу времени. Хз.

Должен отметить, что вся эта история меня много чему научила и на многое вдохновила. Надеюсь, и вам мой рассказ поможет. Спрашивайте о чем хотите здесь или на социальных сетях и не забывайте подписываться (ссылки сами найдете, не малые дети).

А если судить вообще и в целом, подборка дает хорошее представление о вопросах, которые могут попасться на интервью - как при приеме на работу, так и для поступления на грантовую программу, например.

Во-первых,

• Google предпочитает людей из «Лиги Плюща»
• Им интересны ваши оценки (в институте), даже если вам уже за 30
• Они ищут людей, которые хотят изменить мир

Хуже того, если вы подходите по всем этим параметрам, вам все равно надо проходить собеседование. Льюис Пин (Lewis Pin), тренер по поиску работы из Сиэтла, собрал 140 вопросов, которые в Google спрашивали его клиентов.

Сколько шариков для гольфа поместится в школьный автобус?
Позиция: Менеджер проекта

За сколько денег вы помоете все окна в Сиэтле?
Позиция: Менеджер проекта

В стране, где люди хотят, чтобы у них были дети-мальчики…
… каждая семья продолжает рожать детей до тех пор, пока не появится мальчик. Если у них девочка, они заводят ещё одного ребёнка. Если у них мальчик, они останавливаются. Каково соотношение мальчиков и девочек в такой стране?
Позиция: Менеджер проекта

Сколько настройщиков пианино во всём мире?
Позиция: Менеджер проекта

Почему крышка люка круглая?
Позиция: Разработчик ПО

Разработайте план эвакуации из Сан Франциско
Позиция: Менеджер продукта

Сколько раз за день стрелки часов пересекаются?
Позиция: Менеджер продукта

Объясните значение выражения “dead beef”
Позиция: Разработчик ПО

Человек направил свой автомобиль на отель, но потерпел неудачу. Почему?
Позиция: Разработчик ПО

Вам надо проверить, правильно ли записан ваш телефон у Боба…
… но вы не можете его спросить об этом прямо. Вам надо написать вопрос на бумажке и отдать Еве, которая отнесёт её Бобу и принесёт обратно ответ от него. Что вы должны написать на бумажке, кроме прямого вопроса, так, чтобы Боб смог понять сообщение, а Ева не смогла узнать ваш номер телефона?
Позиция: Разработчик ПО

Вы - капитан пиратского судна…
… и ваша команда собирается голосовать, как разделить награбленное золото. Если с вами будет согласно меньше чем половина пиратов, вы умрёте. Как вы поделите золото, так, чтобы получить хорошую часть добычи, но всё же остаться в живых?
Позиция: Технический Менеджер

У вас есть 8 шаров одинакового размера…
...7 из них одинакового веса, а один весит чуть больше остальных. найти мяч, который тяжелее остальных, используя баланс и только два взвешивания?
Позиция: Менеджер продукта

У вас есть 2 яйца…
… и у вас есть доступ на 100-этажное здание. Яйца могут быть либо очень крепкими, либо очень хрупкими, это значит, что они могут разбиться, скинутые с первого этажа, либо не разбиться даже скинутые с 100-го этажа. Оба яйца абсолютно идентичные. Вам нужно выяснить самый высокий этаж 100-этажного здания, с которого яйца могут быть скинуты и не разбиться. Вопрос в том, сколько попыток вам надо сделать. Вы можете разбить только два яйца.
Позиция: Менеджер продукта

Объясните что такое База Данных в трёх предложениях, так как это сделал бы ваш 8-летний племянник
Позиция: Менеджер продукта

Вы были уменьшены до размеров 5-центовой монеты…
… и ваша масса была пропорционально уменьшена соответственно вашей плотности. Теперь вас бросили в пустой стакан блендера. Ножи начнут движение через 60 секунд. Что делать?
Позиция: Менеджер продукта

Прежде чем смотреть ответы, попробуйте догадаться сами! По меньшей мере, в половине случаев достаточно смекалки. Кое-где нужны специальные знания. Некоторые задачи требуют расчета.
_____
Ответы - можно найти и по ссылке на оригинал ниже. Также рекомендую Хабр для прочтения и небольшой медитации над вопросом о крышке люка:) Вообще, там в комментариях есть оригинальные ответы.

Вот некоторые вопросы, которые задают при собеседовании в Microsoft и Google.

1. Как сделать так, чтобы разрезать прямоугольный торт на два равных куска, если из него кто-то вырезал прямоугольный кусок?

2. Вас уменьшили до размера монеты и вы попали в блендер. Ваша масса уменьшилась таким образом, что ваша плотность осталась прежней. Лопасти блендера закрутятся через 60 секунд. Что вы будете делать для того, чтобы остаться в живых?
{Позиция: Менеджер продукта}.

3. Вы сидите в автомобиле. В салоне находится воздушный шар, наполненный гелием, привязанный на веревочке. В машине закрыты все окна. Что произойдет с шариком, если нажать на педаль газа:
- он качнется вперед,
- он качнется назад,
- он останется неподвижным?
{Позиция: Менеджер продукта}.

Ответы на вопросы:

1. Есть два правильных ответа. Более простой ответ находят реже, чем сложный.
Можно очень легко разрезать прямоугольник пополам — вам нужно только позаботиться о том, чтобы разрез прошел через его центр, причем под любым углом.
В данном случае у нас два прямоугольника: первый - то, что пока осталось от торта, и второй - недостающий кусок. Найдите центры обоих прямоугольников и проведите через них прямую линию — это и будет линия разреза. Вы получите два равных куска.

Поскольку разрез проходит через центры обоих прямоугольников, площадь двух кусков будет такова: половина площади торта минус половина площади вырезанного из торта куска. Другими словами, площадь двух кусков будет одинаковой. Это будет верным, несмотря на то, что форма кусков может быть различной.
Альтернативное решение — резать торт не вертикально, а горизонтально, чтобы получить куски, толщина которых будет в два раза меньше, чем у целого торта, и в каждом не будет хватать одинакового по форме и площади куска.

2. Здесь важнее не сам ответ, а то, как соискатель обдумывает и обосновывает самые популярные ответы:
1) лежать под лезвиями
2) стоять вплотную к стенке блендера
3) держаться в середине между лезвиями...
4) ещё один условно "правильный" ответ - зацепка "ваша плотность осталась прежней". Ваши мышцы станут гораздо меньше, но ваш вес станет намного меньше. Вы сможете просто выпрыгнуть из блендера. Как блоха.

3. Гелий легче, чем воздух. Воздух в автомобиле по инерции "качнется" назад, как и любой предмет. И вытолкает шарик вперед.

Другие вопросы:

4. За какую сумму денег вы помоете все окна в Сиэтле?
Позиция: Менеджер проекта

5. Сколько шариков для гольфа поместится в школьный автобус?
Позиция: Менеджер проекта

6. В одной стране, где люди хотят, чтобы у них были дети - мальчики, каждая семья продолжает рожать детей до тех пор, пока не появится мальчик. Если у них девочка, они заводят ещё одного ребёнка. Если у них мальчик, они останавливаются. Каково соотношение мальчиков и девочек в такой стране?
Позиция: Менеджер проекта

7. Объясните что такое База Данных в трёх предложениях, так как это сделал бы ваш 8-летний племянник.
Позиция: Менеджер продукта

8. Вам надо проверить, правильно ли записан у Боба ваш телефон, но вы не можете спросить его об этом прямо. Вы можете написать вопрос на бумажке и отдать её Еве, которая отнесёт её Бобу и принесёт обратно ответ от него. Что вы должны написать на бумажке, кроме прямого вопроса, так, чтобы Боб смог понять сообщение, а Ева не смогла узнать ваш номер телефона?
Позиция: Разработчик ПО

9. У вас есть 8 шаров одинакового размера, 7 из них одинакового веса, а один весит чуть больше остальных. Нужно найти шар, который тяжелее остальных, используя чашечные весы и только два взвешивания.
Позиция: Менеджер продукта.

10. Разработайте план эвакуации из Сан Франциско.
Позиция: Менеджер продукта

Зачем нужны такие вопросы?

Для каждого задаваемого вопроса существует три ключевых фактора:
1. Как кандидат обосновывает решение или логически рассуждает при ответе.
2. Насколько ясно кандидат излагает свои мысли.
3. Насколько ответ соответствует вопросу и как он классифицируется.

Пояснения HR из Microsoft:
1. Мы можем понять, каким образом возникает у кандидата ответ на заданный вопрос, или набор вопросов. Когда кандидат отвечает на вопрос, его ответ рассказывает очень полно и подробно о том, что за человек, и полностью характеризует его образ мышления.
Этот метод анализа мотивировки ответов дает возможность выявить ключевые характеристики кандидата.

2. Способен ли кандидат к мышлению по аналогии? Только 15% населения способны думать аналогиями и/или понимать аналогии. 10% из этих 15% способны сразу же получить аналогию из вопроса типа "Как Вы опишите базу данных для вашего...." - это требует мышления аналогиями.
Мы также смотрим, насколько качественно был сообщен ответ. Из одних приходится вытаскивать ответ клещами, другие способны всё объяснить на пальцах.
Также - насколько уверен в своем ответе кандидат, демонстрирует ли он железную уверенностью, или отвечает с дрожью в коленях.
Очевидно, можно найти еще много интересующих нас вещей в том, как это было сообщено. Тон, дикция, представление. И т.д.

3. Насколько ответ соответствует той позиции, которую Вы желаете занять? Если Вы ищете место в отделе Маркетинга, Ваши ответы должны продемонстрировать имеющиеся способности в маркетинге в рамках этих трудных и неоднозначных вопросов.
Если Вы претендуете на вакансию программиста, Вы также должны увязывать свои ответы с тем что эта позиция предполагает, это показывает, что Вы думаете о требованиях, которые предъявляются к человеку на этой позиции.
Кроме того, как тот ответ классифицируется? Неопределенный, Детальный, Сверхдетальный, Творческий, Нетворческий. И т.д. Часто, мы назначаем три категории на специфический ответ. Если Вы слишком неопределенны, или слишком детальный - Вы пропустили пункт вопроса.