Статья посвящена особенностям работы с широкоугольными и сверхширокоугольными объективами. Типовым приёмам при съёмке на такие объективы. Причинам возникновения искажений перспективы и пропорций. Методам борьбы с ними.

Определения

Угол поля зрения – просто говоря, это угол, который «видит» объектив вдоль диагонали кадра. Величина этого угла прямо пропорциональна размеру матрицы (плёнки).

Классификация фотографических объективов по углу поля зрения

Как видно из таблцы, тип объектива зависит от диагонали кадра. Например – возъмём объектив с фокусным расстоянием 50 мм: на среднеформатном фотоаппарате он окажется широкоугольным объективом, на полнокадровом – нормальным, а в системе 4/3 – длиннофокусным.

Особенности широкоугольного объектива

Рассмотрим картинку весьма популярного объектива Canon EF 17-40/4L.
На полном кадре у него угол поля зрения составляет от 104° до 57°30".
Однако, никто же не фотографирует группу, расположив её по диагонали, ведь так? Поэтому рассмотрим угол поля зрения по горизонтали – от 84° до 49°

На этом примере явно видно, что объектив в положении 17 мм на полном кадре приводит к заметным искажениям пропорций.
Если быть точным, то изображение в этом примере на краю кадра шире изображения в центре кадра на 26%. А это уже очень заметная на глаз деформация.
Причина этой деформации – протяженность голов в глубину. Если бы мы фотографировали плоские объекты, например, бесконечную кирпичную стену, то все кирпичи, что в центре кадра, что на краях кадра заняли бы одинаковое количество пикселей на матрице. Они уменьшаются, из-за того, что видны под острым углом, однако это уменьшение компенсируется растяжением объектива. В этом и свойство «плоских» (не рыбий газ) объективов – они растягивают углы изображения.

Однако у человеческого зрения есть такое свойство – искажения линейных размеров менее 10% не заметны на глаз. Эти 10% растяжения лиц возникают при угле поля зрения 55° (34мм на полном кадре и 22 мм на APS-C)
Отсюда, кстати, становится понятна причина популярности объективов 35 мм в жанре street-photo. Это минимальное фокусное расстояние, при котором ещё не бросаются в глаза геометрические искажения.

Однако, помимо растяжения лиц, возникает ещё одна проблема – если центральные люди в группе смотрят прямо (перпендикулярно стене), то люди, расположившиеся по краям группы, уже вынуждены повернуть головы почти на 45 °, чтобы смотреть в камеру. Этот поворот голов уже никак не скомпенсируешь ни сменой проекции, ни деформированием в фотошопе.

Примеры на фотографиях

Фотографии сняты объективами Canon EF 17-40/4L и Canon EF 24-105/4L IS на камеру Canon EOS 1Ds Mk2 (полный кадр).

17 мм		Искажения на краях кадра очевидны. Заказчик будет совсем недоволен.
20 мм		Искажения на краях кадра очевидны. Заказчик будет недоволен.
24 мм		Искажения на краях кадра заметны. Мужчины, скорее всего, не заметят, а девушки будут жаловаться, что фотография их полнит.
35 мм		Если по краям кадра расставить мужчин, то кадр вполне прокатит.
50 мм		Всё хорошо.
70 мм		Всё хорошо.
105 мм		Всё хорошо, однако фотограф был вынужден убежать далеко от группы и контакт потерян - фотографа просто не слышно за разговорами группы.

Рассмотрим на примере одного кадра допустимое расположение модели на фотографии:

Здесь голова модели расположена в безопасной области и сильно не деформирована, а ножки - вылетели из безопасной зоны и стали казаться значительно длиннее. Что девушкам и нравится.

Выводы

1. Старайтесь не фотографировать группы людей на фокусное расстояние короче 35 мм для полного кадра или 22 мм на APS-C камерах.
2. Если возникает необходимость сфотографировать группу на более широкоугольный объектив – расположите людей по возможности ближе к центру кадра (чтобы не вылетать из угла 63°)
3. Постарайтесь девушек и особо привередливых заказчиков не размещать по краям кадра. Мужчины к вытянутым по горизонтали лицам относятся заметно спокойнее.
4. Если фотографируете группу, стоящую в несколько рядов, постарайтесь максимально зажать диафрагму, на объективе – групповые фото часто печатают большим размером и глубины резкости может не хватить.
5. Если же пространство позволяет, постарайтесь сфотографировать группу на фокусное расстояние 50 мм для полного кадра (30…35 мм для APS-C) – в этом случае даже самые привередливые не смогут увидеть растяжения лиц на краях кадра. Более длиннофокусные объективы применять не стоит – придётся очень далеко убегать и группа вас просто не услышит.
6. При фотографировании даже одного человека, постарайтесь расположить его голову в пределах поля кадра объектива 35 мм (22 мм для APS-C) фокусного расстояния. Например, снимая на объектив 16-35/2.8 – постройте кадр, поверните зум в положение 35 мм и посмотрите, не вылетает ли голова за переделы кадра. Если не вылетает, то снимок должен получиться без заметного искажения лица.

Current Location:

Часто слышу, что критерием выбора камеры является наличие широкоугольного объектива. Чем больше угол охвата, тем лучше. А то, - говорят мне, - бродил я по узким уличкам, и такая там роскошная архитектура, а я ничего снять не сумел. В общем, классическая ситуация: хочу Царь-пушку. И уж блоху - так подковать, чтобы по льду не скользила, а то, что она лапками шевелить перестала - подковы тяжелые - забывают. Со сверхширокоугольными объективами ситуация очень похожая, хотя вещь это, безусловно, очень интересная. Но большой угол приводит часто к совсем не тем результатам, которых от него подсознательно ждут. Хотели запечатлеть все сразу, а на фотографии здание, которое трудно узнать. Проблема усугубляется еще тем, что когда мы выходим за пределы естественного восприятия, привычная прямолинейная проекция перестает быть естественной.

Сначала повторим некоторые азбучные истины. Изображение, получаемое обычным объективом, эквивалентно изображению, получаемому с помощью дырочной камеры, дырка которой находится на фокусном расстоянии от пластинки. Человеческий глаз охватывает неподвижным зрачком примерно 40 градусов, что соответствует фокусному расстоянию объектива 50 мм, работающего с кадром 24×36 мм. Проблем с более длиннофокусными объективами, как с построением изображения, так и с восприятием не возникает. В конце концов, ситуация вполне естественная: бинокль, подзорная труба, замочная скважина, в конце концов. С более широкоугольными объективами все не так очевидно. Можно быстро вращать глазами, можно смотреть в кривое зеркало, но в случае прямолинейной проекции крайние лучи будут практически скользить по фотопластинке, и изображение будет сильно искажаться, хотя линии останутся прямыми. Я здесь не останавливаюсь на особенностях цифровой фотографии, когда матрице очень трудно регистрировать скользящие лучи. Эта проблема давно решена в конструкции так называемых , и хотя изображение в них соответствует дырочке, расположенной очень близко от пластинки, реально лучи, выходящие из объектива, уже не параллельны входящим, и падают на матрицу не под столь острым углом. Проблема катастрофического ухудшения качества на краях кадра при работе со сверхширокоугольными объективами связана не столько с несовершенством конструкции объектива, сколько с самой постановкой задачи: мы стремимся зарегистрировать скользящие лучи. Мне представляется, что стремление сделать сверхширокоугольные объективы, работающие в нормальной (прямолинейной, а в некоторых статьях ее называют прямоугольной) проекции, связано с желанием сохранить привычную проекцию в непривычных условиях. Альтернативой являются объективы «Рыбий глаз», дающие совсем другую проекцию, но при компьютерной обработке одна проекция может быть легко преобразована в другую, и необходимость сразу получить искомое изображение перестает быть решающим аргументом при выборе объектива цифровой камеры. Т.е. при цифровой обработке объективы «Рыбий глаз» могут успешно использоваться вместо сверхширокоугольных объективов, строящих изображение в прямолинейной проекции. Сравним два объектива с близкими фокусными расстояниями, но разными принципами построения изображения. Фокусное расстояние объектива Мир 47 и объектива Зенитар отличается всего на 4 мм. Внешне и оптические схемы кажутся похожими, но результаты разительно отличаются.

Обращаю внимание, что хотя светофильтры у обоих объективов ставятся после задней линзы, но у Зенитара он ставится вместо плоскопараллельной пластины. Поскольку толщина пластины и фильтра одинакова, то изменения в траектории хода лучей не происходит. Без фильтра или пластины этот объектив не удастся сфокусировать на бесконечность. У объектива Мир-47 фильтры ставятся как дополнительный элемент, их толщина достаточна мала, чтобы не внести существенных изменений в фокусировку.

Зенитар - это «Рыбий глаз », и строит изображение он в соответствии с принципом: равному углу соответствует равный отрезок изображения в фокальной плоскости. В результате края кадра кажутся прорисованными более детально. У объективов «Рыбий глаз» проблемы ухудшения качества по краям кадра связаны действительно со сложностью конструкции и трудностью создать идеальную оптическую схему.

В каталоге Canon самый широкоугольный «нормальный» объектив имеет фокусное расстояние 14 мм и угол обзора по длинной стороне кадра 104°. Если посмотреть на ЧКХ , приведенную в книжке Canon TF Lens Work II, объектива EF 14 mm f/2,8L USM, то мы увидим, что не только на расстоянии 20 мм от центра контраст тонких линий падает почти до нуля, и не спасает даже диафрагмирование, но и кривая изменения контраста имеет в промежутке между центром и краем кадра несколько локальных минимумов. Следующий объектив в каталоге Canon имеет фокусное расстояние 20 мм и относительное отверстие 1:2,8. Его ЧКХ также напоминает пляски пьяных гусениц и не внушает оптимизма по поводу качества на краях. По формальным признакам наш герой, Мир-47, имеет точно такие же характеристики: фокусное расстояние 20 мм, угол зрения 94° по диагонали, 84° по горизонтали и 62° по вертикали, относительное отверстие даже чуть лучше, 1:2,5. Про родословную известно только то, что небольшая партия была выпущена Красногорским заводом в 1982 году. По данным сайта Красногорского завода, расчет сделан ГОИ. А выпускался объектив ЛОМО, а потом его производство было передано на Вологодский оптико-механический завод (), чью продукцию я сегодня и тестирую. По конструкции вологодский объектив отличается от красногорского.

Для своего объектива указывает разрешение по ТУ центр/край: 60:17 линий/мм. К сожалению, этого ТУ у меня нет, а ГОСТ 25502-82 предполагает построение графика зависимости и, учитывая стремительное ухудшение разрешения к краю изображения, информация типа центр/край, когда неизвестно, где этот край, становится мало информативной, поскольку, если 17 линий/мм на расстоянии 19 мм от центра кадра, то объектив сравним с продукцией Canon; а если на расстоянии 21 мм - то много лучше. Напомню, что диагональ кадра 43 мм, т. е. самый-самый угол находится на расстоянии 21,5 мм от центра кадра.

Заканчивая описание конструкции, немного остановлюсь на механике. У объективов с резьбовым соединением М42 при вращении кольца выбора диафрагмы ее диаметр не изменяется, а только перемещается упор ограничителя. Конструкция рассчитана таким образом, что не вращение кольца перемещает лепестки диафрагмы, а шток, на который нажимает аппарат в момент спуска затвора, чтобы закрыть диафрагму до рабочего положения. При использовании переходного кольца EOS-M42 шток все время нажат и диафрагма все время закрыта до рабочего положения. В этом случае при вращении кольца изменения диафрагмы ее лепестки часто залипают, дырка теряет правильную форму и значения диафрагмы не всегда устанавливаются одинаково. Поскольку при использовании с цифровыми камерами автоматика закрытия диафрагмы не используется, я в своем экземпляре удалил механизм толкателя и поставил более мощную пружину. В результате при вращении кольца установки диафрагмы диаметр дырки стал изменятся более предсказуемо:-)

Чтобы проиллюстрировать возможности широкоугольной оптики, мы с Сергеем Щербаковым взяли аппарат Canon 5D с полноразмерной матрицей 24×36 мм и Canon 350D с матрицей размером 14,8×22,2 мм и нашу коллекцию широкоугольных объективов. С одной точки было снято здание. После этого полученные снимки сравнивались.Поскольку используемые объективы давали изображения в разных проекциях и по-разному искажали перспективу, мы в данном случае, «для чистоты эксперимента», решили сравнивать фотографии только в прямолинейной проекции, с максимально возможной компьютерной коррекцией искажений. Как правило, мы использовали программы, основанные пакете , который разработал в 1998 году профессор физики (Helmut Dersch).

Canon 5D

Вот что видит камера Canon 5D с точки съемки через объектив «рыбий глаз» .

А такой угол охвата можно вытянуть из этого объектива в прямолинейной проекции

Исходный снимок.

Масштаб миниатюры 13% от оригинала.

Применим плагин Lens Correction из программы Adobe Photoshop

И после правки перспективных искажений и дисторсии получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Есть множество способов преобразовать изображение полученное объективом «Рыбий глаз».

Например, воспользоваться плагином .

Можно править и проекцию, и перспективные искажения одновременно, однако, диапазона коррекции вертикальной преспективы немного не хватает для получения вертикальных линий стен.

Можно, как и в вышеприведенном примере коррекции снимка, сделанного Мир-47, воспользоваться Lens Correction:

Однако в этом случае не удается в один прием исправить бочкообразную дисторсию. И возникает, как и в предыдущем случае, необходимость применить плагин еще раз к уже преобразованному изображению.

Более перспективно, на мой взгляд, применение плагина Remap для пересчета в прямолинейную (Normal) проекцию:

HFOV - горизонтальный угол обзора

В результате получаем следующий снимок:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Теперь исправляем вертикальную перспективу с помощью Lens Correction или PTPerspective

и в результате получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Естественно, за все надо платить, и если преобразовывать изображение, полученное объективом «Рыбий глаз» в прямолинейную проекцию, использование площади матрицы не столь эффективно, как при съемке обычным объективом.

А вот что дает объектив Sigma 24-70 при фокусном расстоянии 24 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Canon 350D

Теперь посмотрим, можем ли мы получить аналогичные углы обзора на меньшей матрице камеры Canon 350D. Естественно, круговых объективов «Рыбий глаз» для нее нет, но мы сейчас рассматриваем только нормальные проекции, да и при желании можно получить изображение типа даваемого 8 мм Пеленгом на матрице 24×36 на меньшей матрице, воспользовавшись насадкой на более длиннофокусный объектив.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Максимальный охват в прямолинейной проекции можно получить воспользовавшись плагином PTLens, однако при этом качество краев будет неудовлетворительным

Поскольку этот вариант я не предлагаю сравнивать с другими, то размер миниатюры составляет 19% от изображения после преобразования.

Можно умерить пыл и не пытаться получить максимальный охват в этом плагине или воспользоваться плагинами Remap и Lens Correction.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования плагинами PTLens и Lens Correction.

На примере этого снимка покажу, что Adobe Photoshop - не единственная надстройка, позволяющая работать с программой PanoTools. Можно воспользоваться графическим интерфейсом к средствам создания панорам « ». Для оптимизации загрузить в него единственный кадр и выбрать контрольные точки, лежащие на горизонтальных и вертикальных прямых. Например, левом снимке выбираем верхний участок водосточной трубы, а на правом - нижний участок той же трубы, и помечаем, что эти точки лежат на одной вертикальной линии.

Запускаем оптимизацию и сохраняем получившийся результат в прямолинейной проекции:

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования с помощью программы Hugin.

F=18 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction:

Поскольку именно этот объектив является основным героем данной статьи, то на примере этого снимка посмотрим, насколько эффенктивно могут быть программно устранены хроматические аберрации. Я предпочитаю устранять их на этапе преобразования RAW файлов. Вот что получается, если воспользоваться Adobe Camera RAW:

При верстке изображение увеличено в два раза.

Как видно из приведенных снимков, сама по себе маленькая матрица не мешает получить изображения с теми же углами обзора, что и большая. Очевидно, что изображения по центру не зависят от размера матрицы, а только от разрешения объектива и размера пикселя. На краях ситуация куда менее однозначная, поскольку при большой матрице, разница край/центр более существенная. Сравним качество отображения одних и тех же объектов, расположенных по центру и на переферии кадра, при съемке разными объективами и камерами. Если съемка ведется одним объективом и разными камерами, то очевидно, что объекты находятся на одном расстоянии от центра, т. е. для 5D это отнюдь не самый край. Для удобства сравнения более мелкие снимки увеличены, чтобы масштаб объектов был везде одинаков. Естественно, увеличение не улучшает качество, но иногда более мелкий снимок при увеличении дает более резкое изображение, чем большой, сделанный «мягким» объективом. Однако, если необходимо выбрать объектив для съемки с фиксированной точки для последующей печати фотографии большого формата, то подобный подход имеет право на существование, поскольку трудно предсказать, во что превратится мелкий и резкий снимок при его увеличении.

Субъективные впечатления от получившейся таблицы.

Примерно равный угол дает объектив Sigma 24 мм на большой матрице и Зенитар на маленькой. Зенитар- резкий объектив с очень неплохим разрешением. Мелкий пиксель Canon 350D позволяет ему лучше реализовать свой потенциал. Если нам нужен угол охвата 50 градусов, то я бы расставил фотографии в следующем порядке: Мир-47 с камерой 5D, Зенитар с 350D, Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D, Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D, Зенитар с 5D. В паре Зенитар с 350D и Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D преимущество я отдал Зенитару за счет лучшего качества в центре и большего угла обзора при прочих равных. Еще раз замечу, что все очень субъективно, поскольку это не миры, и изменяющаяся облачность сильно влияла на контраст отдельных деталей изображения. В паре Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D и Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D последняя проиграла за счет именно большей площади кадра, к краю у нее ухудшение характеристик оказалось значительнее. В этих снимках окно действительно находится на самом краю кадра, и чуть больший угол обзора Sigma не позволил ей выиграть в соревновании по съемке конкретного здания:-) В любом случае при съемке широкоугольным объективом придется мириться с неоднородным качеством по полю снимка. К сожалению, при пейзажной съемке сюжетно важная часть занимает часто всю площадь кадра. В свете вышеизложенного, если посмотреть на снимок, сделанный объективом Мир-47 и камерой 5D, чуть под другим ракурсом, когда окно приходится на самый край снимка, то на мой взгляд результаты лучше ожидаемых:-)

Мир-47 - самый край кадра

В заключение несколько снимков, которые демонстрируют эффективное использование огромной глубины резкости, даваемой объективом Мир 47.

Под сверхширокоугольным в рамках данной статьи будем подразумевать любой объектив с фокусным расстоянием менее 20 мм (в пленочном эквиваленте). Под эту категорию попадают два вида объективов - обыкновенный сверхширокоугольник и "рыбий глаз". В статье речь пойдет не о технических возможностях данных объективах, а о возможностях творческих - "сверхширик" открывает нам возможность видеть мир в совершенно непривычном ракурсе, что, несомненно является благодатной почвой для различных творческих экспериментах.

"С широко открытыми глазами"

У меня есть опыт работы с двумя сверхширокоугольными объективами - рыбьим глазом Зенитар 16/2.8 (на кропе и на полном кадре) и с объективом Samyang 14mm f/2.8 . Сразу скажу, что оба эти объектива наилучшим образом проявляют себя на полнокадровом фотоаппарате, однако, в продаже есть "сверхширики" специально для кропа - их фокусное расстояние составляет 8-10 мм на коротком конце, что в пересчете на полный кадр дает 12-16 мм, поэтому мой опыт будет вполне применим и к этим объективам. Тем не менее, давайте сразу договоримся, что далее я буду оперировать именно "полнокадровыми" фокусными расстояниями.

В чем коварство сверхширокого угла?

На первый взгляд может сложиться впечатление, что широкий угол дает огромное преимущество при съемке архитектуры и других крупных объектов с близкого расстояния. Было бы очень удобно фотографировать во время экскурсий! В то время как владельцы стандартных объективов вжимаются в стены, чтобы уместить в кадр весь объект целиком, вы совершенно спокойно фотографируете архитектурные ансамбли и интерьеры соборов и музеев. Но за удобство приходится платить... Для начала, приведу два примера фотографии некого объекта, которые сняты при помощи объективов 14 мм и 50 мм так, чтобы масштаб был примерно одинаковым.

Насколько сильно отличаются фотографии одного и того же объекта! Как вы уже, наверное, догадались, левое фото было сделано на 14-мм объектив практически в упор. Возможно, для подобных "креативных" объектов, такой стиль съемки приемлем, но при фотосъемке классических архитектурных композиций столь агрессивная перспектива быстро начинает раздражать.

На левая фотография сделана на 14-мм объектив, правая - на 16-мм "рыбий глаз".

Конечно, при помощи Adobe Photoshop Lightroom можно частично скомпенсировать эффект перспективы...

Но при этом объекты получаются с жутко искаженными пропорциями - неправдоподобно вытянутыми вверх и сплющенной по бокам! К тому же для сохранения пропорций кадра пришлось его ощутимо обрезать. Таким образом, пострадало разрешение фотографии.

"Выпрямить" фотографию с Зенитара16 в Lightroom тоже можно, применив к ней профиль объектива Canon 15mm f/2.8 fisheye . Получится примерно то же самое, но с ощутимым размыливанием углов (собственно из-за этого я поменял фишай на обыкновенный сверхширокоугольник, дающий изначально "ровную" картинку).

Сверхширокоугольник для архитектуры - а вы уверены, что это хорошая идея?

Часто на сайтах с обзорами объективов, в частности на photozone.de , сверхширокоугольники позиционируются как чуть ли не специальные объективы для съемки архитектуры. Лично мне эта идея кажется не очень хорошей.

Как уже говорилось, если фотографировать здания с близкого расстояния и с низкой точки при помощи широкоугольного объектива, они получатся "падающими" назад. Еще один пример:

Перспективу можно выровнять в Photoshop, но это далеко не всегда получается качественно - при сильной компенсации эффекта здорово пострадают форма и пропорции объектов в верхней части кадра.

Если вам нужно получить действительно качественные фотографии объектов архитектуры, по возможности не используйте сверхширокоугольник. Ищите такую точку съемки, с которой объект поместится в кадр при использовании "нормального" объектива (40-50 мм) или даже телеобъектива. Линия горизонта - чем ближе к середине кадра, тем меньше перспективные искажения.

Вот пример фотографии объекта архитектуры, сделанной на фокусном расстоянии 105 миллиметров с большого расстояния.

Никаких падающих стен, кривых линий и искажения пропорций! Согласитесь, смотреть такие фотографии архитектурных объектов намного приятнее, чем такие:

Или такие:

Разумеется, использовать длиннофокусный объектив для съемки архитектуры получается не всегда. Часто бывает, что архитектурные объекты расположены очень неудачно - их закрывают деревья, рекламные щиты, другие здания. Тут уже делать нечего - спасение только в широкоугольнике. Но все же, старайтесь снимать на максимально возможном в данных условиях фокусном расстоянии.

p.s. Речь не идет о художественных фотографиях, в которых перспективные искажения играют роль художественного приема.

Съемка природы

Пейзажная съемка - вот истинный конек сверхширокоугольной оптики! Угол поля зрения 14-мм объектива на полном кадре составляет около 120 градусов по горизонтали -это примерно соответствует тому, что человек видит двумя глазами.

При съемке природы, в отличие от городского пейзажа, сильное искажение перспективы не столь уж критично, как при съемке зданий. Наоборот, агрессивная перспектива придает снимку дополнительную динамику и глубину.

При компоновке кадра с "верхним горизонтом" в кадр попадает большое количество объектов переднего плана (иногда даже ноги фотографа). Это заставляет более ответственно подходить к выбору точки съемки. Зато у фотографа есть возможность одним кадром передать все великолепие пейзажа во всех подробностях - от травы или воды под самыми ногами до линии горизонта.

При съемке пейзажа со сверхширокоугольником объекты заднего плана получаются очень мелкими - такова уж специфика столь малого фокусного расстояния, однако часто это превращается в огромное достоинство. Особенно хорошо со сверхширокоугольником получаются пейзажи с облаками. Если с обычным объективом облака являлись лишь фоном, дополняющим композицию, то со сверхширокоугольником они, зачастую, становятся полноправными ключевыми объектами.

А вот такая фотография получилась на 24-мм объектив:

Согласитесь, с 14-мм объективом получилось интереснее!

Даже если передний план как таковой отсутствует, "облачный рисунок", чуть усиленный в Фотошопе, сделать основным мотивом в пейзаже.

Разумеется, при таком ракурсе мы столкнемся с завалом вертикальных объектов из-за эффекта перспективы. Исходный вариант данной фотографии выглядел так:

Перспективные искажения в нижней части снимка кажутся катастрофическими! А что вы ожидали? Законов оптики никто не отменял. Про то, как исправить подобную беду без обрезки краев картинки (как на фото с колокольней), вы можете задать мне вопрос на Фотокурсах , я вам охотно все расскажу и покажу. Возможно, в обозримом будущем появятся видеоуроки.

Горизонт посередине - отступление от общепринятых правил композиции или полезный художественный прием?

Возможно, вам уже приходилось читать или слышать, что следует любыми способами избегать горизонта посередине кадра. По крайней мере, во многих учебниках серединный горизонт характеризуется как недостаток в композиции. Но, фотография - не физика и не математика! От правил можно и нужно отступать. Но, все же делать это следует с осторожностью, тщательно взвесив все за и против.

Долгое время я был противником серединного горизонта в пейзаже, однако, относительно недавно изменил свое мнение на этот счет. Основным поводом для этого стало пополнение моего арсенала сверхширокоугольным объективом с фокусным расстоянием 14 мм. За небольшой промежуток времени с этим объективом было сделано немало удачных фотографий, горизонт на которых располагался, как будто в насмешку над всеми правилами и канонами, ровно посередине кадра. Вот несколько примеров:

Гороховец, вид с Лысой горы:

Вечер в Ворсме (1):

Вечер в Ворсме (2):

Я пытался понять, почему серединный горизонт на этих фотографиях абсолютно не режет глаз, а наоборот, обеспечивает некий эффект присутствия? И, похоже, выяснил это...

Объектив 14 мм на полном кадре имеет угол поля зрения, сопоставимый с углом зрения человека (2 глазами, с учетом периферийного зрения) - 115-120 градусов. В обычном состоянии мы держим голову прямо и, совершенно очевидно, что линию горизонта мы привыкли видеть посередине! Вот и вся разгадка. Именно поэтому, на фотографиях, сделанных с таким широким углом охвата линия горизонта, делящая кадр пополам - вполне разумный композиционный ход.

Из этого можно сделать смелый вывод, что классические правила композиции (пришедшие в фотографию из живописи) на сверхширокоугольных объективах не так уж незыблемы! Все равно что геометрия Евклида и геометрия Лобачевского, либо классическая механика и квантовая:)

Заключение

В заключение хочу сказать, что фотографировать сверхширокоугольный объектив не так легко, как может показаться на первый взгляд. Вам почти всегда будут сопутствовать такие сложности. Многие разочаровываются в подобной оптике, из-за ряда ее особенностей:

• Сильные искажения перспективы (нужно учиться их исправлять в редакторе, либо использовать в качестве творческого приема)
• Дисторсия (относительно легко правится в Adobe Lightroom)
• Недостаток динамического диапазона (из-за угла большого поля зрения в кадр будут попадать объекты хорошо освещенные, а также объекты в глубокой тени - осваивайте HDR)
• При использовании мануальных объективов нужно привыкать к ручному режиму

Если же вы успешно освоите сверхширокоугольник и "проникнетесь" им, вам откроются огромные творческие возможности!

Казалось бы, с широкоугольниками все просто и понятно - больше предметов в кадре, возможность снимать природу и улицы города, и многое другое. Однако, даже их можно используют не совсем правильно.

Часто новички в фотографии приобретают качественное широкоугольное стекло (чаще всего, по чьему-либо совету), объектив 50мм и зум-объектив в надежде, что с таким ассортиментов объективов они закроют все базы съемки. В принципе, так оно и есть, но всегда стоит учитывать, что даже самая обширная коллекция аксессуаров и камер не гарантирует того, что снимки получатся удачными. Именно поэтому мы и поговорим о том, какие пять самых распространенных ошибок допускают новички, снимая на широкоугольный объектив.

Итак, для начала нужно понять, что именно делает широкоугольник. Основная его функция - расширение пространства в кадре. То есть, он искажает пространство, углубляя тем самым перспективу. То есть то, что находится ближе к камере, будет выглядеть значительно больше, чем то, что расположено дальше, даже если предметы в реальности одного размера.

Еще один результат, который дает использование широкоугольного объектива - это искривление прямых линий. То есть все здания, если их снимать снизу, будут как бы сходиться в круг наверху.

Эти функции в руках хорошего фотографа помогут фото приобрести более глубокий смысл, поскольку широкий угол объектива позволяет создать ощущение погружения - зритель видит себя как бы частью изображения.

Как же правильно использовать широкоугольный объектив?

Главное - знать когда и как применить объектив, чтобы создать привлекательное изображение и вызвать у зрителя восторг. А лучший способ разобраться с тем, как сделать правильно - рассмотреть самые распространенные ошибки.

1. Все в изображении находится на одном расстоянии от объектива

Еще раз внимательно перечитайте параграф о том, какие результаты дает широкоугольник. Искажение и растяжение перспективы. Поэтому, чтобы получить требуемый эффект, основной предмет или центр композиции должен находиться ближе к объективу. Намного ближе!

Самые впечатляющие фото, снятые на широкоугольный объектив - это фото, на которых объект съемки находится на расстоянии нескольких дюймов от камеры.

Ниже - два примера фотографий, на которых снят один и тот же объект - велосипед. На фото слева ничего из кадра особенно не выделяется, поэтому смысла фото практически не несет и до конца не понятна суть изображения.



Второе фото - справа, напротив, выделяет велосипед, то есть он находится ближе к камере и съемка ведется от него в перспективу. Появляется и боке, и более выделенное, контрастное пространство.

Конечно, со стороны вы можете выглядеть весьма подозрительно, но анонимность и стелс - скорее враги при съемке на широкоугольный объектив.

Для того, чтобы кадр стал интереснее, ему нужно добавить глубину и перспективу, а для этого нужно подбираться ближе к предмету съемки. То есть, центр композиции должен находиться ближе, второстепенный элемент - чуть поодаль и дальше всего - фон. Благодаря такому подходу создается многослойность картинки, на нее хочется смотреть дольше, рассматривать и исследовать то, что происходит в кадре.



2. Отсутствие главного действующего лица (или предмета)

Эта ошибка идет рука об руку с предыдущей. Когда все предметы находятся на одинаковом расстоянии от камеры, все выглядит одинаково небольшим и незначительным (или все выглядит одинаково большим, но и это, в свою очередь, аннулирует значимость).

Например, два фото ниже. На первом фото, роль играет только глубина резкости, поэтому снимок строится исключительно на текстуре дерева и металла, находящихся в фокусе. Тем не менее, изображению чего-то не хватает.



А вот так выглядит изображение, если сфокусироваться на листке, который прорастает через доски. На фотографии сразу начинает играть свет, центр композиции смещается на листок, он же выделяется цветом и взаимодействует с солнцем, бликующим сверху.



Здесь стоит еще отметить, что иногда лучше не цепляться за изначальную задумку кадра, а адаптироваться к условиям и прямо на месте, с камерой в руках искать наиболее удачные варианты. Они, как известно, могут появиться в самых неожиданных местах.

Помните о том, что даже профессионалы не снимают шедевров с первого раза.

Наоборот, сначала делается кадр, потом он внимательно оценивается, а после принимается решение, стоит его оставить, или же лучше что-то изменить. Композиция основана не только на строгих правилах, но и на интуиции и инстинктах. С ними и стоит работать.



3. Попытка вместить в кадр слишком много деталей

Лучше меньше - да лучше, правило, которое отлично срабатывает в фотографии и еще лучше вписывается в съемку на широкоугольный объектив. Эта ошибка, пожалуй, самая распространенная, ведь она напрямую вытекает из первоочередной функции широкого угла.

Например, в путешествии вы идете по открытому уличному рынку и решаете запечатлеть торговца, перед которым разложены разнообразные фрукты и овощи. Конечно, первое, что нужно сделать - спросить разрешение на съемку. Ну а дальше вся ответственность ложится уже на фотографа. Сразу же стоит вспомнить о тех правилах, что перечислены выше - выбрать один основной объект, второстепенные элементы и фон. Если в кадре происходит слишком много всего - зритель отвлечется от основной идеи.

Поэтому никогда не бойтесь упрощать суть фотографии.



Сказать больше всегда можно меньшим количеством деталей.



4. Фотографии людей в неудачных ракурсах

Помните торговца, у которого мы только что просили разрешения на съемку? Чего точно не стоит делать, так это совать камеру прямо ему в лицо. Результат определенно никого не порадует.

Очень распространенная ошибка - это съемка портретов на широкоугольный объектив. Поскольку одна из основных функций ширика, как мы уже говорили - это искажение, фотографии людей получаются весьма непривлекательными - длинный и диспропорциональный нос, вытянутая голова, крупные щеки - совсем не то фото, которое вы поставите в рамку. Так что, если хотите снимать лестные портреты - забудьте о широкоугольном объективе и выберите что-нибудь из нашей подборки лучших портретных объективов.

Очень важно помнить, что каждое стекло имеет собственные функции и подходит для определенных жанров. Широкий угол хорош для пейзажей и природы, не для художественных или психологических портретов.

Тем не менее, это не значит, что портретные фотографии совсем нельзя снимать на широкий угол. Если ваша цель - забавный или юмористический кадр, широкий угол может напротив, сыграть на руку. Как на фото ниже:



Иногда широкий угол хорошо срабатывает в репортажной съемке:





5. Съемки на широкий угол просто ради съемок

Фотография - это, конечно, в первую очередь процесс. Но любой процесс должен служить какой-нибудь цели. Именно поэтому не стоит снимать на широкоугольный объектив просто так. Выбирайте предметы, которые по смыслу и в окружении требуют тех эффектов, которые можно достичь при помощи широкого угла. Подводите зрителя к композиционному центру изображения, намеренно искажайте размер предмета, чтобы обозначить его важность, искривляйте линии, чтобы создать эффект погружения.

Ну а главное - старайтесь не допускать вышеперечисленных ошибок и снимайте, снимайте, снимайте!

Приветствую, дорогой читатель. С вами на связи, Тимур Мустаев. На моем блоге уже много было рассказано о тушках фотоаппарата, о построении , об . Настало время затронуть не менее важную часть – объективы. Наверняка, каждый из вас задавался вопросом, для чего нужен широкоугольный объектив? Именно в этой статье я расскажу о его предназначении, особенностях и случаях применения.

Для начала нужно разобраться, что такое широкоугольный объектив. Как правило, широкоугольным объективом или, как говорят фотографы, «шириком» принято считать комплект линз, фокусное расстояние которых находится в пределах 24-35мм, что справедливо для . Для кроп-матриц параметр будет несколько большим, причём зависит это от , о котором вы уже могли прочитать ранее.

Объективы со сверхшироким углом по концепции напоминают рассматриваемые в статье, однако, назвать их однотипными нельзя. Связано это с кардинально различающимися результатами при работе с каждым из типов. Здесь же стоит отметить, что сверхширокий угол связывают с «бочкообразной» аберрацией, а чем короче фокусное расстояние – тем сильнее она проявляется.

Если же говорить о сухих цифрах, то сверхшироким принято считать объектив с фокусным расстоянием 14-21 мм.

Применение

Неопытные фотографы часто не понимают, как профессионалы пользуются широкоугольными объективами. Сразу стоит отметить, что новичок не всегда может правильно поставить перед собой задачу и, как следствие, не полностью раскрыть потенциал аппаратуры.

Так вот, первые обычно используют рассматриваемый в статье тип линз из-за отсутствия возможности отдалиться от снимаемого объекта. Профессионалы же используют их для приближения. Иначе говоря, последние не планируют максимально отдаляться от предмета.

Происходит всё из-за того, что только опытный фотограф знает об одной из главных особенностей: широкоугольные объективы обладают специальными линзами, из-за которых основной объект может казаться слишком большим, а фоновые – слишком маленькими. Если говорить проще, то ширики косвенно искажают реальность, что иногда бывает крайне полезно.

Перспектива

Сейчас стоит поговорить поподробнее об этом параметре. Чаще всего, пользователи играют именно с перспективой для получения интересного результата. Описанная выше особенность связана именно с перспективой. Наиболее наглядно эту особенность показывает следующие изображения:

Итак, почему же реальность искажается косвенно? Дело в том, что сам по себе ширик перспективу особо не меняет. Здесь всё зависит только от фотографа, а если точнее – от его расположения относительно снимаемого предмета. Если максимально приблизиться к нему, то остальные объекты будут казаться слишком маленькими.

Для чего это нужно? Чаще всего эта особенность применяется для лучшей демонстрации снимаемого предмета с сохранением красивого фонового изображения. На прикреплённом ниже фото видно, что лодки получились несоразмерно большими, если сравнивать их с катамаранами, находящимися немного левее. Этот эффект был достигнут именно за счёт широкого угла.

Кроме всего прочего, следует помнить: при съёмке фотокамеры с широким углом нужно в центр кадра на передний план помещать какой-нибудь объект, иначе снимки будут казаться перегруженными и глазу зрителя будет не за что зацепиться.

Искажение вертикалей

Да, даже вертикальные объекты могут показаться наклонными при съёмке таким типом объективов. Чтобы избежать этого, следует выбирать правильное направление камеры – строго по горизонту. Если же направить его выше или ниже, то на изображении изначально вертикальные линии начнут сходиться.

Такое утверждение применимо для всех типов комплектов линз, даже для телевиков. Однако, на последних похожая закономерность менее заметна, чем на широком угле. В основном, из-за этого данный тип считается самым сложным в освоении, но эти огрехи легко выправляются в графических редакторах, о которых вы можете прочитать в более ранних статьях.

Несмотря на частое избегание эффекта схождения вертикалей, его можно использовать и как искусство. Это отлично видно на снимке, фотографируя в лесу: деревья будто сходятся ближе к своим кронам, хотя, в действительности, они расположены абсолютно параллельно друг другу.

Конечно, есть масса способов для избегания этого эффекта, если он нежелателен:

1. Первый из них – направление на линию горизонта. У него нет никаких недостатков, сплошные достоинства.
2. Второй способ – увеличить расстояние до объекта. Конечно, это не всегда возможно, кроме того, снимки с увеличением расстояния будут терять в детализации.
3. Третий способ заключается в вытягивании снимка при помощи редакторов, однако, при его использовании, изображение может сильно исказиться и потерять правильную перспективу.
4. Четвёртый и последний способ – объектив с возможностью управления перспективой (функция тилт-шифт). Его главный недостаток – дороговизна.

Почему многие говорят, что с широкоугольным объективом не стоит использовать поляризационные фильтры? Как известно, их эффективность напрямую зависит от угла падения света. Если, к примеру, расположить объектив перпендикулярно солнцу, это эффект будет максимальным, а при взгляде «в лоб» он будет полностью исключён. Эффективность поляризатора на разных участках будет отличаться из-за сильной выпуклости линзы, что может негативно сказаться на полученном кадре.

Почему следует использовать градиентный фильтр? Широкоугольные комплекты линз, зачастую, имеют такую особенность: снимки с разным уровнем освещения объектов могут быть пересвечены на одних участках и недосвечены на других.

Такой фильтр решает проблему: он может поглотить лишнее количество света или, наоборот, добавить его, где это необходимо.

Почему ширик делает ГРИП слишком большой? Ничего он большим не делает, это всего лишь заблуждение. Связано это со способом применения таких механизмов. Редко фотографы максимально приближаются к объекту, из-за чего кадр заполняется не так, как на привычных объективах со средней дистанцией фокусировки.

Съемка портретов на ширик

А как вы думайте, можно ли использовать широкоугольный объектив для съемки портретов? И почти уверен, что вы скажите нет. Вы скажите, что изображение будет искаженным. И от части, вы будете правы. Но я вам скажу, что портреты данным объективом делать можно. Я раньше тоже так же считал, что это полный бред, пока не ознакомился работами, знаменитого фотографа Джо Макнелли. Джо и сломал этот стереотип.

Он рекомендует снимать данным объективом почти вплотную. И если фотографировать с очень близкого расстояния, то видимых искажений на портрете не будет. Искажения в виде растянутости возможны, только по краям фотографии, что не очень существенно важно. Это всего лишь дополнительные объекты, которые только будут придавать изюминку фотографии. Поэтому, все в ваших руках, экспериментируйте.

Если вы хотите узнать больше не только про объективы, а также про основные моменты фотографии, как правильно фотографировать, на что обращать внимание при съемке, и многое другое, тогда в помощь вам видеокурс «Моя первая ЗЕРКАЛКА ». Я всем своим друзьям и знакомым рекомендую данный курс, особенно начинающим.

Моя первая ЗЕРКАЛКА — для поклонников CANON.

Цифровая зеркалка для новичка 2.0 — для поклонников NIKON.

Итак, это было всё, что я знаю о широкоугольных объективах и для чего их использую. Надеюсь, вам понравилась статья, и она была полезной для вас. Если я прав, то покажите эту статью друзьям и подпишитесь на наш блог, так как позднее вы сможете прочитать очень много статей на фототематику. До скорой встречи!

Всех вам благ, Тимур Мустаев.