Интернет - это всемирная помойка. Это утверждение уже давно стало общим местом. И ведь действительно - интернет заполнен спамом, огромную долю “информационного” наполнения сайтов составляет порнография. Из оставшегося - неимоверное количество различных форумов и мест общения, качество информационного наполнения которых просто неимоверно низко. Огромное количество непроверенной, неточной, неполной, неприменимой к конкретному случаю и просто ложной информации. Масса псевдонаучных, лживых и популистских ресурсов, на которых рассказывается о вечных двигателях, дармовых источниках энергии, инопланетянах, телепатии и тому подобном.

Все это - явления из реальной жизни, перекочевавшие в виртуальную и нашедшие там свой второй дом. Причем этот второй дом - существенно лучше первого. Огромная разница, благодаря которой все это стало возможным, состоит в анонимности интернета. До появления Сети, многочисленной армии шарлатанов, графоманов (коим принадлежит без сомнения и ваш покорный слуга) и прочих недостаточно компетентных личностей, противостояла армия редакторов, корректоров, рецензентов и так далее. Книга статья или заметка не может появиться, без того чобы её прочел редактор, корректор, возможно один или несколько научных консультантов. Попасть “в печать” было трудно. Многие не справлялись с этими трудностями и просто не могли проникнуть на страницы изданий и стать доступными широким массам читателей. Конечно, в этом было много плохого - можно было пользоваться всеми этими “заградотрядами” как цензурой, отсекать инакомыслящих и “не давать дороги молодым перспективным ученым”. Но было в этом и хорошее - псевдонаучные, безграмотные теории не могли пройти редакторов и консультантов. А самое главное - автор не мог остаться в тени. Уже если книга или статья выходила, и оказывалось что её научное “качество” не заслуживает никакой критики, то репутация автора очень страдала. И наоборот, хорошая работа, выполненная на высоком уровне, давала автору заслуженную славу и уважение коллег. Репутация автора - очень важная вещь. При помощи репутации автора мы выбираем книги, музыку, фильмы. Это не всегда может быть правлиьный подход, но это подход которым пользуются люди - даже современный мир шоу-бизнеса основан на репутации раскрученных звезд. Собственно “раскрутка” - это и есть способ искуственного поднятия репутации.

Наш способ первоначального “нахождения” вещей основан на репутации - мы смотрим кто автор того или иного произведения искусства, теории или гипотезы и на основании личности автора часто делаем вывод, заслуживает ли его создание дальнейшего рассмотрения. Мы идем на “Дениса Мацуева”, а не на Ивана Иванова, если мы ничего не знаем про Иванова. Мы выбираем учебник “Фихтенгольца”, потому что у него заслуженная репутация.

Анонимность - это вещь препятствующая репутации. Как можно выбрать между двумя учебниками, если неизвестно кто написал их - студент второго курса или маститый ученый? Как можно решить пойти ли смотреть фильм Иванова или Петрова, если мы ничего не знаем ни про Иванова, ни про Петрова? Только одним способом - посмотреть оба фильма, выбрать лучший и в следующий раз у вас уже будет знание… А что если фильм не подписан? Очень трудно сделать осознанный выбор, имея только анонимные данные.

Мне кажется что именно из-за того, что Интернет-технологии не предлагают никаких простых механизмов для обеспечения авторства и получается это самое наполнение Сети мусором.
Необходимо разрабатывать системы, обеспечивающие наличие и обеспечение авторства, тогда и поиск будет работать как надо.

(Между прочим такие системы вроде бы уже есть и разрабатываются, но конечно до массового применения им пока далеко. Проект пионера гипертекста Теда Нельсона Xanadu включал в себя обязательный copyright, то есть по сути систему гарантирующую авторство. Надо признать, что это очень интересный (особенно учитывая тот факт что он зародился ещё в 60-е годы), но совершенно провальный проект.)

Заметим, что поиск информации - это тот же выбор. Системы поиска, ранжирующие результаты по количеству внешних ссылок, по сути пользуются вторичным индексом. Человек, как мне кажется, ищет пользуясь репутационными критериями . А уже в результате этих репутационных критериев возникает желание сослаться натого или иного автора. Но не наоборот! Я включу книгу Страуструпа в свою библиографию не потому что его книгу уже включили другие, а потому что его репутация в моих глазах достаточно высока!

Поиск должен быть репутационным, документы следует ранжировать не по ссылочной популярности, а по репутационной, то есть по степени уважаемости автора данной страницы. Для этого конечно необходима соответствующая техническая поддержка авторства, которая обеспечивала бы необходимую и неизменяемую технологию подписи и соответствия подписи реальному человеку или компании. Тогда, неподписанные, анонимные статьи попадали бы на более низкие места в поисковых запросах, и может быть стали бы исчезать.

Интернет более известен, как всемирная паутина. Многие задумаются, а почему именно паутина? На этот, с одной стороны сложный вопрос, есть очень лёгкий ответ. Многие люди, подобно мухам, залезают в паутину, а вот выбрать из неё могут не многие. В наше время, Интернет развивается с такой скоростью, что уже буквально в каждой второй семье есть Интернет.

Давайте представим, что некий человек имеет семью, . На работу ходить человеку надо - тут никуда не денешься. Но после тяжёлого дня на работе, ему хочется отдохнуть и развлечься. Именно так появилась ветвь развития Интернета, под названием . Очень много людей спорят на тему того, вредны ли онлайн-игры или нет? Одни думают что это вредно, так как человеку приходится совмещать работу, семью и ещё прибавились онлайн-игры, которым нужно уделять чуть-ли не больше времени, нежели остальным делам.

У здорового человека организм постоянно ослабевает, так как на сон остаётся примерно три часа. Другие люди не согласны с вышесказанным. Такие люди обычно говорят, что онлайн-игры это хобби человека, и оно не должно идти в рознь с семьёй и работой. Спор полезен или вреден Интернет, может длится вечно, если что-то не предпринять. Это одна из явных проблем Интернета. Конечно, Интернет был создан не во вред людям, поэтому в нём , которые дают возможность школьникам или другим заинтересованным лицам получить доступ к интересующим им данным (например, узнать точную дату исторического сражения; узнать историю зарубежной страны).

Для некоторых таких дел, в интернете даже собираются группы единомышленников, самые активные из них создают специальные форумы, где и обсуждать свои интересы.

Интернет – всемирная помойка

Обычно, люди в виртуальной сети ведут себя не так как в своей повседневной жизни. Виртуальный мир они воспринимают, как свою вторую жизнь и пытаются ею воспользоваться. Каждый человек на планете совершал какие-то ошибки. Пускай не сознательно, но совершал. А вот представьте, что это всё можно исправить в своей виртуальной жизни, и люди стремятся этим воспользоваться. Точнее будет сказать, что человек себя не исправляет, он создаёт самого себя заново - создаёт таким, каким он хотел бы узреть себя в реальной жизни, но почему-то у него этого не получается.

Некоторые пользователи в реальной жизни спокойны и уравновешены, но стоит им включить своего двойника, как тут же они становятся не похожим на себя. Как правило, большую часть составляют неуверенные или закомплексованные люди, которые могут демонстрировать себя только в интернете. Они не особо проявляют агрессию по отношению к другим пользователям, и не так часто оскорбляют их.

В наше время, Интернет является значительной частью нашей жизни. Безусловно, Интернет - очень нужное изобретение человека, и называть его«помойкой» просто нельзя. Но надо помнить, что наша виртуальная жизнь зависит только от нас. Нужно знать, что мы управляем сетью, а не она нами. Станем ли мы получать пользу от всемирной паутины или будем её рабами - решать только нам. – надо везде оставаться такими людьми, которыми мы являемся.

Ученые признают, что соцсети сформировали различные практики поведения и новые способы самопозиционирования. О том, как выжить в спорах в интернете, в ходе своей лекции рассуждала доцент отделения социокультурных исследований РГГУ и Института общественных наук РАНХиГС Оксана Мороз. «Лента.ру» публикует выдержки из ее выступления.

Немного статистики

Недавно Facebook установил, что с мобильных устройств в сеть заходит около миллиарда пользователей. Для этого не нужен компьютер или ноутбук. Иными словами, многие из нас в любое время готовы к коммуникации.

Во «ВКонтакте» сейчас зарегистрировано порядка 350 миллионов пользователей, и около 60 процентов из них старше 25 лет. То есть мы уходим от стереотипа, что социальные сети привязаны к каким-то конкретным возрастным группам. Те инструменты, которые изначально были популярны среди определенных социальных категорий, становятся полезными для всех.

Активно применяются сегодня и мессенджеры. Например, на Дальнем Востоке ими пользуются больше, чем в Москве. Это неудивительно - высокоскоростной интернет там долгое время был очень дорог из-за невозможности прокладки оптоволокна. В прошлом году в Магаданской области за неограниченный трафик на скорости всего 512 килобит в секунду требовали почти 80 тысяч рублей в месяц. Доставляющие информацию без картинок и рекламы мессенджеры оказались весьма кстати.

Сегодня мы окружены сетями, функционирующими на мобильных устройствах. Люди уже не представляют себя без смартфонов и приложений. Так что если мы признаем, что живем в условиях онлайн-среды, нам будет гораздо проще говорить о том, как мы общаемся в ней.

Сеть - это среда

Речь идет о среде, в которой живет огромное количество людей. Они не просто периодически подключаются к ней, они не мыслят себя без онлайна.

Почему это важно? С одной стороны, есть миф о том, что интернет-зависимость - страшная вещь, с которой нужно бороться. Но с другой стороны, то, что мы называем зависимостью, иногда бывает просто другой формой общения. У этих людей совершенно иначе происходит коммуникация, меняется само представление о том, каким должно быть общение.

Нельзя отнять телефон и сказать: «Все, иди во двор и играй». Мы лишим человека той среды, к которой он привык. Интернет становится средой обитания, а существенная часть коммуникаций, не только повседневных, но и профессиональных, завязаны на онлайн. У нового поколения, воспринимающего интернет как свою среду обитания, есть на то конкретные причины.

Семь законов цифры

Я называю их «законами цифры». Первый из них гласит, что сеть социальна, и влияние того или иного сообщения в ней зависит от того, кто выступает спикером. Если, скажем, во время конфликта в онлайне говорить будет человек с большим количеством френдов и подписчиков, а значит, и влияния, то это сообщение воспримут лучше, чем от человека с минимальным количеством френдов.

Более того, сегодня решение каких-либо задач проще осуществить через ту сеть, которую вы формируете вокруг себя, а не через централизованные сервисы. Например, практически все мои знакомые ищут квартиры через социальные сети. Когда им говоришь про какие-то специализированные сайты по поиску недвижимости, у них округляются глаза. У них есть своя сеть из людей, которым они доверяют. В этой сети у них есть агенты влияния - люди, обладающие расширенным функционалом, - им доверяют еще больше.

Таким образом, первый закон говорит нам о том, что идея равенства в сети не действует. Если у вас тысяча френдов, а у вашего друга - пять, то это будет проблемой. Да, сеть выглядит открытой и свободной, но какой она получается в итоге, зависит от того, какие пользователи и как в ней взаимодействуют.

Второй закон утверждает, что сеть расширяется, призывает все новых участников и фактически настаивает на том, чтобы вы входили в нее. Вас могут стимулировать посредством некоей привилегированности. Скажем, это может быть раздача промокодов, участие в цифровых промоакциях - вы не получите всего этого, если у вас нет доступа к той или иной сети. А вас манит доступ к той информации, которой нет у остальных.

Третий закон отмечает, что расширение сети приводит к ее невероятному умножению, потому что какие-то ее фрагменты становятся недостижимы потенциально для любого пользователя. Сейчас некоторые узнали про даркнет, который состоит из страниц, не индексируемых поисковиками. По разным подсчетам, таких страниц в интернете от 90 до 96 процентов всего контента.

Да, в даркнете продают наркотики и оружие, но там делают не только это. И в определенной мере все зависит от того, как вы воспринимаете интернет. Для вас он, скажем, помойка, развращающая детей и подростков. А для многих - пространство, в котором можно учиться, знакомиться и расширять свои горизонты. Это только ваша ответственность - среда сама по себе не агрессивна по отношению к вам. Она просто ждет определенного вызова, чтобы сформировать на него ответ.

Четвертый закон: сеть состоит из маленьких миров и сообществ, и все они могут быть удалены друг от друга и вообще не пересекаться. Но все они оказываются в состоянии коммуникации, и в ходе сетевых конфликтов это заметно особенно хорошо.

Недавно прошла неделя грудного вскармливания - это серьезный международный проект, в котором женщины делятся своими ощущениями. Почти все городские издания опубликовали статьи, призванные сформировать конфликтную коммуникацию. «А вы кормите публично грудью?» - спрашивают экспертов. Или выставляют из Instagram фотографии обнаженной молодой женщины с ребенком.

Казалось бы, кому захочется комментировать эти публикации? Наверное, тем, кому это интересно. Ничего подобного. Комментируют те, кто считает, что женщина должна чуть ли не в парандже ходить. Мужчины, сообщающие о том, как они переживают, когда видят кормящую женщину. И разумеется, приходят всякие тролли. Получается, что в этом пространстве сталкиваются люди с самыми разными интересами. Чем больше таких столкновений, тем лучше для изданий - больше перепостов, больше комментариев.

Таких примеров много, и это означает, что даже если вы выстроите вокруг себя маленькую сеть из людей, разделяющих ваши ценности, то даже среди них обязательно найдется тот, чьи взгляды отличаются. Это обязательно спровоцирует определенную дискуссию и столкновение с другим миром в сети. Можно даже сказать что-то абсолютно нейтральное, и это все равно приведет к спору. В сети невозможно отдыхать. Вы все равно функционируете в ней с определенным набором инструментов, ощущений и возможностей.

Пятый закон: коммуникация в сети построена на возможности ограничения внимания. Чем больше мы в сеть сообщаем, тем меньше внимания нам уделяют. Если у вас есть знакомый, каждые пять минут выкладывающий фотографии или жалующийся в статусах, то в конце концов вы устаете, ведь это насилие над вами (человек об этом не думает, но именно так получается).

В рунете в этом плане наблюдается некоторый перекос - довольно сложно оказаться публичным спикером. Количество спикеров и ньюсмейкеров очень ограниченно, поэтому здесь пятый закон не действует. Можно постоянно много писать, а внимание публики не иссякнет.

Шестой закон: сеть расширяется только за счет ссылок. Речь о том, что интернет расширяет только видимую свою часть за счет пользователей. Это значит, что популярное станет еще более популярным, а неизвестное - еще менее известным, а со временем - вообще элитарным.

Седьмой закон: сеть усиливает переживания из офлайна. Поэтому то, что мы видим в ней, - это более интенсивное проявление того, что мы делаем за ее пределами. В этом смысле любой онлайновый конфликт не стоит рассматривать как некую экзотику.

Разве не бывает так, что в реальной жизни мы ругаемся и рвем друг другу волосы? Но в офлайне у нас есть некоторые ограничения, правовые и культурные, наша совокупность привычек. В онлайне так не всегда. Почему? Во-первых, эта среда только развивается, к ней надо привыкнуть. Во-вторых, в ней действительно можно решиться на то, что невозможно в реальном мире. То, что для тебя характерно, может выразиться еще ярче.

Общие черты

Казалось бы, что общего в известных онлайн-конфликтах последнего времени? Одни касаются представителей власти, другие - благоустройства и общественных пространств. Третьи - представления о дозволенном (некоторые, например, не считают таковым танец тверк). Есть конфликты, связанные с ужасными преступлениями, а есть просто имеющие отношение к нашим привычкам. Я как культуролог попыталась выделить общие характеристики этих споров, и вот что у меня получилось.

Прежде всего эти конфликты средовые. Иными словами, они начинаются в одной среде, но у них обязательно есть расширение в онлайне. Для их возникновения необходимо, чтобы это столкновение было крупным, чтобы были люди, которым эти противоречия почему-то важны.

Эти конфликты разворачиваются вокруг нас с вами и решаются здесь же. История про няню-убийцу закончилась в суде и психлечебнице, история про Патриаршие и благоустройство Москвы завершается сейчас, тоже в городе. История с грудным вскармливанием заканчивается для любой женщины, когда она перестает кормить, здесь онлайн вообще ни при чем.

Важно, что в интернете говорят люди, у которых обычно ничего не спрашивают. Тут они имеют влияние - никто не отменял петиции и организацию DDOS-атак.

Плюс надо помнить, что любой такой спор - это диалог, коммуникация. Без конфликта система вообще жить не может - если он приводит к положительному результату, это некоторый способ упорядочить энтропию. Если вы сформировали в результате некий общий подход, это замечательно. Например, в случае с употреблением слова «телочка» - оно теперь в СМИ внесено в стоп-листы.

Универсальных рецептов нет

Когда вы сталкиваетесь с троллем как со своим оппонентом, это очень неприятно и обидно. Тролли затрагивают те темы, на которые невозможно не отреагировать эмоционально. Женщины, по статистике, обычно мягко уходят, предлагая закончить спор, мужчины чаще сразу банят. Как же бороться с троллями?

Если мы говорим, что это больные садисты, которых надо лечить, значит, это должно делать государство. «Я не хочу этого видеть, пусть придет кто-нибудь и все это уберет, чтобы мне было комфортно». Но проблема в том, что с подобными неприятностями бороться очень сложно. Кроме того, если вы имеете только одного регулятора, то формируете очень инфантильную аудиторию, которая не научится сама общаться, ведь постоянно будет кто-то, говорящий, как правильно. Инфантилизация приводит к тому, что люди начинают воспринимать эту среду как потенциально опасную.

Есть и другая точка зрения. Давайте не ограничивать все, а воспитывать культуру спора и толерантность, пестовать свободу слова, избегать троллинга. Но если вы пойдете по этому пути и будете пропагандировать культуру нулевой толерантности по отношению к тому, что вам не нравится - к любым оскорблениям, проявлениям вражды, ненависти и так далее, то, опять же, создадите инфантильную аудиторию, живущую в огороженном загончике. Это подушка безопасности, в действительности ни от чего не защищающая.

Ни один из этих вариантов не работает. И если перед вами стоит человек, говорящий, что у него есть 100-процентное решение всех этих вопросов, то это шарлатан или популист. Единственное, что можно сделать в такой ситуации, - это действовать на индивидуальном уровне и ощущать личную ответственность за свои слова.

Проблема оценки информации в Интернете - отсутствие стандарта на публикации. Обычно даже дата последнего обновления страницы отсутствует, что не позволяет судить об актуальности, скажем, цен или расписаний. Что же до научных публикаций - на очень малом количестве сайтов указывается уровень редактирования, что легко оценить в бумажных публикациях. Это не мешает большинству населения черпать новейшие сведения, скажем, по медицине или истории из приложений к газете "Двести". Но уровень журнала всегда указывается на нем в виде состава редакционной коллегии и места издания, а вот процент сетевых публикаций/электронных журналов, указывающих эти данные, существенно ниже, среди бесплатных сайтов стремится к нулю. На сегодняшний день найти достоверную информацию по любой отрасли знания значительно проще и дешевле в библиотеке. Честно говоря, у меня большое сомнение, что интернет без существенных государственных и международных вложений сможет превратиться в реально действующую иинформационную базу, соспоставимую с крупными национальными библиотеками. Потому, что работа по стандартизации и каталогизации документов не так уж дешева. Опять же, вопрос с оплатой авторов статей. В конце концов, национальные библиотеки были созданы в конце 18 - начале 19 веков и вызваны к жизни перестройкой сознания, связанной с промышленной революцией, а у нас сейчас идет ровно обратный процесс. Хотя самые бедные из нынешних правительств, вероятно, побогаче тогдашних богатых, но глобально-информационные проекты не являются приоритетными. Не исключено, что я ошибаюсь. Кто-нибудь работал в "интернет-2" и представляет возможности тамошней информационной базы?

вот смотрите, вы - тот самый слепой и глухой инвалид, о котором Авва пишет. вы не понимаете, что такое Интернет, совсем не понимаете. вы должны быть благодарны людям, которые (как Авва) водят вас за ручку и пытаются объяснить. а вместо этого вы с надутыми щеками произносите глупости мирового масштаба о необходимости "международных вложений в интернет".

Вот уж польза несомненна - можно любую глупость написать в ответ оппоненту, не утруждая себя даже прочтением его письма.

Интересно, все-таки. услышать мнение тех, кто реально использует интернет в научной работе.

Впрочем, отдельные товарищи считают, что и сама такая работа нафиг не нужна.

В области физики есть стандартный архив препринтов (xxx.lanl.gov или lanl.arxiv.org),
куда посылаются авторами практически все статьи (по крайней мере в моей области)
даже до их опубликования в реферируемых журналах. По сути, опубликовать статью стало синонимично с посылкой в этот архив (у нерадивых типа меня иногда проходят месяцы между выкладыванием на xxx.lanl.gov и отправкой в журнал, хотя только реферированные статьи учитываются в университетский отчетах). По утрам получешь е-mail с абстрактами статей выложенных вчера.

Это действительно кардинально изменило распространение информации в физике по сравнению прошлым, когда главный способом была рассылка препритов между знакомыми.

Вопрос об оплате не стоит - в физике мы должны платить журналу за честь быть
опубликованным, а не наоборот.

Архив не реферируется, но контролируется. Мусора практичеки нет совсем.

Тем не менее, главное в возможности оценки информации, вне области твоей специализации
- это знание об ее источнике и доверие у публикующему. Причем, например в политике,
это зачастую важнее точности самой информации. Зная источник информацию можно
скорректировать. Газета Правда советских времен несла больше информации, чем 90%
современных бульварных изданий. Когда мы знаем источник, даже умолчание о чем-то приобретает значение. Поэтому на так нужно видеть логотипы CNN, Al-Jazeera и т.д.
Интернет не исключение

Кстати об Al-Jazeera: Я был весьма удивлен узнать из недавнего интервью с
редактором Al-Jazeera, прозвучавшем у нас в Канаде, что основа этой станции -
все оборудование и весь исходный персонал - от BBC. Какое то сокрашенное арабское подразделение BBC. Надо учесть при оценке информации от них.

Редактор также с усмешкой рассказывал как в афганские времена Буш пригласил
эмира Катара и требовал чтобы тот обеспечил чтобы Аl-Jazeera заняла про-американскую позицию. Эмир послал Буша далеко

Забавно, как после рассказа о надежности механизма рассылки информации по физике, об отсутствии мусора в ней и т.д. - немедленно следует анекдотический политмусор "из жизни Буша и эмира".

О-хо-хонюшки

Теперь понятно, я же с работы туда и зайти не могу - фильтр все, помеченное ХХХ воспринимает как порносайт. Мне бы больше по химии архив пригодился. Но все равно спасибо, успокоили.

Кстати, интернет больше похож не на помойку, а на обычный большой торговый дистрикт любого европейского города. Найти ширпотреб очень просто, вполне можно даже ништяки, как только надо что-нибудь редко встречающееся - ищи квартал, где сосредоточены нужные магазины, что-то совсем редкое может тоже оказаться ништяком, или, наоборот, за огромные бабки в антикварной лавке, или вовсе не найдешь. Но подавляющее большинство потребителей нестандартных предметов уже знают, где искать. Проблемы начинаются там, где тебе нужен предмет за пределами твоей обыденной деятельности. Причем очень велика вероятность того, что тебе попытаются подсунуть китайский карманный фонарик в качестве прибора для поиска рудных месторождений, но по цене, раз в сто выше, чем этот же фонарик стоит в лавке игрушек. Приходится смотреть и на соседние товары в лавке, если, конечно, хозяин не продемонстрирует свои и прибора дипломы и удостоверения. Что не гарантирует от китайских карманных фонариков, но сильно снижает их вероятность.

Помойка - лучший индикатор образа жизни обитателей соседних домов. Интернет как территория сравнительно безответственного выражения мыслей я бы назвал хорошим инструментом исследования веяний.

Мне кажется, никто не ратует за стихийное развитие Сети. Просто сейчас возник хаос из-за слишком быстрого и беспорядочного привнесения элементов (я имею в виду содержание - "контент").

Далее, как и чем интересуются дети, меня тоже волнует. Но я вспоминаю, как Вебстер (который Noah) объяснял даме, что если она нашла в его словаре слишком много оскорбивших ее слов, значит она их искала. Найти грязь сейчас легко и без интернета, но у человека должно быть к ней _отношение_. Иными словами, если ребенок попадает в компанию, где господствуют пещерные ценности, он должен совершенно искренне там заскучать.

Интернет развивался бы совсем по-другому, если бы пользователи платили за информацию, а не за связь, а уж контент-провайдеры делились с телекоммуникационными компаниями.

И еще, доступность информации снижает ее ценность в восприятии людей.

Я допускаю, что я неверно истолковал позицию уважаемого народа, однако ж мне очень неприятна позиция что то, что есть, очень даже не плохо, главное уметь приспособиться и выработать нужные рефлексы (а кто не выработал, пусть вымирает как динозавр). Не могу сказать, что я согласен с тем, что интернет - помойка, однако и венцом творения назвать его не решусь. Как я уже говорил, более всего ему подходит сравнение с джунглями, где буйство всевозможных форм и оттенков с одной стороны отражает свободу и непредвзятость, а с другой - отсутствие целей и эффективных механизмов формирования и передачи информации.

Насчёт же ребёнков замечу, что _отношение_ это как раз таки самое и есть то, что должно определённым образом формироваться. И если раньше можно было кормить дитяти правильными начальными книжками, то сейчас в связи с доступностью всего контролировать процесс становится всё сложнее и сложнее. Я опасаюсь вообще обвала системы образования через 10 лет из-за необходимости полной её перестройки и бурного развития интернета. Понимаете, уважаемый xorx, ведь ещё Высотский говорил, что дескать, значит нужные книги ты в детстве читал. А ведь с интернетом малышу не скажешь ходи туда, и не ходи туда. Первый же независимый поиск потребует от него критического отношения, а когда почти на любую тему можно взять готовое сочинение не читая книжки и за 15 минут, это знаете ли развращает. Это ещё цветочки, а какие будут ягодки я даже и вообразить не решусь.

Поэтому лично я настаиваю на том, чтобы в темпе вальса что-нибудь придумать, и даже имею несколько крайне сырых идей на всевозможных уровнях осознания целей и задач информационного сообщества. И с этих позиций рассматривать интернет как установившуюся среду и пропагандировать усиленный сёрфинг и освоение инстинктивного ощущения релевантности и достоверности информации в массы мне кажется просто непростительным легкомыслием.

Самое печальное здесь то, что строительство любого города из джунглей, впрочем, как и любое строительство - это очень сложная система компромисов и ограничений. Пока не будет серьёзного отношения к проблеме, не будет и решения, поскольку отношение типа - "а чего это я должен свои права ограничивать и менять свободу на какие-то правила, когда мне и так неплохо живётся" будет побеждать многие красивые идеи. А ещё плохо то, что у нас может просто не остаться на это времени, так как когда поколение выросшее на списанных рефератах и мнениях высказанных в чатах проявит себя, то может оказаться уже поздно что-то делать.

По поводу ценности информации согласен, но считаю, что ценность её должна падать, вместе с тем, как должна рости её доступность. В идеале хочу чтобы информация вообще не сопоставлялась с деньгами. Знаю, что идеализм и всё такое, но ничего не могу с собой поделать:-)

Очень верно сформулировано, спасибо.

Кстати, b2b, равно как и b2c интернет-сервис весьма далёк от помойки

суть эта есть просто хороший запас здравого смысла, помноженный на достаточное количество сообразительности.

Да нет, этого недостаточно... Может, этого даже не нужно. Нужна практика, опыт, "погружение" в эту новую реальность. Может, какие-то невербализируемые качеста. Лем слишком стар, чтобы ее осваивать. Да к тому же, эта реальность выпадает из его предсказаний, что не может не огорчать его и не восстанавливать против.