Cтраница 1
Капиталистический предприниматель является всеобщим распределителем богатства: он выплачивает рабочим заработную плату, [ денежному ] капиталисту - ссудный процент, земельному собственнику - ренту. На одной стороне находятся предприниматели, па другой - рабочие, [ денежные ] капиталисты и земельные собственники. Интересы этих двух больших классов диаметрально противоположны. Именно предприниматель нанимает труд, капитал и землю, п, конечно, он стремится получить их в свое пользование за возможно более низкую плату, тогда как владельцы этих источников богатства прилагают все усилия к тому, чтобы сдать их внаем по возможности дороже (стр.
Самое существование капиталистических предпринимателей, как особого класса, зависит от производительности труда (Ramsay, цит. Если бы труд каждого человека был достаточен только для добывания его собственного пропитания, то пе Оыло бы никакой собственности (Ravenstone, цит.
Самое существование капиталистических предпринимателей, как особого класса, зависит от производительности труда (Ramsay, цит. Если бы труд каждого человека был достаточен только для добывания его собственного пропитания, то не было бы никакой собственности (Ravenstone, цит.
Само существование капиталистических предпринимателей как особого класса зависит от производительности труда (стр.
С появлением капиталистического предпринимателя эта зависимость от земли прекращается, и если от применения рабочих в земледелии нельзя выручить столько же, сколько от их труда в различных других отраслях, которых при таком состоянии общества имеется множество, то занятие земледелием будет оставлено. Рента при таком положении вещей необходимым образом состоит только из добавочной прибыли (стр. Когда использование работника переходит в руки капиталиста, то его зависимость от земельного собственника прекращается (стр.
Но поскольку капиталистическому предпринимателю часть его собственного продукта непосредственно служит снова средством производства, производитель как бы продает продукт самому себе, и именно в таком виде фигурирует эта операция в его бухгалтерии. Следовательно, эта часть воспроизводства осуществляется не при посредстве обращения, а непосредственно. Но та часть продукта, которая, таким образом, снова служит средством производства, возмещает оборотный капитал, а не основной, поскольку 1) стоимость соответствующей части капитала целиком входит в продукт и 2) поскольку она in uatura должна быть целиком возмещена новым экземпляром из нового продукта.
Но поскольку капиталистическому предпринимателю часть его собственного продукта непосредственно служит снова средством производства, производитель как бы продает продукт самому себе, и именно в таком виде фигурирует эта операция в его бухгалтерии. Следовательно, эта часть воспроизводства осуществляется не при посредстве обращения, а непосредственно. Но та часть продукта, которая, таким образом, снова служит средством производства, возмещает оборотный капитал, а не основной, поскольку 1) стоимость соответствующей части капитала целиком входит в продукт и 2) поскольку она in natura должна быть целиком возмещена новым экземпляром из нового продукта.
Конкуренция между капиталистическими предпринимателями может, правда, выровнпть прибыль, значительно превышающую обычный уровень такого рода выравнивания отнюдь не достаточно для того, чтобы объяснить образование общей нормы прибыли, но неверно, что конкуренция понижает сам этот обычный уровень (стр.
Уже самое существование капиталистических предпринимателей как особого класса зависит от производительности труда (Ramsay: An Essay on the Distribution, of Wealth. Если бы труд каждого человека был достаточен только для добывания его собственного пропитания, то не могло бы существовать собственности (Ravenstone: Thoughts on the Funding System.
Джованни Аньелли уже не просто крупнейший капиталистический предприниматель, это настоящая владетельная особа Он сделал Турин истинной столицей Италии и из своего строгого туринского офиса правит экономикой всего полуострова как самодержавный монарх. Перед ним гнут спину политики, расшаркиваются банкиры, ходят по струнке профсоюзные боссы. Когда он принимает у себя глав великих держав, то разговаривает с ними на равных и даже с едва уловимой снисходительностью. Это немало способствует его популярности и льстит самолюбию итальянцев, ощущающих все же нынешнюю второстепенность своей древней страны.
Массы пролетариата противостоят не только отдельным капиталистическим предпринимателям, но и всей системе государственно-монополистического капитализма. Наряду с ростом противоречия между буржуазией и пролетариатом возникает и растет противоречие между монополистическим капиталом и всеми немонополистическими слоями нации. В этом состоит экономическая основа единого антимонополистического фронта борьбы против всей системы государственно-монополистического капитализма.
Охваченные страстью к обогащению, капиталистические предприниматели с самого начала зачастую не пренебрегали никакими средствами, чтобы обогатиться.
Социализм отнюдь не стремился подчинить безответственного капиталистического предпринимателя столь же безответственному фабрично-заводскому комитету, требовавшему того же права на независимость от существующей политической власти, ведь такое положение могло лишь увековечить ту анархию производства, которую Маркс считал позорным пятном капитализма.
Широкие массы пролетариата противостоят не только отдельным капиталистическим предпринимателям, но всей системе государственно-монополистического капитализма. Классовая борьба трудящихся за свои непосредственные интересы все больше приобретает политический характер, сосредоточивается на проблемах общенациональной политики, обращается против всей системы государственно-монополистического капитализма.
Подход В. Зомбарта к социологическому изучению феномена капиталистического предпринимательства принципиально отличается от концепции М. Вебера. Если последний строил "идеальный тип", фиксирующий лишь самые характерные и типичные черты в наиболее чистом виде, заостряя специфику и отличие от традиционного и авантюристического предпринимательства, то В. Зомбарта интересовал буржуа-предприниматель как гетерогенное явление, включающее разные культурные, духовные, социальнопсихологические, социальные начала. В многообразии, противоречивости сложной исторической динамике этих начал и предстает "зомбартовский" предприниматель.
В основе буржуазной личности лежат два взаимопротивоположных начала: предпринимательский дух и мещанский дух.
Предпринимательский дух Зомбарт характеризует как "синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и многого другого". Предпринимательский дух господствует в момент генезиса капитализма и "в пестрой ткани капитализма мещанский дух составляет хлопчатобумажный уток, а предпринимательский дух есть шелковая основа". При всем огромном многообразии качеств личности предпринимателя, она всегда включает три составляющие: "завоеватель", "организатор", "торговец".
Предприниматель в качестве "завоевателя" не обязательно имеет склонность к агрессии и завоеваниям в прямом смысле слова (хотя военные походы и экспедиции входят у Зомбарта в число возможных "предприятий"), Быть "завоевателем", с точки зрения Зомбарта, означает активное отношение к действительности, способность заглянуть за пределы обыденности, увидеть новые горизонты и возможности там, где их не видят другие, построить новый план и быть готовым к его реализации даже вопреки многим трудностям и препятствиям. Это требует от предпринимателя таких качеств, как "идейное богатство", "духовная свобода", "духовная энергия", "упорство и постоянство" в осуществлении плана.
Способность быть "организатором" является, по Зомбарту, неотъемлемым качеством истинного предпринимателя, который не только способен выдвинуть новые идеи, но и организовать людей для их реализации, умеет заставить других служить своей воле ненасильственным путем. Наконец, способность предпринимателя быть "торговцем" означает для немецкого ученого больше, чем просто ведение коммерческого предприятия: это умение вести переговоры и договариваться, умение убеждать, а не принуждать, которое Зомбарт назвал "борьбой духовным оружием".
Социальными группами-носителями "предпринимательского духа" изначально являлись разбойники, феодалы, крупные спекулянты.
Разбойники и пираты, к которым приравниваются и путешествующие с целью открытий, "пышущие силой, охочие до приключений, привыкшие к победам, грубые, жадные завоеватели весьма крупного калибра", объявляются носителями предпринимательского духа за их стремление к наживе, помноженное на энергию, решимость и способность планировать и организовывать крупные экспедиции, подчинять своей воле других.
Феодальное хозяйство постепенно, по мере утраты ориентации на непосредственное потребление, перерастает в капиталистическое или полукапиталистическое. Это возможно благодаря значительным ресурсам, которыми располагают феодалы – собственники земли, ее недр, лесных и прочих угодий, в распоряжении которых находились одновременно и значительные резервы рабочей силы.
Крупные спекулянты обладали возможностями направлять большие ресурсы на реализацию проектов авантюристического типа: "Сам он со своею страстью переживает мечту о своем счастливо проведенном до конца, увенчавшемся успехом предприятии. Он видит себя богатым, могущественным человеком, которого все ближние почитают и превозносят за славные деяния, им совершенные, вырастающие в его собственной фантазии до невероятных размеров... Он мечтает о грандиозном. Он живет как в постоянной горячке. Преувеличение его собственных идей все снова возбуждает его и держит его в непрерывном движении... И, исходя из этого основного настроения, он и совершает свое величайшее дело: он увлекает за собой других людей, чтобы они помогали ему осуществить его план". Спекулятивный капитал развивается в масштабах больших предприятий, реальный план которых трудно рационально обозреть – крупные банковские аферы, заморские экспедиции и колониальные предприятия, транспортные предприятия и т.п.
Для того чтобы "капиталистический дух" утвердился в обществе, считает Зомбарт, необходима критическая масса индивидов, несущих определенные психологические свойства. Так, предпринимательские натуры, чтобы описанный выше "предпринимательский дух" мог развиваться, должны, согласно Зомбарту, обладать умом, фантазией, подвижностью духа, энергией и жизненной силой. "Предпринимательские натуры это люди с ярко выраженной интеллектуально-волюнтаристической одаренностью, которою они должны обладать сверх обычной степени..." Эти интеллектуально и духовно одаренные люди являются, по определению Зомбарта, страстными, "эротическими" натурами, исповедующими эвдемонистическую и даже гедонистическую этику, т.е. счастье, наслаждение жизнью – не только богатством как таковым, но и прежде всего самой деятельностью, авантюрой, игрой страстей. В этом героическом капитализме, по Зомбарту, доминируют расово-биологические свойства народов-завоевателей, которые господствуют над другими в силу своей витальности и природной энергии.
Мещанский дух является второй составляющей "капиталистического духа". Под ним Зомбарт понимает "все те воззрения и принципы (и ими направляемое поведение и поступки), которые вместе составляют хорошего гражданина и отца семейства, солидного и “осмотрительного” делового человека". В. Зомбарт считает склад личности и систему ценностей, объединенные понятием мещанского духа, также как и капиталистический дух вообще, продуктом исторического развития, и относит его возникновение к XIV–XV вв., а родиной считает торговые города Италии. В рамках мещанского духа Зомбарт выделяет две основные составляющие: "мещанскую мораль" ("святую хозяйственность"), включающую принципы внутреннего устроения хозяйства и его управления, и "деловую мораль", регулирующую отношения хозяина со внешним миром, в том числе с клиентами и партнерами.
"Святая хозяйственность" (выражение заимствовано Зомбартом у флорентийского купца и писателя XIV в. Л. Альберти) предполагает, во-первых, рационализацию ведения хозяйства. Зомбарт отмечает, что, в отличие от "благородного сеньора", рациональный хозяин-мещанин не стесняется говорить о хозяйственных делах как о чем-то недостойном, и систематически сводит баланс доходов и расходов, не позволяя последним превышать первые. Это означает полный отказ от соответствующего имущественному положению сеньорального образа жизни, осуждение ненужных трат, часто встречающиеся в купеческих мемуарах и наставлениях XIV–XVI вв., т.е. принципиальное изменение взгляда на достойный образ жизни и на назначение богатства, которое связывается уже не с затратным, а с производительным хозяйством. Во-вторых, мещанская мораль предполагает экономизацию ведения хозяйства, т.е. не просто сведение баланса, а сознательную бережливость, ориентированную на накопление. Причем новым в этот период является обращение богатых к идее бережливости и накопления, превращение добровольного (а не стимулированного нуждой) сбережения средств и аскетизации образа жизни в добродетель и нравственный императив торгово-промышленного сословия. В качестве образцов мещанских добродетелей "святой хозяйственности" Зомбарт приводит, помимо Л. Альберти, Д. Дефо и Б. Франклина.
"Деловая мораль" включает новые нормы и ценности, действующие в сфере взаимоотношений предпринимателя с партнерами и клиентами. Мораль в ведении дел с клиентами предполагает в первую очередь "коммерческую солидность, т.е. благонадежность в исполнении обещаний, "действительное обслуживание", пунктуальность в выполнении обязательств и т.д.". Эта новая мораль отличается от традиционных норм ведения дел тем, что предполагает верность договорам, в которых не имеет значения личность договаривающихся (в традиционной хозяйственной культуре отношения между своими и чужими сильно отличались).
"Деловая мораль" это не только "мораль в деле", но и "мораль для дела". Это означает, по Зомбарту, что "отныне становится выгодным (из деловых соображений) культивировать известные добродетели, или хоть по крайней мере носить их напоказ, или обладать ими и показывать их. Эти добродетели можно объединить в одном собирательном понятии: мещанская благопристойность". Выгодным же было иметь репутацию трудолюбивого, трезвого и умеренного, скромного, религиозного гражданина. Наконец, особенностью мещанской морали, по Зомбарту, является способность к калькуляции, к сведению многообразия и сложности стоящих за реальным делом отношений к математическим исчислениям прихода и расхода, способность, не развитая в традиционном хозяйстве, где амбарные книги даже крупных купцов напоминали скорее дневники, чем современные финансовые документы.
Социальными группами, наиболее ярко воплотившими мещанский дух, явились государственные чиновники, купцы и ремесленники.
Государственные чиновники-бюрократы и правители, озабоченные пополнением казны, объявляются Зомбартом одними из первых носителей капиталистического духа, поскольку часто именно они давали толчок к организации государственных предприятий (мануфактур, верфей, приисков и т.д.). По масштабам инвестируемых денежных средств, организационному потенциалу, а главное по рациональности долгосрочного планирования именно государственные предприятия оказали наиболее существенное влияние на становление капитализма как типа хозяйственной организации.
Купцы, по Зомбарту, это те, кто развил капиталистическое предприятие из торговли товарами и деньгами, разрастаясь от самых мелких ремесленных предприятий. Важнейшим путем развития купеческого предпринимательства было его постепенное превращение в мануфактурное и фабричное посредством найма мелких производителей-ремесленников. Такие мелкие производители снабжались всем необходимым для кустарного производства на заказ, а затем постепенно закабалялись и превращались в настоящих наемных рабочих.
Ремесленники – те, кто, в отличие от купцов, изначально богател и развивался в сфере промышленного производства – в машиностроении, текстильной промышленности и т.д. Ремесленника и купца в форме и методах их деятельности объединяет то, что они полностью отказываются от насильственных, авторитарных способов, они являются торговцами, т.е. умеют договариваться (в отличие от действующих насильственно разбойников, и феодалов). Кроме того, ремесленников с купцами роднила не свойственная другим слоям – носителям предпринимательского духа – бережливость, умение копить и рассчитывать свои средства.
По своим психологическим и нравственным основам мещанские натуры аскетичны, они, не обладая силой и энергией предпринимательских натур, исповедуют этику долга и методичного трудолюбия. Они взрастают на расово-биологической основе народов, обреченных быть покоренными и принуждаемыми к труду, их уделом является выживание в условиях внешнего господства, которое может быть обеспечено лишь терпением, осторожностью, трудолюбием, бережливостью и т.п. Их аскетическая этика первоначально носит вынужденный характер, им просто ничего лучшего не остается, ибо "завоеватели" не оставляют других перспектив. Затем этика долга интериоризируется, превращаясь во внутреннюю потребность, становится естественным атрибутом мещанской культуры.
Таким образом, "капиталистический дух" складывается, по Зомбарту, из разнородных в культурном плане элементов. Более того, носителями этих различных культурных начал являются противоположные по своему психокультурному складу натуры. Эта внутренняя противоречивость является залогом динамики и одновременно – неустойчивости "капиталистического духа" и самой личности предпринимателя.
В процессе исторического развития соотношение элементов и типов меняется, образуя исторически специфические "стили" капитализма. Он разделяет социокультурные и нравственные особенности раннего и позднего (т.е. современного ему индустриального) капитализма.
Для раннекапиталистического предпринимателя, "буржуа старого стиля" характерно, по Зомбарту, сохранение докапиталистической корреляции производства и предпринимательства с интересами и потребностями человека. Человек по-прежнему остается мерой всех вещей, и любой предприниматель пока еще не перестает "соизмерять свою коммерческую деятельность с требованиями здоровой человечности: для всех их дело оставалось только средством к цели жизни; для всех их направление и меру их деятельности определяют их собственные жизненные интересы и интересы других людей, для которых и вместе с которыми они действуют".
Первоначально, в момент генезиса капитализма, среди буржуа доминируют "предпринимательские натуры", страстные личности авантюристического склада. По мере развития и стабилизации капитализма они приобретают все больше мещанских добродетелей: "естественный цельный человек с его здоровой инстинктивностью претерпел уже большой ущерб, должен был привыкнуть к смирительной куртке мещанского благополучия, должен был научиться считать. Его когти подрезаны, его когти хищного зверя спилены, его рога снабжены кожаными подушечками".
"Буржуа старого стиля" относится к богатству как к горячо желанной цели, но не как к самоцели, оно должно служить своему хозяину. Достоинство предпринимателя состоит в умении правильно распорядиться своим богатством, использовать его для поддержания собственного дела, на благо близких и в интересах добродетели. Средства наживания капитала также имеют значение – уважаемо только богатство, нажитое честным путем (остается только неясным, как в связи с этим Зомбарт трактует "капиталистическую" природу разбойников и пиратов). Деловая мораль исполнена степенности и порядочности, конкуренция носит честный характер: еще не получили распространение такие методы экономической борьбы, как разорение конкурентов посредством распродаж по низким ценам, еще считается предосудительным переманивать чужих клиентов и привлекать покупателей с помощью навязчивой рекламы. Капиталист, делая свой бизнес, еще заботится о других: он часто отказывается от внедрения трудосберегающей техники, чтобы не лишать куска хлеба своих рабочих.
Для высококапиталистического духа, свойственного современному экономическому человеку, характерна, по мнению Зомбарта, принципиальная смена ценностных ориентиров. Целями хозяйственной деятельности теперь становятся нажива и процветание дела. Эти две цели взаимосвязаны, ибо для процветания дела необходима чистая прибыль, и первое невозможно без последнего. При этом конечная точка стремления предпринимателя отодвигается в бесконечность, развитие дела и возрастание прибыли не имеет цели, никакого иного "человеческого" смысла, кроме развития производства самого по себе.
Среди предпринимателей зрелого капитализма Зомбарт находит социальные типы, присущие и раннему капитализму: разбойников, спекулянтов, бюрократов и т.д. Однако их стиль, формы и методы их деятельности принципиально меняются. Бесконечность их дела и полная его оторванность от "человеческих" интересов и потребностей ведет к тому, что предприниматель утрачивает нормальные чувства, привязанности, духовную жизнь и т.д., превращаясь в машину, в раба своего дела. Стиль ведения хозяйства также меняется. В нем доминируют рациональность и ориентация на производство для обмена, первичная цель любого человеческого производства – удовлетворение потребностей – утрачивает свой приоритет. Отсюда возникает стремление к удешевлению производства и к расширению сбыта, которое уже не знает никаких моральных ограничений. Все, что препятствует максимальной наживе, безжалостно подавляется, конкуренция приобретает характер жестокой игры без правил. Религиозные, нравственные и прочие запреты и ограничения уже никак не могут сковать развитие капитализма.
Мещанские добродетели в высококапиталистической культуре претерпевают существенные изменения. В этот период они перестали быть необходимыми свойствами личности предпринимателя, превращаясь в атрибуты дела, "перестали быть качествами живых людей и сделались вместо этого объективными принципами ведения хозяйства". Это означает, что сам по себе предприниматель может не быть трудолюбивым, честным, солидным, бережливым человеком и не следовать этим моральным нормам в частной жизни, но его дело, для того чтобы успешно развиваться и конкурировать, должно вестись на принципах усердия, экономии, рациональности, скрупулезного выполнения договоров и т.п. Добродетель скромности и аскетизма также уходит из частной жизни "буржуа нового стиля": он может предаваться роскоши, тратить деньги на экстравагантные развлечения и т.д., следя лишь за тем, чтобы расходы не превышали доходы. В то же время само капиталистическое предприятие ведется на принципах строжайшей рациональности и экономии, отработанных методов бухгалтерии, учета, управления персоналом и т.д.
Таким образом, позднекапиталистический предприниматель уже не сам творит капитализм посредством личной энергии и характера, а капитализм с его устоявшимися социокультурными ценностями и нормами деятельности и поведения создает предпринимателя и одновременно противостоит ему как огромный экономический и социокультурный космос.
Капитализм предстает у Зомбарта как проходящий этап исторического развития, что определяется двойственностью его социокультурной природы. Она обусловливается тем, что буржуа "жиреет", утрачивает пассионарную энергию "предпринимательского духа". Он начинает непроизводительно использовать богатство в виде ренты, привыкает к спокойной сытости рантье и возвращается к отвергнутым в эпоху своего подъема и расцвета роскоши и расточительству. Вместе с тем развитие бюрократии в капиталистической организации также подрывает энергический "предпринимательский дух", техника управления постепенно занимает место таланта и творческой интуиции.
Всю первую половину XIX в. огромная Российская империя оставалась сельскохозяйственной страной. В сельской местности жила подавляющая часть населения (90 %), и земледельческие занятия оставались для него главными. Существовали и различные промыслы. Мелкие кугарные производства имели широкое распространение в деревне. Индустриальный же сектор экономики в этот период занимал второстепенное положение.
В 1801 г. в Российской империи насчитывалось около 10 тыс. промышленных заведений (предприятий), на которых работало около 95 тыс. человек, произведших товарной продукции на 25 млн руб. Из этих данных явствует, что в среднем на предприятии было занято всего по нескольку десятков человек. К 1854 г. число промышленных предприятий достигло почти 100 тыс., количество рабочих - около 460 тыс., а объем произведенной продукции определялся в 160 млн руб. Если учесть, что численность населения к 1854 г. достигла 70 млн человек, а государственные расходы составили 350 млн руб., то нельзя не признать, что и к началу второй половины XIX в. Россия все еще была очень далека от ранга промышленной державы.
Существовало три главных региональных центра, где была сконцентрирована основная часть промышленности и торговли. Петербург являлся средоточением крупных промышленных предприятий страны, главными торговыми воротами России во внешний мир. Москва и прилегающие губернии составляли второй важнейший промышленный узел, где концентрировались текстильные промышленные предприятия и пищевкусовые производства. Урал по-прежнему оставался центром добычи минерального сырья и выплавки металлов.
С 1840-х гг. начал осваиваться промышленно-сырьевой район Донбасса, ставший позже важнейшим центром металлургии, угледобычи и тяжелого машиностроения.
Первые промышленные предприятия, оборудованные паровыми двигателями, появились в России в начале XIX в. Но число их было невелико. Самой бурно развивавшейся отраслью промышленности являлась текстильная. Производство тканей, особенно недорогих, из хлопка и льна, имело широкий рынок сбыта, и текстильные изделия (их часто называли мануфактурой) можно было легко продать в любом месте. Но сырье для хлопчатобумажной промышленности надо было ввозить из-за границы, т. к. своего хлопка в России не было. Импортные сырье, красители, оборудование удорожали производство.
По прошествии времени целый ряд «экономических эмигрантов» вырастал в предпринимателей общеимперского масштаба - Губбард, Кноп, Вогау, Нобель, Вахтер, Гужон, Жиро, Шпан и др.
В летописи отечественного предпринимательства «русские иностранцы» занимают почетное место рядом с именами представителей исконно русских купеческих семей. Все вместе они составляли то, что на языке социологии XX в. называется деловой элитой.
Рост числа промышленных предприятий способствовал производству значительно большего количества изделий, уменьшению издержек производства и снижению цены товара. Если в 1820 г. 440 фабрик по обработке хлопка произвели 35 млн аршин хлопчатобумажного полотна (аршин 71 см), то в 1852 г. таких фабрик насчитывалось уже 756 и ими было выпущено 257 млн аршин хлопчатобумажных тканей.
В текстильной отрасли стали возникать невиданные ранее мощные предприятия. В 1835 г. было учреждено первое в России акционерное общество хлопчатобумажного производства - Российская бумагопрядильная мануфактура с огромным по тем временам складочным капиталом в 1 млн руб., увеличенным через некоторое время до 3,5 млн руб. Учредителями общества стали петербургские и английские капиталисты, построившие за три года в Петербурге на Обводном канале комплекс промышленных корпусов. К 1850-м гг. фирма являлась крупнейшим и России производителем хлопчатобумажной пряжи.
В 1857 г. возникло крупнейшее не только в России, но и Европе Товарищество Кренгольмской бумагопрядильной и ткацкой мануфактуры. Ее учредителем и главным акционером стал обрусевший немец Л.Г. Кноп. За короткий срок Товарищество создало на берегу реки Нарвы огромный промышленный текстильный центр, производивший пряжу, ткани и нитки. Технологический процесс был построен на использовании энергии воды, для чего была построена система мощных водяных колес, что обеспечивало низкую себестоимость продукции. Норма выработки кренгольмского прядильщика на 44 % превышала общероссийский показатель, а норма выработки ткача - на 20 %.
Развитие промышленности и торговли способствовало росту городских центров. Численность городского населения Европейской России с 1811 по 1856 г. увеличилась с 2,8 до 5,7 млн человек. Наивысшие темпы прироста населения демонстрировали крупнейшие торгово-промышленные центры. За 15 лет, с 1826 по 1840 г., население Петербурга увеличилось с 330 тыс. до 470 тыс. человек, а население Москвы - с 200 тыс. до 350 тыс. человек.
Изделия из хлопка стали преобладать на отечественном рынке со второй половины XIX в. Раньше значительно большее распространение имел другой материал - лен, или, как его еще называли, русский хлопок. Из него делали ткани различного назначения - и для изготовления одежды, и для технических нужд, и для нужд вооруженных сил. Производством и обработкой льноволокна занимались главным образом крестьяне центральных и северных губерний Европейской России. Руками членов своих семей крестьяне производили льноволокно, ткали на своих домашних ткацких станках грубое льняное полотно. В этой системе производства громоздким и дорогим машинам места не было.
Машины могли получить распространение лишь на крупных фабриках и заводах, принадлежавших государству или создававшихся частными предпринимателями. Именно на них паровые машины и крупное машинное производство утверждаются с 1830-х гг. Начался промышленный переворот, который окончательно завершился через полвека полной победой машины в промышленном производстве России.
Развитие промышленности и транспорта требовало поставок различного оборудования. Наиболее сложными и дорогими среди них в тот период являлись паровые машины. Их ввозили или из Англии, или производили в самой России. С середины XIX в. российская индустрия почти полностью обеспечивала нужды в подобных изделиях. По мере развития важнейшей отрасли отечественного машиностроения - котлостроения уменьшалась и стоимость изделий - с 1830 по 1860 г. цены на паровые машины снизились в 5 раз.
Крупнейшими производителями паровых машин и паровых котлов являлись государственные (казенные) заводы, расположенные в районе Петербурга (Ижорский, Александровский и Петербургский литейный - Путиловский). Особенно крупные заказы выполнялись на Алексинском заводе, который в 1830-1840-е гг. выпускал машины (паровые котлы) для пароходных компаний. В год здесь изготовлялось по нескольку таких машин.
Их производили и некоторые частные фирмы
Крупнейших среди них была организована в Петербурге в начале XIX в. англичанином Ф. Бердом и действовала под маркой «Umod Ф.Берда». В 1830-е гг. здесь ежегодно изготовлялось до 10 паровых машин преимущественно для пароходов.
В 1849 г. в Поволжье, недалеко от Нижнего Новгорода, основан Сормовский механический завод, специализировавшийся на постройке речных пароходов. Первоначально они оснащались паровыми котлами из Бельгии и Англии, но уже через несколько лет суда полностью укомплектовывали отечественным оборудованием. В первое десятилетие своего существования заводом было произведено 60 паровых судов. Впоследствии Сормовский завод сделался крупнейшим центром судостроения Волжского бассейна.
Паровые машины изготовляли и на Урале. В 1830-1840-е гг. здесь, на Выксунских заводах по заказу частных пароходных и текстильных компаний ежегодно производилось по нескольку таких машин.
Всего к середине 1850-х гг. в России существовало несколько тысяч промышленных предприятий, на которых работало 520 тыс. человек. Основная часть этих предприятий была небольшими мастерскими, где трудилось от 3 до 50 человек, занимавшихся главным образом производством текстильных изделий и обработкой продуктов сельского хозяйства.
Машиностроительных заводов в полном смысле этого слова, а это всегда более или менее крупные предприятия, тогда насчитывалось всего 25, и они обеспечивали не более 30% потребностей страны в машинном оборудовании.
По темпам роста и показателям производства в области металлургии и машиностроения Россия все еще далеко отставала от ведущей промышленной державы - Великобритании. Если с 1800г. по 1860 г. число доменных печей в России увеличилось со 142 до 145, то за тот же период в Англии их количество возросло со 150 до 565.
Потребности отечественной торговли и промышленности всегда находились в центре внимания власти, стремившейся поощрять развитие промышленных начинаний частных лиц.
«Кто откроет новую отрасль торговли и промыслов, изобретет новую полезную машину, заведет фабрику в новом роде или в лучшем устройстве с большим действием или меньшим расточением сил и, наконец, всяк, кто представит по этим предметам сочинение, на твердом умозрении и опыте основанное, да будет удостоверен в достойном возмездии и награде, пользам изобретений его соразмеренной», - говорилось в манифесте, подписанном Александром I в 1801 г.
От этого манифеста можно вести отсчет попечительной политике государства по отношению к промышленности. Повышенный таможенный тариф, предоставление различных налоговых и прочих финансовых льгот и субсидий, поощрение деловых людей награждением чинами и дворянскими сословными правами, система казенных заказов и подрядов - все это отражало попечительный характер политики государства. В этом же ряду находились введенный в 1832 г. новый сословный разряд - потомственных почетных граждан для отличия лиц, на ниве коммерции себя проявивших, и организация общеимперских смотров достижений отечественной промышленности.
В 1829 г. в Петербурге была открыта Всероссийская мануфактурная выставка. Впервые в истории в столице государства состоялся показ достижений отечественной промышленности, где самые известные фирмы и капиталисты представили свои изделия. Необычность события, как и внимание к нему высочайших особ, привлекли на экспозицию многочисленную публику. Всего на протяжении XIX в. в России состоялось 16 общероссийских выставок. Последняя имела место в Нижнем Новгороде в 1896 г.
В 1851 г. в Лондоне открылась первая Всемирная промышленная выставка. Российский отдел привлек внимание и посетителей и прессы. Высокой оценки удостоились изделия из серебра, меха, кож, парчи, глазета, дерева. Золотое и серебряное шитье, бисерные вышивки были признаны несравненными перлами мировой экспозиции. Вместе с тем оказалось, что и в области бумагопрядильного и бумаготкацкого производства российские изделия не уступают качеству изделий ведущих индустриальных стран, что и было засвидетельствовано награждением медалями товаров различных русских фирм.
В российском праве утверждались положения и нормы, отмечавшие самым передовым разработкам мировой экономической мысли. В этом смысле особенно показательно отношение самодержавной власти к акционерному делу.
Акционерная форма организации капитала и предпринимательской деятельности утвердилась в Западной Европе» и США в первой половине XIX в. В России она также довольно быстро завоевывала прочные позиции.
Акционерная компания, в отличие от единоличного предприятия, позволяла собирать капиталы многих - держателей акций и облигаций (ценных бумаг компаний). Это открывало большие возможности для реализации крупного экономического начинания.
Впервые законодательная норма, регламентирующая деятельность акционерных ассоциаций, появилась, когда самих структур еще фактически не существовало. 1 январи 1807 г. последовал манифест Александра I о дарованых купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий. В этом документе были сформулированы важнейшие принципы акционерного дела.
Разрешалось учреждать компании с любым числом участников. Был четко сформулирован главный принцип акционерного дела в России. Крупное предпринимательство, а акционерная компания такой и являлась - дело государственной важности, и сама верховная власть дает санкцию на такое начинание. В связи с этим устав каждой акционерной компании утверждался царем.
С годами законодательная база акционерного предпринимательства расширялась, совершенствовалась.
В декабре 1836 г. Николай I утвердил разработанное Государственным советом Положение о компаниях на акциях* и подписал подготовленный М.М. Сперанским указ Сенату об обнародовании и исполнении этого закона. Россия обрела универсальный свод акционерного законодательства раньше, чем большинство других, значительно более развитых капиталистических стран. В Пруссии это случилось в 1843 г., в Англии - в 1844-м, во Франции - в 1856-м.
Появление этого нормативного кодекса отражало понимание правительством важной роли ассоциированных форм капитала в деле развития экономики страны.
Акционерная компания рассматривалась как наиболее удобная форма для производственного помещения свободных частных капиталов, в том числе и некрупных, не имевших самостоятельного производственного значения: Дабы каждому раскрыт был свободный путь участвовать в выгодном помещении капитала на общих для всех единообразных правилах.
Провозглашение принципа равенства всех акционеров без различия чинов и состояний являлось новым элементом российского права. В рамках существовавшей жесткой сословно-иерархической системы сам факт признания возможности подобной нормы служил провозвестником грядущих социальных преобразований. Капитал отрицал любую традиционную субординацию, утверждая лишь иерархию денег.
«Положение…» определяло пределы прав и обязанностей каждой акционерной компании. Высшим ее органом стало собрание акционеров, избиравшее из своей среды правление.
«Положением…» устанавливалась процедура учреждения компании, фиксировались различные стороны ее деятельности, в нем оговаривалась правовая сторона прекращения дел и ликвидации компании.
В большинстве своем акционерные компании первой половины XIX в. были заняты региональными транспортными перевозками, производством различных напитков, строительством небольших судов и т.д. Транспорт, страхование, торговля и посреднические услуги - вот основные сферы деятельности большинства фирм.
С 1830г. по 1836г. в стране возникло около 20 акционерных компаний. В 1835 г. появилась первая отечественная железнодорожная компания - Царскосельский железной дороги с капиталом в 1 млн руб.
С 1830-х гг. началось приобщение русской аристократии, самого состоятельного слоя общества того времени, к акционерному делу. Среди учредителей и акционеров компаний появляются представители самых родовитых и именитых дворянских фамилий - князей Юсуповых, Гагариных, Кочубеев, графов Воронцовых, Строгановых, Комаровский, Мордвиновых, Блудовых, Сперанских, баронов Корф и другие. Повседневными делами компаний они не занимались, на тот случай имелись служащие и рядовые акционеры.
Постепенно в России появилась социальная прослойка акционеров, зародилась биржевая игра. Ценные бумаги компаний превращались в предмет оживленной купли-продажи.
Характерной приметой акционерного учредительства в 1840-1850-е гг. стало возникновение компаний в области фабрично-заводской промышленности. С 1857г. в России возникло 77 таких компаний. Подобных темпов учредительства Россия еще не знала.
Со времени А. Смита западная научная мысль была занята проблемой специфики того нового социально-экономического и культурного строя, который сложился в Западной Европе в Новое время. Все яснее осознавались принципиальные отличия не только законов и механизмов капиталистической экономики, но и ее духовных, социокультурных предпосылок от тех ценностей хозяйственной культуры, которые существовали в Европе прежде и которые продолжали существовать за пределами западной христианской цивилизации. А. Смит отметил специфику этических и мировоззренческих оснований капиталистически экономики. Философы-гуманисты и просветители обозначили новые подходы к пониманию сущности человека, его предназначения и места в мире. Но создание наиболее ярких концепций генезиса капиталистического общества и его уникальной культуры, формирование нового типа человека, нового менталитета и картины мира связано с именами К. Маркса, М. Вебера и В.3омбарта.Эти мыслители, стоящие у истоков современной теории капитализма, раскрыли с различных мировоззренческих, методологических и идеологических позиций специфику экономической и социокультурной системы западного капиталистического общества.
Общие задачи, генеральное направление своей теории капитализма М. Вебер определил в первой (1905 год) и наиболее популярной из работ на эту тему – в знаменитой «Протестантской этике»: «Нас интересует здесь возникновение буржуазного промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда. Если же решать эту проблему в культурно-историческом аспекте, то предметом нашего интереса будет возникновение западной буржуазии во всем ее своеобразии...». 1
На Западе сложилась уникальная система духовного производства, которую М. Вебер назвал «духом капитализма». Она включает не только рациональную производственную этику, но и рациональный строй жизненного поведения в целом. Ее основой является органичная духовно-нравственная ориентация на повседневную активность, понимаемую как служение Богу в миру. Эту установку М. Вебер связывает с этикой аскетического протестантизма и сформированной им картиной мира.
Специфика капиталистического предпринимательства
В «Протестантской этике» М. Вебер обосновывал противоположность капитализма и всех некапиталистических, или, как он их называл, традиционных обществ и систем ценностных ориентации. Он писал: «Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом». 2
Под традиционализмом немецкий социолог понимает такой строй мышления и образ действия, при котором человек ориентирован на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремится его изменить; работает лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремится заработать сверх необходимого для этого. Подобные установки прямо противоположны бесконечному, имеющему цель лишь в себе самом, стремлению к наживе капиталистического предпринимателя. Его стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко превосходит пределы не только обычного, но и престижного потребления. Он ориентирован на производство ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей, и эта ориентация и составляет, по Веберу, суть «духа капитализма».
В концепции М. Вебера традиционализм является не только ценностным антиподом «духа капитализма», но и одной из основных помех для его развития: «Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производительность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело» 3 .
Специфика добуржуазного предпринимательства , по М. Веберу, состоит в следующем. Во-первых, оно связано с тем типом стремления к обогащению, к наживе, который существовал всегда и во все времена:
«"Стремление к предпринимательству", "стремление к наживе", к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих...» 4
В добуржуазных обществах также существовали крупные предприятия - например, плантации, каменоломни, мастерские и т.п., в которых применялись вполне рациональные методы организации труда, достижения рентабельности, подсчета прибыли. Однако М. Вебер не рассматривает их как капиталистические. Отличия он видит в том, что их целью являлось удовлетворение реальных потребностей (в том числе и потребности в богатстве), а не развитие производства как такового, самого по себе. Они еще были ориентированы на удовлетворение конкретных вещественных или социальных потребностей людей, значит, носили традиционный характер. Предприятие еще не было как физически, так и по принципам организации отделено от домашнего хозяйства, а используемая рабочая сила организовывалась на основе личной зависимости, внеэкономического принуждения.
Капиталистическое предприятие, в понимании М. Вебера, – это предприятие, основанное на «рациональной организации свободного труда» 5 . То есть существуют не внешние по отношению к индивиду, а внутренние - нравственные, духовные - мотивы, побуждающие его к занятиям рациональной хозяйственной деятельностью, ориентированной не на удовлетворение непосредственных потребностей, а на саморазвитие.
Во-вторых, предпринимательство в добуржуазных (частично – и в буржуазных) обществах нередко носило характер погони за наживой, осуществляемой насильственным путем, путем обмана и спекуляций. В интерпретации В. 3омбарта это было проявлением «предпринимательского духа», носителями которого выступали разбойники и пираты, феодалы, крупные спекулянты. М. Вебер называл подобный вид обогащения «авантюристическим» и подчеркивал его иррационально-спекулятивный характер. Он основывался на стремлении к сиюминутной выгоде, а не к рациональному постоянному ведению дела, поэтому М. Вебер не считал его типом капиталистического предпринимательства.
Понятие традиционного у М. Вебера не получило никакой исторической конкретизации, и из этого можно сделать вывод, что оно распространяется на все общества и системы ценностных ориентаций, не знающие капитализма, как на восточные, так и на западные (католические, православные).
Противопоставление М. Вебером капиталистического и традиционного обществ подтверждает его исходный тезис об уникальности западной цивилизации, породившей ценности и институты, которые не знали аналогов в других социальнокультурных системах. Однако М. Вебер не говорит прямо, является ли западный капитализм уникальным потому, что другие общества еще не достигли такой стадии рационализации, или потому, что они идут принципиально иными путями развития и к капитализму западного типа не придут никогда.
Мировоззренческие предпосылки капиталистического предпринимательства
М. Вебер подчеркивает, что все особенности протестантизма вытекают из христианского представления о Боге как абсолютно трансцендентном, персонифицированном, активно вмешивающемся в земные дела, карающем и спасающем по собственному произволу Творце мира. Сотворив мир из ничего, Бог задает его законы, а вместе с ними и этические нормы человеческого общения, образующие в целом представление о богоугодном, праведном образе жизни. С этой точки зрения, как М. Вебер неоднократно подчеркивает, христианская, в том числе и протестантская этика рационализирует образ жизни верующих в целом, поскольку упорядочивает его и подчиняет единым нормам, ориентирует на единые цели.
Описанные выше религиозно-философские представления определяют господствующие представления о сущности человека и его бытия. Христианин наделен бессмертной душой, но жизнь дается ему всего один раз, и в течение этого ограниченного, неизвестного никому и предопределенного свыше отрезка времени человек может заслужить как спасение и вечное блаженство, так и погибель и вечные муки. Жизнь человека, его индивидуальное уникальное существование имеют в христианстве абсолютную этическую и сотериологическую (душеспасительную) ценность, ибо душа вечна, бессмертна, и то, как мы проживем эту временную жизнь, определяет последующую вечность.
Важнейшей особенностью христианской, особенно протестантской религиозной этики М. Вебер считал абстрактный характер ее ценностей и норм. Существует понятие блага, добра, праведного образа жизни и т.п., которым противостоит представление о грехе, радикальном зле, также абстрактном. Всеобщее подчинение верующих, равных по своим этическим качествам, трансцендентному Богу и абстрактным этическим нормам, создает, по мнению М. Вебера, социально-психологические предпосылки для утверждения в обществе формального равенства людей перед законом и безличных юридических отношений. Товарное хозяйство, а в особенности капиталистическое предпринимательство, равно как и политическое устройство общества, основанное на формальной правовой регуляции, исходит из безличных отношений между индивидами, выступающими в качестве участников товарообмена или юридических лиц.
Протестантская концепция спасения как основа «капиталистического духа»
В основе «капиталистического духа» по М. Веберу лежит протестантская концепция спасения . «Высокие» религии внедряют в сознание верующих представления о смысле жизни и ее высшей цели – о спасении. Для христианства вообще и протестантизма в частности этой высшей жизненной целью является обретение праведником вечного блаженства в потустороннем мире. В спасении осуществляется полная реализация личности христианина. Именно в представлении о спасении выявляются принятые в данном религиозно-культурном комплексе общие представления о нормах и правилах отношения индивида к внешнему миру, об основных направлениях и пределах его активности, о содержании и ценностной иерархии жизненных ожиданий.Протестант живет для того, чтобы быть орудием Бога и нести Его волю в мир. Для этого он должен подчинить все свое земное бытие преобразованию мира во славу Божью, честно и добросовестно трудиться и добиваться успехов. Вся его жизнь – трудовая, духовная, интимная – должна быть проникнута суровой аскезой и рациональностью.
Идее спасения соответствует методика, определяющая практические пути достижения религиозного идеала, реальные формы поведения индивида в мире, меру и направления его активности.
Основой протестантской методики спасения является мироотвергающая аскеза, базирующаяся на признании несовершенства и греховности тварного мира, на его решительном отрицании. Отрицание греховного мира естественно предполагает отказ от его благ, сознательное ограничение своих потребностей, обуздание эмоций и подчинение всего образа жизни идее служения Богу.
При отказе от мирских благ и принципов мирского существования вообще, идеалом аскета-христианина является систематизированная деятельность, направленная на преодоление мирских страстей, мешающих сосредоточиться на служении Богу. М. Вебер подчеркивает, что такая аскеза, которую можно назвать потусторонней, ведет к «полному отрешению от "мира", к разрыву социальных и душевных уз семьи, к отказу от имущества, от политических, экономических, художественных, эротических, вообще от всех тварных интересов» 6 .
В качестве примера потусторонней аскезы можно рассматривать христианское монашество, уходящее от мирских дел, однако, не отказывающееся от деятельности самой по себе. В рамках этой формы аскезы физический труд, например, у христианских монахов, приобретает, по выражению М. Вебера, «гигиеническую» ценность 7 , становится принятым религией средством послушания – отвлечения от мирских страстей. М. Вебер подчеркивает, что западные аскеты-монахи стояли на службе церкви, выполняя в ее интересах практическую работу – будь то непосредственное производство материальных благ или охранительная, инквизиторская, или политическая деятельность. Однако важно, что высший смысл в данном случае имела не деятельность сама по себе, а духовные цели.
Уникальность и историческая значимость протестантизма состоят в том, что в процессе Реформации произошла трансформация потусторонней аскезы в посюстороннюю, или мирскую аскезу, в которой деятельность в миру рассматривается как «обязанность», возложенная на верующего. При всем его несовершенстве, мир является единственным объектом деятельности, направленной на прославление Бога, той особой деятельности, которая «дает аскету возможность достичь тех качеств, к которым он стремится, а они в свою очередь служат выражением милости божьей, в силу которой аскет обретает способность к деятельности такого рода» 8 .
М. Вебер подчеркивает, что «принципиальное и систематически непреложное единство мирской профессиональной этики и религиозной уверенности в спасении создал во всем мире Только аскетический протестантизм. Только в протестантской профессиональной этике мир в его несовершенстве имеет исключительное религиозное значение как объект исполнения Долга путем рациональной деятельности в соответствии с волей надмирного бога» 9 . Человек, принадлежащий к товарному миру и несущий в себе все его несовершенство, в аскетическом протестантизме через свою деятельность становится орудием Бога, исполняющим в миру его волю, его призвание. 10
Лютеранство и кальвинизм как формы протестантской этики
Особенности протестантских представлений о спасении выразились в учениях различных церквей и сект. Одним из основоположников протестантизма был Лютер. Его духовный вклад в формирование нравственных предпосылок капитализма, по мнению М. Вебера, состоит в том, что именно в его учении повседневная профессиональная деятельность предстала как форма спасения, как единственная для верующего возможность служить Богу – ибо Лютер отрицал монашество и потустороннюю монастырскую аскезу. Протестант трудится не ради богатства или даже просто пропитания, а во имя Бога: его профессия одновременно является и божественным призванием (в немецком языке слово Beruf означает и «призвание», и «профессия»).Дальнейшее влияние на превращение протестантской этики в духовную основу капиталистического предпринимательства оказало учение Кальвина о предопределении. Согласно его учению, спасение или погибель человека определены Богом и не зависят от реального поведения, праведности или греховности каждого конкретного человека. Воля Божья недоступна познанию человека, и именно поэтому верующий кальвинист постоянно ощущает одиночество и тоску: он не знает своей судьбы и не может на нее повлиять. В отличие от католика или православного, он не может рассчитывать на посредничество церкви или соборную молитву; вера и любовь к Богу не спасают его, как лютеранина; даже собственная праведность и абсолютное благочестие не дают ему уверенности в спасении.
О своей судьбе верующий может судить только по успеху или неуспеху своих каждодневных трудов. Если он встречает на жизненном пути удачу, богатеет, процветает, это воспринимается как знак избранности и спасенности, если нет – значит, он обречен на погибель.
Таким образом, оказывается, что зримым и наиболее надежным подтверждением спасенности верующего кальвиниста являются его успехи и доход. Чем больше получаемый доход и чем быстрее совершаемый оборот капитала, тем выше религиозная ценность всей деятельности и тем очевиднее спасенность ее субъекта. При этом особое значение приобретает денежное, то есть абстрактное, а не вещное, выражение коммерческого успеха, позволяющее сопоставлять результаты и оценивать степень богоугодности различных видов деятельности.
и т.д.................
Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве.
Первой стадией развития капиталистического производства в промышленности была простая капиталистическая кооперация : купец или капиталист эксплуатировал группу наемных рабочих, одновременно занятых на производстве и выполняющих однородную работу. Следующей ступенью развития капиталистического производства была мануфактура. Эту стадию в ее наиболее развитой форме прошли только самые передовые страны Западной Европы – Англия, Нидерланды, Франция.
Владельцем мануфактуры был купец-капиталист или капиталист-предприниматель, на которого работали формально самостоятельные мелкие ремесленники и наемные рабочие. Мануфактура базировалась еще на ручной ремесленной технике, однако внутри мастерской совершился революционный переворот – произошло разделение труда,
начался переход от мелкого индивидуального производства к крупному. Достаточно привести такой факт. В игольном производстве ремесленник, сам осуществлявший все необходимые операции по производству иглы, едва мог сделать 20 штук в день. В то же время на мануфактуре всего с 10 работниками ежедневная выработка на человека составляла 4800 штук в день (ᴛ.ᴇ. в 240 раз больше)! Вполне понятно, что мелкие ремесленники не могли конкурировать с мануфактурным производством. Возникала мануфактура прежде всего в таких отраслях, где существовали наиболее благоприятные условия для перехода к крупному производству, к примеру, в горнорудной, металлургической промышленности, текстильном производстве, книгопечатании и пр.
Размещено на реф.рф
Цеховое ремесло препятствовало развитию мануфактуры. По этой причине базой для нее стали сельские промыслы и такие ремесла, которые не были организованы в цехи.
Существовало три типа мануфактуры – рассеянная, централизованная и смешанная. Рассеянная мануфактура предполагала такую постановку дела, когда раздатчик (купец-предприниматель) снабжал сырьем мелких ремесленников, работавших на дому и сбывал производимые ими изделия. Разделение труда в данном случае было "вертикальным," меж операционным, осуществлявшимся среди отдельных групп кустарей, трудившихся в своих мастерских. Это был первый путь развития мануфактуры с прямым подчинением производства купцам. Он был переходным, зачаточным типом капиталистического производства, самым распространенным, но и наиболее консервативным. Предприниматель эксплуатировал производителей на базе старого способа производства: данный тип мануфактуры основывался на присвоении прибавочной стоимости за счёт увеличения продолжительности рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) . Такие формы производства со временем либо отмирали, либо развивались в более высокие формы, где прибавочная стоимость производилась уже за счёт повышения производительности труда (относительная прибавочная стоимость).
Централизованная мануфактура (ЦМ) была распространена прежде всего в таких отраслях производства, где необходим был труд большого числа рабочих (горнорудные, металлургические и т.п.). Хозяевами централизованных мануфактур были купцы, разбогатевшие самостоятельные ремесленники, иногда цеховые мастера. Нередко ЦМ создавались государями для удовлетворения нужд армии и флота. Хозяин ЦМ создавал большую мастерскую, сам закупал крайне важно е оборудование, инструменты, сырье и эксплуатировал наемных рабочих. Это был второй путь образования мануфактуры , который открывал наибольшие возможности перед развивающимся крупным капиталистическим производством. На ЦМ трудились наемные работники, окончательно лишенные средств производства. Οʜᴎ были территориально объединены в принадлежавших предпринимателю помещениях и целиком подчинены капиталу. В ЦМ раньше появилось "горизонтальное", ᴛ.ᴇ. технологическое, внутри операционное разделение труда, позволившее впоследствии применять машины.
Наконец, была и смешанная мануфактура. При этом типе производства часть более простых производственных операций производилась мастерами на дому, а затем отправлялась в мастерскую, организованную по типу централизованной мануфактуры, где полуфабрикат дорабатывался до готового состояния на более технически совершенной базе (к примеру, крашение и отделка готовых тканей).
В XVI-XVII вв. капиталистические отношения возникали и в деревне. В эту эпоху сложилось два типа аграрного развития европейских стран. Первый путь - ϶ᴛᴏ путь капиталистического предпринимательства, второй – мелкокрестьянского свободного землевладения. Борьба за эти два пути развития аграрных отношений на базе разложения феодальной собственности и феодальных производственных отношений и составляет внутреннее противоречие всего развития поземельных отношений в западноевропейских странах в это время.
Наиболее интенсивными темпами капиталистический уклад развивался в Англии, где, в результате огораживаний, часть земли была превращена в пастбища для овец или отведена для крупных хозяйств с применением труда батраков. Большую же часть земли землевладельцы сдавали крестьянам или городским буржуа в аренду, плата за которую значительно превышала размеры ренты, уплачиваемой прежним держателем на феодальном праве – крестьянином. При постоянном росте цен на продукты питания было выгодно арендовать землю на длительный срок (в Англии – на 99 лет) и платить при этом даже рыночные ренты, ᴛ.ᴇ. такие, которые росли исходя из роста цен на рынке.
Зародышем капиталистического производства в сельском хозяйстве является полуфеодальная издольная аренда , (издольщина), которая представляет собой ʼʼпереходную форму от первоначальной формы ренты к капиталистической рентеʼʼ, поскольку при такой форме ренты ʼʼземледелец /арендатор/, кроме труда (собственного или чужого/, доставляет часть производительного капитала, а земельный собственник, кроме земли – остальную часть этого капитала /к примеру, скот/, и продукт делится в определенных, различных для различных стран пропорциях между издольщиком и земельным собственникомʼʼ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.II. С.367). Т.е. после сбора урожая обусловленная в договоре его часть шла собственнику земли, другая оставалась у арендатора. Наиболее часто встречающейся формой издольщины была испольщина, при которой владелец земли и арендатор несли равные доли расходов по ведению хозяйства и поровну делили полученные доходы. В начале раннего нового времени издольщина была распространена в странах и областях с замедленными темпами аграрного развития, в монастырском землевладении, где были заинтересованы в получении натуральных податей. В XVI-XVII вв. удельный вес ее растет; в условиях ʼʼреволюции ценʼʼ она становится выгодной землевладельцам.
В Англии издольщина быстро уступила место чистой форме капиталистического предпринимательства в сельском хозяйстве – фермерству . Предприниматель-фермер арендовал на определенный срок большой участок земли, уплачивал установленную арендную плату. Он приобретал инвентарь, семена и сам оплачивал наемную рабочую силу. Для этого требовались значительные денежные средства. Фермер не имел владельческих прав на арендуемую землю.
В этой связи методически очень важно (и актуально ныне для нашей страны!) наметить ряд черт, которые отличают крестьянина и фермера. В случае если крестьянин стремится вести самодостаточное хозяйство и избежать специализации на определенных культурах, - чего зачастую ему не позволяет добиться дефицит капитала или знаний, - то фермеру это удается. Крестьяне пытаются, по мере возможностей, остаться за пределами действия законов рыночной конъюнктуры и выходят на рынок из-за нужды в наличных деньгах. Фермер же ориентируется прежде всего на те культуры, которые обещают максимальную прибыль на рынке, и отвергает все прочие, чтобы иметь возможность сконцентрироваться на этих продуктах. Он стремится избежать любой побочной деятельности. Фермер ведет себя как предприниматель , который постоянно рассчитывает и рационализирует ведение своего хозяйства. Он рассматривает свое хозяйство как предприятие, и крестьянствование в его глазах является профессией, так же как и другие профессии. Фермер может довольно легко купить или продать свою землю. Для крестьянина же его занятия - ϶ᴛᴏ образ жизни , а хозяйство, его собственность, клочок земли - ϶ᴛᴏ семейная традиция, достояние предков , объект едва ли не священный, который он страшно боится потерять, а потеряв, мечтает обрести снова.
Отношения в сельском хозяйстве стран Восточной Германии, Венгрии, Чехии, некоторых стран Юго-Восточной Европы складывались иначе. Здесь получило распространение такое явление, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ было названо Марксом и Энгельсом ʼʼвторым изданием крепостничестваʼʼ . Этот термин используется сейчас и в современной западной историографии, но без ссылок на названных авторов. Что скрывается за этим понятием? В указанных регионах имели место внешне такие же методы первоначального накопления капитала, как земельные захваты и массовый сгон крестьян с земли, расширение товарности сельского хозяйства в связи с увеличением спроса на продовольствие и сырье в капиталистически развитых странах Европы. Но они привели не к развитию капитализма в сельском хозяйстве стран Центральной и Юго-Восточной Европы, а наоборот, к восстановлению крепостничества и барщины.
Что же послужило причинами ʼʼвторого издания крепостничестваʼʼ? В первую очередь, страны, для которых оно характерно, сохранили больше черт феодализма в своем развитии к XVI-XVII вв. Здесь слабее были развиты города и ремесла в них, крестьянство меньше было связано с рынком, не такими сплоченными здесь были общины, которые в Восточной Германии часто состояли из колонистов – переселенцев из западных земель, крестьяне во многих случаях находились в личной и судебно-административной зависимости от феодалов, а их попытки освободиться от нее были неудачными (поражение крестьян в 1514 ᴦ. в Венгрии, и в 1525 гᴦ. – в Германии, следствием чего была феодальная реакция). Центральная же власть тут была слаба и не могла воспрепятствовать произволу феодалов. Во-вторых, в условиях начала международного разделения труда и складывания мирового рынка, роста цен на хлеб и сырье в западноевропейских странах, продвинутых в капиталистическом отношении, феодалы стран Центральной и Юго-Восточной Европы решили воспользоваться благоприятной экономической конъюнктурой. Но они пошли не путем перестройки хозяйства на капиталистический лад, к чему экономика и социальный строй этих регионов еще были не готовы, а путем реанимации старых форм барщинного хозяйства, но в куда более жестком виде. Крестьян лишали всяких источников для личного хозяйства и заставляли работать только на феодала. Барщинные повинности были увеличены, крестьянам запретили уходить от хозяина.
Короче говоря, ʼʼвторое издание крепостничестваʼʼ во многом было следствием появления в Европе капиталистического рынка, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ как бы преломилось через призму интересов феодального дворянства, навязавшего свои порядки не только крестьянству, но и системе власти, пошедшей на поводу у феодалов. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, капиталистическая кооперация и мануфактура к западу от Эльбы и барщинное хозяйство к востоку от нее, при всей противоположности их социально-экономической природы, не только синхронные явления, но и порождение одного и того же феномена – генезиса капитализма
. Здесь уместно вспомнить слова такого знатока развития капитализма в Европе в XV-XVIII вв. как Фернан Бродель: ʼʼКапитализм является порождением неравенства в мире: для развития ему крайне важно содействие международной экономики. Он является плодом авторитарной организации явно чрезмерного пространства. Он бы не дал столь густой поросли в ограниченном экономическом пространстве. Он и вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого трудаʼʼ (Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1994. С.98). Точно также потребностями развития капитализма объясняется рабство пауперов в Англии XVI в., возникновение такого феномена, как плантационное рабство в Новом Свете, покоящееся на котором крупное латифундиальное хозяйство поставляло продукты и сырье на мировой рынок, а также использование "белых рабов" – законтрактованных "сервентов" - в американских колониях ["Белых рабов" вербовали по всей Европе. Затем, по прибытию в Америку, их продавали хозяевам (разлучая при этом семьи) на срок до 7 лет. Сервента можно было продать, обменять, подарить и пр.
Размещено на реф.рф
В случае если раб убегал, срок кабалы рос. Хотя рабство было временным, тем не менее только двое из десяти сервентов могли достигнуть после освобождения более высокого положения. Остальные либо умирали, подорвав силы, либо так и не могли выйти из круга зависимости, не имея достаточно денег и какой-либо специальности].
Теперь крайне важно подвести итоги.
В процессе изучения данной темы мы установили, прежде всего то, что важной предпосылкой возникновения капиталистических отношений было развитие производительных сил и научно-технический прогресс, успехи которого со всей очевидностью проявились в XIV-XVII вв., а также развитие мелкотоварного производства и денежного хозяйства в позднее средневековье, явившееся необходимым фундаментом для перехода к капитализму.
При этом нужно особо подчеркнуть, что капиталистический уклад сложился еще в недрах феодального общества и долгое время сосуществовал с ним, создавая предпосылки для будущих буржуазных революций.
Важнейшим же условием генезиса капитализма в Западной Европе было первоначальное накопление капитала, по-разному протекавшее в странах Запада, что отражало местные особенности, а также степень готовности перехода к капитализму. Основу процесса составляла экспроприация крестьянства. Роль ПНК состояла в разрушении основ феодализма, подтачивании его экономического могущества и сосредоточении средств производства и капиталов в руках немногих.
В Западной Европе в начале эпохи раннего нового времени стало распространяться капиталистическое производство в промышленности, выразившееся в различных формах мануфактуры, и сельском хозяйстве в формах арендных отношений. При этом оно не было всеобщим и было наиболее характерно для самых ʼʼпродвинутыхʼʼ стран того времени – Англии, Голландии, частично Франции.
В Центральной и Юго-Восточной Европе развитие капитализма на Западе Европы отразилось во ʼʼвтором издании крепостничестваʼʼ – реанимации барщинных порядков в модифицированном, наиболее жестком виде. Это, наряду с рабством пауперов в Англии и последующим появлением плантационного рабства в Новом свете, убедительно указывает на то, что возникновение капиталистических отношений отнюдь не связано автоматически со свободой и демократией и ʼʼвсеобщим благоденствиемʼʼ, которых трудящимся в странах Запада еще предстояло добиться путем упорной борьбы в течении нескольких столетий. И это обстоятельство имеет для нас, граждан России, весьма поучительно.
Барг М. А., Черняк Е. Б . К вопросу о переходной эпохе от феодализма к капитализму (На примере Англии) // Новая и новейшая история. 1982. № 3.
Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993.
Вебер М.
Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. – 2-е изд., допр.
Размещено на реф.рф
и испр.
Размещено на реф.рф
– М.: РОССПЭН, 2006.
Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной истории // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1995. № 5. С.126-135.
Гришин Ю.С. Древняя добыча меди и олова. – М., 1980.
Давидсон А.Б . Антирасистский расизм? // Новая и новейшая история. 2002. № 2. С.51-71.
Дмитриева О.В. Англо-испанское соперничество в Новом Свете и английское общественное мнение во второй половине XVI в. // Средние века. Вып.55. – М.: Наука, 1992. С.11-15.
Дударев С.Л. Методические заметки по истории. Вып.II. – Армавир, 2000.
История Европы. Т.3. От средневековья к новому времени (конец XV-первая половина XVII в.). – М.: Наука, 1993.
История средних веков. В 2-х т.: Учебник/Под ред. С.П. Карпова. – М: МГУ: ИНФРА-М, 1997. – Т.1.; ИНФПА-М, 2001. – Т.2.
Кузеванов Л.И. И.В. Лучицкий как историк религиозных войн во Франции второй половины XVI века //Российский исторический журнал. 1994. №3. С.36-46.
Левандовский А.П. Карл Великий: через Империю к Европе. – М.: Мол. гвардия, 1999.
Ленин В.И. ПСС. ТТ.3, 26.
Малинин Ю. П., Коцюбинский Д. А. Ранний западноевропейский капитализм и его феодальные истоки // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. – СПб.: СпбГУ, 1996. С. 23-33.
Малов В. Н.
Ж. Б. Кольбер.
Размещено на реф.рф
Абсолютистская бюрократия и французское общество. - М., 1991.
Маркс К. Капитал. Т.1. Гл.24 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23.
Маркс К. Капитал. Т.3. Гл.47 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.25. Ч. II.
Можейко И.В . Пираты, корсары, рейдеры. – СПб., 1994.
Неусыхин А.И. ʼʼЭмпирическая социологияʼʼ Макса Вебера и логика исторической науки // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. – М.: Наука, 1974. С.422-444.
Новая история стран Европы и Америки. Первый период: Учеб. По спец. ʼʼИсторияʼʼ /Виноградов В.Н. и др.
Размещено на реф.рф
– М.: Высш. школа, 1997.
От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. Модернизация Западной Европы с XV в. до 1980-хх гᴦ. – М.: Росспэн, 1998.
Пенской В.В. Военная революция в Европе XVI-XVII веков и ее последствия//Новая и новейшая история. №2.2005. С.194-206.
Петров А.М. Запад-Восток. Из истории идей и вещей. – М., 1996.
Рутенбург В. И. Проблемы Возрождения // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. 1.- Л.: ЛГУ, 1974. С. 66-80.
Семенов В.Ф. Пауперизм в Англии XVI века и законодательство Тюдоров во по вопросу о пауперах // Средние века. Вып.IV. – М.: АН СССР, 1953.
Три века колониальной Америки. О типологии феодализма в западном полушарии/Комиссаров Б.Н., Петрова А.А., Саламатов О.В., Ярыгин А.А. – СПб., 1992.
Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблемы методологии. – М.: Наука, 1985.
Чистозвонов А. Н. О некоторых базовых закономерностях развития мануфактурной стадии капитализма // Новая и новейшая история. 1985. № 3. С. 59-66.
Чубарьян А.О. Итоги и перспективы деятельности Института всеобщей истории РАН //Новая и новейшая история. 2004. № 1. С.6.
Штекли А.А. От приютов милосердия к работным домам // Средние века. Вып.55. – М.: Наука, 1992, с.100-115.
Штокмар В. В. История Англии в средние века. – Спб., 2000 (Глава IX).
Штокмар В.В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. – Л.: ЛГУ, 1962.
Яброва М. М. О раннем этапе проникновения купеческого капитала в мелкое производство в Лондоне // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Вып. 1. – Л.: ЛГУ, 1974. С. 61-66.
Яброва М. М.
Зачаточные формы капиталистического производства в Лондоне XIV – пер.
Размещено на реф.рф
пол. XV в. // Средневековый город. Вып. VII. – Саратов, 1983. С. 36-62.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.
Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве." 2017, 2018.