Система управления подразделялась на две части . Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.
Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.
Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины . Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.
Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.
Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. Хозяйственное дворцовое управление делилось на наряды - ведомства по управлению хозяйством, которые возглавлялись близкими к князю боярами. Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства, наделяя их соответствующими полномочиями.
Известны некоторые должности, которые относились к управлению уже в период Киевской Руси:
- * дворский (позднее дворецкий) -- высший чин, ведал всем княжеским хозяйством и целым рядом лиц, которые назывались “слугами что под дворским”;
- * конюший -- отвечал за княжеские конюшни;
- *стольник -- ведал организацией снабжения княжеского двора продовольствием, прислуживал князю во время торжественных пиров, сопровождал князя в походах, нередко назначался на воеводские и посольские должности;
- *меченоша -- был оруженосцем самого великого князя;
- *окольничий -- помогал князю в управлении войском;
- *покладник (позднее постельничий) -- ведал внутренним распорядком, отдыхом князя, заботился о покоях князя;
- *казначей -- главный управитель княжеской казны;
- *ловчий -- руководитель охоты.
Более мелкими должностными лицами были тиуны и старосты.
Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя.
Посадники (а позднее наместники) и волостели из бояр и детей боярских были на кормлении, т.е. получали доход не от государства, а непосредственно с управляемого населения. Посадник сидел на кормлении в городе, волостель -- в волости. Посадник судил городских и посадских людей, а также детей боярских, волостель -- волостных, черных людей. Впрочем, допускались исключения. Иногда посадник получал в кормление не один город, а город с волостями. Иногда в волости сидело на кормлении два волостеля, суд у них мог быть совместным или раздельным.
Компетенция волостеля была несколько уже компетенции посадников. Это указывает на более высокое положение посадника, как сидящего на кормлении в городе и имеющего право (как это видно из уставных грамот) судить «лихие дела» (душегубство, разбой и татьбу с поличным), этого права волостели, как правило, не имели.
Посадники и волостели держали для суда своих тиунов, которые, судя по терминологии судебников, были их холопами, хотя и не всегда. Кроме тиунов, у волостелей были доводчики, праветчики, пошлинники, пристава, недельщики, дьяки. Все это так называемые волостелины люди («дворяне», как выражается Двинская уставная грамота).
Кормления, дававшиеся служилым людям, были преимущественно наградой после тягостей военной службы. Посаженные на кормление в волость волостели обязывались уплачивать в княжескую казну определенный процент с волостного дохода, норма которого приблизительно высчитывалась княжеским правительством. Кормленщики должны были при этом иметь ввиду прежде всего личные, а не общественные или государственные интересы.
Кормленщики назначались обыкновенно на срок, но это вовсе не обязывало их сидеть на кормлении все назначенное им время; они могли ехать с кормления раньше срока, так как вообще по своему социальному положению они пользовались правом отъезда (перехода) от одного князя к другому.
В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица:
- * тиуны,
- * мытники (взимали торговую пошлину -- «мыть»),
- * вирники (взимали виру -- штраф за убийство),
- * данщики (сборщики дани),
- * пятенщики (взимали пошлину за продажу лошадей -- «пятно») и др.
Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержались за счет поборов с населения. Такая система получила название системы кормлений.
Органом местного крестьянского самоуправления была вервь - сельская территориальная община, выполнявшая, в частности, административные и судебные функции.
Власть князя и его администрации распространялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины постепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам.
Средоточием первого порядка удельных учреждений был дворец князя в широком смысле этого слова: это было обширное хозяйственное ведомство, в котором предметами управления были, во первых, дворцовые земли, села, деревни и различные угодья с предметами дворцового потребления, потом дворцовые слуги и деловые люди с их разнообразными службами и изделиями на дворец. В этом ведомстве надо различать два главных отделения, между которыми, довольно своеобразно, распределялись обозначенные сейчас статьи княжеского дворцового хозяйства: одним был дворец в тесном смысле, состоявший под управлением дворецкого; другое отделение составляли дворцовые пути, т.е. были дворцовые ведомства, между которыми была разделена эксплуатация принадлежавших княжескому двору хозяйственных угодий. Управители дворцовых путей вместе с дворецким всего чаще являются при князе как его правительственные сотрудники. К ним можно разве присоединить еще казначея с печатником, да тысяцкого с наместником, где они были. В этом поглощении центрального управления княжеским дворцом всего явственнее сказался политически характер северного удельного князя, хозяина землевладельца, для которого дворцовое хозяйство стало главным предметом правительственных забот.
Местные общины, как городские, так и сельские, под наблюдением посадника вели свои собственные дела через выборных должностных лиц.
Расширение территории государства и усложнение его деятельности обусловили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.
Система управления подразделялась на две части. Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.
Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.
Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.
Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.
В Киевской Руси не было единой системы управления, как и централизованных органов. Сложились две системы управления, которые существовали одновременно: численная (или десятичная) и дворцово-вотчинная.
Численная система управления своими корнями уходила в организацию военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча перестала быть вооруженным числом людей и стала понятием территориальным. Тысяцкие являлись прежде всего руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функции.
По мере феодализации уже в период распада Киевской Руси на удельные княжества в XII в. на смену численной системе приходит дворцово-вотчинная. При ней владение князя делилось на уделы, в которых политическая власть принадлежала собственнику: боярину-вотчиннику. Складывались два центра власти – княжеский дворец и боярская вотчина. В дворцово-вотчинной системе управления отсутствует принципиальное различие между органами государственного управления и органами управления частным хозяйством князя: одни и тс же служащие управляют дворцовым хозяйством и ведают государственными делами. Центром управления становился княжеский двор. Государственный аппарат был не развит. Становление княжеской администрации проходило в процессе первых административных и правовых реформ.
В X в. княгиней Ольгой была проведена своего рода налоговая реформа: были установлены пункты (погосты) и сроки для сбора дани регламентированы ее размеры (уроки). В начале XI в. князем Владимиром устанавливается десятина – налог в пользу церкви, в XII в. князь Владимир
Мономах вводит устав о закупничествс, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения. Кроме дани княжеская администрация получала с населения другие прямые сборы – дар, полюдье, корма. Механизм сбора дани отрабатывался постепенно: княгиня Ольга собирала со двора, князь Владимир – с плуга, князь Ярослав – с человека. Плательщики дани расписывались по погостам, сотням, вервям, потугам. Подати уплачивались медом, мехами и деньгами.
Реализация данных функций востребовала оформления аппарата управления. Он не был профессиональным, он был придворным: административный аппарат князя составляли княжеские слуги. Среди них основную роль играли тиуны, наделенные административной, финансовой и судебной властью. Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей. Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий; конюший, ведавший обеспечением войска конным составом; чашник, отвечавший за продовольствие. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр. Аналогично происходило формирование аппарата в удельных княжествах.
Местное управление
Местное управление осуществлялось наместниками – доверенными людьми князя, его сыновьями – и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими.
При князе Олега складывается система "посажения" княжеских "мужей" на местах. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях и получали от князя право управлять населением в своих владениях, судить их и собирать с них дань. Эти права оформлялись иммунитетной грамотой.
В городах представителями княжеской администрации были посадники, получавшие одну треть взимаемых податей на свое содержание и содержание своих дружин ("кормление"). В сельской местности ими были – волостели.
В этот период продолжает существовать численная, или десятичная, система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).
Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община – вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Вервь XI–XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общины. Она представляла собой конгломерат мелких поселений. Государство было заинтересовано в сохранении общинной структуры, которую оно использовало в фискальных, полицейских и административных целях. Община была наделена некоторыми судебными функциями, на нее возлагались обязанности по перераспределению земельных наделов и аккумулированию пустующих и брошенных земель. В противоположность этому феодалы, приобретавшие общинные земли, освобождались от государственного "тягла", податных, судебных и административных обязанностей.
Государственная власть постепенно усиливала свой контроль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские. Наконец, общиной начинает управлять приказчик-поселъский. Учреждается административная опека центральной власти над общиной. Однако в Древней Руси община представляла собой достаточно автономное и замкнутое (автаркичное) образование с собственными суверенными правами, патриархальным укладом жизни, противостоящее вотчине и боярам.
Расширение территории государства и усложнение его деятельности обусловили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.
Система управления подразделялась на две части . Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.
Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.
Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.
Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.
Общая характеристика Псковской судной грамоты
Общая характеристика
Псковская судная грамота датируется концом XV в. В отличие от Русской Правды восполняет существенные пробелы в области гражданского права, что определялось развитием товарно-денежных отношений в Пскове.
Гражданское право. Имущество разделялось на движимое – «живот», и недвижимое – «отчина». Способами приобретения права собственности являлись договоры и наследование, известны также находка и приплод, упоминается давность владения. Право на чужие вещи представлено «кормлей» – пожизненным правом пользования недвижимостью.
Упрощалась процедура заключения договора. Основным способом заключения договора была запись – письменный документ, копия которого сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Оформление договоров на незначительные суммы (займы до 1 рубля) осуществлялось при помощи доски – неформального письменного документа. Сохранялась и устная форма заключения сделок, в этом случае требовалось четыре-пять свидетелей.
При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые совместно с ним вели хозяйство. Завещание оформлялось в письменной форме и удостоверялось священником. При отсутствии близких родственников имущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим в родстве с завещателем.
Уголовное право. Общее понятие преступления расширилось в сравнении с Русской Правдой: преступными считались всякие деяния, запрещенные уголовной нормой. Изменилась система преступлений: появляются государственные преступления, преступления против порядка управления и суда, должностные преступления.
Имущественные преступления существенно расширилась, в то же время значительно меньше, чем в Русской Правде, представлены преступления против личности, вероятно, потому, что в Пскове продолжала действовать и Русская Правда.
Известны только два вида наказания – смертная казнь и штраф, конкретные виды смертной казни не определялись. Штрафы взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.
Процессуальное право. Продолжал существовать состязательный процесс, вместе с тем развивались и следственная, розыскная формы процесса. Существовал институт досудебной подготовки дела – свод, при этом подробно свод не регламентировался, действовали нормы Русской Правды.
На процессе допускалось представительство сторон, при этом запрещалось должностным лицам выступать в качестве представителя стороны.
Большое значение имели доказательства, серьезную роль играли письменные доказательства, а также свидетели. Вводился новый вид ордалий – судебный поединок, «поле», подробно рассматривался порядок проведения поединка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины.
Судебник 1497 г.
Судебник 1497 г. внес единообразие в судебную практику Русского государства, закрепил новые общественные порядки, внес ограничения в судебную деятельность кормленщиков, положил начало всеобщему закрепощению крестьян.
Гражданское право. Полностью исчезает самостоятельная общинная собственность на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Собственник вотчины обладал почти неограниченным правом на нее, в то же время князь мог отобрать вотчину вассала. Поместье же давалось сеньором своим вассалам только на время службы.
Великокняжеский домен разделялся на земли дворцовые – крестьяне которых несли барщину или оброк и управлялись представителями дворцовой власти, и чернотяглые – крестьяне платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам.
Обязательствам уделяется меньше внимания. Упоминаются договоры займа, купли-продажи и личного найма. Более четко выделяются обязательства из причинения вреда.
Мало изменилось наследственное право. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала как движимое имущество, так и земли. В случае, если дочерей не было, наследство переходило ближайшему из родственников.
Уголовное право. Понятие преступления в Судебнике отлично от Русской Правды. Под преступлением – «лихим делом» – понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. Холоп рассматривался уже как человек, способный самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Усложнялась и система преступлений, появились государственные преступления: крамола и подым. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.
Предусматривалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Из преступлений против личности упоминается убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.
В наказании на первое место выступила цель устрашения, появились новые наказания – смертная и торговая казнь (битье кнутом на торговой площади). Предусматривались также лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).
Процессуальное право. Изменилась система доказательств. Все свидетели именовались послухами, допускается свидетельство холопов. В качестве доказательств допускались разного рода документы. Доказательством по-прежнему считалась присяга, признавалось также «поле» – судебный поединок, однако в XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно прекратило свое существование.
Наряду со старой формой суда (состязательного процесса), предусматривалась и новая форма судопроизводства – розыск. Розыск отличался тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.